Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ОСНОВЫ РАСПОЗНАНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МС (ВВОДНЫЙ КУРС) Филатов
#21
Одним из классических примеров манипуляций сознанием и поведением людей, базирующихся на страхе, является страх перед нападением СССР, культивировавшийся на Западе. Одним из проявлений данной МС был ажиотажный спрос богачей на бомбоубежища и строительство этих никчёмных и сверхдорогих сооружений .

Необходимо особо подчеркнуть, что изначально для МС в позднем (горбачёвском) СССР и в ранней (ельцинской) РФ использовались те основанные на страхе методы МС, которые были разработаны на Западе и для Запада. Это была большая ошибка наших иностранных врагов (и, конечно, их подручных внутри нашего общества): в связи с коренным различием культур результаты этих манипуляций не соответствовали задуманному. К сожалению, сейчас эта ошибка исправлена, и теперь мы подвергаемся более эффективным МС, поскольку они более правильны – больше соответствуют особенностям культуры нашего народа.


Если страх является неотъемлемой составной частью западной культуры и одновременно явлением, чуждым культуре русского народа, то есть такое психическое явление, которое, будучи близким страху, в какой-то мере являясь его предфазой, более универсально и с большим успехом приложимо к нашей культуре. Это тревога. Тревожность в психологии рассматривается как психическое состояние, свойственное людям с определённым темпераментом и как проявление определённого характера. Обычно склонность к тревоге (беспокойству) связывают со слабой, неуравновешенной психикой (псих- астенические личности  ). С точки зрения же манипуляпуляторов, технологии культивирования тревоги и беспокойства являются одним из орудий МС. Подобно страху насаждение чувства неуверенности, тревоги может быть как самостоятельным методом МС, так и одним из мероприятий, подготовительных по отношению к основной манипуляции. При этом, если страх можно рассматривать как фактор, парализующий все виды деятельности человека, не связанные с задачами, вызванными активацией инстинкта самосохранения, то тревога, не доходящая по своей интенсивности до уровня страха, может служить как фактором торможения, так и активации. В частности, тревога может стимулировать так называемую поисковую активность, в результате которой человек способен находить оригинальные решения, недоступные ему в спокойном, уравновешенном состоянии. Не случайно русским народом подмечено: „необходимость (следовательно – тревога, вызываемая ею) обостряет разум“.
В случаях тревоги, вызванной МС, может быть целенаправленно спровоцирована такая активность, которая выгодна заказчикам – организаторам манипулятивных возхдействий и вредна людям. И напротив, тревога и связанная с нею активность людей могут быть целенаправленно погашены. Для иллюстрации повторим пример, приведённый С.Г. Кара-Мурзой в одной из его книг: однажды в советскую эпоху в Москве возникла не связанная с объективными причинами тревога, побудившая людей к ажиотажному спросу на соль; для устранения этих нежелательных (в ту эпоху – для народа = для властей) явлений было предпринято очень простое, дешёвое и действенное средство, а именно, был привезён самосвал поваренной соли и высыпан прямо на землю в одном из дворов. „Стихийно“ распространившиеся об этом событии слухи привели к мгновенной ликвидации и опасений (тревог) и ажиотажного спроса на соль.
Что было бы, если бы власти оказались настолько глупы, что предприняли бы, к примеру, выдержанное в спокойных тонах и сугубо рациональное выступление по радио или телевидению о необоснованности тревог и ненужности запасаться солью, да ещё – для большей эффективности – повторили бы такое разъяснение несколько раз? По законам, хорошо известным социальным психологам, тревога быстро переросла бы в страх, а последний – в панику. В итоге последствия таких „толковых разъяснений“ могли бы привести к результатам, непредсказуемым по характеру, но тяжёлым по их последствиям.

В связи со сказанным предлагаем читателю ещё один простой, но эффективный способ распознания частного вида МС: если выяснилось, что в определённой социальной среде возникли и в течение какого-то времени нарастают (именно:  возникли –  нарастают!) слухи, связанные с тревогами и опасениями людей этой социальной среды (слоя, профессиональной или иной группы, значительной части или всего населения данной территории); при этом предмет, вызывающий тревожные настроения и побуждающий людей к каким-либо действиям, официально целиком находится в компетенции властей, а власти – либо обходят тревожный вопрос (обстоятельства) молчанием, либо повторяют хотя и выглядящие разумными пояснения на фоне нарастания в обществе тревоги  и возникновения вызванных ею эксцессов, не предпринимая мер невербального гашения тревоги (вроде того самосвала с солью) – речь идёт о преднамеренной манипуляции *.
-------------
*Каковы её характер, цель, какие задачи этой МС решаются – иные вопросы! Предлагаемым методом можно лишь распознать факт наличия МС. Возможные (или даже – предлагаемые – навязываемые) объяснения о некомпетентности властей надлежит сразу же отбросить как непригодные: управленческий аппарат РФ, в несколько раз превышающий советский уровень числа бюрократов на душу населения в РСФСР, просто напичкан разного рода специалистами, имеющими отношение к психологии, социологии, социальной психологии. Так что, даже при возможности полной некомпетентности  самих руководителей управленческий аппарат в РФ на всех уровнях более чем сведущ!
---------------

Необходимо также ещё раз напомнить о той весомой роли, которую в жизни и развитии общества играют мироощущение людей, восприятие ими действительности и прогнозируемые перспективы её изменений. Наиболее иллюстративным в этом плане представляется пример, приведённый профессором Гундаровым : в 1943 году после победы под г. Сталинградом произошло двукратное снижение смертности  населения по сравнению с 1941 – 1942 годами, несмотря на сохранение всех страданий мирного населения, связанных с войной, при дальнейшем ухудшении качества питания и усугублении нехватки медикаментов. Прямое, резко выраженное, при этом – положительное влияние на состояние здоровья и смертность народа оказали именно факторы, названные в начале данного абзаца. Так что, насаждая тревогу и неуверенность в сознание масс или, напротив, снимая тревогу и устраняя неуверенность, можно не только понуждать массы людей (заметим – определённой культуры, страны, но даже и континента) к определённому поведению, а также и в весьма значительных пределах регулировать состояние здоровья и численность населения . Тот факт, что обстоятельства, очерченные в предшествующем абзаце и очень существенные для жизни общества, замалчиваются и никак не комментируются ни представителями официальных властей РФ, ни СМИ, может расцениваться в качестве подтверждения наличия сознательной политики как в сфере МС, так и сокращения численности коренных народов РФ. Широковещательные же заявления высших должностных лиц РФ о якобы имеющейся у них заинтересованности в сохранении народа и его здоровья можно рассматривать как проявление МС, призванной снизить осознание широкими слоями населения  важнейших для его выживания фактов и снизить тревогу.

Сказанное подтверждается ещё и тем, что параллельно высказываются соображения (в том числе – законодательные!) о якобы имеющейся необходимости привлечения в РФ иностранцев. При этом речь идёт не о русских (великорусских, малороссийских, белорусских) „иностранцах“, а об иностранцах, так сказать, настоящих. Предлагаем читателям самостоятельно оценить, как это согласуется, например, с официальными признаниями наличия высокого уровня безработицы.
Ответ
#22
ПРИМЕРЫ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ.

В данном предпоследнем разделе настоящего пособия будут рассмотрены некоторые примеры комбинированных МС, как вторичных, так и первичных, представляющиеся существенными и показательными. В качестве предисловия к такой попытке элементарного практического анализа напомним читателю о широко публиковавшихся в СССР около полувека назад практических данных нарождавшейся тогда теории информации.

Представим, что в результате засухи вокруг городка, стоящего посреди тайги, вспыхнул пожар. Необходимо мобилизовать население городка на пожаротушение, одновременно готовя его к эвакуации. Не касаясь вопросов о стиле и качестве содержания экстренных передач по городской радиотрансляционной сети, попытаемся определить лишь один фактор: какую часть времени должны занимать передачи на тему лесного пожара? Теория информации даёт ответ – 1/3. Самое простое (и далеко не полное) объяснение этого обстоятельства таково: если занять, к примеру, 5% времени, то просто не все услышат, а если 95% времени – то люди устанут и отключатся, перестанут воспринимать информацию в качестве сведений о действительной угрозе.

Рассмотренное обстоятельство целенаправленно используется организаторами МС. Например, осуществляется издание специальных книг, в которых умышленно приводится около 70% правдивых сведений, к тому же таких, которые могут быть легко проверенычитателями или даже уже известными им. На этом фоне даётся около 30% таких ложных сведений, которые выгодны организаторам МС, позволяют определённым образом направить мыслительную или физическую деятельность читателей и/или создать определённый эмоциональный фон, повлиять на мировосприятие людей.

Удар во Христа языческих русских богов.

В качестве примера такого издания можно назвать книгу „Удар русских богов“, выпущенную в 2001 году тиражом 10 000 экземпляров. Это – четвёртое издание. Периодичность изданий была организована так, чтобы подпитывать его стихийное обсуждение. Псевдоним автора „Истархов“ с лёгкостью расшифровывается именно как „во Христа“. Тексту предпосылается эпиграф в виде цитаты из Вергилия: „Выбирая богов, мы выбираем судьбу“. То есть, имеет место манипулятивное воздействие с помощью использования авторитетного, проверенного веками, мыслителя. „Автор“ * настаивает на том, что книгу надо читать несколько раз, предлагая убедительное обоснование этой рекомендации.

*Приходится взять в кавычки слово „автор“, так как, судя по контексту, сочинение объёмом 408 страниц вряд ли написано одним человеком, а легко расшифровываемый псевдоним вызывает определённые ассоциации и сомнения.


Так что, можно полагать: издание изначально задумано в качестве средства программирования сознания и поведения населения. Текст построен так, чтобы побудить его вроде бы стихийное обсуждение населением. Основным содержанием издания являются сведения о деятельности сионистов и масонов, об их планах завоевания мирового господства с подчинением себе „недочеловеков“ (гоев). По прочтении книги остаётся впечатление о том, что одним из мотивов её издания была попытка разжечь среди русских людей антисемитские настроения. Ничего нового или необычного в такой попытке и подобных намерениях нет. Хорошо известно, например, как сионисты США пытались побудить Гитлеровское руководство Германии к притеснениям и преследованиям своих „немецких собратьев“ – так называли в своих письмах американские сионисты живших в Германии евреев. Несмотря на то, что нацисты получали финансовую поддержку от английских сионистов (Роммель воевал в Африке, чтобы освободить Палестину от британского владычества и передать её в еврейское, вернее – сионистское пользовладение  ), или же, наоборот,– в силу этого обстоятельства, но в полной мере эта задача достигнута так и не была.

Впрочем, за десятки лет до возникновения „Третьего Райха“ один из главных основателей сионизма Т. Герцль настойчиво внушал и разъяснял сионистам, почему антисемитизм выгоден и даже необходим для дела сионизма.

Надо ли объяснять, какие оргвыводы могли бы последовать со стороны „мирового сообщества“ в отношении России, удайся попытка массового разжигания антисемитских настроений в РФ?

Но наряду с попыткой разжигания антисемитизма с помощью „гремучей смеси“ ложь-истина (в названной выше пропорции) рассматриваемая книга содержит ещё одну попытку МС. Речь идёт о так называемом ложном ориентире. В качестве такого ориентира мировоззрения- мироощущения навязывается язычество. Хорошо известно, что доля людей, склонных к религии (и иным, не связанным с религией, даже противоречащим ей верованиям), весьма ограничена, хотя численность в обществе таких людей и может в некоторых пределах регулироваться с помощью МС и отягощения условий существования (точнее – выживания людей). Поэтому насаждение в РФ разного рода сект, несвойственных и необычных для страны, для населяющих её народов, размывает контингент верующих и уже этим способствует уничтожению культуры, свойственной нашему народу. Изощрённость же попытки „Удара во Христа“ состоит в том, что создатели этого сочинения пытаются использовать в своих целях более древние, чем христианство на Руси,  присущие народу в прошлом психологические ориентиры, верования, следы которых можно найти до сих пор, например, в виде сказок о Бабе-Яге, леших, домовых, в празднике масленицы и т.д.

К счастью, попытка с помощью рассмотренного издания разжечь антисемитские настроения и искоренить христианскую мораль, присущую Русскому Народу, посеять в РФ хаос и смуту (как повод для „между- народных“ санкций) пока что провалилась. Заканчивая на этом краткий анализ примера комплексной манипуляции с помощью книги на основе знаний теории информации, ещё раз напомним, что далеко не всегда манипулятивное воздействие является первичным (то есть, сознательным, изначально задуманным). Рассмотрим теперь другой пример, относящийся именно ко вторичной МС.
Ответ
#23
Миф о Штирлице.


В 2005 году издательствами „Яуза“ и „Эксмо“ современным (то есть – мизерным, в 3 тысячи экземп- ляров) тиражом, не способным оказать сколько-нибудь существенного влияния на широкие массы народа *, была выпущена книга экономиста Михаила Антонова „Капитализму в России не бывать“. К сожалению, и в этой книге прослеживается „золотая пропорция“ ложных и истинных сведений.
--------------
*Нынешнему правящему, точнее – исполнительному режиму, систематически, целенаправленно и непрерывно пользующемуся технологией МС, тотально контролирующему средства СМИ, такие тиражи совершенно безопасны. Они не сопоставимы с тиражами любого из изданий „жёлтой прессы“. Более того, такие издания полезны режиму: во-вторых, позволяют „спустить пар“, а во- первых, выявить и взять на учёт всех активных (и пассивных) противников режима, последовательно уничтожающего и Русский Народ, и его государственность в угоду заокеанским „глобалистам“ (тотальным американизаторам планеты Земля). В соответствующий момент выявленные активные и пассивные противники этого всепланетного неофашизма (и его „пятой колонны“ в РФ) могут быть с лёгкостью нейтрализованы. Предлагаем читателю самостоятельно подумать о том, как это, в принципе, может быть осуществлено – с помощью ли высокоизбирательного оружия или посредством законодательства (например, проталкиваемого в момент написания этих строк законопроекта „об экстремизме“, ставящим окончательную  жирную точку после всех разглагольствований о „демократии“ и „свободе“ и исключающем возможность „дёрнуться“.
-----------

Опять таки, судя по контексту, можно предположить, что автором рассматриваемого издания ложные посылки и неверные выводы делаются не в силу умысла, а в результате отсутствия у него достаточных сведений по затрагиваемым вопросам ** .
---------
**В науке принят и не первый век с успехом используется так называемый принцип Оккама, который позволяет предотвращать ошибки и не даёт делать неверные, не вытекающие из фактов выводы. Жёстко ограничивая исследователя в построении умозрительных гипотез, не позволяя ему плодить не основанныена фактах объяснения, „бритва Оккама“ обеспечивает получение наукой таких сведений, которые  с надёжностью могут быть воспроизведены и применены. К сожалению, М. Антонов в рассматриваемом издании нарушил этот принцип.

----------
В главе 11 рассматриваемой книги Антонов излагает своё представление о Путине как о неком современном Штирлице, который является глубоко законспирированным русским патриотом, исподволь, тайно готовящим возрождение России, Русского Народа, их лидирующего положения в мире. Верна ли такая „концепция Штирлица“? Попробуем разобраться. Антонов не излагает достаточно чётко, в связной форме оснований такого представления о своём герое.

Поэтому приходится их воссоздавать нам самим. Таких „оснований“ удаётся найти всего три: 1) ВВП мечтал стать разведчиком и работал в КГБ, 2) твёрд в достижении цели и доводит начатое дело до конца, 3) предпринимает шаги против некоторых „олигархов“ и одновременно поддерживает других без опасения испортить отношения с америкой.

Не станем анализировать посылки, доводы и выводы Антонова. И не потому даже, что для этого понадобилось бы слишком много места (и времени). Причины отказа от такого анализа иные: автору этих строк хотелось бы продемонстрировать приём того, как можно избежать попадения в плен чужой (не своей собственной, а навязанной кем-то) логики, а подойти к решению извне, использовав только ключевое положение (довод) оппонента. Предлагаемый приём – вычленение ключевого положения навязываемой информации с анализом его  вне  предлагаемых   логики и аргументов – является сильным средством противостояния МС.

Итак, вначале допускаем, что ВВП – действительно „Штирлиц“. Во-вторых, определяем, что должен и что не вправе делать разведчик-одиночка, имеющий тайные (в данном случае, предположительно, сверхпатриотические) цели, находящийся в полном окружении врагов и не имеющий пока что достаточных сил, средств и сторонников для выполнения своей миссии.

Но ещё прежде этого необходимо оценить, обладает ли предполагаемый кандидат в Штирлицы необходимыми качествами для выполнения такой сверхсложной и сверхответственной миссии.  Вначале все „мнения“ о Штирлице, высказывания самого кандидата отбрасываем как недостоверные (не могущие быть подтверждёнными фактами) и несущественные. Используем только факты. Люди маленького роста при достаточно некрепком телосложении обычно с детства подвергаются обидам со стороны более рослых и крепких сверстников, что способствует, с одной стороны, скрываемому (возможностей-то  пока что нет!) естественному намерению расквитаться с обидчиками, но может способствовать развитию как сверхценных идей, так и комплекса неполноценности. С другой стороны, такие люди, как правило, пытаются превзойти сверстников в чём-то другом, не требующем физической силы; например, в умственной деятельности; если же и для этого не хватает природных данных, то предпочитают спорт, требующий не столько силы, сколько ловкости (например, СамБО, японские виды борьбы).

Есть ли факты, которые говорили бы о выдающихся умственных способностях ВВП? Нет, в школе он не блистал. Всё же остальное (достоверные сведения о желании работать в разведке, увлечение СамБО, скрыт ность, осторожность) как будто бы соответствует высказанным предположениям Антонова. Но где же данные, которые говорили бы об эрудиции, глубоком и изощрённом уме? Оценки в школе? Нет. ВВП был шахматистом? Тоже нет. Широко известное высказывание ВВП о том, будто бы НАТО создано в ответ на Варшавский договор немыслимо для человека с минимальной эрудицией и хотя бы сколько-то уважающего себя. Быстрый карьерный рост в КГБ? Его тоже не наблюдалось *.
---------
* В качестве примера автор может сообщить, что его отец в возрасте 21 года был старшим лейтенантом СМЕРШа, что соответствовало общевойсковому званию (и знакам различия) майора. Ах, читатель полагает, что Великая Отечественная война – особое время! Что же, вот другой пример: двоюродный брат автора, ныне покойный В.К. Забурдаев в возрасте неполных 29 лет стал подполковником ГРУ в конце семидесятых годов ХХ века (время – вполне мирное).
-----------

Теперь,  после рассмотрения фактов, можно произвести некоторые сопоставления их (и вытекающих из них выводов) с непроверенными сведениями и слухами. Если „Платов“ как официальный псевдоним ВВП ни о чём не говорит, то неофициальные прозвища, данные нашему кандидату в Штирлицы настораживают. О чём говорит кличка „Моль“? О серости и незаметности (столь нужных внешних качествах разведчика и столь неприемлемых как внутреннее свойство) или это намёк на разъедающую активность? Откуда взялось обидное прозвище (в Ленинграде, при Собчаке) „Хапутин“? Неужели для это были основания?! Что это за сведения о возбуждённых уголовных делах, опубликованные Максимом Калашниковым (пулемётно-автоматный псевдоним журналиста Владимира Александровича Кучеренко) – гнусная сплетня или факт?!!

Третьим этапом является обязательное новое обращение к фактам. А факты говорят, к примеру, о том, что кандидат Антонова в Штирлицы занимался в Ленинграде приватизацией валютных гостиниц, был, так сказать, чубайсом местного масштаба и спасал своего шефа от обоснованного преследования со стороны прокуратуры. Конечно, верность и преданность шефу – очень ценное качество, но только в том случае, если он – честный человек .

Абсолютно необходимым для законспирированного разведчика (тем более – такого уровня, как полагает Антонов, то есть – готовящего возрождение России и сбрасывание американских экономических оков) является умение ничем и никак не выдать своих истинных убеждений, тем более – планов или хотя бы каких-то деталей своей Миссии. С этим у кандидата, на первый взгляд, вроде бы всё в порядке – отрицает участие ФСБ во взрывах домов во время предвыборной кампании 2000 года, крайне враждебно отзывается о людях, полагающих, что Россия – для русских (а не, к примеру, для китайцев, индийцев или американцев). Чернит без устали советское прошлое великой страны «шлив бой в  ВОВ под дулами заградотрядов», не забывает периодически напоминать о своей приверженности „курсу реформ“, о том, что пересмотра приватизации не будет. Однако дела тут – не совсем в порядке. Например, что это за непростительный ляп в связи с Бесланом, когда ВВП высказал мысль об иностранных (и даже чётче!) организаторах террористического акта? А поведение (и высказывания) в связи с потопленным американцами „Курском“?! Не вправе разведчик-патриот допускать такие промахи! Уж, скорее упомянутые речи и поведение кандидата в Штирлицы напоминают поступки не слишком смелого (скажем так) человека, сохранившим нечто похожее на совесть и поддавшегося эмоциям, но вовремя одёрнутого хозяином.

Теперь, на данном этапе, необходимо обратиться к такого рода фактам, которые связаны с конкретными действиями анализируемой личности. Здесь предварительно следует сказать о том, что существуют действия, являющиеся стратегическими и тактическими. Кроме этого надлежит выделять действия (стратегического или тактического ранга) и имитацию действий. Приведём пример из другой сферы. Группой преступников из 5 человек взято 100 заложников. Стратегическая установка спецслужб СССР: не должен пострадать от рук спецназа  ни один  заложник. Установка американских спецслужб: допустимые потери среди заложников – 10%. Чувствуете разницу? И хотя количественно разница всего в какой-то десяток процентов, подход к проблеме является качественно иным. Между собой эти установки не совместимы.

Этому учили в своё время и антоновского кандидата в Штирлицы: допустимы тактические жертвы, необходима имитация как тактических, так и стратегических уступок, но недопустимы, совершенно неприемлемы фактические стратегические жертвы. Жертвы, все жертвы, должны либо прямо служить выполнению разведчиком его миссии, либо укреплять его положение в среде врагов (косвенно облегчая этим выполнение основной задачи).
В угоду кому и по чьим нормативам были принесены в жертву жизни потопленной американцами подводной лодки „Курск“?

Какие результаты с точки возрождения России принесли стратегические уступки Путина при капитуляции в позиции по НПРО? Можно ли расценить как тактическую уступку закрытие станции слежения на Кубе, запечатлевшей всю историю „террористического акта“ 11 сентября 2001 года? 

Какие выгоды принесло затопление космической станции „Мир“, за которую КНР предлагала хорошие деньги?

Кому и чему на деле служит хранение „стабилизационного фонда“ за границей России под мизерный процент?


Думается, читатель может самостоятельно дать правильные ответы на все эти вопросы (мизерную часть имеющихся существенных).

Так что, руководствуясь предложенной схемой анализа (исходные, изначальные, биографические, характерологические факты о личности – совпадение или несовпадение с ними непроверенных сведений и слухов – сопоставление фактов и непроверенных сведений о конкретных действиях – анализ действий с точки рассмотрения их как стратегические и тактические, наконец – вывод), приходится заключить, что ВВП никак на Штирлица, что называется, не тянет.

В чём же причины ложной концепции Антонова и чем она опасна? Причины представляются чисто психологическими. Они могут объясняться, с одной стороны, необходимостью иметь надежду, с другой – не знанием и/или неумением найти выход из созданной искусственно ситуации уничтожения русских, государства, государственности и народа. Опасность же состоит в том, что ложная концепция, снижая или устраняя тревогу (вызванную объективными обстоятельствами необходимую и оправданную), тем самым препятствует поиску выходов, положительного разрешения критического положения, оправдывает бездеятельность и переносит ответственность за неё на гипотетического избавителя (наличие которого ничем не подтверждается) . Побуждая людей к бездействию, полагаясь на доброго царя-батюшку- патриота  и  естественный  ход событий (о котором не только свидетельствует, но кричит название упомянутой книги), Антонов тем самым невольно выступает в качестве манипулятора на стороне врагов Русского Народа.

Ещё больший вред способно причинить внедрение в сознание людских масс ложных методов достижения цели. Если ложная „концепция Штирлица“ Антонова лишь снимает тревогу и оправдывает пассивность, то указание  ложного направления (неверных методов) действий во имя целей, верно названных этим же автором, не просто порождает ложные надежды, но и подталкивает к ошибочным действиям.
Ответ
#24
Обманки Максима Калашникова.

Не станем гадать, что толкнула Максима Калашникова к придумыванию и обоснованию методов сохранения и возрождения России. Скажем лишь, что он фактически стал неофитом „рыночных отношений“ и как всякий неофит (по-русски – новообращённый) „перехлёстывает“ в этом отношении. Причинами такого преобразования могло стать и разочарование в руководстве „непримиримой оппозиции“  под руководством Г.А. Зюганова, о которых Калашников сам же и пишет, и угрозы, вполне вероятно высказанные в связи с его прошлыми ярко патриотическими книгами, например, в адрес жены и дочерей, любви к которым он не скрывает, и элементарное повзросление, обычно приводящее к снижению радикальности личности, и увлечение теми видами рока (о котором М. Калашников также открыто говорит), и которые, как доподлинно известно автору сих строк, приводят  к долговременному программированию мозговой деятельности. Наконец, метаморфоза Калашникова, о которой мы расскажем ниже, может быть вызвана и элементарным бытием, которое, как известно, определяет сознание.

Например, внутренне порядочный, высокоморальный человек не может, не изменившись, совершить убийство. Стать же профессиональным убийцей он способен только под прикрытием могучей идеи высшего ранга, например, такой: „этот серийный убийца и насильник приговорён Верховным судом к высшей мере наказания, а я – исполнитель воли Государства, по служебному положению – Палач, я Обязан во имя Моего Народа исполнить эту тяжкую обязанность – лишить жизни, хотя и человека, но насильника-убийцу“. Калашников, конечно же, не убийца, но… как он сам же пишет в рассматриваемой ниже книге „Война с Големом. Русский народ против криминального государства“, он получает очень высокие доходы. Это значит, что он является (полагаем – невольно) присвоителем результатов чужого труда, эксплуататором, что Максим, как бывший коммунист, не может не понимать и не осуждать.

Как бы то ни было, а М. Калашников в названной книге предлагает то, что можно охарактеризовать как метод разрушения системы изнутри системы, с помощью методов, которые эту систему породили и порождаемых ею. Это – невозможно  принципиально . Так же, как, например, невозможно обыграть картёжного шулера, играя по  его правилам. Это советскую систему – систему идеократическую, с централизованным управлением,– можно было разрушить, заручившись помощью немногих негодяев в Кремле  .

Есть ещё одно обстоятельство, которое мы выскажем здесь Калашникову в качестве упрёка. В данном пособии мы уже касались того вопроса, что согласившись говорить на языке противника, в его понятиях (в его понимании слов и определяемых ими понятий), челове к  автоматически становится побеждённым. Но если став на путь восприятия (и перенятия) языка противника, становишься его пленником, то что же тогда сказать о тех, кто перенял не только язык (кодировку понятий), но и логику и методологию врага?!

Калашников же в названной книге грешит и тем, и другим: с одной стороны, упрекая патриотов в „архаичности“ их языка, Максим обильно использует не только американизмы (непонятные, и должные быть непонятными) человеку, воспитанному и выросшему в русской культуре, но и просто неграмотные обороты речи. С другой стороны, Калашников использует стиль и логику (методологию) рассуждений тех, кого сам же характеризует как врагов России и Русского Народа.

Обратимся теперь к тому, что было обозначено в качестве обманок, ложных методов, непригодных для достижения поставленной им Цели. Прежде всего прочего хотелось бы обратить внимание читателей данного пособия (которые найдут и станут читать рассматриваемую книгу Калашникова) на одно противоречие: М. Калашников (далее МК) утверждает, что Голем (преступный антигосударственный государственный режим РФ) мгновенно репрессивно реагирует на любую деятельность, способную породить экономически независимые от него структуры и даже отдельные субъекты; в качестве одного из примеров приводятся санкции против Ходорковского, который якобы собирался выделить коммунистам крупную сумму; но МК тут же приводит рецепты создания таких самостоятельных экономических структур, способных не только выживать, но и финансировать патриотическую деятельность. А не может ли явиться такая публикация, такая рекомендация методов противостояния/борьбы фактической помощью Голему? Не является ли она своего рода стукачеством?

Приводимые МК доводы о тупости и нерасторопности Голема, в сущности, являются единственным доводом, который такое информационное упреждение („стукачество“) оправдывает. Но вправе ли патриоты столь серьёзно недооценивать врага? Вряд ли!

Далее МК в качестве рецепта приводит рецепт мимикрии в качестве способа сокрытия патриотических целей активных экономических субъектов. Приём и вправду действенный. Беда лишь в том, что он требует специальных знаний и практики: доморощенными методами тут не обойдёшься. Но где организация и где время для приобретения таких знаний, навыков и отработки конкретных (привязанных к месту и фактической деятельности) приёмов мимикрии? Есть ещё одно соображение, говорящее против мимикрии как основного метода маскировки: и профессиональным психологам, и актёрам хорошо известен приём, когда для постижения переживаний и мыслей анализируемого субъекта (личности) предлагается возможно более точно, желательно – перед зеркалом, воспроизвести выражение лица, мимику этого субъекта,– тогда сходные или идентичные переживания и даже мысли возникнут у исследователя. Иначе говоря, мимикрируя, перенимая внешние признаки объекта (которому как будто лишь внешне подражает, под которого маскируется субъект), в определённой степени становишься его подобием. (Противоречия    метода    «сопротивления рыночной системе  рыночными методами»  рассмотрены  у Д. Неведимова РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ  Святкин)

Но МК идёт дальше. Он приводит верную мысль о том, что промышленность, производя товары, создаёт и новую страну, и нового человека для неё. „Скажем, IBM с Microsoft производит чиновника-менеджера, Автоваз через „Жигули“ производит средний класс, Мерседес – бизнесмена, а танк Т-34 – победителя в мировой войне“ * . Строго говоря, не сами предметы **, но технологии и их достаточно широкое  распространение  действительно активно влияют на жизнь общества, предопределяют появление социальных технологий.
-------------
*М. Калашников, Война с Големом.– М.: АСТ – Астрель.– 672 с., здесь с. 366. Обратил ли читатель внимание на „неархаичный“ язык МК, который широко использует и чуждую Русскому человеку латиницу (почему не ИБМ, а IBM, Microsoft, а не „Микрозофт“?), и терминологию (не „администратор“, не „управленец“, а „менеджер“).
----------------
**Тем более – не „товары“. Кстати, не чувствуете ли Вы в этом явное проявление „рыночного духа“ у Калашникова?
---------------

Но такие социальные технологии – вторичны, не они определяют направление развитие общества,  не они обусловливают его качественную характеристику (то есть, иначе говоря, вектор и качество социума), а лишь обслуживают их. Примеров тому множество. Ограничимся тремя: телевещание в СССР было информационным и нравственным, в США (и РФ) – манипулятивно и растлевающе. Вектор определялся системой, в рамках которой существовала (работала) рассматриваемая технология. Правда, и в том и другом случае ТВ как социальная технология изменило качество и характер овладения людьми информацией: вместо глубоко личного процесса овладения сведениями, связанного с книгой её обдумыванием – массовое мгновенное распространение сведений без сколько-нибудь глубокого их осмысления. Это обстоятельство  действительно обусловлено  самой новой информационной технологией, её внутренне присущими свойствами.

Ответ
#25
Второй пример – достижения фармацевтической промышленности. В традиционных (солидарных  ) обществах жизнь (и здоровье) каждого члена общества рассматриваются в качестве естественного (природного) права человека. В рыночных же условиях это – товар и привилегия, принадлежащая тем, кто в состоянии её оплатить. Это коренное, качественное отличие, обусловленное типом социальной системы, приводит к тому, что продукция фармацевтической промышленности на Кубе (прежде – в СССР) производит здоровых людей, будучи финансируемой государством, тогда как в „рыночных“ условиях лишь способствует расслоению общества на тех, кто в финансовом отношении может себе позволить поддерживать свою жизнь и здоровье с помощью продукции фармацевтической промышленности, и на тех, кто это сделать не в состоянии. В результате возникают глубокие социально-психологические последствия наличия и доступности рассмотренной продукции  у всех членов общества. Во втором из названных случаев (не в СССР и не на Кубе) эта продукция и вправду является товаром * .
--------------------------
Приведём пример, который, надеемся, будет понятен каждому: в нынешней РФ цены на медикаменты, применяемые, скажем, в онкологии, в 2 – 3 раза выше тех, что существуют в странах Западной Европы. Если же учесть разницу в доходах, эта разница становится ещё выше и отчётливо иллюстрирует, кому и чему служит „рыночная реформа“ здравоохранения в РФ, в каком направлении действует та часть закона № 122-ФЗ, которая посвящена замене бесплатного снабжения нуждающихся денежным „эквивалентом“, к тому же – равным для всех: и для тех немногих, кому медикамент жизненно необходим, и для тех, кто ни в каких медикаментах не нуждается. Более ясной становится и несостоятельность довода М.К  о якобы абсолютном (не зависящем от социальной системы) свойстве продукции промышленности производить соответствующих этой продукции людей.
(Лохотронка изьятия  натурпродукта  через перевод  его в  денежный  эквивалент  блестяще описана Д.Неведимовым
РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ  , Святкин)
-----------------------

Третий, самый наглядный пример ключевой роли того, что выше было названо вектором (направленностью, можно говорить и об установках в психологическом значении этого термина) применения технологии, орудия, „товара“: остро заточенный кухонный нож в руках а) домохозяйки и б) профессионального убийцы.

Но давайте попробуем следовать логике МК и спросим себя,  кого же и что произведут банки, за развитие которых он ратует в том же разделе рассматриваемой книги? Поскольку МК никак не ссылается и не упоминает принципы и традиции мусульманских банков (которыми ссудный процент не взымается), очевидно, что банки будут воспроизсодить всё ту же порочную экономическую систему, удушающую производство, продуцирующую инфляцию и обеспечивающие извлечение доходов не за счёт произведённой продукции, действительно полезной для общества, а посредством финансовых спекуляций, то есть, присвоения результатов чужого труда. Чем этот рецепт лучше „пожаротушения“ с помощью бензина?

Далее, одним из рецептов МК является продажа домов „по цене автомобиля“. Главным изъяном (а их множество) этого проекта является ориентация на „средний класс“. Сразу следует сказать, что во всех случаях, когда применительно к РФ идёт речь о неком „среднем классе“, „средних доходах“, имеет место манипуляция сознанием. О средних показателях вообще можно рассуждать лишь тогда, когда имеет место „нормальное распределение“ (или распределение Гаусса – Лапласа).

Своей формой кривая такого распределения напоминает перевёрнутый колокол. В РФ же распределение доходов таково, что на месте „дна колокола“ кривой нормального распределения имеется провал, а по бокам от него располагается два горба – один высокий и узкий, другой – пологий и широкий * .
-------------
*В статистике такое распределение называется бимодальным. Термин „мода“ – однин из видов средних величин – применяется для обозначения наиболее часто встречающейся величины.
---------------

Первый горб из названных относится к богатеям, второй – к основной массе народа. Среднего класса – нет. Вернее, имеется два „средних класса“. Кавычки поставлены не случайно: любой из таких „средних классов“ не соответствует (тем более – не совпадает) тому, что имеется в виду, когда употребляется данный термин (без кавычек). Использование термина средний класс применительно к любому из этих двух „средних  классов“, тем более – к искусственно расколотому обществу РФ, есть ничто иное, как подмена понятий, что является одним из наиболее успешных и трудно распознаваемых приёмов манипуляции сознанием.

На какой же из „средних классов“ ориентируется Максим? На несуществующий средний класс? На „средний класс“ среди богачей? На „средний класс“ среди обездоленного „реформами“ большинства народа? МК об этом умалчивает, но из контекста его книги следует, что он ориентирует читателя на несуществующий в РФ средний класс, иначе говоря – на провал двугорбой кривой распределения доходов. Результат такой ориентации предлагаемого метода – провал предлагаемой программы „борьбы“ с „Големом“ a priori.

Ещё одним ложным проектом МК является предложение, [i]сводящееся к тому, чтобы „зарабатывать“ деньги для спасения России на Западе, в частности, посредством скупки – реставрации – сдачи в аренду западной недвижимости[/i]. Проект этот неприемлем сразу по нескольким причинам. Назовём две важнейшие из них. Во-первых, на Западе (в том числе, в Германии, откуда – от переселенца – исходит суть идеи проекта МК) существует жёсткая и чётко работающая система контроля над доходами (их величиной и способами получения) лиц, связанных с РФ. При достижении высокого дохода и определённой величины капитала таких людей там останавливают и разоряют. Но, во-вторых, если бы даже такой способ извлечения доходов как сдача в аренду немцам жилья с перекачкой денег в Россию и оказался работоспособным (а нужна надёжная финансовая отдача), то как бы это выглядело? Да, как участие России, русских в обирании стран „третьего мира“.

Сейчас уже сами организаторы – апологеты „глобализации“ не скрывают, что направляемый ими якобы естественный и будто бы неизбежный процесс „интеграции“ всего мира в пользу и под управлением „золотого миллиарда“ („большой семёрки“) будет вести ко всё большему расслоению на богатых (которые станут ещё богаче) и бедных – „экономически неуспешных“ и „неконкурентоспособных“ (которые станут прогрессивно нищать). И данное обстоятельство осознаётся, правильно понимается широкими кругами народов этого самого „третьего мира“, что, в частности, проиллюстрировали страны латинской Америки в конце первой половины этого (2006-го) года.

Так, чем же в таком случае, отличается рассмотренное предложение МК от ПЕдРо-совской утопии войти в „золотой миллиард“ хотя бы и в качестве вспомогательной (зависимой) периферии?! Чем последствия проекта, предлагаемого МК как выход, лучше уже состоявшегося отчуждения от России (пусть, в лице ельцепутной РФ!) ряда стран мусульманского мира в связи с „11 сентября“ – Ирака – Афганистана, а теперь и Ирана?!!

Так что, объективно, такой проект работает против возрождения России. Сейчас требуется не просто озаботиться судьбами Родины, но и встроить план её возрождения в план поворота жителей планеты Земля от тупика „рыночной системы“ к пути, где станет возможным (политически, фактически, экономически – ведь технологически это довольно давно стало возможным) подлинно человеческое (духовное и творческое, а не животное – потребительское) развитие человека. И здесь (и  сейчас – в теперешних условиях деградации и искусственной разрухи), как справедливо показывает Калашников, Россия может подать пример и вновь превратиться в маяк, путеводную звезду или, хотя бы, в веху на болоте золотомиллиардской рыночной глобализации (как был примером Советский Союз, когда, например, английские шахтёры во время забастовок требовали, чтобы условия их жизни и труда стали „как в СССР“).

А для осуществления этого нужно бы подумать о том, как помочь и чем посодействовать своим потенциальным союзникам (да, хотя бы, и временным попутчикам!) на путях способствования краху Империи Зла. И уже, во всяком случае, никуда не годятся попытки, связанные с новыми отчуждениями от Русских (пусть даже и в лице РФ!) таких союзников и попутчиков. Кстати, а почему бы тебе, Мак- сим, не передать прогрессивные технологии, о которых ты так увлекательно и убедительно говоришь, белорусским братьям?! Вот ведь что, товарищ Калашников, могло бы стать тем центром  кристаллизации Возрождённой России! Ведь ты сам же, ещё совсем недавно (в „Гневе Орка“) писал о главе Белорусского Островка ненавистного глобализаторам режима как о „Батьке Лукашенко“! В чём же дело? Да, есть ли, на самом деле у Вас, уважаемый мною гражданин Кучеренко, те знакомые с теми сногсшибательными прорывными – закрывающими технологиями, о наличии которых вы уведомляете (со страниц своих малотиражных книг) не столько сторонников – патриотов, сколько спецслужбы Голема?! Развивать же рыночные механизмы и приёмы в надежде на „потом“, на последующее их преодоление есть либо сознательный обман, либо (в лучшем случае) самообман и вторичная манипуляция. Ведь „рыночные механизмы“, эти непреложные законы Системы, стольких уже подмяли, стольких переделали, стольких подчинили себе  ! Система эта самовоспроизводящаяся и действующая по принципу порочного круга. Разорвать его можно только снаружи (например, из Параллельного Государства, из Партизанской Сети).

Этими замечаниями и ограничимся, поскольку разбор ошибок (заблуждений или умышленных ложных целей) Калашникова не является нашей задачей, а лишь был использован для иллюстрации опасности попадения в сферу МС (неважно – умышленная ли она или вторичная, не запланированная и не осознаваемая самим манипулятором), основываясь лишь на  репутации (сложившемся впечатлении) об авторе поступающей информации.
Ответ
#26
Фальсификации „патриотического“ интернета.

Массовым средством распространения информации (и дезинформации) довольно быстро становится международная компьютерная сеть. Официально считается, что он не подвластна никакой цензуре и будто бы каждый может опубликовать здесь всё, что хочет * .
------------------
*В действительности существуют опальные страницы интернета, доступ к которым крайне затруднён или вообще невозможен. Кроме того, автор на личном опыте убедился в том, что, например, письмо, отправленное электронной почтой, может проходить расстояние в 500 км в течение… 3 – 5 дней; отправитель же при этом получает „квитанцию“ о том, будто бы адресат отправленное сообщение уже получил. Обсуждение технических деталей такого тотального контроля и жёсткой цензуры выходит слишком далеко за рамки данного пособия, чтобы останавливаться на этом вопросе подробнее.
---------------------

Есть ещё одна юридическая деталь, заслуживающая упоминания: любое сообщение, распространённое в электронной форме якобы в качестве официального, юридически таковым не является, ибо не имеет в качестве своей несущей основы ни бланка с реквизитами, ни подписи, ни печати. Поэтому в компьютерной сети можно опубликовать под маской официальности любую небылицу и чушь и не понести за это никакой ответственности. Кстати, это ещё один приём МС: придание весомости и достоверности заведомо ложным (созданным в интересах МС) сообщениям под маской их официальности.

Данный раздел не является (и не претендует на то, чтобы считаться) обзором страниц всемирной компьютерной паутины. Здесь автору лишь хотелось пробудить в читателях  – пользователях этой сети разумную осторожность и критичность восприятия почерпнутых из интернета сведений. Поэтому затронем лишь пару примеров.

Существует так называемая официальная страница „Правительства Русской Республики“. Можно ли всецело доверять публикуемым здесь сведениям? Стоит ли использовать предлагаемую здесь схему национального (народного) русского патриотизма в качестве опорной (как „скелет“ мировоззрения) или эталонной („ключ“ сравнений)? Или же, напротив, имеются такие элементы (в содержании, в оформлении, в форме подаче предлагаемых сведений и.т.д.), которые должны насторожить и пробудить критическое мышление?

Именно в этом месте текста данного пособия представляется уместным дать одну простую, но действенную рекомендацию распознания и противодействия МС: если при восприятии какого-либо  целостного фрагмента информации  (книги, статьи, речи, ТВ- передачи, фильма), вызывающего доверие и в общем совпадающего с представлениями и проверенными сведениями рецепиента, возникает сомнение (тем  бо лее – оказывается заведомо недостоверным) хотя бы один элемент  („факт“, тезис, довод, вывод, посылка, пример), то под сомнение должна быть поставлена вся конструкция данного врагмента, все остальные содержащиеся в нём сведения.

Связано это с тем, что в случаях, подобных названному, высока вероятность использования в манипу лятивных целях фактора  недостаточной осведомленности тех, кто предназначен к роли воспринимающего такие сведения субъекта. Не менее велика вероятность вторичной манипуляции – в силу недостаточной информированности автора такого целостного фрагмента сведений *.
---------------
*В данном пособии уже приводился пример, когда автор, безусловно заслуживающий самого большого уважения и доверия, несомненный русский патриот и один из самых глубоких мыслителей современности С.Г. Кара-Мурза выступил в роли вторичного манипулятора, некритически повторив миф о так называемом холокосте. Надеемся, читателю понятно, какую цель преследовал автор данного пособия, приводя этот пример, к тому же, лишний раз иллюстрирующий принцип Козьмы Пруткова „нельзя объять необъятное“.
---------------
Вторичная манипуляция, что уже подчёркивалось, может оказаться не менее опасной и действенной именно в силу того, что исходит от автора, во всех остальных случаях проверенного и даже взятого за эталон.

Так что, у человека, решившегося вырваться из-под власти МС, абсолютных авторитетов и эталонов быть не должно. Всё должно ставиться под сомнение. Хотелось бы подчеркнуть: именно под сомнение – то есть под пересмотр, анализ, проверку. Не исключено также (хотя шанс и невелик), что в результате проверки окажется возможным подтвердить достоверность и неманипулятивность и всего информационного фрагмента, и вызвавшего сомнение элемента.

Приводя такую рекомендацию, приходится также отметить и то обстоятельство, что она доступна далеко не всем разумным, способным критически мыслить людям. Психологи хорошо знают, что такое внутренне присущее личности свойство как конформность препятствует не просто проявлению критического мышления, но и самой возможности возникновения сомнений, так сказать, включающих критику. Над конформными людьми довлеет (подавляя способности к анализу и склонность к критике) „авторитет“ „общепризнанного“, „общепринятого“, „моды“. И не к таким людям обращено данное пособие. Да, конформные личности обеспечивают стабильность общества, моральных норм, преемственность традиций и инерцию его развития, но – независимо от вектора этого развития (или „развития“), этих традиций (или назязываемых посредством МС или прямого насилия антитрадиций, антикультуры, антиморали).

Одним из первых, кто занялся изучением поведения конформных масс и образования толпы был французский социальный психолог (т.е. изучавший психологию общества) Ле Бон. Примеры, которые Ле Бон приводит в своих работах могут быть охарактеризованы как убийственные: люди „видят“ несуществующие предметы и не замечают действительно имеющиеся, родители опознают в найденных неопознанных детских трупах своих пропавших детей, которые несколько позже объявятся живыми и здоровыми, очевидцы преступлений дают  несовместимые между собой описания преступников.

Поэтому важной задачей для нас – тех, кто способен распознать МС, выявить (или, хотя бы, заподозрить) её цели, противостоять ей, – является изменение (восстановление) того, что выше было обозначено в качестве вектора. А уж тогда конформная 1/3 общества (в нынешних условиях чувствующая – мыслящая – действующая на стороне манипуляторов, то есть – против интересов народа) поддержит нас.

Однако вернёмся к „Правительству Русской Республики“. Какие символы используют на этой странице? Оказывается, те же самые, которые без каких либо законных оснований были введены в начале эпохи ельцинизма и затем, спустя чуть ли не десяток лет, узаконены – проведены через парламент – путинским режимом. Уже одно это обстоятельство должно вызвать сомнения и побудить пользователя интернета к критике, о чём говорилось несколькими абзацами выше. В середине июля 2006 года здесь, на рассматриваемой странице всемирной паутины, была размещена стенограмма протокола слушаний в сенате США о событиях революции в России. Тексту предваряется заявления авторов страницы об особой ценности цитируемых ниже показаний как бесспорно объективных и незаинтересованных. По расчёту авторов это, видимо, должно способствовать некритичному воспринятию стенограммы. Но далее приводятся такие слова „свидетеля“, которые не только разбивают в пух и прах мнение о его незаинтересованности и объективности, но и служат лишней иллюстрацией правоты Ле Бона. На вопрос сенатора США о том, как выглядит Троцкий (псевдоним Лейбы Бронштейна, который, как известно, русским не был), свидетель отвечает: „Типичный русский. Тёмные, густые, кучерявые волосы и очень радикально выглядит и говорит“.

Останавливаться более на тенденциозных показаниях свидетелей, обусловленных специфическим мировоззрением, недостаточной их осведомлённостью о России и возведением в абсолют наблюдавшихся (или казавшихся) событий, не представляется необходимым. Однако вывод, который должен был сделать пользователь рассматриваемой страницы интернета, отчётлив: революция есть результат еврейского заговора. Не собираясь ни спорить, ни соглашаться с такой трактовкой, зададимся вопросом: а можно ли столь сложный комплекс событий и явлений, которым были и обе революции 1917 года, и их последствия (не упоминая даже о том, что им предшествовало), объяснить одним – всего лишь одним! – фактором, каким бы весомым он ни был? Думается, что ответ ясен!

Другим примером манипулятивного псевдопатриотизма может послужить интернетовская публикация книги Владимира Попова „Возвращение Руси. (На пути к Русскому государству)“. Наиболее показательной в смысле МС представляется глава 25 „Обезьяны Путина“. Здесь автор публикации подводит пользователя интернета к нескольким выводам, которые, с одной стороны, опираются на тот факт, что в РФ действительно ключевые посты находятся в руках евреев (на уровне государства и важнейших отраслей экономики) и выходцев с Кавказа (торговля), а с другой упираются в тезис о том, что и евреи, и кавказцы – не люди. Напрашивается следствие: значит и относиться к ним следует иначе, чем к людям, расправляться как с недолюдьми.

Во-первых, идея эта не нова: она использовалась и соратниками Колумба, и последователями Розенберга – Гитлера, и современными сионистами, и сподвижниками раннего (да, и нынешнего, хотя и не столь радикально!) английского классического капитализма. Между прочим, отнесение людей к разным расам на основе их финансового благополучия/неблагополучия является одной из составных идеологии евроцентризма и одним из оргвыводов социал-дарвинизма.

Во-вторых, в качестве „научного обоснования“ своих тезисов Попов приводит выдержки из воззрений Б.Ф. Поршнева (своеобразно понятые, скажем так), которые также можно найти, например, в книге Бориса Диденко „Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть“ (Москва, 1999 г.), в соответствии с которыми человечество подразделяется на 4 вида. В опровержение всей построенной на этом допущении концепции достаточно привести лишь 1 довод: при скрещивании разных видов потомство получить невозможно. Люди же, как известно, скрещиваются между собой без каких либо ограничений: представители „расы бедных“ с лицами из „расы богатых“,  „биороботы“ – кавказские потомки „генетически модифицированных обезьян“ (по Попову!) и „неоантропы с развитой третьей сигнальной системой (совестью)“.

В-третьих, автор названной исходно ложной концепции видов человека почему-то умалчивает о том, что в америке „истинно белых людей“ именуют людьми „кавказской расы“. По новому же законодательству США употребление последнего термина может быть расценено и как белый расизм – свидетельство приверженности идее превосходства белой расы над прочими.

Думается, не нужно долго доказывать, что подобные „патриотические“ сочинения, достигни они цели (пробуди они русский шовинизм и долгожданный антисемитизм), могут служить превосходным поводом для умиротворения, например, с помощью войск НАТО и иных „международных санкций“. Но даже и не достигая такой цели, подобные ложно-патриотические концепции и сведения приводят к другому результату, весьма желанному для манипуляторов: распыляют некогда солидарное общество (русский народ, советский народ) на несовместимые между собой и непримиримые мелкие фракции.
Ответ
#27
Да чё мы тут всё учим чего то?!
Смотрите КАК оказывается всё просто - http://alfa-gipnoz.ru/ Wink  =))
Ответ
#28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог сказанному в данном небольшом пособии, остановимся на некоторых моментах, которые представляются наиболее существенными с точки зрения противостояния манипулирования личностью.

1.    Для того, чтобы распознавать манипулятивные воздействия и противостоять им, требуется наличие определённых мыслительных навыков – способности критически воспринимать поступающую информацию, умения анализировать её, в том числе, в сравнении с имеющимися  достоверными сведениями, сохранность здравого смысла.

Практическая рекомендацияподвергать сомнению (следовательно – анализу, критике) поступки, программы,  слова тех лиц (и организаций),  которые имеют возможность (в том числе – официальную) влиять на ваше существование; прежде всего данная рекомендация касается слов и дел высших должностных лиц и СМИ (среди которых ключевую роль играет телевещание).

2. Однако развитие и использование навыков самостоятельного критического и аналитического мышления в целях противостояния МС предполагает наличие такой предпосылки, как установка быть самостоятельной личностью, ответственной и за себя и за близких людей.

Предупреждение:  это – то самое бремя свободы личности, которое, к тому же, требует определённых волевых качеств; одним из следствий жизни в советском обществе, когда социальная система действительно была патерналистской, стала ослабленность готовности и способности людей действовать по своей воле и на свою ответственность (что успешно было использовано нашими врагами).  (Сие не есть вопрос «патерналистичности» соцсистемы  это вопрос  ВОСПИТАНИЯ ,  Святкин)

3.  Манипуляция сознанием, являясь ключевым элементом управления в так называемых рыночных демократических обществах, в современных условиях используется как самостоятельно, так и – прежде всего и главным образом – на фоне и в условиях иных методов манипулирования личностью; основными здесь являются:
а) создание таких экономических условий существования, которые, во-первых, побуждают людей к определённому (способствующему МС) образу жизни, во-вторых, лишают людей досуга как необходимой предпосылки развития личности;
б) растормаживание первичных (биологических, которые можно именовать и дочеловеческими) инстинктов, прежде всего – сексуального (инстинкта продолжения рода, при одновременном подавлении и стремления, и возможностей действительного продолжения рода) на фоне и вкупе с вытеснением национальной (исторически присущей конкретному народу) культуры и заменой её на разработанный в США эрзац (массовую псевдокультуру, которая большинством серьёзных авторов именуется как антикультура);
в) разрушение суверенитета национального государства и сужение (до полной ликвидации) круга вопросов, этим государством регулировавшихся.

Практическое замечание: полное противостояние личности навязываемой ей системе жизнеустройства (тем более – экономическим условиям существования) невозможно; однако жизнь членов некоторых сект даёт опыт достаточного противостояния; например, в ФРГ издавна существует секта „антропософии“, основанная Рудольфом Штайнером (возможно, читателю более известна такая представительница этой секты, среди её родоначальников, как Елена Блаватская); взрослые представители этой секты так организуют жизнь своих близких, что составляют как бы независимое от общества подобщество (подобно тому, как евреи издавна стремились получить привилегию  гетто – создать в каждой из стран расселения как бы государство в государстве [позже сионисты – в интересах достижения своих целей – в своей пропаганде представили привилегию гетто в качестве доказательства преследования евреев]; возможно, что родоначальник данной секты Р. Штайнер, по происхождению еврей, использовал опыт своего народа); одним из ключевых элементов воспитания детей членов этой секты является полный запрет на просмотр телепередач; автор, вошедший в ФРГ в доверие к членам этой секты в самом начале „реформ“, перенял опыт отказа от телевидения и может лично засвидетельствовать отсутствие какого бы то ни было информационного ущерба от такого абсолютного отказа от ТВ.

4.    Одним из важнейших приёмов манипуляции сознанием является, во-первых, использование неинформированности (неполной осведомлённости) людей, во-вторых, заказчики и организаторы МС целенаправленно и последовательно  перекрывают возможности получения людьми достоверных сведений по всем вопросам (в первую очередь, однако, в сфере истории, экономики, социальных отношений и устройства общества). В этих целях создаются мифы и даже целые системы ложных знаний. В качестве примеров можно упомянуть уже упомянутые в тексте пособия учение А. Эйнштейна, резко затормозившее развитие физики, а также лунную афёру США, никогда не летавших к Луне и так и не сумевших организовать высадку человека на этом естественном спутнике Земли; (по-видимому, второй пример связан преимущественно с политическими амбициями америки); в качестве третьего примера можно назвать замалчивание и засекречивание сведений о новейших технологиях, в частности, энергетических; параллельно в общество нагнетаются страхи экологического и иного характера (например, медицинского, как антинаучная холестеринофобия), дезориентирующих людские массы.

Практическая рекомендация: систематически работать над повышением своей эрудиции (как общей, так – особенно – в сферах, являющихся особо весомыми для манипуляторов и частично упомянутыми выше); важным подспорьем является поиск сведений в малотиражных (особенно – в предназначенных для специалистов) изданиях; здесь представляется уместным напомнить принцип, предложенный Рене Декартом и потом широко рекомендовавшийся Карлом Марксом: „сомневайся!“.

5.      Поскольку одним из важнейших элементов успешнеой манипуляции является воздействие через эмоции, то человек, намеревающийся научиться распознавать МС и противостоять им, должен также научиться контролировать свои эмоции: определять причины их возникновения (с чем именно связаны, после чего, в каких условиях эмоция возникла, как развивается и в зависимости от каких факторов).

Пояснение: данный приём, связанный с контролем эмоций, можно характеризовать как рационализацию эмоций; говоря другими словами, врага можно и должно ненавидеть, но – холодно, разумно, не впадая в гнев (который, как известно, является „временным безумием“); нужно стремиться познать врага, попытаться его понять (что он хочет, чего и какими методами добивается, каковы его действительные возможности), счтиаясь с его силой,  искать неизбежные его слабости, ловить ошибки.

6.      Так как важнейшим орудием разобщения людей и манипуляции ими является воздействие на культуру, историческую память с их разрушением  и искажением (в том числе, посредством прямой лжи, создания „чёрных“ и „белых“ мифов, очернения или, наоборот, восхваления исторических лиц и государственных деятелей), то важным приёмом противостояния МС можно считать восстановление исторической памяти и обращение к культуре своего народа.

Практические рекомендации: поскольку взрослый человек, успешно окончивший советскую среднюю школу, получил целостное и принципиально правильное представление о культуре и истории своего народа, а также, определённые навыки самомстоятельного мышления, то достаточным будет регулярно производить сравнительный анализ навязываемых ныне „сведений“ и представлений исторического и культурного характера с теми, которые можно найти в „дореформенных“ источниках информации; весьма полезным является сравнивать сущность и политическую направленность высказываний современных политических деятелей и журналистов старшего  и среднего поколений – то, что они говорят ныне, с тем, что утверждали прежде;
обнаружение различий сущности и направленности, которые имеют коньюнктурный характер, не только выявляет бесспорное наличие МС, но и позволяет раз и навсегда исключить суждения – мнения – рекомендации такого деятеля из принятия во внимание при поиске любых решений, определении линии своего поведения;
дети, воспитывающиеся в современных условиях нуждаются в особой опеке родителей с целью недопущения образования у них ложных представлений, касающихся истории, культуры своего народа, его роли в мире, а также превращения их в „Иванов, не помнящих родства“ (что неизбежно в условиях отсутствия ограничений и наставлений – то есть, при так называемом „демократическом воспитании“, являющимся мощным способом развращения новых поколений);

в культурном отношении можно с настоятельностью рекомендовать  полный отказ от потребления умышленно широко насаждаемых поделок якобы интернациональной (на деле – американизированной, продуманно организованной) „массовой культуры“  в пользу  классических произведений культуры (в частности, детям недопустимо позволять просмотр не только рекламы, но и  безобидных  для взрослых американских мультипликационных фильмов); приводя свои рекомендации, автор прекрасно сознаёт, что немыслимым является, например, отказ от голливудских или нынешних эрэфовских киноподелок в пользу советского кино, тем более – совет смотреть балет тем людям, которые, во-вторых, лишены такой возможности, а, во-первых, не получили  необходимой культурной подготовки в свой время;
поэтому автор предлагает читателям прежде всего подумать и позаботиться о своих детях;
в заключение данной несколько пространной рекомендации автор может засвидетельствовать свой личный успешный опыт, приведший к полному отказу близких ему людей от потребления а) „жёлтой прессы“, б) американской и американизированной кинопродукции, в) „современной «музыки»“ (в пользу классической и народных).

7.    Совершенно бесполезными (если не вредными!) являются попытки обращения к доводам логики и разума людей, находящихся под воздействием МС, тем более – попытки переубеждения, а то и – споров с ними (в споре, как известно, каждый из спорящих ищет и находит такие доводы, которые подтверждают или „подтверждают“ его позицию, и следовательно – укрепляется в своих убеждениях и/или заблуждениях).

Рекомендация:  единственно успешной для нейтрализации (устранения последствий МС) может оказаться приём, корторый мы назовём фактологической контрманипуляцией; данный приём состоит в а) настойчивых (регулярных) и б) последовательных попытках в) как бы невзначай обращать внимание манипулируемой личности на г) весомые (жизненно важные)для неё события, которые д) противоречат заблуждениям (убеждениям) манипулируемого чедловека; недопустимо  прямое использование таких фактов в качестве доводов разоблачения, так как в этом случае включаются психологические механизмы защиты (например, истероидные личности даже просто  не слышат подобные доводы; личности эмоционально неустойчивые, склонные к асоциальным поступкам, как правило, обрывают разговор, наносящий ущерб их ложным убеждениям); рассматриваемый приём потому и назван контрманипуляцией, что его сущность заключается в действиях, сходных с манипулятивными (то есть, прежде всего, не осознаваемыми личностью!), но в интересах человека, а не против них как при МС.

В заключение данного пособия автору хотелось бы отметить следующее:

– он не имеет доступа к  специальной литературе не афиширующих себя сил, в которой излагаются манипулятивные технологии и приёмы, тщательно скрываемой от непосвящённых заказчиками и организаторами манипулирования сознанием широких людских масс;

– данное обстоятельство можно расценивать в качестве „минуса“ данного пособия; но в то же самое время оно является и „плюсом“, так как изложенные здесь сведения позволяют – при наличии желания – любому человеку (с оговорками, приведёнными в начале данного заключительного раздела) понять сущность МС, научиться её распознавать и противостоять ей, при этом,– своим личным способом, что лишь затруднит неблаговидную и антигуманную деятельность манипуляторов людьми.
Ответ
#29
Доброго время суток. Я был раньше S_Urala но пароль забыл, сильно зашифровался. Поддерживаю вас полностью (мелочи не в счет). Согласен на активные действия без раскрытия. На "мыле" веду пропагангу, пишите в личку. Прочитал теор. минимум и все осталное, готов стать идеологом движения.
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)