Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Обвинение для Чубайса
#1
  Владимир Квачков подготовил 66 вопросов Чубайсу по незаконной приватизации и её последствиях, однако судья отклонил больше половины из них, и Квачков смог задать только 30. Но и они, поскольку процесс был закрытым, не увидели свет, как и ответы на них А.Чубайса. Вопросы же настолько интересны, что имеет смысл опубликовать все. Тем более, что ответы Чубайса на них уже малоинтересны...

  1. Является ли Ваша бывшая деятельность на посту Председателя Государственного комитета по управлению имуществом России и других государственных должностях поводом для мести или основанием акций для национально-освободительной борьбы?

  2. Какие другие Ваши действия по приватизации общенародной собственности являются поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы.

  3. Являются ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы Ваши действия по введению безличных приватизационных чеков, так называемых ваучеров, вместо именных приватизационных счетов в банке, как это было предусмотрено законом?

  4. Есть ли повод для мести или основания для национально-освободительной борьбы у Вашего предшественника на посту председателя Госкомимущества Михаила Малея, который был смещён со своей должности, поскольку был категорически против обезличенных ваучеров и предлагал открыть именной банковский приватизационный счёт на каждого гражданина России?

  5. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы нарушение Вами принятого Верховным Советом РСФСР закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР»?

  6. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы нарушение Вами действовавшего тогда закона об именных приватизационных счетах и вкладах»?

  7. Являются ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы Ваши действия по использованию особых полномочий Ельцина (когда тот имел право издавать указы, формально противоречащие закону, но если Верховный Совет в течение недели не отменял такой указ, то указ автоматически вступал в силу), а именно следующие действия:
- тайная разработка и подписание у Ельцина указа о введении вместо именных приватизационных счетов и вкладов обезличенных ваучеров
- последующая скрытная передача Указа члену еврейской преступной ассоциации Красавченко, председателю Комитета Верховного Совета по экономической реформе, который также тайно продержал у себя в сейфе Указ, после чего данный Указ автоматически вступил в силу и стал юридическим основанием для приватизации в России?

  8. Сколько миллионов ваучеров было выпущено, сколько миллионов их владельцев получили собственность равную стоимости двух автомобилей «Волга» в ценах того времени и сколько миллионов обманутых людей основания для мести?

  9. Назовите фамилии людей (как они сами называют себя в русской среде обитания), которые не имеют основания для мести.

  10. Возникли ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у людей из Контрольно-бюджетного комитета Верховного Совета РСФСР после проверки возглавляемого Вами Госкомимущества в июле-августе 1992 года, в акте комиссии которой указано, что «вся структура органов приватизации, созданная Чубайсом по иностранным проектам, способствовала хищническому разграблению России», что «нарушена правовая база приватизации, цели и задачи Государственной программы не выполнены, выявлены массовые нарушения финансовой дисциплины»?

  11. Существуют ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у доктора экономических наук, бывшего депутат Государственной Думы В.А.Лисичкина, входившего в комиссию Госдумы по анализу итогов приватизации, который назвал документы комиссии свидетельством преступной сущности ограбления России, превращения народов нашей страны в рабов и целенаправленного разрушения единого народохозяйственного комплекса и прямо утверждал, что «приватизация «по-Чубайсу» явилась главным источником социально-экономической катастрофы в России, криминализации общества»?

  12. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у бывших депутатов Госдумы В.Лисичкина, М. Лемешева, М. Сидорова, А.Сидорова, А.Звягина, обратившихся в 1993 году к руководству страны с требованием немедленно прекратить приватизацию «по-Чубайсу» и получивших отказ?

  13. Существуют ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у инспектора Счётной палаты Российской Федерации Олега Хохлова, который утверждал в своём фундаментальном исследовании: «Команда Чубайса под демократическими лозунгами скрывала целевую установку на уничтожение российской оборонной промышленности и производителей стратегически важной, конкурентноспособной на западном рынке отечественной продукции гражданского назначения»?

  14. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у других лиц Счётной палаты, проводивших ревизию в Госкомимуществе, оценивших деятельность Чубайса как преступление против нации и государства, и утверждавших, что Госкомимущество поставлено им на службу конкурентам и врагам России, что целенаправленно разрушается оборонный комплекс страны, а крупнейшие предприятия, конструкторские бюро, научно-исследовательские институты умышленно подводятся под банкротство и продаются за бесценок?

  15. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у депутатов Государственной Думы, оценивших проводимую Чубайсом приватизацию, как предательство национальных интересов и направивших Ельцину доклад с постановлением № 378-1 от 9.12.1994 года, в котором утверждалось: «Признать итоги первого (чекового» этапа приватизации неудовлетворительным и приостановить действие указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона» и получивших отказ?

  16. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у депутатов Московской областной Думы, утверждавших в своём решении №10/15 от 2.11.1994 г., что «в программу приватизации заложена ошибочная концепция, продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву, так как большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, необходимо приостановить действия Указа № 15/35 от 22 июля 1994 года до принятия закона» и так же получивших отказ?

  17. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у исполнявшего обязанности Генерального прокурора А.Илюшенко, который в докладной записке от 29.11.1994 года исх. № 19-15-94 «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса» утверждал, что «идёт искусственное смешивание государственной собственности, ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит передача федерального имущества в руки частного бизнеса» и впоследствии заключённого под стражу?

  18. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у других государственных должностных лиц, указывающих в своих докладах на преступный характер проводимой приватизации, а именно:
- письмо первого заместителя директора Службы внешней разведки В.Трубникова № 3152/4745 от 29.11.1994 года;
- письмо председателя Счётной палаты С.Степашина № 1629-СН от 24.06.94 года;
- письмо Председателя Правительства РФ Е.М. Примакова № 151/9-17434 от 26.09.94 г.?

  19. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у В.П.Полеванова, бывшего губернатора Амурской области, сменившего Вас, гражданин Чубайс, на посту Председателя Госкомимущества и представившего Председателю Правительства В.С.Черномырдину свою записку «Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию» № ВП-424 от 18.01.1995 года, где была раскрыта антинациональная сущность проводимой приватизации и передача общенародной собственности новым частным владельцам фактически за бесценок, у В.П.Полеванова, который изъял у 35 иностранцев, в основном американцев, пропуска в здания Госкомимущества, выданные по Вашему указанию, прекратив им свободный доступ в компьютерную систему, содержащую секретные сведения и который был уволен со своего поста по Вашему требованию?

  20. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у сотрудника Службы безопасности президента полковника В.Стрелецкого, впоследствии уволенного со службы, который раскрыл перед общественностью подноготную Вашего нового ставленника на пост Председателя Госкомимущества взамен уволенного В.П.Полеванова некого М.Бойко, прожившего в США 16 лет под фамилией Шамберг, имеющего гражданство Израиля, отец которого преподавал в специальном вузе центрального разведывательного управления США и который через Вас получил неограниченный доступ к информации, в том числе секретной, совершенно секретной и особой важности об оборонных заводах и технологиях производства, конструкторских бюро, испытательных полигонах и лабораториях с юридическим правом принимать решения по их имуществу, а значит, и по их судьбе?
Не надо "возрождать" старое, надо строить новое
Ответ
#2
  21. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у сотрудников ФСБ, установивших из открытого доклада Питера Редвея, профессора университета Дж. Вашингтона (США), что только в 1992 году по приглашению ведомства Чубайса в Россию прибыли более 200 иностранных консультантов, среди которых кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые разведчики Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Хиктон, Камински, Уилсон, Бокая, Уайтмен, Брус и другие, услуги которых открыто и официально оплачивал специально созданный для этого Российский центр приватизации во главе с М.Бойко (Шамберг), и узнавших из доклада что «именно иностранные консультанты явились идеологами ускоренной приватизации: продавать как можно быстрее и больше госсобственности, и продавать в первую очередь лучшие предприятия»?

  22. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у сотрудников ФСБ, установивших, что приказом №141 по ГКИ А.Б.Чубайс назначил Джонатана Хея - гражданина США, кадрового сотрудника ЦРУ начальником отдела иностранной технической помощи и экспертизы и своим заместителем в экспертной комиссии, состоявшую из иностранцев (Аккерман, Андерсон, Де Гир, Гухуни и др.), на которую возлагалось «в обязательном порядке рассматривать все! проекты Указов Президента России, постановлений Правительства, распоряжений председателя и заместителя председателя ГКИ по поводу определения специфики приватизации в отраслях народного хозяйства?

  23. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у коллектива Московского электронного завода, оснащавшего наконечниками ядерных боеголовок, графитовыми соплами, стержнями-замедлителями ядерных реакторов и т.д., в общей сложности продукцией 83-х технологий - стратегические и оперативно-тактические ракетные комплексы «Тополь - М», «Искандер» и др., атомные подводные лодки, самолёты истребительной и штурмовой авиации и другие образцы современного вооружения и техники, то есть, у коллектива завода, попасть на который могли только лица с высшими категориями допуска и который был куплен за копейки названным ранее гражданином США и сотрудником ЦРУ Д.Хеем, заместителем Чубайса по экспертной комиссии?

  24. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы для сотрудников ФСБ и СБП непринятие мер по докладной записке от 26 августа 1996 года, в которой утверждалось, что «приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрёл в России столь большой объём новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу»?

  25. Есть ли поводы для мести или основания для акций национально-освободительной борьбы у В. Лисичкина и других депутатов Госдумы после непринятия мер по докладу, в котором утверждалось, что «с экономической точки зрения разгосударствление собственности равнозначно беспрецедентной диверсии, так как потери от разрушения только за один 1996 год в суммарном виде в 2,5 раза превысили потери в Великой отечественной войне?

  26. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы продажа в рамках приватизации государственной собственности частным структурам за 7 млрд. 200 млн. долларов, хотя реальная стоимость проданных предприятий по самым минимальным оценкам превысила 1 триллион, то есть была искусственно занижена более чем в 140 раз? У кого могли возникнуть мотивы для восстановления справедливости?

  27. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у миллионов граждан России, узнавших из официального итогового документа Счётной палаты «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993-2003 годы», в котором сказано, что приватизация «не увязывалась с задачами повышения эффективности производства и наращивания объёмов продукции, но способствовала установления контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса»?

  28. Является ли поводом для мести или основанием для национально-освободительной борьбы передача посредством приватизации в бутафорскую частную собственность члену еврейской преступной ассоциации О.Дерипаски Красноярского, Братского, Новокузнецкого, Саянского алюминиевых заводов, Ачинского и Николаевского глинозёмных комбинатов, в которых доля собственности иностранных компаний составляет от 55 до 65 процентов акций?

  29. Является ли поводом для мести или основание для национально-освободительной борьбы передача при помощи приватизационной политики в зарубежную собственность: Западно-Сибирского металлургического комбината, Кавдорского горно-обогатительного комбината, Волжского трубного завода, Нижнетагильского металлургического комбината, Объединения «Прокофьевск - уголь», Качканарского горно-обогатительного комбината, Кузнецкого металлургического комбината, объединения «Кузнецк-уголь», объединения «Междуреченск-уголь», Орско-Халиковского металлургического комбината; в связи с этим у кого могли возникнуть мотивы для действий?

  30. Есть ли основания для каких-либо действий против Вас, гражданин Чубайс, со стороны Олега Лурье, который в своём расследовании «Украденная Россия» утверждал: «К сожалению, основная часть отчётов ревизоров, в которых говорится о том, что Чубайс и его команда продали Западу практически всю нашу оборонку и стратегические разработки засекречена»?

  31. Есть ли повод для мести или основания для национально-освободительной борьбы у коллективов десятков тысяч научно-производственных объединений, заводов и фабрик, когда на основании методики расчёта, установленной Госкомимуществом, уставной капитал предприятий занижался в десятки, а то и в сотни раз по сравнению с их реальной стоимостью, в том числе:
- автомобильного завода им. Лихачёва, проданного за 4 миллиона долларов при стоимости основных фондов не менее 1 миллиарда долларов;
- Уралмаша, проданного за 3 720 тысяч долларов;
- Челябинского металлургического завода, проданного за 3.730 тыс. долларов;
- Ковровского механического завода (2 700 тыс. долларов)
- Челябинского тракторного завода (2 200 тыс. долларов)
(при стоимости в Европе среднего колбасного заводика в 3,5 миллиона долларов или цеха по разделке леса и выпуску вагонки - 4,5 миллиона долларов)?

  32. Соответствует ли действительности утверждение, что венцом приватизации по-чубайсу стала грандиозная финансовая афёра с залоговыми аукционами, в результате которой в руки кучки еврейских преступников попали богатейшие российские месторождения нефти и газа, а также крупнейшие и сверхприбыльные промышленные предприятия на сотни миллиардов долларов?

  33. Является ли поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы преступный сговор правительства Российской Федерации с консорциумом коммерческих банков в составе «Инкомбанка», «Онэксимбанка», банка «Империал», «Столичного банка сбережений», акционерного коммерческого банка «международная финансовая компания», а именно:
- первоначальное размещение в указанных банках министерством финансов Российской Федерации, так называемых, «свободных валютных средств федерального бюджета» в размере 600 миллионов долларов;
- последующая выдача консорциумом банков, так называемого, «кредита» правительству Российской Федерации на сумму 650 миллионов долларов под залог одиннадцати крупнейших предприятий «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть», «Лукойл» и другие;
- преднамеренный отказ Правительства Российской Федерации через год вернуть «кредит» и переход в собственность банков находившихся в залоге акций государственных нефтяных, газовых и иных стратегических предприятий?

  34. Являются ли поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы изъятие нефтегазодобычи из общенародной собственности и передача природной ренты владельцам добывающих компаний в размере 85% прибыли при том, что в основных нефтедобывающих странах наоборот доля государства в доходах от продажи нефти достигает 90%?

  35. Является поводом для мести или основанием для проведения акций национально-освободительной борьбы переход в частные руки 97% предприятий целлюлозно-бумажной продукции, при этом выручка от их приватизации не превысила 2% от их реальной стоимости?

  36. Является поводом для мести или основанием для акций национально- освободительной борьбы ускоренная и «упрощённая» схема приватизации предприятий ювелирной промышленности и основной части золотодобывающих объектов, введённая Вами, гражданин Чубайс, в результате которой также преуспевающие предприятия как Калининградский янтарный комбинат были разрушены или разворованы, а стоимость других была занижена в сотни раз; так в момент оценки и преобразования федерального унитарного предприятия - Приокского завода цветных металлов в акционерное общество в активы завода «забыли» включить стоимость имевшегося там 5400 килограммов золота, которые оказались «неучтёнными остатками» драгоценных металлов?

  37. Есть ли повод для мести или основание для акций национально- освободительной борьбы у Вадима Иванова, руководителя комиссии Счётной палаты по проверке Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе (руководить которым Вы, гражданин Чубайс, поставили своего сообщника П. Московского), в результате которой было установлено, что указанным Федеральным управлением было разработано, а Чубайсом от имени Правительства введены такие нормативы платёжеспособности предприятий, что если их применить в США, то 80% преуспевающих американских предприятий моментально окажутся в списке банкротов и тем не менее эти нормы продолжали действовать?

  38. Является поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы целенаправленное разрушение гигантских, десятилетиями создававшихся технологических цепочек и искусственное подведение под «самоликвидацию» по методике Мостового-Чубайса военных заводов, при том, что 70% предприятий, умышленно признанных неплатёжеспособными, относились к пяти ведущим стратегическим областям промышленности, несущим основную нагрузку государственного оборонного заказа?

  39. Соответствует ли действительности утверждение ректора Владимирского госуниверситета академика А. Сергеева, что единственным убедительным объяснением непотопляемости Чубайса является то, что проведённой приватизацией, Чубайс выполнил сверхзадачу западных корпораций по уничтожению отечественной промышленности до такой степени, чтобы переработка природных сырьевых ресурсов на территории России не могла бы осуществляться не только частично, но даже в принципе и есть ли у академика А. Сергеева поводы, или основания для действий при полном бездействии государственной власти?

  40. Каким образом проводимая приватизация в России связана с финансовым порабощением национальных государств мировой закулисой и формированием ею мирового сообщества с новым мировым порядком - масонской системой господства? Является ли Ваше членство, гражданин Чубайс, в Бильдербергском клубе - одной из структур «теневого мирового правительства», а также Ваша масонская деятельность на территории России поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы?
Не надо "возрождать" старое, надо строить новое
Ответ
#3
  41. Соответствует ли действительности факты, изложенные 20 сентября 2000 года в докладе Конгресса США о коррупции, в котором главными виновниками расцвета коррупции с американской стороны признаны вице-президент Альберт Гор, заместитель госсекретаря США Строуб Толбот и министр финансов Лоуренс Саммерс, а с российской стороны - Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин, при этом Чубайс в докладе прямо назван вором? Возможны ли какие-либо акции против Вас, гражданин Чубайс, со стороны указанных американских коррупционеров и других криминальных структур США?

  42. Соответствует ли действительности утверждение бывшего координатора «американской помощи» России и другим странам СНГ Ричарда Морнинготара, который заявил: « Если бы не Чубайс, мы бы не смогли выиграть битву за приватизацию», при этом основной задачей приватизации являлось не нажива и не личное обогащение кучки мошенников (они были лишь инструментом), а ликвидация промышленного и оборонного потенциала России? Являются ли эти Ваши действия поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы в условиях бездействия государственной власти?

  43. Соответствует ли действительности утверждение Питера Реддвея: « Чубайс помог своим друзьям и политическим союзникам отхватить лакомые куски пирога в обход установленных правил», что позволило только одной из сотен посланных на российскую землю американских фирм-хищников компании «Ник энд Си Корпорэйшн» через подставных лиц скупить пакеты акций целого ряда оборонных предприятий: АО «Курский прибор», «Авионика», «Тушинский машиностроительный завод», МПО имени Румянцева, АО «Рубин», а всего 19 (!) военных заводов оказались в руках только одной данной компании. Есть ли в этих Ваших действиях повод для мести или основание для акций национально-освободительной борьбы?

  44. Соответствует ли действительности факт внесения Вашей фамилии, гражданин Чубайс, в платёжную ведомость Института по международному развитию Гарвардского университета в США после того, как Ельцин уволил Вас из Правительства, а Ю.Лужков заявил, что сомнительный характер проведённой Чубайсом приватизации требует уголовной ответственности? Есть ли у Ю.Лужкова поводы для мести или основания для организации каких либо акций против Вас?

  45. Соответствуют ли действительности информация, изложенная в специальном докладе Жаннины Вадель (университет им. Дж. Вашингтона, США), где говорится, что «Петербургская группа Чубайса» была единственной из российских, которая получила доступ к американским деньгам для осуществления реформ и что участники проектов с американской стороны имели возможность инициировать нужные тексты президентских указов в России, смогли добиться ограничения полномочий Государственной Думы в реформаторской деятельности и её влияния на проведение рыночных реформ, а также что «гарвардские консультанты» участвовали в подготовке более чем 100(!) указов Президента Ельцина? В связи с этим есть ли поводы для мести или перехода к непарламентским способам национально-освободительной борьбы у бывших депутатов Госдумы, лишённых возможности действовать законным путём?

  46. Соответствуют ли действительности утверждения, что Агентство США по международному развитию выделило Вам, гражданин Чубайс, два кредита – в 59 и 45 миллионов долларов, Всемирный банк реконструкции и развития – 90 миллионов долларов, Европейский банк – 43 миллиона долларов, оформленных в виде кредитов государству и за которые Россия будет расплачиваться как за государственные кредиты? У кого могут возникнуть поводы для мести или основания для акций национально-освободительной борьбы за эту финансовую интервенцию, результатом которой стало разрушение национальной экономики и за которую нам же ещё и нужно выплатить по «кредитам»?

  47. Соответствуют ли действительности утверждения, что для перекачивания кредитных денег по Вашей схеме были созданы частные фирмы-двойники, куда направлялась западная «помощь», оформленная, как кредиты для федеральных органов, а потому возвращать их сейчас должен Российский Минфин? Относятся ли к этим структурам по хищению специально созданный под Госимущество частный «Российский центр приватизации», возглавляемый в разное время Чубайсом, Бойко, Васильевым, а также учреждённые под Федеральную комиссию по ценным бумагам частные Институт правовой экономики и Секретариат по ресурсам? Есть ли поводы для мести или основания для специальных акций против Вас со стороны сотрудников Министерства финансов или других лиц, узнавших о действительных получателях десятков миллионов кредитных денег?

  48. Соответствуют ли действительности утверждения отца-основателя программ приватизации и реструктуризации России Уолтера Коне(?), что «если нам нужен был указ, Чубайсу не нужно было сталкиваться с бюрократизмом. Сеть «частных» организаций заменяла реформаторам каналы по принятию правительственных решений, так же как парламент и отраслевые министерства. В противном случае осуществляемая деятельность могла бы быть не в интересах организаций по предоставлению помощи», а также утверждения сотрудницы Всемирного банка И.Либерман о том, что «частные организации (при федеральных структурах) были необходимы, потому что Чубайс был окружён в правительственных офисах людьми, которых он не мог прямо уволить»? В связи с этим относится ли подобная Ваша деятельность в Правительстве к государственной деятельности или она носит антигосударственный характер?

  49. Соответствует ли действительности следующая схема действий: С одной стороны, Чубайс, как вице – премьер Правительства РФ подписывает просьбы о предоставлении иностранной помощи, а пользуется он этой помощью уже как частное лицо; с другой стороны определённые американцы как госчиновники выделяют ему эту помощь и пользуются ею вместе с Чубайсом уже как соучредители «частных» фирм; и соответствует ли действительности заключение в расследовании, проведённом в США, что «такая способность монополизировать ресурсы и проникать в правительство и бизнес посредством грязного сообщества создаёт ассоциацию со словом «мафия»? Является ли гражданин Чубайс, мафиозная деятельность в правительстве РФ составной частью государственной деятельности?

  50. Является поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы организация и получение частными приватизационными структурами регулярных льготных заказных кредитов на общую сумму свыше двух миллиардов долларов, которые позже не смогли найти ни Счетная палата РФ, ни Министерство финансов, но часть из них была найдена иностранными правоохранительными органами на счетах «Бэнк оф Нью-Йорк»?

  51. Является государственной или административной Ваша деятельность по разработке и введение в действие через Ельцина 1 июля 1996 года «Концепции развития рынка ценных бумаг Российской Федерации», на основе которой был создан рынок ГКО – государственных краткосрочных облигаций, приведший Россию к финансовой катастрофе?

  52. Есть ли поводы для мести или основания для проведения специальных акций против Вас, гражданин Чубайс, у бывшего генерального прокурора Ю.Скуратова, который утверждал: «Обогатились те чиновники, которые были обязаны оберегать казну от напастей, подобных ГКО… Всего мы обнаружили 780 крупных государственных чиновников, не имеющих права играть ни в какие коммерческие игры… Чиновники во главе с Чубайсом азартно играли на бирже ГКО, обогащались немыслимо, поскольку сами для себя устанавливали правила игры, неведомые для других, и делали беспроигрышные ставки?

  53. К государственной или антигосударственной деятельности относится факт предоставления» беспроцентного заёма в 2,9 миллиона долларов «Столичным банком сбережений» основанному Вами, гражданин Чубайс, Центру защиты частной собственности, который был использован для спекуляции на рынке ГКО и прибыль от которого, по утверждению в газете «Известия» от 01.07.97г., легла на Ваш личный банковский счёт?

  54. К государственной или антигосударственной деятельности относится увеличение в результате финансовой пирамиды ГКО внутреннего государственного долга с 16 миллиардов рублей до 756 миллиардов, то есть в 47 раз(!) к 1998 году за то время, пока Вы. Гражданин Чубайс в ранге министра финансов, заместителя и первого заместителя Председателя Правительства РФ курировали финансы России и являлись автором большинства основополагающих финансовых и экономических документов?

  55. Соответствует ли действительности расследование Генеральной прокуратуры, в котором утверждалось, что программа ГКО целенаправленно и неизбежно вела страну к финансовому банкротству: чем больше брали ценных бумаг, тем меньше денег попадало в карман государства; в декабре 1997 года стоимость обслуживания самого рынка ценных бумаг превысила валовые поступления от их продажи и организаторам финансовой пирамиды ГКО пришлось лезть в государственную казну и вытащить оттуда 600 миллиардов рублей? Являются подобные действия чиновников государственной деятельностью или антигосударственной?

  56. Относится к государственной или антигосударственной, преступной деятельности целенаправленный развал финансовой системы страны решением от 1 января 1998 года о снятии всех ограничений на вывоз иностранных доходов от ГКО, в результате чего 14 августа 1998 года курс валют подпрыгнул сразу на 400-500 пунктов, спрос на валюту превысил предложение в 17 раз, а доходность ГКО достигла для посвящённых немыслимого «навара» - 326%?!

  57. К государственной или к антигосударственной деятельности относятся факты, вскрытые Генеральной прокуратурой при расследовании дефолта 17 августа 1998 года в рамках уголовного дела № 18/221050 – 98, когда выяснилось, что ни один орган государственной власти вопрос о финансовом банкротстве России не обсуждал и решения о дефолте не принимал и что решение об объявлении России финансовым банкротом было принято неформальной группой из пяти человек: Чубайсом, Кириенко, Дубининым, Задорновым, Гайдаром?

  58. К государственной деятельности или к государственной измене относится Ваша деятельность, гражданин Чубайс, вскрытая временной комиссией Совета Федерации по расследованию причин и последствий дефолта под руководством Валентины Пивненко, где утверждалось, что «в ходе подготовки решений от 17 августа 1998 года А.Б.Чубайсом без соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке. Им была передана информация конфиденциального характера, сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка, представительных органов государственной власти и общественности и что указанные обстоятельства позволяют констатировать грубое нарушение С.В.Кириенко и А.Б.Чубайсом установленных законодательством требований по соблюдению государственной тайны?

  59. К государственной или антигосударственной деятельности следует отнести Ваши, гражданин Чубайс, действия в роли специально уполномоченного представителя от России по связям с зарубежными финансовыми организациями, когда для ликвидации катастрофических финансовых последствий дефолта Международный валютный фонд в результате Ваших с ним конфиденциальных переговоров и по предложенной Вами схеме выделил России 4,8 миллиардов долларов, но Генеральная прокуратура впоследствии установила, что 3,9 миллиарда долларов вообще не дошли до России и тайным образом были растащены и осели на различных зарубежных счетах? В связи с этим являются ли указанные действия поводом для мести или основанием для акций национально-освободительной борьбы?

  60. К государственной или антигосударственной деятельности относится планируемое Вами, гражданин Чубайс, расчленение и уничтожение единой энергосистемы России якобы в интересах создания «свободного рынка электроэнергии», хотя специалисты и учёные-энергетики в открытом письме «О попытках Правительства Российской Федерации законодательно обеспечить техногенную катастрофу в России» убедительно доказали, что рост тарифов на электроэнергию возрастёт в 2,5 раза, и что «создать условия для свободной конкуренции в области энергоснабжения невозможно», что передача в частную собственность электростанций и сетей неизбежно приведёт к слому всей системы электроснабжения страны, остановке ещё действующих предприятий, утрате обороноспособности страны и другим, крайне тяжким и во многом практически необратимым последствиям; а доктор технических наук В.В.Кудрявый (главный инженер РАО ЕЭС России до 1996 года, замминистра энергетики России до 2004 года) прямо утверждает: «Менеджеры «РАО ЕЭС России» хотят заработать на похорона убитой ими отрасли. Это вызов народу, стране, власти. Так не должно быть. Но это сделают, как приватизацию, как дефолт, если мы им не помешаем.»? В связи с этим являются действия по ликвидации единой энергосистемы России поводом для мести или основанием развёртывания национально-освободительной борьбы для десятков миллионов жителей России, не желающих замерзать в холодных домах с отключенным энергоснабжением?

  61. К государственной деятельности или к государственной измене следует отнести экономические итоги проведённой Вами, господин Чубайс, приватизации, в результате которой по данным Госкомстата промышленное производство России к 2001 году упало: по объёмам добычи угля – к 1957 году, по выпуску вагонов – к 1910 году, по производству станков - к 1931 году, грузовых автомашин – к 1937 году, по выпуску тракторов - к 1931 году, зерноуборочных комбайнов - к 1933 году, по производству телевизоров – к 1958 году, пиломатериалов – к 1930 году, кирпича – к 1953 году, тканей всех видов – к 1910 году, в том числе шерстяных тканей – у 1880(!) году, по производству обуви – к 1900 году? Являются ли эти итоги приватизации в условиях бездействия государственной власти поводом для мести или законным основанием для развёртывания русским народом национально-освободительной борьбы?

  62. К государственной деятельности или к государственной измене следует отнести итоги проведённой вами, гражданин Чубайс, приватизации и уничтожения коллективных хозяйств в области сельского хозяйства, в результате которой по данным Госкомстата производство сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации упало: по молоку – к уровню 1958 года, по животному маслу – к 1956, по поголовью крупного рогатого скота – к 1885 году(!), по поголовью свиней – к 1936 году, овец и коз – к 1750 (! – это не описка – к одна тысяча семьсот пятидесятому году)?! Являются ли эти итоги приватизации в сельском хозяйстве поводом для мести или законным основанием для развёртывания национально-освободительной борьбы в условиях полного бездействия официальной государственной власти?

  63. К Вашей государственной деятельности, гражданин Чубайс, или к государственной измене необходимо отнести последствия приватизации и разгосударствления в социальной сфере. В результате которых: развалена и продолжает деградировать отечественная наука, образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (россказни о так называемых «национальных проектах» на три копейки – процента бюджета – для ушей предвыборных дурачков, Вы же к ним не относитесь?); за период с 1992 года по 2005 умерло более 30 миллионов человек, из них более 25 миллионов русских, ежегодно абортами от безнадёжности матерей и по злому умыслу интернациональных фетальных омолодителей только по официальным данным в год убивается 6 000 000 маленьких человечков, а всего за годы «реформ» по оценке экспертов-социологов, таким образом, в России уничтожено около 100 миллионов детей; прекратили существование более 17 000 русских деревень; основные компоненты жилищно-коммунального хозяйства в городах, по мнению Ю.Б.Баталина (заместитель председтеля Совета министров СССР, председатель Госстроя СССР в 1985-1990 гг.) и А.Г.Мельникова (завотделом строительства ЦК КПСС в 1986-1988гг.) предельно изношены и дошли до критической отметки, 95% граждан России не имеют возможности для ипотечного жилищного строительства, а проводимая современная жилищная политика бесперспективна, порочна и преступна? Готовы ли Вы, гражданин Чубайс, ответить в суде за свои слова: «Что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить – всё равно, кто выживет – тот выживет, наплевать на социальную сферу вообще, надо подавить в себе жалось»?

  64. К государственной деятельности или к действиям по сокрытию преступлений против государства следует отнести Вашу, гражданин Чубайс, деятельность на посту главы Администрации президента РФ, когда Вы препятствовали проведению расследования финансовых злоупотреблений сотрудников бывшего мэра Петербурга Собчака, в том числе бывшего первого заместителя Собчака В.Путина, который к тому времени по Вашей рекомендации был назначен руководителем Главного контрольного управления администрации президента и в отношении которого в справке «О некоторых аспектах работы оперативно-следственной бригады МВД в Санкт-Петербурге сообщалось следующее: «Наряду с вышеуказанными материалами, получены данные, содержащие признаки преступления – использование служебного положения в корыстных целях – в отношении Путина, ныне одного из высокопоставленных чиновников администрации Президента, члена команды Чубайса. Занимаемое в настоящее время Путиным служебное положение сильно осложняет деятельность оперативно-следственной группы и позволяет А. Собчаку чувствовать себя в относительной безопасности»? В связи с этим является ли гражданин Путин Вашим соучастником по приватизации в России?

  65. Что вам известно о причинах отказа гражданина Путина от пересмотра итогов преступной приватизации? Есть ли в связи с этим у русского народа основания для развёртывания национально-освободительной борьбы в России в условиях бездействия государственной власти?

  66. Является ли абсолютно обоснованным вывод, сделанный вождём русского национально-освободительного движения Б.С.Мироновым (министр печати России 1993-95(?)), что «основной задачей проводимой в России приватизации являлось не разграбление государственной собственности, не нажива и не личное обогащение, это всего лишь инструмент для достижения основной задачи приватизации – ликвидации всего лучшего и самого перспективного, крепящего Россию, всего того, что приумножало мощь России, обеспечивало её обороноспособность, государственную безопасность? Является ли национальное восстание в связи с этим единственным выходом из продолжающейся национальной катастрофы русского и других коренных народов России?
Не надо "возрождать" старое, надо строить новое
Ответ
#4
Анатолий Борисович Чубайс сообщает.
РФ рискует стать рынком сбыта, если не перестроит экономику - Чубайс
[Изображение: 173457951.jpg]

Россия после восстановления глобальной экономики рискует стать лишь рынком сбыта иностранной продукции, если не диверсифицирует свою собственную, пока еще сырьевую экономику и не станет активно развивать инновации, считает глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс.

"Выводы мои таковы (от присутствия на Всемирном экономическом форуме в Давосе): мир очнулся, пришел в себя, понял, что он жив, и понял, что ему нужно будет очень сильно меняться, хотя пока еще не до конца понимая, как", - сказал он журналистам в кулуарах форума.

Чубайс привел слова главы Сбербанка Германа Грефа о том, что мир находится в стадии ответа на вопрос "кто виноват?", но пока не дошел до вопроса "что делать?".

"Конечно, мы должны вместе с миром ответить на вопрос "что делать?". Но заранее ясно, что ответ будет найден, что мир будет выстраивать более подвижные институты, мир будет менее затратен, более эффективен, более конкурентен и прочее. И главный вопрос - что мы ему сможем предложить? Газ? Через пять лет еще газ, через 15 лет - снова газ, и через 40 лет - опять газ?" - сказал он.

В качестве иллюстрации Чубайс привел пример программы преобразования общеевропейской энергетической системы. "Это "20-20-20". Она предполагает, что 20 - это 2020 год... А еще 20 - это 20% возобновляемой альтернативной энергетики. 20% не газовой, не угольной энергетики в Европе - это колоссальная цифра", - заявил он.

По мнению Чубайса, Россия может оказаться заложницей "коварной ситуации". "Если мы газ с нефтью будет продавать, то деньги в стране будут. Мы будем покупать Ifon, что-то еще для мира это вполне приемлемо, рынок российский есть, поставлять туда есть что", - сказал он.

Таким образом, считает Чубайс, Россия рискует быть лишь рынком сбыта иностранной продукции.
"Суть мысли сводится к простой дилемме, сформулированной Владимиром Мау (ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ): "Инновации или деградация". Середины, к сожалению, нет", - заявил он.
В связи с этим "Роснано" должна активизировать свою работу, считает глава госкорпорации. "Мы теперь оказываемся в сердцевине того, что следует делать", - сказал он.

Чубайс считает теперь минимальным план по достижению годового объема продаж нанотехнологичной продукции в 2015 году в России в размере 900 миллиардов рублей.
Из этой суммы примерно 300 миллиардов рублей ранее было запланировано на проекты, с которыми работает "Роснано".
"Эта задача теперь минимальна и продвигаться к ней стоит более динамично", - заключил он.

Источник
 

Русские ресурсы –полностью принадлежат ИМ (которые организуют Давос). Это АБЧ  итак знает. Газа пока много. С нефтью писец.  Вот россиянцам дается тонкий намек на строжайшую нано-бонановую экономию.
Видимо заклинания «инвестиции» потихоньку утрачивают свою магическую силу. Вот там  и решено  переходить на  «инновационное» направление брендирования дорогих рассиян.
Ответ
#5
[Изображение: My-pojdem-drugim-putem-2.jpg]
Ответ
#6
Доходы Анатолия Чубайса вызвали вопросы

ИВ Госдуму внесен закон, призванный значительно ограничить доходы топ-менеджеров корпорации "Роснано" и в частности Анатолия Чубайса.

Инициаторы закона полагают, что зарплата российского чиновника не должна превышать зарплату президента. Согласно данным, приведенным в отчете за 2009 год, Анатолий Чубайс получил 13 миллионов рублей – то есть более 1 миллиона рублей ежемесячно, а всего за 2009 год его доход составил 202,7 миллионов рублей. Зарплата же российского министра – 130 тысяч рублей в месяц.

Также планируется рассмотреть вопрос подконтрольности корпорации. По словам депутата Игоря Грачева, в нанотехнологии из выделенных 130 миллиардов рублей вкладывается не более 1% средств, а остальные финансы используются в игре на бирже. К тому же Грачев утверждает, что технологии, куда "Роснано" вкладывает деньги, как минимум на полвека устарели. Согласно законопроекту, "Роснано" должна будет предоставлять отчеты о распределении средств Счетной палате и ведомствам, которые ее субсидируют.

http://news.bcm.ru/doc/20949
Ответ
#7
"Роснано" начинает второй конкурс совместных проектов с Израилем
[Изображение: ca2e89478ca0.jpg]
ОАО "Роснано" начинает второй конкурс проектов совместных исследований в рамках российско-израильского сотрудничества в сфере промышленных научно-исследовательских разработок, сообщает компания.

Конкурс проводится "Роснано" совместно с центром промышленных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (MATIMOP) офиса главного ученого министерства промышленности, торговли и труда Израиля.

На конкурс могут быть представлены совместные российско-израильские научно-исследовательские проекты в области нанотехнологий, отмечается в сообщении.
Отбор проектов будет осуществляться экспертами "Роснано" и MATIMOP.
Победившие проекты будут финансироваться совместно российской и израильской сторонами.
Соглашение предполагает, что эти проекты станут способствовать совместной разработке инновационных технологий продуктов или процессов, а также последующему совместному управлению ими, их сбыту и коммерциализации на глобальном рынке.
источник 
Умная стратегия сионских ликвидаторов –  поюзать останки советских мозгов , представив эту глобально-рыночную дойку в головах  россиянских реципиентов, как баНАНО достижения великой научной державы.
Ответ
#8
Откровения Чубайса

    Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.


Чубайс о целях приватизации

ЦЕНЫ 1991 год

ЦЕНЫ 1991 год.mov

О ПУТИНЕ
О ПУТИНЕ.mov
Ответ
#9
Чешский Чубайс
[Изображение: 296617-top_foto2-43hvg.jpg]
Гроб на фото символизирует похороны надежд и иллюзий Бархатной весны

В Праге тысячи людей собрались на Вацлавской площади в знак протеста против жесткой экономии правительства, кроме того они устроили акцию памяти в связи со свержением коммунизма в стране 22 года назад.

В протестах приняли участие сторонники профсоюзных деятелей, а также высшие руководители крупнейшей оппозиционной партии социал-демократов, которая в настоящее время получает серьезную общественную поддержку согласно опросам.

На площади некоторые ходят с советскими флагами с серпом и молотом, другие с флагами с изображением латиноамериканского революционера Че Гевары. Кроме того у многих чехов транспаранты с такими лозунгами как «17 ноября 1989 года было предательством людей из Чехословакии».

Правоцентристское правительство Петра Нечаса стало непопулярным после раскрытия информации о сокращении бюджета, направленном на его сбалансирование к 2016 году. Меры экономии вызвали похвалу со стороны инвесторов и рейтинговых агентств и помогли значительно сократить государственный долг.

«Они осуществляют драконовские меры ..., которые помогают богатым, и при этом грабят людей среднего класса и бедняков», – сказал один из протестующих на площади Газета Ру (ага - за лоханку борются - какого тогда красные флаги?)

Президент Чехии Вацлав Клаус на демонстрации и недовольства в обществе сказал, что это часть человеческой природы. Если бы все были довольны то, мир бы закончился, потому что не было ни малейшей мотивации что-то сделать", сказал президент. "Нашей задачей было не дать всем удачи и богатства, наша задача заключалась в изменении политической, экономической, социальной системы коммунизма в нечто совершенно иное, и оно было полностью успешным", сказал президент.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/11/...0034.shtml

Сразу вспомнил Толика. Теже цели-борьба с коммунизмом.
http://manifest-911.livejournal.com/321671.html
Ответ
#10
Социальные ламехузы: «Роснано. Итоги» или «Ограбление по…»?


[img alt=http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/286/298_221_1/286817ce081aa39e48f3df141b33632f.jpg height=196 width=298]http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/286/298_221_1/286817ce081aa39e48f3df141b33632f.jpg[/img]


Об истории создания, принципах и итогах «работы» государственной корпорации «Роснано». Социальные ломехузы, «Толя-вертолет», его подельники и все яйца в одной корзине



  Ломехуза - «жук-драгдилер» (Lomechusa strumosa), насекомое-паразит из группы мирмекофилов, которые наносят необратимый урон муравейнику…. Они выводят новое поколение муравьев. По аналогии с людьми их можно назвать муравьями-даунами. На языке науки они называются псевдоэргатами…  внешне они представляют собой нечто среднее между рабочими особями и самками. На деле же псевдоэргаты не в состоянии ни откладывать яйца, ни спариваться… ни выполнять функции рабочего муравья… При этом едят асоциальные муравьи наравне со всеми. Таким образом, баланс расходной и доходной статей бюджета муравейника нарушается, муравьям начинает недоставать фуража, чтобы прокормить всех. И муравейник погибает…

«Россия – священная нанодержава, Россия – любимая нанострана.
Могучая нано, великая нано. Нана, нанана, нанана! :-)))»
А.Чубайс, поэзия на мелодию гимна России,
запись в Твиттере с точностью до знака
О самой большой дыры российского бюджета, через которую миллиарды государственных рублей утекают в Европу и США, а виновные в этом до сих пор остаются на свободе, продолжая вводить в заблуждение руководство страны и общественность. Зато «успехам» корпорации искренне радуются в США, Великобритании, Швейцарии и Израиле.




ЧТО СТОИТ ЗА «НАНОПУРГОЙ»



[img alt=http://www.prometheusbooks.com/images/NanoHype.jpg height=630 height=305 width=203]http://www.prometheusbooks.com/images/NanoHype.jpg[/img]



Вопрос о нанотехнологиях неоднозначен. Мировые успехи пока что находятся в области исключительно теоретических открытий. Строго говоря, нанотехнологии – это способ создания материалов с заданными свойст­вами путем манипулирования отдельными атомами. Теорию этого процесса разработал американский ученый Эрик Дрекслер, который еще предположил, что  человечество создаст армию самовоспроизводящихся миниатюрных «роботов». Выстроив их в нужном порядке, можно «собрать» любое вещество. Но все это пока из области фантастики. От создания таких роботов нас отделяют десятилетия. Пока же научились лишь двигать отдельные атомы, но не более того.

Большинство ученых вообще отказываются всерьез обсуждать тему нанотехнологий. «В научных кругах даже появился особый термин – «нанопурга» (англ. «nano-hype»). Многие считают, что нанотехнологий, как и драконов, не существует. Но зато на этом можно делать огромные деньги, – рассказывает д.т.н. Алексей Шварев, который с 2002 года работает в США, где нанотехнологии освоили «грантоеды», - Все понимают, что нанотехнологий, как и драконов, не существует. Зато на них можно делать огромные деньги».

«Ричард Смайли, который открыл пока довольно бесполезную модификацию углерода, сумел сделать на этом чудовищные деньги, выступив с пламенной речью перед Конгрессом». Для своей корпорации, обещавшей научный прорыв, он выбил финансирование в 180 млн. долларов. Спустя три года его фирма разорилась и была продана за гроши.

Но у отца-основателя нашлось немало последователей. Некоторые ученые начали переименовывать в «нано» старые добрые области химии и материаловедения. И в результате успешно получают миллиардное финансирование под сомнительные проекты. На сегодня разговоры о «нано» используют прежде всего в сомнительной рекламе. А охотники за государственными миллиардами активно выдают за нанотехнологии самые что ни на есть традиционные способы производства.



[img alt=http://www.nanotech-now.com/columns/images/246.jpg height=250 width=400]http://www.nanotech-now.com/columns/images/246.jpg[/img]


Очень часто под видом «революционных нанотехнологий» пытаются продвигать обычную микроэлектронику. Размеры транзисторов в микросхемах при желании их можно подогнать под определение «нано». Только этим «технологиям XXI века» – десятки лет от роду. Правда, существует проект так называемого квантового компьютера. В теории он мог бы обеспечить революцию в области вычислений и особенно хорошо сможет взламывать шифры. Поэтому в его разработку активно инвестируют американские военные. Денег потрачено уйму, при этом пока не существует даже законченной математической базы, позволяющей строить такие машины даже теоретически.

Но это не помешало любителям присосаться к бюджету рисовать наполеоновские «нанопланы».


ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РУБЛИ, ДОЛЛАРЫ И ШЕКЕЛИ



[img alt=http://communitarian.ru/upload/medialibrary/508/50863849d019ccae01089ed94a44c749.gif height=240 width=320]http://communitarian.ru/upload/medialibrary/508/50863849d019ccae01089ed94a44c749.gif[/img]


Как известно, в целях реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, осуществляемой в соответствии с «Программой развития наноиндустрии Российской Федерации до 2015 года», в 2007 году создана Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» – ГК «Роснанотех», которая в 2011 году преобразована в ОАО «Роснано». Директором корпорации был назначен бывший первый заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России» Л.Меламед, который на первом же совещании руководства корпорации заявил, что через год на его место придёт А.Чубайс. Так и случилось – в сентябре 2008 года, аккурат после начала кризиса, руководителем госкорпорации стал Чубайс А.Б.На руководящие должности в корпорацию Чубайс устроил лиц из своего близкого окружения, в основном, из команды РАО «ЕЭС России».
Так, -
- заместителем руководителя по финансам был назначен Уринсон Яков Моисеевич(бывший заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России», он же замминистра и министр экономики РФ, 1994-1998 гг);
- руководителем департамента по проведению форумов Кацнельсон Александр Менделевич(в 1995-2007 гг. занимавшийся выставками и «Кубком Кремля»);
- руководителем департамента информационных технологий – Кельманзон Андрей Климентьевич (бывший сотрудник «Юкоса» и «Роснефти»);
- руководителем департамента по связям с соотечественниками за рубежом затем «директором по гуманитарному развитию Роснано» Гозман Леонид Яковлевич (сопредседатель партии «Правое дело», бывший советник председателя правления РАО «ЕЭС России»);
- заместителем руководителя по бизнес-стратегии – «Киселев Олег Владимирович» (он же гражданин Израиля – Гедалия Ваксер);
- в июне 2012 года первым заместителем руководителя ОАО «Роснано» назначен Раппопорт Андрей Натанович (бывший первый заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России»)[1].При этом часть указанных сотрудников входят в состав руководства Российского еврейского конгресса (РЕК). В частности, Уринсон Я.М. является председателем ревизионной комиссии РЕК, бывший руководитель «Роснанотех», ныне член Наблюдательного совета ОАО «Роснано» Меламед Л.Б., Раппопорт А.Н. и Киселев О.В. – члены бюро Президиума РЕК.


[img alt=http://www.rospres.com/upload/iblock/648/Kiselev_big.jpg height=474 height=205 width=151]http://www.rospres.com/upload/iblock/648/Kiselev_big.jpg[/img]


Команда Чубайса имеет серьезный профессиональный опыт. Так, например, в 2005 году в отношении Киселева (Ваксера), как одного из руководителей «Ренессанс-капитала», прокуратурой Москвы возбуждалось уголовное дело по факту организации хищения акций Михайловского ГОК на $1,6 млрд. Киселев (Ваксер), опасаясь уголовного преследования, скрылся в Лондоне. В октябре 2005 года глава наблюдательного совета РСПП А. Шохин, председатель «Деловой России» Б. Титов, руководитель «Опоры России» Сергей Борисов, а также руководитель РАО «ЕЭС России» А.Чубайс подписали заявление в адрес Президента РФ. В 2007 году дело было прекращено «за отсутствием состава преступления». В 2008 году бизнесмен вернулся в Россию, а в 2009 году принят на работу в ГК «Роснанотех».


[img alt=http://www.nanonewsnet.ru/files/users/u282/2011/lerner_mixail_0.jpg height=260 height=180 width=243]http://www.nanonewsnet.ru/files/users/u282/2011/lerner_mixail_0.jpg[/img]


Примечательны и дочерние предприятия госкорпорации «Роснано». Так председателю совета директоров дочернего ООО «Уником» Михаилу Лернеру предъявлено обвинение в незаконном присвоении 30 млн рублей. Уголовное дело №225222 возбуждено по статье 159 ч. 4 «Мошенничество в особо крупном размере». В 2004-2008 гг. Лернер собрал займов с физических и юридических лиц примерно 1 млрд. руб. по мошеннической схеме. При этом ООО «Уником» - производитель комплексных модификаторов асфальтобетона. В производство только одного из таких модификаторов «Роснано» инвестировало около 1,3 млрд. руб. Госкорпорации принадлежит 35% компании, еще 65% ООО находится в собственности у фирмы «Новый Каучук», совладельцем которой до 2009 г. значился М. Лернер, а после регистрации нового юрлица, его тесть.
Впрочем, можно предположить, что сотрудники Роснано всеми силами пекутся об интересах России. И чтобы их альтруизм не иссяк, на содержание наноспециалистов пошли –


ДЕНЬГИ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА РОССИИ И «ТОЛЯ-ВЕРТОЛЕТ»


[img alt=http://communitarian.ru/upload/medialibrary/523/523372ffe758f2bff354a851022acf5b.jpg height=532 height=409 width=308]http://communitarian.ru/upload/medialibrary/523/523372ffe758f2bff354a851022acf5b.jpg[/img]


Основным финансовым источником деятельности корпорации является имущественный взнос Российской Федерации в размере 130 млрд. рублей ($4,3 млрд.), поступивший в ноябре 2007 года. С самого начала деятельности корпорации огромные денежные средства тратились на собственные нужды. Средствами управляет госкорпорация «Роснанотех», которую, якобы контролирует правительство. Но согласно специфически сформированному законодательству (специальному Федеральному закону от 19.07.07 № 139-ФЗ), прибыль от деятельности ГК Роснанотех не подлежит изъятию и распределению правительством, а Роснанотех выведен из-под действия закона «О банкротстве». При этом возможность корпорации тратить собственную прибыль на управленческие расходы ничем не ограничена (роль законотворцев мы рассмотрим в следующей части).

Всего в «Роснано» планировалось вложить 180 млрд., но помешал кризис. Правительство изъяло в бюджет 66,4 млрд. рублей. Но нанокапитал г-ну Чубайсу удалось восстановить с лихвой. Поскольку правительство выдало «Роснано» госгарантии, Чубайс наделал долгов: разместил облигации на 33 млрд. руб. и занял у банков еще 10 млрд. рублей. Еще загадочная добавка на сумму 1 млрд. руб. капнула из госбюджета.

Кредитными деньгами распорядились с умом. К концу 2008 года из выделенных государством 130 млрд руб. «Роснано» освоила лишь 10 млрд. Половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации, остальные деньги, как доложил генпрокурор Юрий Чайка тогдашнему президенту Медведеву, были положены в банки под проценты. Чубайс с критикой согласился и занялся активным поиском новых проектов, пообещав, что в течение года «Роснано» запустит «мощный инновационный конвейер». Конвейер обернулся практически в –



РАЗБРАСЫВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕНЕГ



[img alt=http://albl.ru/wp-content/uploads/2012/04/vor_byudzheta_rosnano.jpg height=320 width=383]http://albl.ru/wp-content/uploads/2012/04/vor_byudzheta_rosnano.jpg[/img]


Впрочем, бросали с прицелом. Когда депутат Госдумы Иван Грачев заглянул в декларацию о доходах «Толи-вертолета», оказалось, что в непростом для экономики 2009 г. оклад главы «Роснано» превысил 1 млн. руб. в месяц (средний заработок федерального министра в 8 раз меньше чубайсовского  - 130 тыс. руб. в месяц). Шума было много, но наноначальник ни на копейку не понизил себе оклад, зато показательно пожертвовал половину зарплаты на благотворительность (о благотворительности мы расскажем ниже).

Так за 5 лет существования «Роснано» и государственные и заемные средства полностью смело «нанопургой», раздуваемой «Толиным вертолетом».

В конце июля 2011 г. появился новый отчет ревизионной комиссии. В ее составе - замминистра образования, глава комитета Госдумы по экономической политике, замдиректора Курчатовского института и другие уважаемые люди. Документ содержал интересные выводы: «Расходы на оплату труда одного работника Роснано в целом в 3,5 раза превышают размер заработной платы работников московских организаций, занятых в финансовой деятельности».

Выяснилось, что нанотехнологи по доходам обошли банкиров, чья профессия считалась самой высокооплачиваемой в РФ. Руководители «Роснано» в среднем получали 508 тыс. рублей в месяц. Всего на корпорацию не покладая рук за бюджетный счет трудятся порядка 400 человек со средним окладом – 250 тыс. руб. в месяц. С тех пор зарплаты только выросли.

Кроме того, оказалось, что на обслуживание каждого из автомобилей замгендиректоров (см. список выше), корпорация Роснано тратит по 456,7 тыс. рублей в месяц. За год обслуживание каждого лимузина начальников обходится в 5,48 млн. - дороже стоимости самой машины. Только в 2008 г. на аренду транспортных средств госкорпорация потратила 152 млн. рублей. На собственную безопасность корпорация «Роснано» тратит более 200 млн. руб. в год. На каждого сотрудника выходит по 530 тыс. руб. в год или 44 тыс. в месяц. Вдвое выше среднего заработка в РФ.

«Гнездо птенцов Чубайса» освещают смонтированные по особому заказу 3,3 тыс. светодиодных ламп (которые, естественно, были объявлены «достижением нанотехнологий»). Общие траты на офис в год обошлись в 4,3 млрд. руб. или в пятую часть годового дохода Ивановской области.

В самое начало кризиса в 2008 году нанотехнологи решили выкупить офис (с 3-го по 9-й этажи) по цене $5664 за квадрат, всего 15 тыс. кв. метров. Заодно госкорпорация скупала и места в подземном гараже ценой $70800 за каждое (2,2 млн. рублей). В августе 2009 г. «Роснано» перечислили собственнику аванс в 300 млн. руб., при этом щедро оплатили ему же и ремонт в новом офисе. Только конкурс по выбору подрядчика обошелся в 8,95 млн. руб., аванс за ремонт – 288 млн. рублей. Так на авансах корпорации удалось избавиться от 1 млрд. руб.

НАНОИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ



[img alt=http://communitarian.ru/upload/medialibrary/c84/c8478b4fc001a1bfd8e0b12e6e6fa42e.jpg height=309 height=185 width=420]http://communitarian.ru/upload/medialibrary/c84/c8478b4fc001a1bfd8e0b12e6e6fa42e.jpg[/img]


С начала своей работы в корпорации Чубайс активно развивал финансирование проектов, реализуемых в других странах, а также создание за рубежом инвестиционных и венчурных фондов.

«Роснано» оплатило 19 проектов, которые реализуются либо непосредственно в США, либо совместно с США, что, по мнению специалистов, наносит ущерб проектам, заявителями которых являются российские физические и юридические лица. Одновременно руководством и лоббистами «Роснано» активно продвигается идея создания дочерней структуры в Израиле.

Из отчета члена наблюдательного совета Э.Набиулиной: «Несмотря на то, что проектная компания находится в юрисдикции РФ, ее основным владельцем являются иностранные юридические лица. В связи с этим представляется, что ГК «Роснанотех» финансирует на льготных условиях иностранную компанию с частью производства в России, осуществляемого на основе лицензии».




САМОЕ КРУПНОЕ ВЛОЖЕНИЕ – «В ПОИСК ИНВЕСТОРОВ» В ШВЕЙЦАРИИ



[img alt=http://rt.com/files/usa/news/jpmorgan-1536-million-charges/millions-dishing-jpmorgan-year.si.jpg height=388 height=206 width=367]http://rt.com/files/usa/news/jpmorgan-1536-million-charges/millions-dishing-jpmorgan-year.si.jpg[/img]


Корпорации оказалось разрешено расходовать любые средства на покупку ценных бумаг и инвестировать свободные средства в любые финансовые инструменты. Таким образом, «Роснанотех» выглядит как гигантский некоммерческий фонд, почти не ограниченный в своих действиях. «Роснанотех» получил право создавать в своем составе целевые капиталы (эндаумент-фонды) и создавать за счет своего имущества НКО. Это сделает вывод средств из капитала Роснанотеха и вовсе простым делом.

Так в 2009 году был создан инновационный фонд нанотехнологий «Роснано-капитал», который зарегистрирован в Великобритании. В Швейцарии зарегистрировали финансовый фонд «Rusnano AG» под управлением того же А. Чубайса. Счет, на который перечислили $1 млрд., был открыт в швейцарском отделении американского банка «JP Morgan», где Чубайс является членом Правления.


[img alt=https://www.hyposwiss.ch/download/online/thumb_Bodmer_Hans_klein%5B1%5D.jpg height=200 width=150]https://www.hyposwiss.ch/download/online/thumb_Bodmer_Hans_klein%5B1%5D.jpg[/img]


Распоряжаться средствами фонда «Rusnano AG» было поручено швейцарскому гражданину Хансу Бодмеру. В 2003 году, по информации окружного суда США Южного района Нью-Йорка, г-н Бодмер был заключен в тюрьму в Южной Корее по подозрению в даче многомиллионных взяток. По версии следователей, г-н Бодмер таким путем добивался получения согласия на участие компании Oily Rock в приватизации нефтяной отрасли Азербайджана. В январе 2004 года Ханс Бодмер согласился на выдачу в США, где на время расследования был освобожден под залог[2].
Швейцарское «Rusnano AG» стало самым крупным вложением «Роснано». При этом, отчетам с 2008г. по 2011 гг «Роснано» получила 1884 заявки на общую сумму более 4 трлн. рублей. Практически все заявки завернули, вложив деньги в несколько десятков поистине выдающихся проектов.

Какие же научные и технологические прорывы профинансировал г-н Чубайс?



ВЕКСЕЛЬБЕРГ. ВТОРОЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ ВЛОЖЕНИЕ РОСНАНО



[img alt=http://vdmsti.ru/img/photo/2963/19734_ns.jpg height=491 height=278 width=184]http://vdmsti.ru/img/photo/2963/19734_ns.jpg[/img]


Нанотехнологи изначально сулили золотые горы. Обещали, что объем «нанопроизводства» будет ежегодно удваиваться и к 2015 г. он должен достигнуть 900 млрд. руб. и тогда Россия займет 3% «мирового рынка нанопродукции».

Поверить в это невозможно. Президент Б.Клинтон поразил общественность фантастическими перспективами «Национальной нанотехнологической инициативы» аккурат после скандала с Моникой Левински. Вплоть до кризиса 2008 г. правительства США, ЕС и Японии вкладывают в нанотехнологии по 1 млрд. долл. в год. Но 98% из них шли а военные, а не гражданские нанотехнологии.

Как мы помним, «наношарлатаны» и «грантососы» в США стали называть «нанотехнологией» микроэлектронику, которая существует уже 40 лет. И тут Роснано «следует мировому тренду». Так на втором месте по объему финансирования оказалась разнообразная микроэлектроника.


Больше всех получил завод компании В. Вексельберга («Ренова») по производству тонкопленочных солнечных элементов с бюджетом 20,1 млрд. рублей, порядка ? из которых составили средства «Роснано». Трудно не заметить, что выпуск солнечных батарей в суровой России, затея сомнительная. До кризиса 2008 г. мировые продажи солнечных батарей росли за счет субсидий от правительств стран «G7». Независимая экспертиза бюджета проекта «Хевел» (принадлежащего Вексельбергу
швейцарского концерна «Оерликон») не проводилась, но компания сразу получила от Роснано льготный заем в полном объеме. При этом на рынок солнечной индустрии уже тогда начала выходить дешевая продукция азиатских производителей, особенно Китая.



[img alt=http://stikhonov.ru/wp-content/uploads/2011/04/zavod-hevel-korpus.jpg height=314 height=224 width=489]http://stikhonov.ru/wp-content/uploads/2011/04/zavod-hevel-korpus.jpg[/img]


Возникает впечатление, что на спасение вложений Вексельберга после кризиса через Чубайса подтянули государственные деньги.

Так 20 мая 2009 гендиректор Роснано Чубайс отмечал, что «речь идет о создании крупнейшего в России производства солнечных батарей и самых значительных инвестициях в альтернативную энергетику на территории РФ»[3]. Старт проекта запланирован на 3 квартал 2009 года, выход на проектную мощность ожидался в 4 квартале 2011 года, к 2015 году выручка должна была составить 10,3 млрд. руб. Как подчеркивал тогда А. Чубайс, «особую значимость проекту придает создание на его базе крупного исследовательского центра, затраты которого только на оборудование составят 1 млрд. руб.»[4].

А вот сообщение от 20 марта 2013: «…проект забуксовал и лишь копил долги. Летом прошлого года «Роснано» и «Ренова» попросили ВЭБ рефинансировать заем госкомпании, руководимой Анатолием Чубайсом. С этой целью предполагалось привлечь новый кредит от госбанка — для выплаты тела предыдущего займа и накопившихся процентов (13,7 млрд. руб.)»[5].



ТРЕТЬЕ ЯЙЦО ЧУБАЙСА


[img alt=http://expert.ru/data/public/325067/325113/niton300-200_jpg_300x200_crop_q85.jpg height=200 width=300]http://expert.ru/data/public/325067/325113/niton300-200_jpg_300x200_crop_q85.jpg[/img]


Для снабжения сырьем Вексельберга в 2008 году Роснано вошла «проект первого в РФ масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния и моносилана» компании НИТОЛ в г.Усолье-Сибирское (Иркутская область). Сегодня 9,4 млрд. руб. вложений «готовят под списание».

«Корпорация «Роснано», Сбербанк России совместно с правительством РФ и правительством Иркутской области предпримут комплекс мер, направленных на дальнейшую реализацию проекта по производству поликристаллического кремния, осуществляемого группой НИТОЛ и сохранение социально-экономической стабильности в городе Усолье-Сибирское. Рост спроса на поликремний, вызванный бурным развитием солнечной энергетики, привел к вводу десятков новых заводов по его производству, преимущественно в странах Юго-Восточной Азии.Результатом стало масштабное перепроизводство поликремния и резкое падение цен на мировом рынке (с 300$/кг до 16$/кг), что привело к ситуации, когда десятки крупных международных производителей объявили себя банкротами или были вынуждены временно приостановить свое производство... В настоящий момент группа НИТОЛ предпринимает ряд мер по снижению себестоимости производства… Акционеры и кредиторы компании по поручению правительства России рассматривают вопросы по дофинансированию проекта в объеме до 2,5 млрд рублей. Кроме того, прорабатывается вопрос о предоставлении государственных гарантий и субсидий»[6].

Несмотря на то, что себестоимость оказалась в семь раз выше рыночной цены, госкомпания «продолжает верить в перспективность проектов». А НИТОЛ просит у государства 4,7 млрд. руб. на дальнейшее развитие или его консервацию производства, которая обойдется в 2,1 млрд. руб. Окончательных решений по финансированию пока не принято[7].

продолжение следует...


___________

[1] http://www.rusidea.org/?a=33008

[2] «Скелет в шкафу Роснано», РБК-дейли
, 21.04.10

[3] «В России построят крупнейший завод солнечных батарей», http://www.cnews.ru/, 20.05.09

[4] ««Роснано» и «Ренова» создадут производство солнечных батарей», http://www.concurs.org/886.html

[5]  «"Роснано" согласилось занять у ВЭБа 14 млрд рублей под 11%», http://www.rbc.ru/
, 20.03.13

[6] «Власти рассчитывают, что цены на поликристаллический кремний начнут расти», Регнум, 24.03.2013

[7] ««Солнечный бизнес» Чубайса и Вексельберга завяз в кредитах», http://izvestia.ru/news/547003

Мямлин Кирилл

Источник
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)