Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ВОСР
СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (разбор 22- окончание)

[Изображение: 9028f5e13f6f.jpg]

Краткие выводы

Как было показано в настоящей статье, Великая Октябрьская социалистическая революция была по сути своей революцией антибуржуазной и социал-консервативной.
==========
То что ВОСР антибуржуазная  антирабовладельческая  понятно и дебилу.  А консервативной она не была ПРИНЦИПИАЛЬНО. А была НОВАТОРСКИМ отбором всего живого и лучшего из прошлой русской и другой классической культуры и мысли - что воспроизводит в людях коммунистический коллективистский тип СОЗНАНИЯ. Да и отбор  - лишь камень в фундаменте всего советского мира выстроенного  ЗАНОВО  по образу и мечтам подвижников  русского социализма.   Строевский "консерватизм" манипулятивное понятие , к которому можно прицепить любое г-но (типа сословности, ПГМа и обеления рабовладельцев).

=============
Советское общество, возникшее как итог этой революции, смогло за счёт высокой степени мобилизации ускоренными темпами ликвидировать технологическое, экономическое и военное отставание от передовых западных капиталистических стран, сохранив при этом, хотя и в обновлённой форме, основные фундаментальные структуры и черты традиционного, то есть не подвергшегося буржуазной модернизации, общества.
=============
Никаких "фундаментальных структур и черт  традиционности" большевики не сохраняли , а сохраняли (и даже довели до всего прежде опущенного  и безграмотного народа) лишь фундамент русской дворянской  антибуржуазной , антипаразитарной,  антирыночной,  антииндивидуалистичной КУЛЬТУРЫ  -  Великой русской  ЛИТЕРАТУРЫ в первую голову, очистив ее  от ПГМ-мистики и обывательщины.  
А что действительно перенял большевизм ( и о чем умалчивают "квалифицированные проститутки") , так это   великие  русские традиции народной борьбы за свободу и независимость  против иностранных  поработителей и грабителей (еще с былинных времен) - и  возвел эти традиции в КУЛЬТ, плюс  -  обогатив эти традиции великой русско-социалистической  борьбой против  экспансии и порабощения  нового КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО  ТИПА  (буржуазно-идеологическое  + товарно-денежно-собственническое закабаление).  
И никакими передовыми западные капиталистические страны не были. Сразу после ВОСР , когда именно Советская Россия стала самой передовой страной  - по духу,  по строю жизни, идеалам и  устремлениям  , Есенин сказал о гнилом Западе -  царство  мещанства, граничащее с идиотизмом.... И все духовно здоровые  люди соглашались с ним,  понимая, что единственное из  "передового"  на Западе - это  новейшие буржуйские  средства закабаления и ограбления народов  - наука и техника и созданное на их базе завоевательное оружие . А в остальном "развитые страны Запада"  - это духовное гетто, где банкирские рабовладельцы  в  своих скотских целях  капиталистического господства и порабощения мира использовали, пролетаризировали(превращали в проституток) и дрессировали  (таскать каштаны из огня)  местное быдло-население организованное в нации.
                   
==============
Таким образом, с точки зрения реализуемых базовых ценностей советский строй воплотил устремления национал-консервативных, почвеннических кругов. В то время как на Западе стремительно нарастали процессы деструкции всех традиционных социальных отношений и институтов (семьи, морали, права, национально-этнической и половой идентичности, культуры рационального мышления, границ психической нормы), в Советской России и в восточноевропейских «странах социалистического лагеря», оказавшихся в сфере её влияния, произошла консервация, пусть и с некоторыми непринципиальными модификациями, этих отношений и институтов приблизительно в том состоянии, в каком они находились на момент установления социализма советского типа.
===========
Советский строй воплотил устремления не неких "национал-консервативных, почвеннических кругов" (представителей которых Строев старается тщательно  не упоминать)  , а конкретные устремления и  чаяния  антирабовладельческих , РЕВОЛЮЦИОННО- СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ кругов  просвещенного сословия России. Народнических социалистов -  и революционных и литературных-   в первую очередь. Именно их энергия и кровь  пробила дорогу социалистическому вероучению и дала надежду и язык сопротивления   всему русскому трудовому  народу в противодействии расползающемуся по Руси  капиталистическому  мироедству и жидовству (пестуемых  романовской кликой).  
Никакой "консервации традиционных институтов"  в Советской России не произошло. Это ложь обыкновенная. Наоборот,   были  вышвырнуты к Х-ям собачьим  -  традиции ПГМа (и прочие мракобесия), "домострой",   раболепие перед начальством (барином, хозяином), сословность, скотское равнодушие, барский расизм и чванство , не говоря уже про буржуазные позывы к кровопийству , паразитации и мироедству. Были  впервые провозглашены  главенствующими   принципы коммунизма ,  и как целевой общественный идеал , и как   матрица воспитания нового "общественно-центричного"  ,  общественно-мыслящего СОВЕТСКОГО  человека.  К концу 30-х гг на этой мировоззренческой матрице русского большевизма  было воспитанно совершенно НОВОЕ , не мыслимое при царизме,  поколение советских комсомольцев (читай дневники Ульяны Громовой). К сожалению это новое поколение было во многом  физически истреблено ,национал-фашистскими  ордами  зомбированного плебса  Европпы ( взрощенными  иудо-банкирской капиталократией).
В общем, как уже говорилось,  что  попытка представить  движение общества по линии противопоставления   "консервация-модернизация" (или как говорили раньше в марксизме  прогресс-регресс)  -  есть ложный  манипулятивный шулерский увод  от рассмотрения сутевых общественных процессов .  На самом деле главный показатель изменения и движения общества  -  к ситеме ценностей  какого типа движется  общественное сознание  ( а так же,  кто,  куда и в каких целях его движет) . Хотя важен весь общий анализ общественной ситемы - всех ее подсистем в совокупности - хозяйства, сознания, управления, информ среды, культурной матрицы и т д.
         
==============
Социалистический строй советского типа, в частности, защитил и сохранил русское и восточноевропейское общества от наплыва мигрантов, от этнического и расового смешения, от утраты национально-этнической идентичности, от «сексуальной революции» и тотального краха морали.
=============
 Да не было проблемы мигрантов в то время хоз-бытового  прикрепления к земле и аулам.  Ино-культурные мигранты  шли на заселение России  в то время ЛИШЬ  в форме интервенций  и механизированных орд вермахта.  А внутри СССР нац-вопрос был под контролем ВКПб . Смешения этнического тогда не боялись, т.к.  не было условий для смешения и вообще перемещения крупных этнических масс внутри СССР . И потом перемещались на всевозможные стройки по комсомольским путевкам , а не миллионными племенами. Строго подавляли любые  намеки на  этническую клановость,  на буржуазный (за счет других) национализм и еще строже  любой намек на противопоставление  русского советскому.    Но главное,   была сконструирована единая  советская комунно-социалистическая по содержанию  идейно-культурная матрица (которая была сформирована на базе  русской культуры + лучшее из других). И под нее всех  упорно  унифицировали  и это было главной политикой ВКПб.  Создавался единый советский народ - не смешением и  механическим растворением русских и дуг друга , а постепенным сближением наций   по мере стирания этно-культурных различий -   в единой советской культуре и мировоззрении. По мере данного сближения наблюдался рост "межэтнических" браков - как показатель этого сближения  (хотя Сталин говорил что это долгий процесс).    Кто не хотел соответствовать высоким культурным стандартам советскости, а придерживался "традиционной национально-этнической идентичности"  - т.е.  антисоветских  мракобесных  и антисистемных  традиций (цигане, чечены, русские ПГМщики, муслики)  - тех заставляли и прогибали под единую матрицу.  
А вот смешиваться с иностранцами , категорически не давали , т.к. им до советских было нужно еще дорасти.  
.... После хрущевско-троцкистского переворота и  последовавшим подавлением  советской культурной матрицы с  розжигом антисоветской этничности и русофобии (как раз под строевской маркой утраты национально-этнической идентичности)  было воспитано поколение мракобесных антисоветских  исламнутых или этно-паразитных (криминалных)  банд  - и уже после 90-хх годов враги завоеванной России  стали ими (да и вообще сбродом со всего мира)  растворять системообразующих русских на их же территории.  Это есть реализация  программы ликвидации   базовых русских  "генетических" носителей светской советской (комунно-социалистической) культурной матрицы.  

Поэтому тут важно - ЧТО понимается под "национально-этнической идентичностью"  ,  КТО ее формирует,  и в КАКИХ ЦЕЛЯХ. Об этом должен задумываться каждый народ и нация , что бы не стать пешкой (или пушечным мясом) в чужой игре.  Например важно  русским  и татарам,  которых  вот уже 30 лет пичкают ПГМом и МуслиГмом.    

Про охранение  от «сексуальной революции» и тотального краха морали - другими словами  от  превращения в растленных манипулируемых  дебилов  для капиталистичекого НМП -   совершенно согласен.

===============    
Естественно, что после падения Советского Союза и социалистического лагеря постсоциалистические общества оказались на порядок консервативнее и традиционнее западных обществ и стали оплотом социального консерватизма, национализма и сопротивления мультикультурализму и диктатуре толерантности.
=============
Что "консерватизм" и "традиционность" - манипулятивное фуфло уже писали.  Что "национализм" нужно рассматривать только лишь через призму истинного (не на словах) патриотизма к своей культуре стране и народу (а не по жидовской лохотронике  - через кров и биологию)  - то же.  А вот мультикультурализм и толерантность действительно хитрый таран, которым иудо-банкирская капиталократия  разбивает большие  антирыночные  культурные матрицы, очищая путь для своей глобальной масс-культуры дрессировки в денежно-ориентированного рыночного зомби. Поэтому сопротивление народов глобално-капиталистическому рабству  НМП должно начинаться с выстраивания своей антирыночной антижидовской культурной матрицы СОПРОТИВЛЕНИЯ ( закрепления своих антирыночных идеалов и ценностей)  и естественной базой этому  будут служить наработки советского ленинско-сталинского  социализма.    
============
Более того, в них сохранилась почва для быстрого возрождения Христианства в тех формах, которые традиционны для конкретных стран и народов (Православия в России, католицизма в Польше и Венгрии и т.д.).
==========
Православие и католицизм  давно перехвачены глобальной капиталократией , отредактированы и встроены в систему управления гойским сознанием.  Так что в топку эту религиозную лохотронику вместе с их "традиционализмом" .  (кстати для того строевы и пиарят "традиционализм" - что бы заглотнув эту  красивую , как  типа "атибуржуазную" наживку -   повиснуть на крючке этих "религиозных скреп").
=============
В условиях, сложившихся после падения социализма, в бывших странах социалистического лагеря закономерно возникли тенденции сближения позиций и сотрудничества между коммунистами просоветского типа, христианскими социал-консерваторами, государственниками-этатистами и этническими националистами.
=============
Дык у коммунистов (в т.ч советского типа)  одна вера, одна цель - вытянуть свои народы из-под глобального капиталистического рабства капиталократии (в т.ч. используя  интернационалистские объединения для системы  сопоставимой по мощи  с транснационалом)  , а  какие ЦЕЛИ и идеалы   у  "социал-консерваторов, государственников-этатистов и этнических националистов"  - это еще вопрос. (хотя судя по этно-националисту Строеву ответ на него очевиден).  
==========
Этому сближению существенно препятствуют формальные идеологические догмы, однако оно естественно, поскольку коммунизм советского типа и сам, хотя и в неотрефлексированном виде, представляет собой форму социального консерватизма, а националисты и консерваторы не могут не заметить того, насколько социализм советского типа при всех чисто «идеологических» претензиях защитил их основополагающие ценности от распада в сравнении со странами Западной Европы.
=========
Есть идеологические догмы (типа марксистских) мешающие правильному мышлению, а есть высшие духовно-идейные принципы и ценности, отходить от которых значит опидарасится  смерти подобно.  Поэтому  нужно сначала разобраться и понять какие это такие "основополоагающие ценности" у  "националистов-консерваторов",  что бы не нарваться на  лохоразвод. Вот  например, советские коммунисты-сталинцы  четко  видели какие ценности у националистических консерваторов гитлеровской  Германии , и кто за ними стоит (кто их создал и для чего) . И почему-то захотели не объединятся с ними,  а готовиться  загнать пулю в лоб  и сколотить им гроб .    
============

В то же время сохраняется множество нелепостей при взаимодействии политических партий Востока и Запада, когда реальное содержание приносится в жертву чисто внешним формам, названиям, символам и ритуальному словоупотреблению. Например, совершенно противоестественно выглядит сотрудничество русских коммунистов-традиционалистов советского типа с большинством западных «антиавторитарных демократических левых» (в том числе называющих себя коммунистами, как, например, французская ФКП), исповедующих идеи левого альтерглобализма, мультикультурализма, феминизма, «раскрепощения личности», защищающих интересы мигрантов и «сексуальных меньшинств». Напротив, было бы совершенно естественным сотрудничество коммунистов советского типа (таких как КПРФ или КПЧМ) с западноевропейскими социально ориентированными «крайне правыми» типа французского «Национального фронта» или германской НДПГ, поскольку в данном случае налицо близость и родство мировоззрения, базовых ценностей, взглядов на экономическую и социальную политику, равно как и геополитических ориентаций. Однако такое сотрудничество практически не реализовывается в силу чисто «идеологических» причин в буквальном смысле этого слова (идеология – ложное сознание, превратное мировоззрение, иллюзорное восприятие реальности и своего места в ней). Обе стороны – как коммунисты советского типа, так и западные национал-консерваторы – совершенно мифологически видят и воспринимают не только друг друга, но и, что гораздо хуже, самих себя, не осознают свою собственную природу.
========
Назвать  КПРФ-овцев  - этих ушлых дельцов политического маркетинга   при антирусском оккупационном режиме  коммунистами советского типа - это просто писец.   В топку весь этот  жидовский куколный театр вместе с его актерами.
==========
По меньшей мере, начиная с 2005 года, мы последовательно доказываем, что борьба за национальное спасение и возрождение и борьба за переход к социализму бессмысленны в отрыве друг от друга, что только разрыв с капиталократией и переход к социализму может дать национально-консервативному движению реальную социально-экономическую почву для реализации его принципов .
========
Социализм и есть вывод народов из-под власти мирового капитал-фашизма (это только у марксистов - некая классовая борьба  в вакууме- такая, что сами уже не понимают где какой класс против какого ). Зачем ломится в открытую дверь с 2005 года ? Весь вопрос  ЧТО могут дать так называемые   "национал-консерваторы" социалистическому сопротивлению народов ? Если судить  по строеву - только жидо-буржуйские  манипулятивные помои  вплоть до  совсем уже  дебильной  пропаганды -  Столыпин и Колчак = патриоты России.  
=============    
Однако, к сожалению, политическое сознание западных европейцев слишком привязано к линейной схеме, в которой «правые» и «левые» воспринимаются как несовместимые противоположности. По-видимому, ещё сложнее донести до американских правых консерваторов, что коммунист советского типа не имеет абсолютно никакого отношения к известному им типажу «культурного марксиста» и, напротив, сам является традиционалистом и консерватором, но просто консерватором другой цивилизации, в которой основой традиционного порядка является не священный статус частной собственности и не свобода частной жизни индивида от государства, а, как раз наоборот, жёсткая вертикальная социальная иерархия, в которой собственность производна и вторична по отношению к власти и не добывается личной инициативой, а распределяется сверху за службу соответственно рангу и статусу.
===========
То "что коммунист советского типа не имеет абсолютно никакого отношения к известному им типажу «культурного марксиста» понятно уже (после уничтожения СССР и ком-движения) и дебилу и даже многим  "некультурным марксистам" .  А вот скажи - чем  "жёсткая вертикальная социальная иерархия, в которой собственность  распределяется сверху за службу соответственно рангу и статусу" , отличается  от  иерархии  обычной капиталократической корпорации  и всей рыночной поганой (по-неведимову) пирамиды  глобального капитализма ?   Причем здесь коммунизм и социализм  вообще ?    
==========
Задача объяснить это американскому консерватору, привыкшему жить в совершенно иной цивилизационной парадигме, дополнительно осложняется ещё и тем, что зачастую своей собственной природы не осознаёт и сам русский коммунист, привыкший драпировать родные для себя, любимые и привычные имперские социальные конструкции в кумачовые полотнища правильно нарезанных и подобранных цитат из «священных писаний» Маркса, Энгельса и Ленина, причём драпировать столь щедро и многослойно, что сами внутренние конструкции добуржуазного традиционного общества оказываются совершенно скрыты от глаз не только постороннего, но и самого адепта.
============
"зачастую своей собственной природы не осознаёт и сам русский коммунист" - а вот строев ему по товарищески расскажет, что  Столыпин и Колчак - то же патриоты одной с ним "консервативной" природы. Вообще то очень откровенное циничное  заявление -  и, к тому же , хороший показатель  - до чего дошли проститутки КПРФ.
И зачем все время смешивать Маркса-Энгельса с Лениным, который в отличии от марксистов,  как раз и делил традиции (и даже всю культуру буржуазного периода) на  рабовладельческие (буржуазные по духу , вражеские) и коммунистические (правильные).   Ленин , в отличии от марксистов,     признавал  правильными и нашими  , не только национальную великорусскую гордость , но  даже  ТРАДИЦИИ  первоначальных христианских общин. Тем не менее,   некие  таинственные  "внутренние конструкции добуржуазного традиционного общества"   таки  оказались совершенно скрыты от его глаз.  Вот ведь беда какая !  Спасибо строеву - просветил.
       
===============
И, тем не менее, логика противостояния общему врагу в лице «железной пяты» транснациональной всемирной финансовой олигархии, стирающей с лица земли государства, нации, религии и культуры, требует того, чтобы защитники совершенно разных по своему устройству, чуждых и прежде враждебных друг другу цивилизаций отложили вражду и объединили свои усилия. А для того, чтобы осознать и понять чужие цивилизационные ценности и традиции, необходимо, прежде всего, адекватно понять себя.
=========
Да не стирает транснациональная фин-олигархия так сразу  с лица земли государства, нации, религии и культуры, а МОДИФИЦИРУЕТ их  идейно-смысловое содержание  под  свои интересы , под цели своего  мирового господства . И  эту подмену ценностей  и смыслов нужно понимать, а не вестись,  как даун на  идеологические  обманки типа -   "прогресс -регресс",  "консерватизм-модернизм" , "левый- правый", "традиционалист-авангардист",   "верующий-атеист"  и  прочие шоры  наведенных противоречий сознания.
Ответ
С.Г. КАРА-МУРЗА И РУССКИЙ КОММУНИЗМ (разбор -1)
Павел Петухов
редактор Иркутского областного сайта КПРФ


[Изображение: 6227a6037165.jpg]

23 января исполняется 75 лет видному мыслителю современности Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе. Его книги и статьи, посвящённые разоблачению мифов, внедрённых в общественное сознание пришедшими к власти либералами, и рациональному разбору истории Советской цивилизации, стали важнейшим явлением интеллектуальной жизни последних двух десятилетий. Фактически его уже сейчас можно считать живым классиком русской политической и социальной мысли. Наиболее известны такие крупные работы С.Г. Кара-Мурзы, как «Манипуляция сознанием» , «Советская цивилизация» , "Идеология и мать ее наука".

Идеи Кара-Мурзы начали входить в общественное сознание в 90-е годы, когда политическая ситуация в России способствовала объединению левых и патриотических сил в противостоянии разрушительным либеральным реформам – это и создание ФНС в 1992 году, и защита Белого дома в 1993-м, и формирование широкой патриотической коалиции вокруг кандидатуры Г.А. Зюганова в 1996-м (из которой вырос НПСР). Естественно, такое объединение требовало и создания идеологической доктрины, органично соединяющей левые и патриотические (цивилизационные) ценности.

Таких попыток, более или менее удачных, было несколько, но наибольшую известность получили достаточно маргинальные проекты Э.В. Лимонова (Национал-большевистская партия) и А.Г. Дугина (сначала – идеолог НБП, затем – теоретик евразийства). Специфика как самих личностей этих идеологов, так и их систем взглядов, которые представляют собой эклектическое соединение самых разных идей, привела к тому, что эти проекты не получили широкого распространения и не стали крупными явлениями общественной и интеллектуальной жизни. Лево-патриотические проекты в конечном итоге остались лишь механическим смешением, их теоретическая основа не была разработана. А после прихода к власти Путина и временной стабилизации нынешней политической системы эти проекты, созданные в надежде на быстрое крушение либерально-западнического режима и приход к власти коалиции патриотических сил, постепенно пришли в упадок. В настоящее время предпринимаются попытки их воссоздать на новой основе (пример – Всероссийское созидательное движение «Русский лад»).

======
Понятие "левый" - это манипулятивное понятие обманка под которое можно подвести все , что угодно (например антикоммунистические троцкизм, "еврокоммунизм" и т.п ). Разбору ложности понятия "левый" и дезориентирующего противопоставления "левый" -"правый" много страниц посвятил сам Кара-Мурза.
Введение понятия "левый" в политический идеологический дискурс СМИ и в оборот всего политического маркетинга глобальной капиталократии было проделано с целью расщепления смысла понятия "коммунистический" с последующим перехватом и сливом. Вот и здесь  Петухов сразу дает ложное деление и противопоставление на "левых" и "патриотических". Кара-Мурза всегда предостерегал пользоваться и вестись на понятийный аппарат врага (адептов капитализма) - и пользоваться  своими однозначными понятиями, и тогда сразу все становится на свои места.

Вот и в 90годы никакого деления на "левых" и "патриотов" не было. Главной силой (правда стихийной, которую и приручали всякие Зю, Дугины и Лимоновы) сопротивления капиталистическому порабощению бывшего СССР выступили не некие "левые", а коммунисты. А коммунист, кто против капитализма и его поганых идей , и есть самый последовательный патриот своей нации/народа ( в т.ч. великорусской по-Ленину и Сталину) и расчленять коммуниста на "левого" и "патриота" - просто глупо и означает - повиснуть на манипулятивном крючке капита-фашистов. 
             
======
Направление же политической мысли, во главе которого встал С.Г. Кара-Мурза, оформилось как раз на рубеже 1990-2000-х годов (когда вышли две его главные работы, упомянутые выше) и, таким образом, не успело включиться в объединительные процессы 90-х гг. и стать их идейной основой. В «путинскую» эпоху оно нашло своё место лишь в чисто интеллектуальной области, оказывая воздействие на сознание патриотической части интеллигенции (через издаваемые книги и интернет-сайты), но не на реальную политическую ситуацию.
=====
Ну так именно КПРФ в эти годы сделало все возможное, что бы отсечь идеи Кара-Мурзы от своей паствы, которой все время подсовывали жвачку марксизма. Я как раз с начала 2000 -х всячески пропагандировал "карамурзизм" в среде местной КПРФ и столкнулся просто с диким неприятием и противодействием. Каких только ярлыков не навешивали на Кара-Мурзу кураторы КПРФ даже при малейших попытках его популяризации. Итогом этого отторжения и стало окончательное  превращение КПРФ в сборище шулеров -дельцов оккупационного полит-маркетинга при оккупационном режиме, рулящих  опримитивленной паствой,  как "партийных" , так и "сочувствующих"  баранов .
======== 
Это осложняется и тем, что оппоненты, которые не в состоянии противопоставить аргументации Кара-Мурзы и его сторонников убедительные доводы, пытаются просто замолчать его идеи, сделать вид, что их не существует. В этом заинтересованы как «леваки», отрицающие цивилизационный подход, так и их якобы противники – «антисоветские патриоты», которые отрицают тот факт, что Советская цивилизация являлась естественным продолжением и развитием на более высоком этапе тех тенденций, которые были заложены в Русской цивилизации задолго до появления большевиков.
=======
Да не "леваки" на это поставлены , а гуру-марксисты. Да и вообще все это маркетинговое "разделение" на "левых правых"  нужно  называть своими именами "квалифицированных проституток". И о "Советской цивилизации , что являлась естественным продолжением и развитием на более высоком этапе тех тенденций, которые были заложены в Русской цивилизации задолго до появления большевиков" нужно говорить КОНКРЕТНО. Что единственной тенденцией, появившиеся в Царской России и взятой за идейно-мировоззренцескую матрицу Советской России был СОЦИАЛИЗМ. И двигали это все не некие "традиционалисты" , "леваки", "марксисты", "почвенники" , а просто коммунисты-большевики - ленинисты и сталинисты.
========

Фактически оба этих идейных течения занимаются идейным обслуживанием существующей власти, разобщая потенциально опасные для неё левые и патриотические силы и мешая им объединиться. Но, так или иначе, русская общественная мысль «после Кара-Мурзы» уже не может быть такой же, какой была «до».

=======
Да не нужно никакого объединения между "левыми" и "патриотами" - нужно просто выкинуть на помойку  всех тех, кто выполняя заказ оккупантов , делит коммунистов (последователей ленинско-сталинской линии) на "левых" и "патриотов", например с помощью обманок марксизма, "традиционализма, "евразийскости". Коммунист итак патриот в силу того, что  против  капитализма и его идей продажности , и  он против капитализма продажности - т.к. патриот, а не  шкурный космополит.  Не по-холопьи понятый патриотизм и есть первая фаза коммунистичности. 
=====
В этой статье невозможно разобрать весь огромный пласт проблем, поднимаемых в работах С.Г. Кара-Мурзы. Сосредоточимся лишь на некоторых гранях его мысли.

В 2013 г. вышла относительно небольшая по объёму книга Кара-Мурзы «Русский коммунизм: теория, практика, задачи», ставшая своего рода квинтэссенцией написанного им ранее на эту тему. С моей точки зрения, знакомство с этой книгой обязательно для каждого, кто считает себя сторонником коммунистических идей или просто стремится к адекватной оценке советского опыта.

Главная мысль, которой посвящена книга – это традиционный характер советского общества, возникшего из глубин русской крестьянской цивилизации в её соединении с социалистической мыслью революционной интеллигенции (прежде всего марксистской, но также и народнической).

Советская цивилизация вызревала постепенно, начиная, как минимум, со второй половины 19 века (формальный рубеж – крестьянская реформа 1861 года, заменившая помещичью власть над крестьянами общинным самоуправлением). Крестьянство выступило как «класс для себя» в ходе революции 1905-1907 гг., когда субъектом революции стал не просто сельский пролетариат или бедняки, а крестьянская община как таковая, что и подтолкнуло правительство Столыпина к попытке разрушить общину (как «революционный» и «социалистический» институт). Но реформа лишь усугубила ситуацию.
=====
То что социалистические/коммунистические идеи, выработанные русской народнической интеллигенцией , слившись с общинными представлениями сознания русских крестьян стали главной идейной матрицей СССР, не дает ни капли повода обзывать СССР - "традиционным". Традиций в ЦР было навалом и всяких разных, но отобраны для СССР были лишь не многие - социалистические по духу.  Даже у недавно вышедших из деревни рабочих,  были отнюдь не "старые добрые традиции".  Как писал Ленин:

- Высшая фаза коммунизма предполагает не ... теперешнего обывателя , способного ...как бурсаки у Помяловского , портить склады общественного богатства и требовать невозможного. 

- Учет и контроль (при строительстве коммунистического общества)... надо наладить не только за ничтожным меньшинством капиталистов , за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, но и за теми из рабочих , которые глубоко развращены капитализмом - тунеядцами, баричами, мошенниками и тому подобными хранителями традиций капитализма.


Т.О. "традиционность" такое же широко трактуемое манипулятивное понятие, как и "Левый",  и прицепление его к русскому коммунизму с другой стороны, то же ничего хорошего (кроме ПГМ-изации) не сулит. Не говоря уже о понимании сути советского строя.

"в её соединении с социалистической мыслью революционной интеллигенции прежде всего марксистской"

Марксизм - есть искажение, завирусовывание и увод социалистической мысли. Убей буржуи вовремя Ленина - ни в какой социализм ( т.е. освобождение России из под власти капиталократии) марксизм бы не привел. Весь ход борьбы 17 го года - яркое тому доказательство. И не случайно КПРФник Петухов говоря за Кара-Мурзу даже не упоминает о его важной книге "Маркс против русской революции" (хотя за протаскивание ПГМной "традиционности" ОД "9 мая" его ни раз критиковало). 
     
============

Советская цивилизация вызревала постепенно, начиная, как минимум, со второй половины 19 века (формальный рубеж – крестьянская реформа 1861 года, заменившая помещичью власть над крестьянами общинным самоуправлением). Крестьянство выступило как «класс для себя» в ходе революции 1905-1907 гг., когда субъектом революции стал не просто сельский пролетариат или бедняки, а крестьянская община как таковая, что и подтолкнуло правительство Столыпина к попытке разрушить общину (как «революционный» и «социалистический» институт). Но реформа лишь усугубила ситуацию.

В настоящее время в сознание общества внедрён «столыпинский миф» о выдающемся политическом деятеле, который пришёл, чтобы укрепить государство, предотвратить революцию, и обязательно добился бы своей цели, если бы его не убили некие тёмные силы. Обязательно цитируется его фраза: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». И другая: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!» (как будто не задача главы правительства обеспечивать этот покой, его надо у кого-то просить). Удивительно, что не только либералы, но и часть «правых патриотов» восприняли этот миф и стали возносить Столыпина. Впрочем, такой представитель православно-патриотической мысли, как Вадим Кожинов (кстати, его идеи вообще тесно связаны с идеями Кара-Мурзы), отдавая дань уважения Столыпину, пытался одновременно принизить его роль в проведении аграрной реформы.

Парадокс в том, что именно меры, предпринятые Столыпиным, и обострили противоречия, приведя к «великим потрясениям». Одна из книг С.Г. Кара-Мурзы так и называется – «Столыпин – отец русской революции». В этом названии есть некоторый полемический перехлёст, поскольку революция вызревала и без Столыпина, да и началась до его прихода к власти, в 1905 году. Но то, что его аграрная реформа существенно ускорила и подтолкнула революцию, не вызывает сомнений. Это связано с самой задачей реформы – разрушением русской крестьянской общины с выделением из неё класса сельских хозяев – фермеров – и превращением остальных крестьян в безземельных батраков. Эта задача выполнена не была: из общины выделилось лишь 10% дворов, но и этого хватило для обострения социальных противоречий. Не помогла и переселенческая политика, так как средств на обустройство переселенцев в Сибирь не хватало, многие из них вернулись в свои уезды, только уже без земли и нищими. Всё это создавало взрывоопасный потенциал.

Промышленность, которая развивалась в стране под контролем западного капитала, не могла вобрать все рабочие руки, появившиеся в результате демографического взрыва. Её рост отставал от роста населения. В сельском же хозяйстве, ориентированном на экспорт («недоедим, но вывезем»), произошло сокращение продукции животноводства и поголовья скота – то есть в целом русское сельское хозяйство архаизировалось. Таким образом, реформа привела к ещё большей интеграции России в мировую капиталистическую систему в подчинённом положении. Ставка Столыпина на «сильных» в противовес «слабым и пьяным», даже если оставить в стороне моральную сторону вопроса (здесь против Столыпина выступил весь цвет русской культуры – от экономистов-народников до Льва Толстого), не оправдалась чисто экономически. Проигравших от реформы оказалось гораздо больше, чем выигравших, и это не могло не подлить масла в огонь революции.
======
Все четко описано. Но такое впечатление, что для автора было бы лучше, если бы Столыпин не лохонулся (подлив масла в огонь) , а "снизив социальные противоречия" стабилизировал капитализм  , как либеральные советники у Пиночета в Чили или банкирские политтехнологи рокернувшие ЕБНа на Путина с подкормкой рабов. Да всегда лучше, когда капитализм обнажает свое звериное рыло из под "патриотических" масок. В этих условях истинным патриотам (=коммунистам) легче захватить власть и мобилизовать рабов на борьбу за социалистический строй жизни. 
===== 
Но наряду с крестьянской общинной революцией назревала и другая, поддержанная Западом – революция буржуазная, которая стремилась разбить устаревшую оболочку самодержавной монархии, отдав власть отечественной крупной буржуазии и стоящей за ней капиталистической элите западных стран. Эти революции были противоположно направлены и несовместимы одна с другой. И заслуга большевиков в том, что они, в отличие от «ортодоксальных марксистов» – меньшевиков – поддержали именно национальную крестьянскую революцию и смогли направить её в созидательное русло, выдвинув лозунг «союза рабочих и крестьян».
=====
"отдав власть отечественной крупной буржуазии и стоящей за ней капиталистической элите западных стран"... Гм, а разве власть не была итак у них, вплоть до того, что Антанта через , державшего капиталец в английских банках "царя-страстотерпца",  рулила русскими войсками на фронтах ПМВ ? На самом деле операция по смещению царька - не революция (хотя революцией ее называл сам хитрый Ленин), а кадровая перестановка, для улучшения итак давно капиталистической управляемости "восточными территориями".  Впрочем, и бунты крестьян и рабочих против обнаглевших рабовладельцев никакой "традиционалистской"  революцией не были, а стали национально-освободительной социалистической революцией  лишь направленные ПОД РУКОВОДСТВОМ большевиков (социалистических интеллигентов).     
======

Как известно, меньшевики считали, что Россия для социалистической революции «не созрела» и должна пройти предварительный этап строительства развитого капиталистического общества. Как показывает Кара-Мурза, эти надежды, основанные на доктринёрском понимании марксизма, были несостоятельны.
=====
Что за перевирание и защита марксизма ?
Кара-Мурза  как раз и показывает и доказывает, что марксисты - меньшевики, как раз исходили из сутевых антисоциалистических установок САМОГО истинного  марксизма, а Ленин был РЕНЕГАТОМ марксизма, шифровавшим свое ренегатство умелой риторикой и интерпретациями. 

=====

Капитализм – это «система-кентавр», в которой помимо развитого центра должна существовать и эксплуатируемая периферия, иначе вся система рушится. И Россия начала 20 века была частью этой периферии, такой же она стала после крушения Советского Союза и реставрации капитализма.
=====
Ну после спецоперации под  названием "антисоветский проект и Перестройка" - останки России не стали "эксплуатируемой переферией" в полном смысле этого понятия, а стали ресурсной (зерно, лес, вода, недра) базой глобального капитал=фашизма . Само же население в этой кап-системе глобального разделения труда - лишним звеном, которое подлежит утилизации.      
====
Евроцентризм, характерный для формационного подхода в его «чистом» виде, мешал понять это прозападной части русских революционеров.
====
Интересный оборот. Как это может быть, что русский революционер социалистического освобождения может быть при этом прозападным ? Тут - или он русский революционер , или -  антиреволюцонный ряженный  вредитель-марксист  типа Бухарина (не говоря уже о изначальных агентах сионизма).
====

Как это ни кажется парадоксальным, именно цивилизационный подход позволяет видеть мир как единую систему, в которой в рамках эксплуататорского общества неминуемо возникает развитый центр и отсталая периферия, которая по определению не может «догнать» центр, если не выйдет за пределы самой этой системы. Именно это и произошло с Россией в результате революции 1917 г.: она «выпала» из мировой капиталистической системы и пошла по собственному пути, добившись на нём значительных успехов. Таким образом, антикапиталистическая революция в России (как и в любой стране «периферии») неизбежно носила также национально-освободительный характер. Это подтверждается и последующей практикой стран Азии, Африки и Латинской Америки.
====
Опять манипулятивный оборот. Разве может антикапиталистическая (социалистическая) революция быть не национально-освободительной ?

Социализм - как подавление продажности , а значит и разрыв цепей, связывающих народ/нацию с  поработительными целями мировой  капиталократии и есть КВИНТЭССЕНЦИЯ национального освобождения. Цивилизационный подход, как раз и позволяет видеть мир как борьбу систем в т.ч. религиозно-мировоззренческих: как допустил вражеское мировоззрение (или вирус типа марксизма)  в своей системе, так тебя сразу рабовладельческая иудо-капиталистическая цивилизация и пожрала. 

=====
Что же касается Гражданской войны, то она трактуется Кара-Мурзой как «война Февраля с Октябрём». То есть друг другу противостояли не «старая Россия» и революционеры, а две противоположные друг другу, но всё же революционные силы, причём «белая» сторона представляла в значительной степени интересы своих западных «спонсоров». Так что преклонение перед «Белым движением», характерное для части наших «правых патриотов», не менее нелепо, чем почитание Столыпина.
=====
А разве Февраль не "старая Россия" , не логическое следствие ожидовления царской элиты , а спустился в Петроград на аэроплане ? Разве проститутки  (беляцкие, буржуйские, поповские, марксистские, кулацкие) капитализма  и его западной штаб-квартиры не взросли в самой России ?

Разве Россия не разделилась на социалистических (по духу , а не названию) интеллигентов (в т.ч. революционных) и на  обывателей и паразитов-рабовладельцев задолго до февраля ?

"Февраль против Октября" -просто метафора .  На самом деле  это долгий  процесс образования двух общественных не по-Марксу мировоззренческих классов - противников рабовладения (капитализма) и адептов рабства (паразитов).

Этот духовный выбор и РАСКОЛ и есть главная суть противоречий всей дореволюционной "старой России", приведший (благодаря Ленину) к моменту истины и горячей войне, принявшей по сути религиозный характер."Традиционализм старой России" к этому имеет никакое  -  перпендикулярное отношение.

Поэтому правильно так - в гражданскую (и далее до 1938 года) столкнулись не  некие революционные "февраль с октябрем", а Русь революционно-социалистическая (коммунистическая) с антиреволюционной НЕ Русью паразитарно-рабовладельческой (барыжной, торгашеской, социал-расистской, кулацкой, шулерской, фарисейской, поганой, уголовной, буржуазной, ожидовленной, проституточной).

Сколько бы даже сам троцкий (и подобные подставы) не кричал бы "За революцию", но как был он антиреволюционным антисоциалистическим агентом-охранителем от марксизма , так и останется. Приписывание буржуям , кадетам, массонам, меньшевикам, верхушке эсеров, троцкистам, анархам и прочим охранителям капитализма и КОНТРреволюционерам- некой революционности - писец какой шулерский подлог буржуйской пропаганды (на основании былин о Французской революции). Истинно революционными (по сути содержания самого понятия) все вышеперечисленные фигуранты становятся , лишь тогда , когда коммунисты (как  ленинисты) приходят к реальным рычагам власти (не путать с Альендовским ананизмом) и создают свою, враждебную рабовладельцам капиталократии боевую агрессивную  социалистическую СИСТЕМУ по продвижению коммунизма. 
 


окончание следует
Ответ
С.Г. КАРА-МУРЗА И РУССКИЙ КОММУНИЗМ (разбор-2)
Павел Петухов
редактор Иркутского областного сайта КПРФ


[Изображение: 30df664be7b6.jpg]

После революции 1917 года крестьянская община была восстановлена и по «Декрету о земле» получила бывшие помещичьи земли, что привело к росту благосостояния крестьян. Её развитие продолжалось и в ходе НЭПа (недаром в основу его плана были положены предложения А.В. Чаянова – экономиста-народника, который предлагал опереться на общинное мелкокрестьянское хозяйство и развитие кооперации, хотя раздавались и предложения о своего рода «втором издании» столыпинской реформы с опорой на фермерство).
=========
Роста благосостояния крестьян не получилось. Во-первых гражданская война, интервенция и бандитизм  - реквизиция зерна, лошадей, трудовая и воинская повинность.... А после вынужденного введения НЭПа - опять же сельская перенаселенность, натуральность единоличных хозяйств и хищничество кулаков не привели к сильному росту крестьянских благосостояний.  Общину подавили прибиравшие  к рукам сельсоветы барыги-кулаки. Просто  при НЭПе по словам Ленина крестьянам и особенно рабочим "не дали околеть с голодухи как собаке" и  дали время укрепится ВЛАСТИ большевиков.  Т.е. ни к чему хорошему предложения Чаянова не вели, а лишь давали пищу троцкистам  для обоснования нападок на сталинский курс Индустриализации, и шире- создание Единого народно-хозяйственного комплекса.      
========
Впоследствии община с её традициями коллективизма была трансформирована в колхоз – с коллективной не только собственностью, но и обработкой земли. Более того, она оказала огромное влияние и на городскую жизнь советского общества, положив основу трудовому коллективу промышленного предприятия – а это общность людей, объединённых не только общим трудом, но и бытом и культурой (для работников строились общие жилые комплексы, дома культуры, детские сады и т.д.)

По мнению Кара-Мурзы, различие между русским коммунизмом и западной социал-демократией – не только в степени «радикальности», как часто считают («за революцию» или «за эволюцию»). Эти различия – цивилизационные: коммунизм опирается на принципы традиционного общества (недаром он получил распространение в России и странах Азии) с его естественной общинной солидарностью между людьми, воспринимающими общество как «семью», а социал-демократия – на западное общество, состоящее из изолированных индивидов. Она выстраивает вторичную солидарность «сытых» (благодаря эксплуатации стран «Третьего мира»). Западная модель общества – не «семья», а «рынок», где ценность человека определяется тем, что он может предложить «покупателю».
=======
Все это так, вот только термин "традиционное общество" для характеристики советского социализма Кара-Мурза подобрал неудачно. К тому времени почти пол тысячелетия как прошла Реформация - и фермерские хозяйства Запада (США, Австралии, Канады), основанные на поганых идеях богоугодности индивидуалистической наживы (протестантская этика),  укоренились до традиционности. Традиционными были и представления иудаизма и конфуцианства в Китае и ПГМа в России (с традиционным меценатством купцов-кровопийц), и фарисества "исламской общины" . Поэтому (вольно или невольно) этот термин стал у Кара-Мурзы манипулятивным, уводящим от общественническо-коллективистской коммунистической сущности советского социализма. С таким подходом можно приравнять исламскую революцию в Иране к русской социалистической . Но все это гон и шиза.  Как говорили раньше -СССР было коллективистским обществом (с приоритетом сознания жизни на общую пользу) - вот так и нужно называть , по главному отличительному признаку.
======      
Другая важная тема, рассматриваемая в работах С.Г. Кара-Мурзы, – это тема фашизма. Его происхождение прямо противоположно коммунизму: если второй родился в рамках традиционного общества в условиях его борьбы за независимость от мировой капиталистической системы, то первый является порождением либерализма, его «гипертрофированной» формой. В сложных условиях 20 века, столкнувшись с вызовом левой идеи, либерализм не мог не породить этого явления.

Но корни фашизма значительно глубже и восходят к идеологии социал-дарвинизма, которая, в свою очередь, берёт свои истоки из протестантского (точнее, кальвинистского) взгляда на мир, когда, в соответствии с доктриной Кальвина, люди изначально разделены на тех, кто предназначен к спасению, и тех, кому суждены вечные муки. Причём этот выбор Бога виден уже в земной жизни через материальное благополучие первых и нищету вторых. Эта доктрина стала необходима европейцам в ходе колониальных захватов, позволяя относиться к жителям порабощённых стран и континентов как к обречённым на гибель, но применялась также и к низшим классам собственного общества.
======
Вот-вот - кальвинизм - стал традицией Европы и уже немецко-фашистская пропаганда, дрессируя плебс, использовала его, именно как традиционную "ценность нации", возводя истоки с совсем уж древним временам грабительских традиций  Карлов-завоевателей.    
======
Концепция «войны всех против всех», сформулированная Т. Гоббсом в 17 веке, легла в основу либеральной идеологии с её обожествлением конкуренции. Что же касается фашизма (в широком смысле), то он не отказался от этого принципа, а всего лишь перенёс его с индивидуального на групповой уровень. Конкурируют не индивиды, а целые народы и расы, и, естественно, одни из них, «высшие», побеждают, а «низшие» должны быть в лучшем случае порабощены, в худшем – стёрты с лица земли. Понятно, что в число «низших» в первую очередь попали славяне, которые – вот совпадение – как раз в это время вырвались из мировой капиталистической системы и стали строить свою независимую коммунистическую цивилизацию.

Таким образом, фашизм – явление, относящееся к западному обществу и только к нему. Это временное и искусственное сплочение атомизированных индивидов в интересах сохранения капиталистического строя.
=======
Про перенос идей кальвинизма с уровня личности (семьи) на уровень народов (немецкий нацизм) - справедливо.
А со славянским социализмом - натяжка, далекая от действительности. Например, славяне-поляки , наоборот стали пушечным мясом буржуев империализма в борьбе с Советской Россией и в ее компартии троцкистов хватало.  В ГДР вообще народ был переформирован на новой идейной матрице (коммунистами, отобранными Сталиным)  - без всякого "традиционализма" и стал не хуже славянских социалистических. Так что наХ -традиционализм, который нужно всегда рассматривать лишь через призму соответствия коллективистской коммунистической линии мировоззрения (воспитания). Кроме того "принцип традиционализма" мешает правильному разрешению противоречий сознания , которые к тому же часто создаются и разжигаются капитал-фашистами искусственно.

 
======  
Кара-Мурза чётко отделяет фашизм от национализма (вопреки либералам, которые в целях манипуляции смешивают эти два совершенно разных явления). «Национализм, – по его словам, – это особая точка зрения на все бытие, такой духовный аппарат, когда ты все видишь через призму судьбы своего народа, его прошлого и будущего, его интересов и идеалов, его достоинств и слабостей. Видишь с любовью и заботой, как к своей огромной родной семье. Когда большое число сограждан так же смотрят, народ собран и силен» («Кто такие русские»).

С этой точки зрения национализм не имеет ничего общего с различными формами шовинизма, утверждения неравенства между народами. Это отождествление своих личных интересов с интересами своего народа как целого, то есть именно та идея «общества-семьи», о которой уже шла речь. И, разумеется, национализм нисколько не противоречит коммунистической идее, скорее наоборот, подкрепляет её (недаром идёт речь о «советском национализме»). Это ещё одна причина, по которой концепции Кара-Мурзы могут стать связующим мостом между левыми и национал-патриотами.
==============
Тут справедливо , только зачем тогда реанимировать понятие национализм , если итак есть русский патриотизм, как естественная составляющая всего русского коммунизма (без тупого и вражеского разделения на "левых" и национал-патриотов") ?  

Вот стихотворение советского поэта Геннадия Головатого - патриота России-СССР-

Пока я рос, наивно верил:
я лишь себе обязан тем,
что мне милы в сережках вербы
и грустен брошенный плетень.

Что — не стремлюсь к бытоустройству,
что — тянет в дальние края,
что — беззаветное геройство
чту высшим смыслом бытия...

Не вдруг, не сразу мне открылось:
как ни пляши, чем ни дыши,
ты — часть земли, в которой вырос,
и значит - часть ее души.

И сладко-сладко сердце ранит
такою песенной тоской!..
И счастье - пасть на поле брани,
прикрыв собою край родной.

И счастье жить — открыто, полно —
твоим стремленьем и судьбой,
Народ мой!.. Русь... Береза в поле...
Вам, вам обязан я собой!

Так зачем же его теперь называть националистом или национал-патриотом, тем более, что буржуйский агитпроп вкладывает в это понятие нужные ему (для развода гоев) смыслы ?

Аппологеты глобалного капитал-фашизма хотят, что бы люди забыли, что  само социалистическое вероучение есть продукт (озарение)  высокого патриотиотического чувства (чувства Родины), которое было оскорблено происками рабовладельцев и особенно эскалацией капиталистического порабощения (в т.ч. духовного). Капитализм есть убийца Родины , а социализм - ее защита и Жизнь. Не может быть социализма без патриотизма, как и не бывает патриотизма без социализма (тем более в условиях капиталистической экспансии). Это как частица света , разделить единое корпускулрно-волновое свойство которой можно лишь в мысленной модели.

В стихотворной форме -

Когда пора взрослеть настала
В меня свет родины проник,
Когда вокруг все кровным стало-
Природа, люди и язык.
Все это песней  пробудилось...
Идеей  светлою пришло...
И завертелось закружилось-
И в плоть и кровь мою вошло.
Не в небесах, а по-земному
Стал новой верой - человек,
Который общему-родному
Служить пристрастен  весь  свой век.
С тех пор,  (в каком бы веке не жил),
Мне ненавистен стал урод,
Что  кровью  родины священной
Питал  свой  личный бутерброд.
На мразь глядя  от века к веку
На скытный  тот   каннибализм.
Я понял  -  нужен  человеку,
Как пулемет  -    Социализм...
И грянул первый залп народа
По контре родины своей,
Сметя попов, царя-урода,
Буржуев, банки  и  бля...й.....

А  коммунизм и есть патриотизм восходящий по коммунистической спирали расширения сознания :

«Мой двор»,
«Мой край»,
«Моя страна»,
«Мой шар Земной»,
«Моя Вселенная»!..
Я рос.
Со мной
росла она —
моя обитель сокровенная.

============================  
Также немаловажно, что С.Г. Кара-Мурза, являясь атеистом (или, более вероятно, агностиком), при этом высоко оценивает роль религии (и «религиозного чувства») в жизни общества. Это позволяет объединиться в рядах его сторонников и верующим, и атеистам, что в наше время, когда эти группы пытаются искусственно противопоставить, особенно актуально.
=======
Ну так зачем же тут же самому проводить тупое разделение на "верующих и атеистов", когда сам Кара-Мурза очень хорошо раскрыл всю условность этого разделения на примере анализа мировоззрения  советского коммуниста-большевика и формально-верующего. (Хотя при этом Кара-Мурза сам подпиаривает поповский ПГМ- за что получает критику от ОД "9 мая").    
=========
В короткой статье сложно охарактеризовать все идеи С.Г. Кара-Мурзы и его значение для современного обществознания. Но я надеюсь, что она станет стимулом для читателей к самостоятельному изучению произведений этого автора, без знания которых нельзя понять реальность России 20 и 21 веков.
============

Как итог, еще раз отметим архи-важность упомянутых ( + неупомянутой "Маркс -против русской революции") книг С.Г. Кара-Мурзы. И еще раз скажем о главной  ошибке Кара-Мурзы , когда он отождествляет  советский социализм (и социалистические общества возникшие на его примере и штыках) с неким "традиционализмом" (что ведет например к легитимации ПГМа). На самом деле Советский Союз не был неким производным от "чистого традиционализма" РИ . Советское Общество стало результатом новаторского ОТБОРА всего лучшего - коллективистского, АНТИиндивидуалистического, правдивого,  общенародного-  из русской культуры и культуры других народов , что помогало новой советской культуре воспитывать людей в духе понимания себя, как части единого бессмертного советского народа, верующего в победу коммунистического сознания.  
В результате этой культурной политики большевизма Советская Русь стряхнуля с себя ветхие сгнившие традиции прошлого (+ буржуазную коросту торгашества, барышничества, мещанства, бизнесменства)   и вышла на новый социалистический виток жизни .
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)