Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Кому принадлежит Центробанк?
#1
[Изображение: cb.jpg]

После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы.
Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:

    Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
    Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.


Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.

Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:

    Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
    Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.


Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?

Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.

Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает.

Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что

    Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
    Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.


Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему.

Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы само собой…

Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.

Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру – ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при «реформаторе» Ельцине. Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и «заморозить».

Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина. Кстати говоря, средства Стабфонда будут размещаться на Западе под видом средств Центрального Банка России. Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов…). А вот счета ЦБ вроде как не могут. Поскольку ЦБ РФ – это уже не госструктура и нести ответственность за государство оно не может. Чисто юридически. Вот так. Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа?

В законе о ЦБ есть ещё несколько важных моментов, говорящих о том, что к государству данная организация имеет весьма косвенное отношение. Прежде всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём – коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его деятельности включая сеньорадж – прибыль от непосредственной эмиссии денег. Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет. Именно этот факт был использован в судебных материалах о ФРС в качестве доказательства его частной природы. Можно ли этот факт использовать по отношению к ЦБ? Естественно. К нему можно добавить и то, что заработная плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно назначать себе зарплату фантастических размеров на виду у всех, но тут важен основной принцип.

Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще. Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.

Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ. Правительство снова оказалось в нестабильном положении - при неожиданном снижении ежемесячных поступлений от налоговых органов и таможни бюджетники могут остаться без зарплаты, а работа всего государственного аппарата парализована. Ну и конечно для реальных инвестиционных проектов копеечного Инвестиционного фонда под контролем умника Грефа явно маловато. И на днях у правительства появились “новые” идеи - будет создана новая госкорпорация под громким названием “Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации”. Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. “Но самая главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально оговорено в законопроекте.
Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли преодолеть лобби ЦБ в Думе?


Дмитрий Карасев
Источник
Ответ
#2
Кто же управляет ЦБ?

В продолжение темы ЦБ. В предыдущей статье я усомнился, что ЦБ вообще является государственной структурой. Основная причина - независимость его от государственных органов власти. А юридически это закреплено в законе о ЦБ во второй статье, где сказано, что ЦБ не отвечает по долгам государства. Для юристов любой страны это означает полную независимость данного органа от государства. Ибо имущественные отношения в данном вопросе определяющи.
ЦБ не принадлежит государству, поскольку государство не может распоряжаться собственностью ЦБ. Чтобы всем было понятно, уточню - золото-валютные резервы ЦБ вне досягаемости государственных органов власти. Это верно, даже если органы власти назначают управляющих менеджеров данной организации. В качестве примера взаимоотношений ЦБ с высшим органом власти в стране - Государственной Думой можно привести совершенно ошеломляющий пример. Это намерение Счётной палаты провести проверку деятельности ЦБ. Это произошло сразу после убийства зампреда ЦБ Козлова. Но оказалось вдруг, что без разрешения Национального банковского совета это проделать невозможно! Председатель этого органа - глава Минфина Кудрин. Кудрин стал грудью на защиту ЦБ и он оказался главнее председателя Счётной палаты Степашина. Хотя на днях разрешение всё-таки было выдано:

Национальный банковский совет (НБС) на ближайшем заседании одобрит проведение Счётной палатой проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка России, сообщил в пятницу депутатам Алексей Кудрин, являющийся председателем НБС. «Это подразумевает, что ЦБ подконтролен парламенту», – пояснил министр.


Последнее уточнение весьма знаменательно. Банкиры обеспокоились, что независимость ЦБ станет заметна общественности и разрешили таки проверку. На самом деле речь не идёт о какой-то полной независимости ЦБ. Не подчиняясь российским органам власти, ЦБ вполне подчиняется международным финансовым структурам Мирового Правительства - Всемирному Банку и МВФ. Кудрин, обслуживающий интересы этих западных финансовых структур, реально управляющих российской финансовой системой, просто попытался очередной раз скрыть данный факт. В прошлой статье я привёл некоторые данные, проясняющие эту ситуацию. Последний факт - это вывод Стабфонда из-под контроля правительства и поиски для него иностранного управляющего. Всё это под предлогом эффективности его использования. При этом наиболее эффективный способ - инвестиции в российскую экономику почему-то не упоминается вообще. Точнее его обсуждения всячески избегают под предлогом возможной инфляции. Глупее повода не придумать! Ведь инвестиции прежде всего означают покупку современного оборудования за границей. Деньги пойдут на товарный рынок Запада. А в России это обернётся ростом товарного производства - лучшего средства от инфляции. Даже если покупать оборудование непосредственно в России, это всё равно обернётся ростом товарной массы на 15-20% больше инвестированного капитала. Это опять снижение инфляции. Кто-то “особо одарённый” в финансовых делах возможно скажет, что Стабфонд в рублях и потратить их за границей не возможно без конвертации в валюту. А конвертация прибавит рублей на внутреннем рынке и снизит курс рубля и добавит инфляции. Опоздали! Уже конвертировали. И снизили и добавили. Более того, прежде чем эти деньги конвертировали в доллары их сначала конвертировали из долларов в рубли. Поскольку это налог с экспорта нефти, идущей до сих пор за доллары. То есть прежде чем попасть в Стабфонд, эти деньги были напечатаны ЦБ для скупки излишков долларов на валютной бирже, куда те попали от торговли нефтью. И вот эта политика ЦБ уж точно ведёт к инфляции. Может надо было брать налоги прямо в долларах? Оцените шутку…

Но вернёмся к проблеме ЦБ. Кое-кто до сих пор не понимает ситуации вокруг ЦБ. Ещё в 2000 году Путин пытался национализировать ЦБ, но его инициативы не прошли Госдумы. Ни одна партия его не поддержала. А Путин сам писать законы не имеет права. Он президент, а не царь. И по закону ЦБ у нас - независимая организация. Однако борьба за ЦБ всё же идёт. Закон о ЦБ периодически подвергается редакции. Например в 2003 году, после длительных боёв трёх сторон - Думы, правительства и ЦБ некоторые мелкие полномочия Совета Директоров ЦБ переползли в Национальный Банковский совет, который можно всё-таки хоть как-то считать государственным органом. Но в чём тогда была интрига?

До того, как поправки в закон взяло под свой контроль правительство, депутаты предлагали лишить ЦБР независимого статуса.” То есть, “поправки ко второму чтению передавали НБС стратегические функции Совета директоров Центробанка, однако ЦБР удалось убедить правительство и депутатов не принимать такие изменения в закон.” Надо тут отметить опять же, что главным защитником ЦБ был и остаётся член правительства и глава Минфина Кудрин. Будучи главой Национального Банковского Совета, он, однако, не очень стремится увеличить свои полномочия по управлению Банком России. И это заставляет задуматься… Задуматься заставляет и следующий факт - ещё в 2002 году Совет федерации, будучи за изменение статуса ЦБ наложил вето на обсуждаемый закон, но депутаты нижней палаты это вето преодолели - “при необходимых для принятия решения 300 голосах за преодоление вето проголосовали 389 депутатов, против проголосовал 1, воздержался 1?.

Интересны поправки к закону, которые таки внесли в закон депутаты Думы в 2002 году (в закон вошли уже в 2003-м).
1. “Органами управления Банка России являются Национальный банковский совет, совет директоров ЦБ и председатель Банка России.”
2. “В федеральный бюджет ЦБ будет перечислять 50% фактически полученной прибыли по итогам года, остающейся после уплаты налогов и утверждения годовой финансовой отчётности.”

То есть именно тогда отобрали у ЦБР часть независимости и наделили НБС некоторыми функциями управления. Но самое главное - отобрали 50% прибыли! Это налог такой - “пополам” называется. Печатаешь деньги, так хоть половину государству отдай. То, что прибыли у печатного станка не должно быть в принципе, до депутатов как-то не дошло. Но и 50% - уже победа. Интересно так же поведение некоторых лиц при обсуждении:

“Поправки были приняты, несмотря на возражения нового руководителя ЦБ Сергея Игнатьева, присутствовавшего на этом заседании, и министра финансов Алексея Кудрина. Правительство, в частности, возражало против наделения НБС “управляющими” функциями, настаивая, что они должны быть только контрольными. Такого же мнения придерживается и глава бюджетного комитета Александр Жуков

“Правительство” тут, надо полагать, было представлено мнением Кудрина. Очень не хочет данный господин, чтобы в дела ЦБ вмешивалось государство. Даже в лице лично его, министра финансов Кудрина.

В истории закона о ЦБ есть ещё один важный момент - это борьба ЦБ за усиление контроля над российскими коммерческими банками. Если бы ЦБ был безусловно государственным органом, то я только приветствовал бы такое стремление. Однако здесь ситуация иная и в ней стоит немного разобраться. А для этого придётся окунуться немного в историю возникновения коммерческих банков России. Некоторые возможно помнят времена шоковой терапии по рецептам Гайдара, внука великого писателя, создавшего светлый образ Мальчиша-Кибальчиша. Этот внук оставил по себе далеко не самые светлые воспоминания. Моя тёща, врач областной больницы, помнит как получала зарплату мешками сахара. А тесть тогда получал зарплату на заводе не деньгами, а талонами в местный магазинчик. Финансовая система государства в результате реформ вдруг оказалась парализована. Промышленные предприятия, до этого вполне нормально работавшие вдруг оказались совершенно без денег. Настолько, что нечем было платить зарплату. Шок был настолько сильным, что некоторые руководители предприятий не выдержав картины гибели своих предприятий кончали жизнь самоубийством. Намеренно или нет были остановлены финансовые потоки - это большой вопрос, но то, что это произвело эффект получше атомной бомбардировки - непреложный факт.Тем не менее не вся экономика тогда умерла. Финансовое оружие хотя и нанесло огромный урон экономике, не уничтожило её полностью. Временное решение было найдено - бартер. Деньгами стали сами товары - дерево, уголь, нефть, сахар, мука… И не все, но многие предприятия продолжали работать. Следующим шагом по решению проблемы организации торговли в условиях разрушенной финансовой системы было создание коммерческих банков. Да, да. Предприятия сами создавали свои собственные банки! А что делать, если действовавшие тогда банки отказывались их обслуживать? Так и возникли Газпромбанк, Стройбанк, Судостроительный Банк, Сибакадембанк, Агропромкредит Банк, Желдорбанк… Даже Сибирская Академия Наук была вынуждена создать свой банк, чтобы платить научным сотрудникам зарплаты вовремя! Конечно, тут не обошлось и без частных корыстных интересов, деньги есть деньги. Однако российская экономика выжила благодаря этим банкам. Факт есть факт.

Нельзя сказать, что интеграция банков и промышленных предприятий - есть какое-то изобретение российской экономики эпохи гайдаровских реформ. Вовсе нет. Развитие южнокорейских корпораций - чеболей и японских сюданов как раз связано с возникновением особого типа финансово-промышленных групп. Эти группы, включая в себя и финансовые структуры, становились независимыми от внешней банковской системы, что добавляло им устойчивости и эффективности в использовании имеющегося капитала. Многие западные ТНК так же имеют в своём составе финансовые институты, что тоже увеличивает их конкурентоспособность. Естественно такое положение не устраивает предпринимателей от чисто финансовых кругов. Финансовые потоки замыкаются внутри промышленных корпораций не давая обычным банкам получать свою долю прибыли. К примеру, “согласно обследованию предпринимательских объединений, удельный вес сделок внутри сюданов в объёме продаж компаний обрабатывающей промышленности, входящих в сюданы, составляет 20,4%.” Деньги вращающиеся внутри промышленных объединений перестают приносить прибыль денежным монополистам и потому становятся основной мишенью для их атак. А вот этот факт уже может нам объяснить и политику ЦБ в отношении коммерческих банков. Я пока не могу утверждать наверняка, что целенаправленная деятельность именно ЦБ привела в начале 90-х к параличу российской экономики. Этот факт ещё требует своего изучения. Но то, что творится с лицензированием коммерческих банков явно вызывает подозрения в каких-то скрытых мотивах. И письма арестованного Френкеля эти подозрения усиливают.

То, что ЦБ устроило бойкот российской экономике видно и по другому факту. ЦБ отказывается её кредитовать вообще! Нет, явного запрета никогда не существовало. Однако процент по кредиту был такой, что только сумасшедший мог брать кредит на таких условиях. Такие, конечно, находились, но на экономику в целом это никак не влияло. Как дело обстоит сейчас? Российская экономка получила доступ к кредитам. Но за границей! На сегодняшний день российские предприятия задолжали порядка 140 млрд. долларов западным банкам. Почему западным, а не российским? У наших денег нет? Вроде есть - ЗВР более 300 млрд. ЦБ мог бы использовать часть ЗВР на кредиты российским предприятиям. Но предпочитает его держать на западных счетах. Западные же банки учтя все риски дают нашим предприятиям кредит на приемлемых условиях. Возможно используя при этом наш же ЗВР.

В связи со сказанным можно ещё добавить некоторой информации для размышлений. Одним из основных кредиторов российских предприятий является нидерландский банк ABN Amro. Именно он в основном кредитует Газпром, Роснефть и другие ведущие предприятия России. Недавно Роснефть собрала с помощью этого банка кредит в 22 млрд, чтобы поучаствовать а аукционе по распрадаже ЮКОСА. ABN Amro делал оценку Белтрансгаза. Это крупнейший банк (чистая прибыль более 5 млрд. евро), но у этого банка нет каких-то крупных акционеров. Крупнейший - Хедж-фонд The Children’s Investment Fund, владеет чуть более 1% акций. И этот фонд ведёт сейчас войну против банка. Стоит так же вспомнить и скандал в США, где банк обвинили в отмывании “грязных” российских денег и практически вынудили уйти с финансового рынка США. Сейчас обсуждается покупка этого банка британскими банкирами из корпорации Barclаy’s. Не хотят ли эти банкиры получить в результате контроль над российским финансами? Или я излишне подозрителен?



Дмитрий Карасев

Источник
Ответ
#3
Яр - http://forum.berkem.ru/viewtopic.php?t=1...start=1900

Шокирующие новости

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/407219/cat/10/
Цитата:"комитет трехсот", у которого на службе Всемирный американский банк, в исключительной прерогативе которого печатание денег, также имеет в своем негласном подчинении и Центральный Банк России. Это означает, что мировое правительство, а по сути – масоны, достигли своего не только теоретического, но и практического предела управления.

1642 - уже битая ссылка


Lutecij

Афтар для себя открыл наконец америку...
Закон о ЦБ РФ принят в 2002 году и по нему все не так страшно.
Все имущество Банка является федеральной собственностью.
Все руководящие органы - Председатель ЦБ, Нац. банковский совет, Совет директоров назначаются и снимаются Думой по представлению или с согласования Президента. Конечно возникает другой вопрос - кто назначает Думу и Президента Smile
Ответ
#4
[B]Сбербанк и Magna готовы вложить в капитал Opel 500 миллионов евро[/B]

[Изображение: 172686926.jpg]

МОСКВА, 10 сен - РИА Новости.

Консорциум австро-канадской Magna International Inc и Сбербанка России готов инвестировать в капитал [URL=http://"http://rian.ru/economy/20090530/172738099.html"]немецкого автоконцерна Opel[/URL] 500 миллионов евро и обеспечить сохранность его интеллектуальной собственности, говорится в заявлении консорциума, распространенном в четверг вечером.

Источник

КОММЕНТ: Я просто в ах#е от таких жизнерадостных сообщений!
То есть бабло вкладчиков сбербанка ушлые ребята грефо-чубайсы берут у уводят для своих афёр за кордон - вкладывая в обеспечение сохранности ИХ интеллектуальной собственности!
То, что в рф - летят к еbеням инфраструктуры вплоть до саяно-шушенской ГЭС - это пох.
То что наши светилы с мировым именем - биологи, физики и т.п. из отсутствия средств и отключения от электричества лабораторий вынуждены уезжать за бугор - чтобы тоже обеспечивать сохранность ИХ интеллектуальной собственности - это видимо так и надо....
Но как нам препоподносятся такие преступления?! Как выдающиеся победы!  =((
Ответ
#5
МИНФИН-переводчик
Об алфавитном порядке инвестирования средств стабфонда РФ.

Интересно, что в проекте постановления правительства в апреле 2006 года «О порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги

    «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США»


Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля 2006 года постановление содержит вполне прозрачные улики — постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина.

А вот и скриншот, а то мало ли что Smile

[Изображение: 54357.jpg]

Источник
Ответ
#6
Сбербанк предлагает лишать свободы за уклонение от возврата кредитов

[Изображение: 172962369.jpg]

Сбербанк, на долю которого приходится треть всех кредитов, выданных в экономике и населению   яяя РФ, предлагает лишать свободы руководителей компаний и граждан, злостно уклоняющихся от возврата кредитов. Соответствующие предложения, текст которых имеется в распоряжении РИА Новости, Сбербанк внес на рассмотрение в Госдуму в рамках парламентских чтений.

Свою позицию крупнейший российский банк объяснил тем, что при подаче исков в арбитражный суд совершаются действия, связанные с сокрытием имущества, фиктивной передачей прав третьим лицам и другие действия, "не имеющие ничего общего с нормальной хозяйственной деятельностью"  >)++ .

В статью 177 Уголовного кодекса РФ "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" предлагается ввести понятие "особо крупного размера" в случае уклонения от уплаты с максимальным наказанием в пять лет лишения свободы и штрафом до 500 тысяч рублей.

В этой же статье может быть введена уголовная ответственность за незаконные действия с заложенным имуществом, совершенные залогодателем, в частности, за его уничтожение, сокрытие, отчуждение или передачу. За это гражданин может быть лишен свободы на срок до двух лет или быть оштрафован на сумму до 80 тысяч рублей или зарплату на шесть месяцев.

Статью 195 "Неправомерные действия при банкротстве" предлагается расширить путем введения части пятой, согласно которой может быть введено максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей за совершение неправомерных действий при банкротстве, повлекших за собой ущерб в особо крупном размере. Более того, если статья будет принята в предложенной редакции, с нарушителя может быть взыскан штраф, равный его десятилетнему доходу. -)-
Источник


Воистину,  страх и жадность  - единственные  чувства  управляющие  биомассой  рыночного  идолопоклонника.
 
Как нам не стать блятьми
Ответ
#7
Вакантно место уборщицы в Центробанке. Зарплата 83 тыс. рублей в месяц!

Кажется вполне безобидный вопрос «О проверке финансово-хозяйственной деятельности Центробанка». Можно подумать, ну о чём же здесь говорить, и так все ясно надо поручить СП делать эту работу и точка", - начал сегодня свое сенсационное выступление на пленарном заседании Госдумы депутат-коммунист Алексей Багаряков.

"Последняя проверка, проведённая СП в 2008 году, выявила многочисленные нарушения, в том числе очень серьезные, о которых говорилось в СМИ. Выяснилось, что Банк России использовал часть прибыли, полученной от денежной эмиссии, т.е. печати денежных банкнот, для дополнительного пенсионного обеспечения сотрудников ЦБ в будущем.

На эти цели на отдельном счете было накоплено свыше 30 млрд. рублей, или по 460 тысяч рублей на каждого сотрудника, которых, кстати, более 70 000. Да если бы, в каком то европейском государстве ЦБ направил подобном образом доход от денежной эмиссии на такие цели, это бы закончилось очень печально для руководства.

И это лишь только одно из нарушений, обнаруженных СП, в ходе проверки. Выводов от руководства ЦБ на эти замечания мы, к сожалению так и не услышали.

Но, несмотря на это, высший орган, влияющий на работу ЦБ, Национальный банковский совет, собравшийся на своё заседание 14 декабря этого года, кстати, совсем недавно мы изменили его состав, оставив в нём только членов одной фракции, решил не только не сокращать, но и увеличить в 2010 году зарплату служащим ЦБ намного больше уровня планируемой инфляции, забыв о том, что все остальные бюджетники остались без индексации. А ведь в прошлом году зарплата работников Банка России уже индексировалась на 30%.

Представьте себе, на содержание служащих ЦБ будет потрачено более 74 млрд. рублей, то есть свыше миллиона рублей на каждого сотрудника, включая уборщиц и водителей! Прочие же административные расходы составляют еще 30 млрд. рублей.

Размер аппарата Центрального банка уже давно превысил все разумные пределы. Хотя с каждым годом количество банков в стране сокращается вследствие государственной политики, направленной на вытеснение небольших банков, на численности сотрудников ЦБ это никак не отражается.

У меня есть интересная справка - количество сотрудников центральных банков различных стран на 100 000 человек населения. Так вот, в США – 7 сотрудников ФРС на 100 000 человек; Великобритания – 3 чел на 100 000 населения, и это фактический мировой финансовый центр, аналог которого наше правительство пытается создать; Индия – 2 чел на 100 000 чел.; И наконец Китай – 0,2 человека на 100 000 населения; На этом фоне наш родной ЦБ выглядим просто монстром - 50 человек на каждые 100 000 наших граждан. Вот где масштаб, вот где размах и огромное количество рабочих мест, которых никакой кризис не коснулся!!!

А затраты на ГУ центрального банка в регионах вызывают не просто вопросы, нам не понятна логика руководства ЦБ при организации своих управлений в регионах.

Я приведу лишь несколько примеров: Брянская и Тамбовская области, Забайкальский край – по 1 банку; Курская, Липецкая, Пензенская области, республика Калмыкия – 2; Чеченская республика, Еврейская АО и Чукотка – вообще не имеют региональных коммерческих банков.

Но, несмотря на это, каждый из этих субъектов имеет целое территориальное управление ЦБ, с собственным зданием, парком автомобилей, сотрудниками, число которых в некоторых случаях больше сотрудников коммерческих банков, которые находятся под контролем ЦБ

Вот на что надо обратить внимание при очередной проверке ЦБ, но даже не это главное, главное, чтоб те замечания, которые высказывает СП воспринимались руководством ЦБ не как ненужные и необязательные к исполнению, а как руководство к действию и депутаты, которых мы направили в НБС обязаны поднимать там эти вопросы, а иначе все эти проверки СП, на которые мы тратим кстати государственные средства, будут являться пустой формальностью.

Конечно, мы поддержим этот проект постановления, поскольку считаем, что СП действительно делает свою работу профессионально и это надо делать, несмотря ни на что".

Источник
Ответ
#8
Финансовое самообразование президентов.

С интересом наблюдаю за историей с золото-валютными резервами Аргентины, которые её нынешний президент сдуру решил потратить на выплаты государственных долгов. Хотя, "сдуру" - пожалуй, слишком сильное выражение. Тем более, что президент Аргентины, Кристина Фернандес де Киршнер, вовсе не дура, а вполне интеллигентная дама, у неё есть университетский диплом юриста, она много лет в законодательной власти. Президентом она стала два года назад приняв бразды правления из рук своего супруга Нестора Киршнера, бывшего до неё президентом, и обещала при этом следовать его советам. Так что, если она не нарушает данного обещания, то решение принимала явно не сдуру. В крайнем случае - "с дурака". Однако и этот крайний случай мало вероятен, так как бывший президент Аргентины, Нестор Киршнер, тоже на дурака не похож.

Будучи избранным в президенты в 2003 году в ситуации сильнейшего кризиса после дефолта 2002 года, он добился роста экономики по 9% в год. Его по праву считают спасителем Аргентины. Так что за подобным странным решением может стоять и действительно крайне занимательный опыт по принципу "а что если...". Ведь везде же написано, что центральный банк - это государственный банк. Везде сказано, что его резервы - это национальные резервы. И чего бы ими не воспользоваться?

И вот, на прошлой неделе госпожа Киршнер распорядилась выделить из резервов центрального банка страны $6,6 млрд (резервы ЦБ Аргентины составляют $48 млрд) на выплату внешнего долга страны в 2010 году, который составляет $13 млрд. "Много лучше использовать резервы, чем брать займы под 15 или 14%, когда резервы приносят лишь 0,5 или 1%", - вполне логично рассуждала госпожа де Киршнер. "Нельзя", - сказал главный банкир и его тут же уволили. Точнее запустили процедуру увольнения подписав соответствующее распоряжение. Однако по действующему закону для того, чтобы декрет об увольнении президента Центрального банка Аргентины Мартина Редрадо вступил в силу, необходимо, чтобы его подписали все аргентинские министры. А вдруг среди них найдётся такой, что решит повздорить с президентом ради дружбы с банкиром? Таковой не нашёлся.

Президент Киршнер срочно собрала заседание кабинета министров страны, ради которого некоторым членам правительства пришлось прервать свой отпуск, и декрет был подписан. Однако банкир счёл решение правительства несправедливым и обратился в суд! И пару дней назад, 10 января, суд Буэнос-Айреса аннулировал распоряжение президента страны Кристины Фернандес де Киршнер об увольнении главы Центрального банка Мартина Редрадо. Судья заявила, что снять с поста главу ЦБ может только конгресс. Суд не только восстановил М.Редрадо в должности, но и наложил запрет на использование золотовалютных резервов страны до тех пор, пока этот вопрос не будет вынесен на обсуждение обеих палат парламента, первая сессия которого должна состояться лишь в марте 2010г.

Я полагаю, что президенты Киршнер (бывший и действующий) получили на этом достойный урок, который следует очень внимательно выучить - резервы центральных банков не являются национальными и государственными. Это именно резервы этих банков. И сами центральные банки не являются государственными. Это филиалы международной финансовой системы, единой и всепланетной. Даже если у президентов разных стран есть гипотетическая возможность назначать и увольнять управляющих этими банками. О том, что эта возможность именно гипотетическая показал суд. Решение Киршнер не просто нарушает статус "независимости" центрального банка Аргентины, оно ломает устоявшуюся систему "currency board" - режим "валютного комитета", действующий для этой страны.

Этот режим внедрён для всех "развивающихся" стран (включая Россию) и стран третьего мира, чья валюта не является "резервной". Центральные банки этих стран вынуждены в рамках действующего для них режима использовать свои золото-валютные резервы в качестве обеспечения эмиссии собственной валюты. Это означает, что просто так вынуть и использовать часть резервов центрального банка нельзя - нарушится баланс банка и часть эмитированной национальной валюты потеряет "обеспечение". В понимании банкиров это уже криминал и отказ Редрадо в выделении резервов для оплаты госдолга вполне понятен. Другое дело, что для обеспечения выпуска национальной валюты можно использовать и другие активы. Например сам госдолг, как это делается в США. Но это уже не будет режим "currency board", введённый когда-то банкирами Великобритании для её колоний. Вывести центральный банк из этого валютного режима Аргентине никто не позволит. Ибо это поважнее Мальвинских островов.

Тем не менее попытка президента Аргентины отнять деньги у банкиров сильно всполошило последних. "Главных мировых банкиров лишают самостоятельности" - предупреждает их официальный орган печати The Wall Street Journal. "Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис в конечном итоге может привести к ограничению независимости национальных центробанков" - и в осторожном тоне журнала угадывается паника. Из примеров, которые приводит The Wall Street Journal, — решение правительства Южной Кореи направить своего представителя на заседание центробанка, что происходит впервые за несколько лет. Лишь одно посещение представителя правительства заседания банкиров вызвало страх и раздражение. И если супруги Киршнер продолжат своё движение в данном направлении, то есть попробуют и конгресс убедить в очевидном, то им многое может грозить. Вплоть до судьбы Кеннеди. Ибо это будет прецедентом. Так и Медведев вдруг начнёт тратить ЗВР или Япония. Не говоря уже про Китай. А пока правительство Аргентины заявило, что будет подавать апелляцию на решение суда. В ответ США заморозили счёт Центрального банка Аргентины. Конечно, это сделано по решению суда в результате иска кредиторов ещё по старому дефолту, но таких случайных совпадений не бывает. Жутко интересно, что будет дальше...

Кстати, многие центробанки лишь недавно получили независимость, в частности Банк Англии — в 1997 году, Банк Японии — в 1998-м. Но сегодня лишь китайский центробанк является подразделением правительства, отвечающим за государственную монетарную политику. Интересно, что новая правящая партия Японии — Демократическая партия Японии — до своей исторической победы на выборах выступала за самостоятельность центробанка, но после прихода к власти изменила свою позицию. Теперь новый министр финансов Японии Наото Кан так же пытается руководить политикой ЦБ Японии. Банкирам есть о чём беспокоиться.

Источник
Ответ
#9
ЦБ потратил на поддержку рубля $8 млрд
Но российская валюта все равно обвалилась  Wink
[Изображение: 592a6ec3f9c2.jpg]

>rabbi
Центральный банк РФ пока безуспешно в поте лица пытается сдержать -)- падение курса отечественной валюты  =)) . Как сообщил сегодня журналистам председатель Банка России Сергей Игнатьев, в сентябре ЦБ продал на валютном рынке $8 млрд, а вчера, 4 октября, – еще $1,15 млрд. Однако ощутимых результатов это не принесло.

За сентябрь рубль потерял более 11,5% по отношению к доллару и свыше 7,5% к бивалютной корзине (индикатор ЦБ РФ, включающий $0,55 и EUR 0,45), продемонстрировав темпы снижения, невиданные с января 2009 года, когда проводилась «плавная девальвация». Ключевой причиной падения российской валюты стало резкое ухудшение состояния мировых рынков в условиях обострения европейского долгового кризиса, отмечает «Финмаркет».

Стоит отметить, что объем международных резервов в течение сентября планомерно снижался, в результате чего запасы сократились почти на $17 млрд. Так, на 2 сентября 2011 года резервы составляли $543,4 млрд, на 9 сентября – $538,8 млрд, на 16 сентября – $532,0 млрд, на 23 сентября – $526,0 млрд. По всей видимости, интервенции Банка России были одной из причин такой динамики.

источник

В переводе на русский – произошел плановый  съем дани через лохотрон свободного рынка, а вы , лохи, верьте в саморегулируемость и естественность этого лохотрона.
Ответ
#10
Глазьев обвинил Центробанк в том, что тот «сложил руки и просто является филиалом ФРС США», и назвал сумму потерь России от такой политики — 30–40 млрд долларов

[Изображение: 56609995.jpg]
Финансовая система России ежегодно теряет 30–40 млрд долларов из-за политики Центрального банка, который размещает средства золотовалютных резервов (ЗВР) не в кредиты реальному сектору, а в облигации стран еврозоны и США. Такое мнение высказал в эфире РБК-ТВ политик, экономист, академик РАН Сергей Глазьев.

По его словам, денежная политика, которую проводит российский Центробанк, является продолжением политики Федеральной резервной системы США: «Наш ЦБ печатает рубли только под покупку иностранной валюты. При этом валютное регулирование фактически полностью отсутствует, и мы де-факто являемся частью американской финансовой системы».

Глазьев отмечает также, что наши коммерческие структуры привлекают средства с международных рынков по ставке 8–10% годовых, а средства ЗВР Россия размещает на внешних рынках под 2–3%. «Только на таких ножницах процентов наша финансовая система теряет 30–40 миллиардов долларов ежегодно», — утверждает экономист.
http://www.bfm.ru/articles/2012/06/05/gl...-ssha.html
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)