Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
12 Приёмов литературной полемики
#1
Двенадцать приемов литературной полемики
или пособие по газетным дискуссиям
 
Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.)

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.)

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)

Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.)

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.)

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя провергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.)

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.


Карел Чапек (с)
 
Ответ
#2
Хотелось бы думать, что участники нашего форума не будут прибегать к данным уловкам. В крайнем случае, благодаря этой статье, читателям будет уже легче  увидеть нечестные приёмы полемики в дискуссиях и разобраться.
Ответ
#3
[Изображение: f4d48a8b9c6c.jpg]
Ответ
#4
Кто нам мешает в сети

Кто нам мешает в сети.
Как вычислить агентов влияния на популярных форумах ?
Для того, чтобы развалить форум, зафлудить его или выжить с него неугодных пользователей, ни специальная «веб-бригада», ни «сговоры» необязательны. С этой грязной работой прекрасно справятся и непрофессионалы и “артисты из зала”, были бы соответствующие персонажи в наличии. Какие же это персонажи? Самые что ни на есть обыкновенные, обитающие практически на любом форуме, как политическом, так и к политике отношения не имеющем.
Рассмотрим подробнее наиболее типичных представителей:
Тролли(синонимы – буратино, мурзилка, кадавр):
1. Флудер. Постит намеренно провокационные оскорбительные сообщения, создает топики-разводки, активен, пытается привлечь к себе внимание всех пользователей.
2. “Юродствующий” – этот вид троллей имеет склонность влезать в темы и задавать “наивные вопросы”, изображая дурачка.
3. Флеймер. Обычно вежлив по форме, многословен, сообщения его длинны и занудны, и их трудно дочитать до конца. Оружие в споре – различные демагогические приемы.
4. Тролль-террорист – посылает десятки или сотни одинаковых сообщений в форум.
Некоторые тролли могут сочетать в себе признаки всех четырех подтипов. Появление на форуме группы троллей-новичков в один и тот же день называется высадкой десанта.
5. Лохи


. Целевая аудитория троллей: соображают медленно, иногда не соображают вообще, ведутся на разводки и провокации и таким образом троллям подыгрывают. Например, оставляют без внимания ксенофобское или хамское сообщение тролля, но возмущаются, когда оппонент тролля отвечает ненормативной лексикой.
6. «Самозваный гуру» – очень высокого мнения о своей персоне, манера общения – брезгливая, через губу, любит распальцовки. Всех, кто с ним не согласен, записывает в свои личные враги. За свои слова не считает нужным отвечать вообще.
7. Группа поддержки или фан-клуб – состоят при самозваных гуру и когда надо поддержать любимого кумира, первыми кидаются на его врагов.
8. Модератор-лох – разновидность категории 5, от которой отличается наличием модераторской кнопки. Для форума это катастрофа. Вместо того, чтобы решать проблемы, создает новые. Например, ведется на провокацию тролля-флудера и начинает вместе с ним ловить агентов ФСБ, ЦРУ и т.д., оставляет провокационное и оскорбительное сообщение тролля, но удаляет «мат» и т.д.http://idolov.net/forum/39-107-1

ПРОВЕДЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ НА ЭЛЕКТРОННЫХ ФОРУМАХ. Методическое пособие по психологическому практикумуhttp://www.compromat.net/board/20031220/7496.shtml

В данном практикуме курсантам предоставлена возможность спланировать и провести психологическую операцию (в дальнейшем PSYOP) на выбранном ими интренет-ресурсе по следующей схеме:
I. Определение интернет-форума;
II. Изучение целевой аудитории, на которую будет направлена PSYOP;
III. Разработка содержания PSYOP;
IV. Выбор конкретных видов, форм, методов, способов и приемов осуществления PSYOP.
I. Определение интернет-форума
Выбранный вами интернет-ресурс должен удовлетворять следующим критериям:
1.представлять угрозу сформулированным стратегическим интересам вашего отделения PSYOP;
2.обладать самостоятельным источником альтернативной информации или мнений;
3.не являться узкоспециализированным;
4.демонстрировать высокую активность участников;
5.иметь высокую посещаемость.
II. Изучение целевой аудитории
Всеобщая анонимность участников электронных форумов

<Как вычислить агентов влияния силовиков на популярных форумах в сети Интернет http://5an.ru/proisshestviya/kak-vychisl...nternet//u>

Второй пост от галина яковлева:
Флудеры,тролли,флеймеры и кащениты…(уж сколько раз твердили миру…)
Флуд – размещение однотипной информации, одной повторяющейся фразы, одинаковых графических файлов или просто коротких бессмысленных сообщений на форумах. Зачастую слово «флуд» используется как синоним слова «флейм».
Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге называется флудером.
Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Сетевой этикет осуждает флуд и флейм, так как они затрудняют общение, взаимопомощь и обмен информацией.


Троллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — написание в Интернете на форумах, провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления и т.п. Занимающийся троллингом называется троллем, что совпадает с названием мифологического существа.
В интернет-терминологии, «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников.
Тролль-однодневка
-Сообщения тролля-однодневки носят явно провокационный характер и способны вызывать агрессивные ответы.
Тролль-провокатор
-Офтопик: сообщения, которые являются несоответствующими направленности форума.
-Раздувание страницы: размещение изображений большого размера с целью сделать предыдущие сообщения трудночитаемыми.
-Медиа-атака: раздражающие слух звуковые файлы, шокирующие изображения в сообщении или ссылки на ресурсы с подобным содержанием. Зачастую ссылки замаскированы.
-Подстрекание, включая комментарии с расистским содержанием.
Самоуверенные утверждения: выражение собственного мнения как общепринятого факта без аргументации или анализа.
-Возобновление или перефразирование очень спорной прошлой темы, особенно в небольших сообществах.
-Преднамеренное и повторное неправильное написание ников (имён, псевдонимов) других пользователей с целью оскорбить их или вызвать у них раздражение.
Тролль-эгоцентрик
-Этот тип стремится получить как можно больше ответов на свои сообщения и завоевать чрезмерное внимание в коллективе.
-Рекламирование другого форума, особенно конкурирующего или недолюбливаемого.
-Явная ложь в самоидентификации: «У меня, как у настоящего самурая, проблемы с фильмом „Семь самураев“».
-Сообщения, содержащие очевидный недостаток или ошибку: «Я думаю, „Бумер“ — лучшее кино».
-Просьба о помощи с неправдоподобной или неблаговидной задачей или проблемой: «Как вымыть ночной горшок? Я не хочу, чтобы всё приготовленное в нём было одинаковым на вкус». «Научите меня программировать за вечер».
-Преднамеренно наивные вопросы: «Могу ли я использовать оливковое масло вместо воды, готовя вермишель?»
-Тщательно сконструированные и чётко аргументируемые размышления и теории, базирующиеся на явно неверном утверждении или выдуманном факте.
-Политически спорные сообщения: «Я думаю, Путин — лучший/худший президент среди всех». Такие же спорные сообщения в рамках форума.
-Разыгрывание невинности по окончании флейма. (см.ниже)
-Обобщающие параноидальные ответы на личные мнения, выраженные людьми: «Не может быть, что вы все действительно так думаете, на самом деле вы объединяетесь против меня».
-Умышленная игра на чувствах людей в связи с направленностью сообщества: например, появление в форуме любителей кошек с темой «Десять блюд из кошатины».
-Одновременное использование нескольких ников для раздувания собственного флейма — споры с самим собой, участие в перепалке с обеих сторон и тем самым её искусственное подогревание.


Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.
Наиболее частые причины флейма:
1. Дружеские насмешки, неудачные и двусмысленные шутки, и т. п. — оскорбительные при нормативном толковании в серьезном смысле.
2. Резкие высказывания в адрес «посторонних объектов» (игр, корпораций, спортивных команд, программ, фильмов, артистов), которые хотя и не являются нападками на личность собеседника, но могут приниматься им близко к сердцу.
3. Неаргументированная критика или насмешка, например, по поводу тезисного высказывания, без выдвижения антитезиса.
4. Некоторые полемические приемы (например, путем доведения до абсурда правильно выраженной мысли собеседника, посредством подмены понятий).
5. Фразы «свысока», вызванные ошибочным определением возраста или квалификации собеседника.
Наиболее часто во флейме участвуют подростки, но часто флейм вызывается даже высокообразованными людьми, так как часто они не владеют приемами ведения дискуссии или неверно применяют их в Интернете.
Существует на форуме и породия на кащенизм (без явного проявления антисемитизма)…
Один из признаков кащенизма — использование своеобразно оформленной лексики. В отличие от т. н. «языка подонков», основная задача которого — коверкать слова как можно сильнее по принципу «как слышится, так и пишется», построение словоформ у кащенитов являет собой процесс творческий и нешаблонный. Так, одно слово формируется из нескольких других, либо какой-нибудь его части придаётся сходство с тем или иным термином или явлением.
Это-зараза всех форумов!!!


Кого Вы узнали?
Если Вам знакомы эти способы – не попадайтесь на провокации…

Доброго Вам общения.

Источник
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)