Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Кинорецензии
#21
О "патриотическом" кино

[Изображение: be3c12d409c9.jpg]


Как говорил Ленин, важнейшим из искусств для нас является кино. Эту нехитрую истину уже давно взяла на вооружение буржуазия, причем использует ее с большим успехом. Тем удивительней слышать жалобы людей, считающих себя коммунистами, на плохой российский кинематограф. Эти люди раз за разом возмущаются разнообразными «Адмиралами», «Сталинградами» и прочими «Батальонами», и вместе с тем лелеют какую-то совершенно дурацкую надежду, что однажды в России возьмут и снимут идейно правильное кино. В последние годы этим людям стало казаться, что их надежды, наконец, сбываются – но сегодня мы как раз займемся разрушением этих надежд.

«Легенда №17», «28 панфиловцев», «Время первых», ремейк «А зори здесь тихие», «Битва за Севастополь» – это далеко не полный список знаковых исторических картин, имевших бешеный успех среди зрителей за последнее десятилетие. Этим они отличаются от кинопродукции предыдущего поколения, к которому можно условно отнести «Сталинград», «Утомленные солнцем 2», «Штрафбат» и еще целую обойму фильмов помельче.

Чем же данные картины сумели снискать такие симпатии публики? Все очень просто. Новые исторические фильмы прибавили в качестве, а кроме того, несколько снизили накал разоблачений «проклятого совка», от которого так страдало предыдущее поколение кинопропаганды. Поделки Никиты Михалкова и прочие фильмы подобного рода – это наследие перестроечных времен, когда популярнейшими хитами были бредовые ленты вроде «Чекиста» или первых «Утомленных солнцем». С тех пор утекло немало воды, общественные настроения изменились, и топорная пропаганда про заградотряды и кровавых особистов стала получать неожиданный отпор у критиков и рядовых зрителей. Появилась необходимость подладится к аудитории сменить курс.

Кинопропаганда последних лет уже не производит на одебиленную аудиторию  впечатления унылых поделок, снятых бездарными недоучками под наркотическим дурманом. Сценарии, режиссерская и операторская работа, саундтрек – все это вышло на новый уровень, хотя и не дотягивает до лучших образцов мирового и советского кино. Впрочем, не это стало залогом успеха фильмов вроде «Брестской крепости» и ей подобных. В первую очередь публику подкупило почти полное отсутствие разоблачительского пафоса и повышение пафоса державного, патриотического. Слово «почти» здесь стоит не случайно – как известно, дьявол кроется в деталях.

[Изображение: e84e2ea7cc3b.jpg]

Кадр из х/ф «Брестская крепость»

Фильм «Брестская крепость» в свое время стал для любителей исторического кино глотком свежего воздуха – отсутствие злобных чекистов, общее качество картины, патриотический посыл. Мало кто обратил тогда внимание на незначительную надпись в титрах о репрессированном майоре Гаврилове – при том, что в реальной истории никто и никогда его не репрессировал. Хорошему фильму простили эту небольшую неточность, и мало кто предполагал, что это всего лишь проба сил перед полномасштабным наступлением «нового исторического кино». «Легенда №17» была такой же робкой в плане политической пропаганды, зато с большим успехом разыграла карту спортивного азарта и соперничества. Злобные шпильки в адрес дуболомного советского руководства публика снова предпочла не замечать.

[Изображение: 7d210887d064.jpg]

Кадр из х/ф «Битва за Севастополь»

Фильм «Битва за Севастополь» пошел в плане пропаганды дальше своих предшественников. Байопик о советском снайпере Людмиле Павлюченко в итоге получился вовсе не о реальном прототипе, а о некоем собирательном образе женщины на войне. При этом центральным посылом стала идея вовсе не борьбы с врагом, а идея того, что женщине на войне не место. Помысел благой, да только вряд ли применимый конкретно к той войне. Руководитель советской делегации в США оказался в фильме выставлен трусом и подлецом – хотя в реальности этот человек сражался в партизанском отряде в тылу врага. От этих идеологических моментов публика снова отмахнулась, как от малозначимых: главное, что заградотрядов нет, а значит, все остальное неважно.

[Изображение: c2b7eec04019.jpg]

Кадр из х/ф «28 панфиловцев»

Особенно ярко этот некритический подход проявился в отношении фильма «28 панфиловцев». Нас не интересует здесь историческая достоверность самого боя – это не столь уж важно в контексте художественного произведения. Фильм, к сожалению, есть за что поругать и без этого. Практически полное отсутствие упоминаний о партии, советской власти и идейных основах РККА – это не просто случайность, это сознательная позиция режиссера, о чем он заявил вполне недвусмысленно. Эпизод с молящимся красноармейцем, казалось бы, занимает в хронометраже совсем уж небольшое место – однако именно на нем Первый канал в преддверии показа фильма во время рекламной кампании сделал акцент. И это уже не говоря о совершенно идиотском диалоге про национальный вопрос. От всех этих  идейных моментов публика снова предпочла отмахнуться, прочитав набившую оскомину мантру: заградотрядов нет, значит, фильм хороший. А еще посмотрите, какие тут танчики!

Отдельно отметим, что речь здесь идет не об обывательской публике, а о зрителях, которые уверенно заявляют о своих коммунистических взглядах, ну или хотя бы считают себя просто сочувствующими. Неразборчивость этой публики просто поражает – такое ощущение, что кинематограф для них является разновидностью ментального наркотика. Фантомные боли по потерянному СССР такие люди заглушают ударными дозами антипатриотической патриотической пропаганды – и плевать, что конторы вроде РВИО подсовывают им антисоветчину под видом прославления советских подвигов.

Большинство таких кинопотребителей приходят в священное негодование, когда кто-то пытается указать им на ошибочность некритичного поглощения подобной пропаганды. Стандартные аргументы этих потребителей сводятся к двум пунктам:

1) антисоветчина в фильмах почти незаметна, следовательно, ее можно не принимать во внимание;
2) заградотрядов и оголтелого очернения истории нет – значит, фильм уже хорош.

Такой подход еще можно условно простить обывателю, но не человеку называющему себя марксистом, долг которого в первую очередь подвергать все сомнению и не поддаваться враждебной классовой пропаганде, в какой бы красивой обертке ее не преподносили.

В свое время, любители истории широко разрекламировали немецкий фильм «Сталинград», где солдаты вермахта были представлены жертвами обстоятельств, а не оккупантами и военными преступниками. Это оказался еще один кирпичик в фундаменте ревизии итогов Второй мировой. По итогам этой ревизии мы получили поколение идиотов, полагающих, что в случае победы немцев «пили бы баварское», а преступления нацистов на территории СССР – выдумки коммунистов.

Мелкая антисоветчина на фоне ура-патриотического пафоса – это кирпичики в фундаменте другой ревизии, ревизии исторического наследия СССР и Октябрьской революции. Буржуазия вовремя поняла, что если не можешь победить – нужно возглавить, и сама встала во главе так называемой «ресоветизации». Цель этой стратегии – отделить СССР и его достижения от русского коммуно-патриотизма  марксистской теории, представить советские достижения как очередную вариацию имперской мощи и державности. И наша просоветская публика, страдающая по недостатку той самой имперской мощи, потребляет плоды этой стратегии за милую душу.

Победа в Великой Отечественной войне в сознании очень многих наших сограждан уже отделена от советской власти и компартии. Активно ведется работа по такому же отрыву от советской власти советской же космической программы. Вы все еще не верите в это и предпочитаете отмахиваться от предупреждений?

[Изображение: f76a6c93c052.jpg]

Тогда прочтите комментарии к фильму «Время первых» на сайте Кинопоиск:

"…Нас бьют — мы летаем… - Мы такой народ, что с детства в кандалах летает. А если кандалы убрать? Представляешь, что будет?"

"…Не буду раскрывать перипетии сюжета. Закончится всё хорошо, ну да это вы и так знаете. И американцам нос утёрли, и парни вернулись живыми, несмотря на перманентный зуд Родины пустить их в расход во свою славу. Ну и — как всегда у нас, всё держится на людях. Нет, не так. На Людях. Наша генетическая травма оказывается одновременно и нашим преимуществом".

"…И, как и в «Скрытых фигурах» — мы видим противостояние холодной войны. Когда могли бы пожертвовать жизнями космонавтов… Ради военной тайны и победы в соревновании".


В заключение можно привести слова итальянского марксиста Антонио Грамши: «Всегда и без устали повторять собственные аргументы (видоизменяя их литературную форму): повторение есть самое эффективное дидактическое средство для воздействия на народное мышление». Буржуазия эту максиму усвоила очень хорошо и проводит в жизнь всеми доступными способами. Кино среди них – далеко не на последнем месте. Задача же марксиста– не умиляться отсутствию заградотрядов и наличию державного пафоса, а ежечасно и ежеминутно разоблачать пропаганду классового врага, не обманываясь самому и не позволяя обманываться другим.

http://aloban75.livejournal.com/3394097....#t20043825


комментарии

Все верно, самого корежит от подобного патриотизма...
Хуже всего то что "сырые мозги" воспринимают это как истинный патриотизм, не замечая как в их мозг впихивают ложь.
======================
А че ты хочешь , если даже здесь псевдопатриотическую ложь и симулякры  буржуйских СМИ выдают за патриотизм и державность.

== Цель этой стратегии – отделить СССР и его достижения от марксистской теории, представить советские достижения как очередную вариацию имперской мощи и державности.==

Т.е. марксисты открытым текстом внушают своей пастве , что Достижения Сталинского СССР и Великая Победа  идут не от патриотизма  и  державности , а от некоего марксисзма.

Читаем:
- залогом успеха фильмов вроде «Брестской крепости» и ей подобных.... /является/  повышение пафоса державного, патриотического.

Скажи, зачем марксисты выдают манипулятивное антипатриотическое гавно буржуазной кинопропаганды за державно-патриотический пафос ? Где там гордость людей за свое любимое свободное советское Отечество ? Где любовь  к советскому строю жизни ? Где производная от этого ненависть  к оккупанту ? Где "не мог понять сей зверь кровавый на что он руку поднимал" ?

После просмотра всего этого "псевдопариотического " гавна, духовно-здоровый чел. мог бы задуматься (зная песни и стихи и людей и подвиги того времени) и сказать - фуфло, но тут прибегают марксисты и начинают убеждать, что это кинообразное гавно и есть патриотизм ( другими словами любовь к советскому отечеству и народу).    И кто они после этого ?
------------------
Вот понимание ВОВ русского патриота и коммуниста , причем здесь вообще убогий марксизм ?

Война... путь у войны упрямый,
Но по нему пройдем мы до конца,
И в путь-дорогу провожает мама
Родимая и русская — бойца.

— Иди, мой сын, иди путем опасным
За вольный наш, родной Советский край,
За муки нашей Родины прекрасной
Будь беспощаден, мсти и убивай!

— А к Родине помножь любовь на нежность,
Будь храбрым, сын, пусть сердце не дрожит,
Пусть кровь врагов течет рекой безбрежной,
От пуль твоих пусть враг не убежит!

— Ищи и мсти! Спроси с поганых кровью,
Но если сам вдруг рухнешь на бегу,
То, как всегда, я буду в изголовьи,
Хотя б оно и было на снегу!

А. Прокофьев. из стихотворения "Русская Мать"
"Красная звезда", от 26 ноября 1942 г


===================

или еще

Он был один под куполом небес…
Он был один под куполом небес—
Шапчонка набекрень, в руках—винтовка,
Над ним шумел огромный тёмный лес,
Как будто не было войны—артподготовка…

Винтовка как рогатка на плечах:
Закончились патроны в ходе боя.
Оставив дома свой ребячий страх,
Он убивал врагов родного строя.

Тех, кто пришёл губить и выжигать
Ростки земли святым трудом возделанной ...
Он лишь успел товарищей убрать,
Прикрыв листвою их тела заледенелые…

Ему тогда - всего шестнадцать лет,
Бойцам его—от силы лет пятнадцать.
А матери сказал: «Ведь это мой обет—
С врагом за Родину до самой смерти драться».

И ничего, что над губой пушок,
И бас пока несмелый и нелепый…
Идут мальчишки партизанить в лес,
Чтоб мстить врагу за Родину Советов.

Он был один под куполом небес…
Он знал, что жить осталось три минутки:
В боку—осколок, сверху—тёмный лес,
И кровь предательски сочится через куртку…

Он полз к чугунке, превзмогая боль…
Лишь бы успеть к прибытию состава,
Соединить бы проводки…один, другой …,
И полетит ко всем чертям врагов орава.

Он был один под куполом небес…
И смерть подкралась к его сердцу прямо,
И шёпот юноши раздался над землёй:
«Простите, Родина…товарищи…и мама…»

Уже не слышал он, как взвизгнул эшелон,
Уже не слышал вражеского воя …
Старик Микола ранницей нашёл
В лесу застылом неизвестного героя…
..................................

ничего подобного ни в марксизме ни в современной оккупационной кинопропаганде и близко нет - две стороны одной антисоветской (русофобской) монеты .  Причем марксизм при этом  даже выступает кабы в роли защитника советского строя , аккуратно  вытравливая его духовную патриотическую  основу  (естественно не отделимую от социалистических идеалов).  
Ответ
#22
"Нас спасёт коммунизм!"

[Изображение: 8546a44509e1.png]

Беседа с Народным артистом России Юрием Назаровым. Источник: http://zavtra.ru/blogs/nas_spasyot_kommunizm

Юрий Назаров родился под счастливой звездой. В его фильмографии более полутора сотен картин: "Непрошенная любовь" (по рассказу М. Шолохова "Чужая кровь"), "Адъютант его превосходительства", "Горячий снег", "Последние залпы", "Андрей Рублёв", "Зеркало", "Давай поженимся", "Маленькая Вера", "Две судьбы"… В его жизни — работа с выдающимися режиссёрами, классиками советского и мирового кино: Иваном Пырьевым, Андреем Тарковским.

Хочу привести несколько цитат из статьи:

" Я служил советской власти, советской идее, коммунистической идее, служил со всей душой, и вот я думаю: как же можно было её предать?"

" Кем был Сталин? Каменной стеной! Вот как он сказал 3 июля 1941 года, что "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами", — он сказал, Молотов Вячеслав Михайлович повторил, так ведь оно и было. И победа была за нами, и Русь себя спасла, и весь мир спасла."

" Мы сами предали свой кинематограф, как предали и свою страну. И всё это засилье голливудских фильмов на российских экранах сегодня есть результат нашего предательства, с которым, кстати говоря, мы и наше образование угробили…"

" Я верю, что спасение — в коммунизме. Против коммунизма были Черчилль, Трумэн, Рейган, "товарищ" Гитлер был против коммунизма. И сегодня мы в один этот ряд встали вместе с Обамой, Клинтонами, даже милицию в честь Гитлера в полицию переименовали. А это — путь к гибели. Потому что Запад со своими денежными мешками обращает человека в животное: я самый главный, мне нужны удовольствия, а вы хоть сдохните все, или, как у Алексея Максимовича Горького сказано, "всех грызи или лежи в грязи". Только коммунизм, обгаженный всеми сегодня, спасёт не только нашу страну, но и всё человечество — только коммунизм, только человечность, гуманизм, уважение друг к другу, милосердие."

Слова человека видевшего смену эпох в нашей стране, человека, ощутившего на себе все изменения пути государства. Очень честно поделился своим мнением на происходящие во времена Великой Отечественной войны и что происходит сейчас. Читая это интервью волей - неволей приходит мысль, о том, что люди, жившие в ту эпоху были «другими». Лучше нас, я не говорю о физических качествах, я говорю о качествах моральных. Население прошло через такое страшное испытание, как война, должны были быть настолько изнеможёнными, что сил на постройку какого-либо государства, просто не должно было остаться. Но этот народ построил не только государство, но ещё и отправил человека в космос. По странному стечению обстоятельств мы  отказались от этого пути, но что мы предложили взамен? Я знаю что критиков того строя предостаточно, но ответьте мне на простой вопрос – Сейчас лучше? Разве мы соответствуем нашим предкам? Разве мы взяли все то что они построили и преумножили это? Ответ приходит сам собой.

Прошу прощения, может быть за излишнюю эмоциональность, но раз за разом, читая людей описывающих то время у меня, возникают вопросы, на которые я не могу дать себе ответ. Если взять такое культурное явление , как кино, соответствует качество сегодняшних фильмов, качеству картин, которые были сняты в то время? Говоря «в то время», я подразумеваю советское время. Время, конечно, тяжёлое и противоречивое, но время, на мой взгляд, когда каждый гражданин этой страны двигался вперёд.

http://dmitriy-fed.livejournal.com/6541.html

Ответ
#23
Как то странно , что  четкое деление мира  коммунистическими принципами русской/советской  культуры  (кто друг , а кто враг/ где добро и где зло)    у него уживается  с абстракциями  гуманизма и  слюнями милосердия.  ... и вообще  у него там дальше по тексту (который за мил душу  постят  оккупационные пропагандоны)  и  путриот  Вася Лоновой  -  друг  , и ,  кажется даже, Гена Зю - то же друг.  Какая то  старческая неразборчивость сплошная.
Ответ
#24
Так годков-то скока. Некоторые как Гранин или Глазунов так говном на Союз до смерти и исходили, пока не исдохли.
Ответ
#25
(07-13-2017, 10:01 PM)manul link Написал:Некоторые как Гранин или Глазунов так говном на Союз до смерти и исходили, пока не исдохли.

Да не. С врагами-антисоветчиками сравнивать совсем  нельзя. Искренний он старик. Просто  таких э.... поверхностных  патриотов  обновленной  социализмом русской культуры  оккупанты легко  включили в свою  зомбо-театральную  матрицу.

Без теории нам смерть (с). А вот  привит вкус к хотя бы к  нашему ТМ -  сложное дело, как оказалось.     
Ответ
#26
Интересный сюжет,

как оккупационный агитпроп использует ПРАВДУ о капиталистической  ДЕБИЛИЗАЦИИ русского населения  для вбивания в мозг  антибольшевистских установок  типа  "СССР стоял на костях большевистских  жертв".  

http://youtu.be/ndd4s9jKWhc

на самом деле конечно СССР стоял на ценностях русской культуры (и народной и дворянской)  , из которой большевики вычистили обывательские наслоения,   ПГМнутую мистику   и  уже буржуазно-индивидуалистические вирусы,  направив в коммунистическую высь . И когда мировые банкиры и их троцкистские эмиссары уничтожали СССР , они выбивали из под СССР  фундамент  не  мифических костей , а то на чем он  действительно  стоял .

Даже видный валильщик СССР Задорнов отметил (уже в современной полу-разложенной россиянии)  эту суть :  

http://youtu.be/17yj29eBRGQ

только Задорнов перевирает немного - подменяли ценности не российского населения ,  а ценности  тогда еще  непокорного мировым банкирам  народа (русского , мобилизованного большевиками  уже советского НАРОДА) -вытравляли  опасный для них  большевистский фанатизм.
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)