Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Триумф советской науки
#1
Кто такой Лысенко и почему его поливают грязью
20 ноября исполняется годовщина смерти выдающегося советского ученого- биолога Трофима Денисовича Лысенко. Увы, мне придется большую часть этой статьи посвятить не описанию его наследия, а опровержению гнусной клеветы, состряпанной бесчестными и корыстными людьми. В годы «перестройки» вокруг имени Лысенко была развернута дикая истерия, сравнимая с истерией вокруг имен Берии и Сталина.

К настоящему времени имя акад. Лысенко настолько заплевано и оболгано, что в массовом сознании олицетворяет собой все худшее, что может принести с собой лженаука, а сам он представлен шарлатаном и мракобесом. При этом клеветники не стесняются даже открытой лжи и подтасовок, достойных даже не желтых газет, а геббельсовских поделок.

Я, как профессиональный клеточный биолог, хорошо знакомый с генетикой, категорически утверждаю, что данная точка зрения лишена оснований и Лысенко, на самом деле, является выдающимся советским естествоиспытателем, что я доказываю в настоящей статье.

Для справки:
Лысенко Т.Д. (1898-1976), советский агроном, академик АН Украины (1934), академик (1935) и президент (1938-56 и 1961-62) ВАСХНИЛ (Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук им. Ленина), академик АН СССР (1939), Герой Социалистического Труда (1945), трижды лауреат Государственной премии СССР (1941, 1943, 1949).

ГРЯЗНЫЕ ПРОМАКАШКИ НА ИМЕНИ ЛЫСЕНКО

Действительно, если почитать русскоязычную литературу последних пары десятилетий, то видно, что Лысенко выставлен просто настоящим монстром, своеобразным пугалом для ученых России и всего мира. Вот как его характеризуют в справочниках :
[i]Т.Д. Лысенко - создатель псевдонаучного "мичуринского учения" в биологии. Отрицая классическую генетику (т. н. менделизм-морганизм) как "идеалистическую" и буржуазную, утверждал возможность наследования приобретенных признаков, "перерождения" одного вида в другой и т. п. Многочисленные практические рекомендации Лысенко для сельского хозяйства (сверхскоростное выведение новых сортов и др.) были несостоятельными и нанеслибольшой экономический ущерб. С 30-х гг. по 1964 (особенно после сессии ВАСХНИЛ 1948) деятельность Лысенко поддерживалась И. В. Сталиным и затем Н. С. Хрущевым, а его "марксистское" учение и практические рекомендации, как направленные на революционную переделку природы и сулившие быстрое решение продовольственных проблем, внедрялись административно. В результате монополизма Лысенко и его сторонников (т.н. лысенковщина) были разгромлены научные школы в генетике, ошельмованы честные ученые, деградировало биологическое и сельскохозяйственное образование, затормозилось развитие биологии и сельского хозяйства".


Что тут сказать – просто дьявол во плоти, вон сколько всего наворотил... К слову сказать, то, насколько "деградировало" от его действий советское сельское хозяйство мы увидим в середине статьи.

А вот еще одно описание:
"...Любая ее (концепции Лысенко - АВТ.) критика воспринималась как вредительство. Как организатор сельскохозяйственной науки Лысенко проявил себя жестким и беспощадным гонителем своих научных оппонентов, нанес большой ущерб развитию генетики и биологии в стране. Монополизм Лысенко в биологии, совмещенный со сталинскими методами борьбы с инакомыслием, вызвал уничтожение целых научных школ, гибель многих ученых (в т.ч. Н.И.Вавилова). Позже было однозначно доказано, что все идеи Лысенко не более чем шарлатанство, основанное на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов."

Прочитаешь все это и прямо в глазах темнеет – ну прямо настоящий злодей и изувер, почище любого инквизитора. Однако ниже мы увидим, что приведенные выше поделки имеют одно краткое название – клевета.

А пока зададимся нескромным вопросом, почему Лысенко получил две государственные премии еще до знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 года? Почему он был избран академиком АН СССР в 1934 году (заметьте, когда так называемыми «Сталинскими репрессиями» и не пахло) академиком АН УССР, а затем академиком АН СССР и рекомендовал его к избранию оба раза не кто иной как сам Н.И.Вавилов, один из великих генетиков СССР и мира [ii]. Ему что, изуверы очень нравились? Очень сомнительно.

К сожалению, с русскоязычной литературе о научных заслугах Лысенко сказано, мягко говоря, очень кратко, а вот с комментариями и поливанием грязью не скупятся. Указывается, что Т.Д. Лысенко окончил Киевский сельскохозяйственный институт. Был научным руководителем, а затем директором Всесоюзного селекционно-генетического института, директором Института генетики АН СССР. В 1938-1956 годах - президент ВАСХНИЛ.

Вот все, что удалось найти в русскоязычной литературе о научных заслугах Лысенко.
"Создал теорию стадийного развития растений, метод направленного изменения наследственно озимых сортов зерновых культур в наследственно яровые и обратно. Предложил ряд агротехнических приемов (яровизация, чеканка хлопчатника, летние посадки картофеля). Идеи Лысенко внедрялись в сельском хозяйстве в 1930-1960-х годах. В 1956 году Лысенко был раскритикован Хрущевым и снят с поста президента. Тем не менее остался ближайшим советником Хрущева по сельскому хозяйству, так как теории Лысенко соответствовали воззрениям нового генерального секретаря. В 1961-1962 годах Лысенко во второй раз занял пост президента ВАСХНИЛ, а с 1966 года заведовал лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские» [iii]"

ЛЫСЕНКО - ВЫДАЮЩИЙСЯ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЬ СОВРЕМЕННОСТИ

Если в России имя Лысенко поливается грязью, то на Западе все обстоит несколько иначе, что сразу наводит на мысль о том, что российские источники по какой-то причине очень заинтересованы в предоставлении, мягко сказать... односторонней и искаженной информации.

У западных ученых в данном случае особой заинтересованности нет и таким образом мы получаем от них намного более достоверную информацию о том, что у нас дома. Например, в 1996 году Дж. Симмонс опубликовал книгу о ста отобранных им ученых, где они были расположены в порядке значимости их
открытий для человечества. Лысенко получил номер 93
[iv]. Очевидно, что не случайно. Странно высокая оценка заслуг «беспощадного гонителя», не так ли?

Западные источники подчеркивают, что Лысенко открыл, что требования растений к влажности, свету и другим факторам окружающей среды меняются в зависимости от периода развития растений [v]. Он показал, что если растение начинает свое развитие, но в следующем периоде не получает необходимые условия, оно свое развитие прекращает.

Высаживание зерна весной позволяет растениям удлинить сезон роста, но не позволяла избежать крайне негативного воздействия холодов для стран, расположенных в зоне сурового климата и рискованного земледелия. В первую очередь это актуально для России. Следствием из открытий Лысенко было то, что
была выработана технология яровизации - воздействия на зерно холодом и влажностью во время зимы, но не допуская его прорастания. В результате происходило заметное ускорение рост растений весной, так как они уже прошли ряд стадий развития во время яровизации. В условиях России, где буквально каждый сельскохозяйственный день на счету, это открытие имело очень важное значение.

Огромной заслугой Лысенко является и внедрение яровизации в практику [vi]. Да, что-то было сделано до него. Да, он не цитировал предшественников, но это не умаляет его личных достижений, как новатора. До сих пор в учебниках по физиологии растений цитируются работы Лысенко по яровизации [vii].

Прошу прощения за профессиональную лексику в этом параграфе. Недавно была доказано, что существует связь между яровизацией и эпигенетикой, что яровизация способствует переносу эпигенетических изменений к потомкам. Jablonka and Lamb [viii] описали молекулярные характеристики этой эпигенетической наследственности. Согласно последним открытиям, факторы внешнего окружения могут воздействовать на генотип через метилирование (присоединение метильных групп) носителя наследственной информации, молекул дезокририбонуклеинопвых кислот (ДНК) [ix]. Имеются свидетельства, что яровизация вызвает деметилирование (отщепление метильных групп) ДНК, что оказывает существенное влияние на цветение [x, xi]. Еще до Дарвина было известно, что негативные эффекты инбридинга (близкородственного скрещивания при выведении пород и сортов) могут компенсироваться полностью или частично путем выращивания растенийв разных условиях окружающей среды [v]. Недавно Флегр (Flegr) [xiii] теоретически доказал возможность такого метода.

То есть нельзя утверждать, что, мол, Лысенко был неправ - в чем-то да, но еще более не правы были и его оппоненты.

Ролл-Хансен (Roll-Hansen) [xiv] задает риторический вопрос, если тестирование яровизации Лысенко было организовано из рук вон плохо, то почему метод не отвергался сельскохозяйственными экспертами? Сталин бы никогда не поддержал Лысенко, если бы не было значимых практических успехов.

Методы, предложенные Лысенко, были опробованы в колхозах и оказались на удивление эффективны. Лысенко сумел решить вопрос выращивания картофеля на Юге СССР. Он вывел много сортов пшеницы, пригодных для степей СССР, что позволило резко увеличить посевные площади и снять продовольственную проблему – извечный рок нашей самой суровой страны Земли.

Вторым важнейшим открытием Лысенко вместе с М.В. Алексеевой стало открытие переноса генетической информации с помощью информационной РНК через стомата, связывающие клетки растений в единый синцитий [xii]. В 1933 г. М. В. Алексеева привила на пасленовые (табак, дурман) черенки помидора (тело помидора). Было обнаружено, что листья томата, привитого на табак, содержат никотин, а в плодах томата, привитого на дурман (датура страмониум) появился атропин. Наиболее существенным доказательством открытия было изменение формы плода от прививки на дикорастущей солянум дулькамара. Следовательно, в привитое растение (привой) переносится наследственная информация. Причем данная информация потом обнаруживается в семенах привоя. Следовательно, процесс идет дальше и информация из информационной РНК, прибывшей из подвоя по единой клеточной сети, переносится в ДНК привоя.

Подержал тогда Алексееву никто иной как Лысенко, в то время как ряд научных кругов в СССР попытался «зарубить» это открытие. Этого ему не простили.

Осенью 1939 года при журнале "Под знаменем марксизма" была организованна дискуссия "Спорные вопросы генетики и селекции", на которую были приглашены заведующие кафедрами генетики и ведущие сотрудники институтов генетики страны. Здесь демонстрировались эти растения, однако статья в международном реферируемом журнале так и не появилась. Прошу отметить такой момент – у наших «научных светил» прямо перед глазами доказательство важнейшего научного открытия, а они без зазрения совести их игнорируют и старательно изолируют мировое сообщество от этого открытия.

Что сделал Лысенко со своими недоброжелателями, будучи президентом ВАСХНИЛ? Уволил с работы? Стер в порошок? Побежал жаловаться к Сталину и те были немедленно «стерты в лагерную пыль»? Представляете разницу в административных возможностях у директора института и президента Академии, вхожего в ЦК Партии?
Нет. Ничего он им не сделал. Обычно он был по горло занят практической работой – ниже будет представлен краткий список его достижений, а у людей такого типа нет ни сил, ни времени, ни желания принимать участие в гнусных интригах. Обычно по-настоящему талантливые люди выше всякой крысиной грызни.

В результате мировая научная общественность не получила информации об открытии советского ученого и оно оказалось переоткрытим полвека спустя, естественно уже на другом научном уровне знаний. А «поблагодарить» за это следует наших «светил».

Недавно эксперименты с привоями показали, что эндогенная (от хозяина) информационная РНК (переносчик информации от ДНК к месту синтеза белка) входит и передвигается по клеточным системам перемещения растворов в привоях. Было открыто также, что информационная РНК (переносчик информации от ДНК к месту синтеза белка) может передвигаться по клеточным системам между клетками хозяина, за счет которого эта наследственная инфорация может потом включаться в ДНК привоя - с помощью особых ретровирусов и белковых частиц- ретротранспосом - оказываясь интегрированной в геном привоя [хv, xvi].

Существует также механизм горизонтального переноса генетической информации от левкоя к побегу и наоборот при прививании одного сорта другому. В дальнейшем западные ученые получили Нобелевскую премию за открытие внеядерной ДНК, которое по сути совершили Лысенко и Алексеева более полувека назад. Имя Лысенко оказалось не только забытым, как и имя Алексеевой, но и оплеваным отечественной наукой.

Не менее интересным оказался другой метод гибридизации, предложенный Мичуриным, так называемая отдаленная (внеродственная) гибридизация. Она стала важным компонентом так называемой мичуринской генетики (см. ниже).

Специальными методами Мичурин сумел преодолеть "иммунологические" барьеры отдаленной гибридизации, в результате Мичурин вывел более 300 сортов плодовых деревьев! Колоссальное число, которое никому не удалось превзойти. По неполной статистике за 1950-1958 годы в СССР было опубликовано более 500 статей по гибридизации привоев [xvii]. Лысенко не только первым распознал роль гибридизации привоев, но и рекомендовал широко применять этот методический прием в сельском хозяйстве. То есть он был не только крупным руководителем, но и обладал способностями крупного руководителя государственного уровня.

В последние годы несколько независимых групп исследователей доказали, что вызываемые в привоях вариации фенотипа стабильны и даже могут наследоваться [xviii, xix, xx]. Гибридизация привоев оказалась простым, но мощным методом создания новых сортов. Она позволяет объяснить тайну выведения плодовых деревьев древним человеком [xxi].

Наконец, Лысенко сформулировал положение о том, что окружающая среда имеет существенное значение, иногда большее, чем генотип, то есть наследственная информация. Он впервые так высоко оценил роль окружающей среды. Итак, хотя при объяснений своих наблюдений Лысенко часто был и не прав (что было естественно при том уровне развития науки), но другие модели наследования существовали [xxii].

В отличие от морганистов, Лысенко выступал против межвидовой конкуренции и сейчас доказано, что он был прав [xxiii]. Лысенко верил в качественный скачок при формировании нового вида, в переход количественных изменений в качественные. Сейчас стало ясно, что скачок может осуществляться с помощью горизонтального переноса генов. Поэтому ныне Ламарк возвращен в научную литературу [xxiv].

Кстати в Японии и Китае мичуринская генетика была воспринята исключительно серьезно. Японское общество мичуринской биологии было создано в 1954 году и работало до конца 80-х годов. xxv. В Китае даже в 1982-1986 годах студентами изучалось 2 генетики менделевская и мичуринская и последняя лучше объясняла многие практические факты [xxvi]. Хотя лысенковизм приобрел серьезное влияние в Болгарии, Румынии, Венгрии и ЧССР, но в ГДР он не пустил корни, хотя статьи Лысенко там и распространялись. Тем не менее дискуссии носили чисто научный характер и не сопровождались административными мерами [xxvii]. Это доказывает, что лысенковизм ни в коей мере не внедрялся в науку Сталиным, а то что происходило – было сделано помимо его воли самими учеными в рамках распространения интересной научной теории. Ведь ему при желании ничего не стоило заставить подконтрольные страны Восточной Европы делать так, как ему нужно [xxviii].

Я не одинок в своем мнении о Лысенко.
Aкадемик С. Ф. Демидов на сессии августовской ВАСХНИЛ отмечал, что "масштабы внедрения в производство предложений академика Лысенко весьма значительны и перечислял следующие его работы:
1. Яровизация зерновых культур, позволяющая продвинуть ценные сорта яровой пшеницы в более северные районы и обеспечивающая значительную прибавку урожая... В 1940 г. Посевы
яровизированными семенами были произведены на площади 13 млн. га. ...
2. Летние посадки картофеля, обеспечивающие прекращение вырождения посадочного материала в южных районах. Площади их достигают сотен тысяч гектаров...
3. ... под руководством ак. Лысенко выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, он превышает по урожайности стандартные сорта на 3-4 ц с гектара, является морозостойким и одновременно засухоустойчивым. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9. Сорт хлопчатника Одесский 1 является по существу основным сортом новых районов хлопководства. Академик Лысенко сыграл большую роль в разработке научных основ семеноводства в стране.
4. Мероприятия по укреплению собственной сырьевой базы для производства натурального каучука...
5. Широкое производственное освоение мероприятий по повышению урожайности проса... обеспечило получение урожайности проса свыше 15 ц с гектара.
6. Чеканка хлопчатника, применяющаяся теперь на площади 85-90% всех посевов хлопчатника и обеспечивающая ... увеличение доморозного сбора лучших сортов хлопчатника на 10-20%.
7. Академиком Лысенко в годы Великой Отечественной войны внесены предложения по обеспечению повышения всхожести семян зерновых культур в восточных районах СССР. Внедрение этих предложений позволило колхозам и совхозам Сибири значительно увеличить собственные ресурсы семян и повысить урожайность.
8. Представителями мичуринского направления в биологической науке разработан и практически широко распространён такой эффективный приём селекционной работы, как внутрисортовые и межсортовые скрещивания, методы браковки в селекционном процессе и сознательного подбора родительских пар.
9. В соответствии с решениями февральского Пленума ЦК ВКП(б) в степных районах юга в настоящее время широко внедряются летние посевы люцерны в чистом пару, что быстро обеспечивает значительное увеличение урожаев семян этой культуры, столь необходимых для освоения правильных травопольных севооборотов. 10. В годы войны академиком Т. Д. Лысенко были разработаны и широко внедрены в практику колхозов и совхозов лучшие сроки сева и уборки зерновых культур в Сибири, а также такие важные мероприятия, как мероприятия по борьбе со свекловичным долгоносиком; использование верхушек клубней картофеля в качестве посадочного материала, что значительно увеличило семенные ресурсы этой культуры; биологический метод борьбы с вредителями и др. Академик Т. Д. Лысенко успешно разрабатывает вопрос о внедрении в земледелие СССР ветвистой пшеницы, а также
вопросы о разведении лесов в степных районах. Одной из основных особенностей академика Лысенко является его повседневная связь с колхозами и совхозами, привлечение к научным исследованиям большого коллектива передовиков сельского хозяйства и быстрое внедрение научных достижений в сельскохозяйственное производство.

Это только краткий перечень достижений великого селекционера. Обратите внимание на характерную деталь: «повышение доморозного (то есть самого качественного – С.М.) сбора лучших сортов хлопка на 10-20%» и представьте себе, какую выгоду это дало в масштабах такой страны, как СССР. Одно это только «тянет» на Государственную Премию, а это идет в списке «всего лишь» под №6, а что выделено особо – повышение урожайности пшеницы и картофеля. Значение этого людям, пережившим Войну объяснять было не надо. Только представьте, сколько сотен тысяч, а то и миллионов наших соотечественников спасли в Войну от голодной смерти работы Лысенко.

Так что не зря он получал звание Героя Социалистического Труда – высшую награду СССР, не считая самых престижных премий... К ним могла добавиться и еще одна – Нобелевская, но тут уже изо всех сил постарались завистники и недоброжелатели, кабинетные доктора сельскохозяйственных и биологических наук.
Кстати, подумайте, было ли время и желание у человека, сделавшего столько, сколько сделал Лысенко, участвовать в какой-то мышиной возне? Думаю, что он был выше всего этого – он просто работал  не покладая рук.

ПОДГОНЯЛ ЛИ ЛЫСЕНКО РЕЗУЛЬТАТЫ СВОИХ ОПЫТОВ?
[Изображение: lisenko_v_pole.jpg]
Доказано, что результаты своих работы ученики Лысенко в отличие от генетиков специально не подгоняли. То, что он не знал биометрии, было его бедой, но и речи не может быть о целенаправленной лжи и подтасовках. Вот один из примеров. В 1939 г. в журнале "Яровизация" была опубликована статья Н.И.Ермолаевой - аспирантки Лысенко "Еще раз о "гороховых законах". Автор статьи приводила результаты своих экспериментов, которые, по ее мнению, полностью опровергали выводы, полученные Менделем, в том числе все использованные для анализа исходные табличные данные [xxix].

На публикацию Н.И.Ермолаевой обратил внимание генетик А.С.Серебровский, который и привлек к ее анализу академика А.Н.Колмогорова. Выполнив анализ достаточно обширных табличных данных Н.И.Ермолаевой, он опубликовал результаты в "Докладах Академии наук СССР" в статье "Об одном новом подтверждении законов Менделя". Благодаря этим таблицам академик А.Н. Колмогоров, xxx заново проанализировав данные Н.И. Ермолаевой с точки зрения статистики, опроверг ее выводы и доказал, что ее данные как раз и подтверждают законы генетики.

А.Н. Колмогоров писал:
"В происходившей осенью 1939г. дискуссии по вопросам генетики много внимания уделялось вопросу проверки состоятельности законов Менделя. В принципиальной дискуссии о состоятельности всей менделевской концепции было естественно и законно сосредоточиться на простейшем случае, приводящем по Менделю к расщеплению в отношении 3:1. ... Между тем менделевская концепция не только приводит к указанному простейшему заключению о приближенном соблюдении отношения 3:1, но и дает возможность предсказать, каковы должны быть в среднем размеры уклонений от этого отношения. Благодаря этому как раз статистический анализ уклонений от отношения 3:1 дает новый, более тонкий и исчерпывающий способ проверки менделевских представлений о расщеплении признаков. Задачей настоящей заметки является указание наиболее рациональных, по мнению автора, методов такой проверки и их иллюстрация на материале работы Н.И.Ермолаевой. Материал этот, вопреки мнению самой Н.И.Ермолаевой, оказывается блестящим новым подтверждением законов Менделя".

Важность результатов А.Н.Колмогорова заключалась в том, что, во-первых, это был анализ достаточно большого объема экспериментальных наблюдений, а вовторых, в том, что эти эксперименты были выполнены непосредственно самим биологом, отрицавшим законы Менделя.

Обратите также внимание на тот факт, что аспиранты Лысенко публиковали свои результаты без подтасовок, что опровергает утверждение о том, что Лысенко свои результаты подтасовывал. Самое интересное, что проверку этой работы провели и генетики, опубликовав данные, где уровень разброса не подчиняется статистическим законам, то есть, грубо говоря, подогнали результаты [хxxi]. Вот такие у Лысенко были «оппоненты» - лжецы, попросту говоря. Сразу вспоминается пословица о том, кто кричит «держи вора».

А КТО ТАКОЙ МИЧУРИН?
Думаю, что будет нелишним напомнить российскому читателю о еще одном выдающемся русском ученом, кратко упомянутом выше - И. В. Мичурине. Уж очень печально наблюдать, что из-за клеветы на Лысенко как ученого и человека, ушли из памяти народной деяния Мичурина. Да, Лысенко частично имеет отношения к административным гонениям на генетиков (которые кстати начали административную атаку на Лысенко первыми и тем самым вывели себя за рамками научных и человеческих приличий), последовавших после сессии ВАСХНИЛ 1948 года, но только отчасти, он никогда не заставлял ретивых администраторов от науки изгонять генетиков из университетов [xxviii]. Но почему вместе с именем Лысенко из науки было вычеркнуто и имя Мичурина, уже совсем непонятно. Вот краткая аннотация его деятельности, прочитайте ее, чтобы составить отдаленное представление о колоссальном подвижническом труде великого советского ученого.

"И. В. Мичурин - выдающийся учёный-селекционер, один из основателей науки о селекции плодовых культур. xxxii Он жил и работал в уездном городе Козлове (Тамбовская губерния), переименованном в 1932 г. в Мичуринск. Поставив перед собой задачу продвижения южных сортов плодовых деревьев в среднюю полосу России, Мичурин сначала пытался решить ее путем акклиматизации указанных сортов в новых условиях. Но выращенные им южные сорта зимою вымерзали. Одно лишь изменение условий существования организма не может изменить филогенетически выработавшийся стойкий генотип, притом в определенную сторону.

Убедившись в непригодности метода акклиматизации, Мичурин посвятил свою жизнь селекционной работе, в которой использовал три основных вида воздействия на природу растения: гибридизацию, воспитание развивающегося гибрида в различных условиях и отбор. Гибридизация, т. е. получение сорта с новыми, улучшенными признаками, чаще всего производилась путем скрещивания местного сорта с южным, обладавшим более высокими вкусовыми качествами. При этом наблюдалось отрицательное явление-доминирование у гибрида признаков местного сорта. Причина этого заключалась в исторической приспособленности местного сорта к определенным условиям существования.

Одним из основных условий, способствующих успеху гибридизации, Мичурин считал подбор родительских пар. В одних случаях он брал для скрещивания родителей, отдаленных по своему географическому месту обитания. Если для родительских форм условия существования не соответствуют их обычным, рассуждал он, то полученные от них гибриды будут иметь возможность легче приспособиться к новым факторам, так как не произойдет одностороннего доминирования. Тогда селекционер сможет управлять развитием гибрида, приспосабливающегося к новым условиям. Таким методом был выведен сорт груши Бере зимняя Мичурина. ... У гибрида проявились нужные селекционеру качества родителей: плоды были крупные, лежкие, обладали высокими вкусовыми качествами, а само гибридное растение переносило холод до -36°.

...Тщательно отобранные гибриды Мичурин воспитывал в спартанских условиях, считая, что в противном случае у них появятся черты теплолюбивости. Так был получен сорт яблони Славянка от скрещивания Антоновки с южным сортом Ранетом ананасным. Кроме скрещивания двух форм, относящихся к одной систематической категории (яблони с яблоней, груши с грушей), Мичурин применял и гибридизацию отдаленных форм: получал межвидовые и межродовые гибриды. Им получены гибриды между вишней и черемухой (церападусы), между абрикосом и сливой, сливой и терном, рябиной и сибирским боярышником и др.

В естественных условиях чужеродная пыльца другого вида не воспринимается материнским растением и скрещивания не происходит. Для преодоления нескрещиваемости при отдаленной гибридизации Мичурин применял несколько методов.

Метод предварительного вегетативного сближения означал, что однолетний черенок гибридного сеянца рябины (привой) прививается в крону растения другого вида или рода, например к груше (подвой). После 5-6-летнего питания за счет веществ, вырабатываемых подвоем, происходит некоторое изменение, сближение физиологических и биохимических свойств привоя. Во время цветения рябины ее цветки опыляют пыльцой подвоя. При этом осуществляется скрещивание. Метод посредника применялся Мичуриным при осуществлении гибридизации культурного персика с диким монгольским миндалем бобовником (в целях продвижения персика на север). Поскольку прямое скрещивание указанных форм не удавалось, Мичурин скрестил бобовник с полукультурным персиком Давида. Их гибрид скрещивался с культурным персиком, за- что и был назван посредником.

Используя метод опыления смесью пыльцы, И. В. Мичурин применял различные варианты смеси пыльцы. ...

.Всей своей многолетней работой по выведению новых сортов растений И. В. Мичурин показал важность последующего за скрещиванием воспитания молодых гибридов. При воспитании развивающегося гибрида Мичурин обращал внимание на состав почвы, метод хранения гибридных семян, частую пересадку, характер и степень питания сеянцев и другие факторы.

Кроме того, Мичурин широко применял разработанный им метод ментора. Для воспитания в гибридном сеянце желательных качеств сеянец прививается к растению, обладающему этими качествами. Дальнейшее развитие гибрида идет под влиянием веществ, вырабатываемых растением-воспитателем (ментором); у гибрида усиливаются искомые качества. В данном случае в процессе развития гибридов происходит изменение свойств доминантности. ...

...В селекционной работе Мичурин придавал существенное значение отбору, который производился многократно и весьма жестко. Гибридные семена отбирались по их крупности и округлости: гибриды - по конфигурации и толщине листовой пластинки и черешка, форме побега, расположению боковых почек, по зимостойкости и сопротивляемости к грибковым заболеваниям, вредителям и многим другим признакам и, наконец, по качеству плода.

Результаты работы И. В. Мичурина поразительны. Им были созданы сотни новых сортов растений. Ряд сортов яблонь и ягодных культур продвинут далеко на север. Они обладают высокими вкусовыми качествами и в то же время прекрасно приспособлены к местным условиям. Сорт Антоновка шестисотграммовая дает урожай с одного дерева до 350 кг. Мичуринский виноград выдерживал зиму без присыпки лоз, что делается даже в Крыму, и вместе с тем не снизил своих товарных показателей. Мичурин своими работами показал, что творческие возможности человека огромны"
[xxxiii].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты деятельности двух выдающихся деятелей – Лысенко и Мичурина принесли колоссальную пользу государству и они были отмечены многими наградами, премиями и званиями. В те годы о них знала вся страна. Но в последующие годы завистниками и клеветниками с научными званиями их имена и достижения были оболганы и оклеветаны. Мне, как доктору наук, это больно и горько видеть. Только не надо думать, что я считаю Лысенко белым и пушистым. Он был естествоиспытатель от природы, крепкий администратор от науки, но продукт своего времени. Справедливости ради надо также отметить, что Лысенко резко возражал против арестов генетиков и не был персонально виновен в гибели Вавилова. Он на Вавилова доносов не писал.
Следует отметить, что несмотря на тот факт, что хотя Лысенко и не всегда следовал формальным правилам, принятым в науке, он сумел сделать массу выдающихся открытий и поэтому вычеркивать его имя из науки совсем незаслуженно и недостойно. И уж тем подавно нельзя забывать великие научные достижения Мичурина.


С. Миронин

ЛИТЕРАТУРА

i http://www.ido.edu.ru/psychology/animal_...af49.html.
ii Graham L.R. 1993. Science in Russia and the Soviet Union. Cambridge University Press.
iii http://www.peoples.ru/science/biology/trofim_lysenko/.
iv Золотов Ю.А. 2006. Делающие науку. Кто они? Из записных книжек. М. КомКнига. 160 стр.
Стр. 20.
v Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia / Biology
Forum. 97:483-498. стр. 485.
vi Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia / Biology
Forum. 97:483-498.
vii Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia / Biology
Forum. 97:483-498.
viii Jablonka E. and Lamb M.J. 1998. Epigenetic Inheritance in Evolution. J. Evol. Biol. 11:159-183.
ix Balter M. 2000. Was Lamarck just a little bit right? Science 288:38.
x Sung S. and Amasino R.M. 2004. Vernalization and epigenetics: How plants remember winter.
Current Opinion in Plant Biology 7:4-10.
xi Sherman, J.D. and Talbert L.E. 2002. Vernalization-induced changes of the DNA methylation pattern
in Winter Wheat. Genome. 45:253-260.
xii http://www.duel.ru/199832/?32_6_1
xiii Flegr J. 2002. Was Lysenko (partly) Right? Michurinist Biology in the View of Modern Plant
Physiology and Genetics. Riv. Biol./B. Forum 95:259-272.
xiv Roll-Hansen N. 1985. A New Perspective on Lysenko? Annals of Science 42:261278.
xv Lucas W.J., Yoo B.-C., and Kragler F. 2001. RNA as a Long- distance Information Macromolecule
in Plants. Nature Reviews Molecular Biology 2:849-857.
xvi Kumar A. and Bennetzen J.L. 1999. Plant Retrotransposons. Annu. Rev. Genet. 33:479-532.
xvii Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia / Biology
Forum. 97:483-498.
xviii Taller J., Hirata Y., Yagishita N., Kita M. and Ogata S. 1998. Graft-induced Changes and the
Inheritance of Several Characteristics in Pepper (Capsicum annuum L.). Theor. Appl. Genet. 97:705-713.
xix Fan, S.-Y. 1999. Phenotype Variation by the Action of Scion Prunus japonica. Thunb on Stock
Prunus armeniaca L. Hereditas (Beijing) 21:43-44.
xx Hirata, Y., Ogata S., Kurita S., Nozawa G.T., Zhou J. and Wu S. 2003. Molecular Mechanism of
Graft Transformation in Capsicum annuum L. Acta Hort. 625:125-130.
xxi Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia/Biology
Forum. 97:483-498.
xxii Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia/Biology
Forum. 97:483-498.
xxiii Cresswell J.E., Hagen C. and Woolnough J.M. 2001. Attributes of Individual Flowers of Brassica
napus L. are Affected by Defoliation but not by Intraspecific Competition. Annals of Botany 88:111-117.
xxiv Balter M. 2000. Was Lamarck just a Little Bit Right? Science 288:38.
xxv Halstead B. 1987. Imanishi’s Influence on Evolution Theory in Japan. Nature. 326:21.
xxvi Liu Y. 2004. Lysenko’s Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia/Biology
Forum. 97:483-498.
xxvii Hagemann Р. 2002. How did East German genetics avoid Lysenkoism? Trends in Genetics.
18:320-324.
xxviii Миронин С. 2006. Генетика и Сталин. Интернет против телеэкрана. http://www.contrtv.
ru/common/1831/
http://www.contr-tv.ru/common/1832/.
xxix http://www.hrono.ru/statii/2003/index4.htm.
xxx Доклады Академии наук СССР. 1940; 27(1):38-42.
xxxi В. И. Арнольд, "Успехи математических наук", 1988, т. 43, вып. 6. с. 37; см. также в кн.:
Владимир Игоревич Арнольд. Избранное-60. - М.: ФАЗИС, 1997, с. 629 - 630. В. И. Арнольд. М.:
ФАЗИС, 2003. 60 с. Серия "К 100-летию со дня рождения А. Н. Колмогорова".
xxxii Пособие по биологии для поступающих в вузы. Минск. «Вышэйшая школа». 1978 г.
xxxiii Энциклопедический словарь юного натуралиста. М. «Педагогика». 1981 г.


http://www.rusproject.org/node/281



Ещё более подробно о Лысенко, его работе и сути спора с генетиками здесь:
http://www.rusproject.org/node/280
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#2
Сталин и математика
Скажу сразу, чтобы критикам было легче: с математикой у меня были проблемы. По математическому анализу мои знания преподавательница оценила числом е = 2,718281828459045235360287471352662497…, но все же оно округляется до 3, а не до 2. Потому я перешел все же на второй курс, а потом, когда начались спецпредметы, устойчиво ходил в лидерах, и после окончания института мне предложили остаться на кафедре промышленной электроники – в те годы это было признанием успеха и очень престижно. Правда, когда математику пришлось не учить-сдавать, а работать с ней, как программисту, алгоритм определения принадлежности кривых к классу жордановых получился у меня очень даже неплохо – «отходы вычислений» заодно использовались для контроля допусков в топологии микросхемы.
Может быть, проблемы были из-за того, что не везло с учителями, или не попалась вовремя хорошая книжка, как, например, книга В.Ф. Панова «Математика древняя и юная», выпущенная издательством МГТУ им. Н.Э. Баумана под редакцией профессора В.С. Зарубина. А сейчас – попалась, и читаю ее с большим удовольствием.

Конечно же, в такой книге нельзя было обойти положение дел в математике до и после 1917 года, о математиках сталинской эпохи.

Итак, отрывки из Главы 21 МАТЕМАТИКА В РОССИИ ПОСЛЕ 1917 г.
«До 1917 г. президент Академии наук в России назначался им­ператором. После Февральской революции 1917 г. Академия наук впервые избрала себе президента: им стал исполнявший до того обязанности вице-президента А.П. Карпинский.
Советская власть приняла жесткие меры для контроля над высшей школой и направлениями развития науки, предложив Ака­демии наук сосредоточить усилия на изучении естественных произ­водительных сил страны…»
.
Мне кажется – вполне логично. На чем же еще сосредотачивать усилия в стране, пережившей потрясения двух войн и революции? И мне кажется, что любой честный ученый без всякого «жесткого контроля» сам должен был сосредоточить усилия на изучении и развитии производительных сил. Поле деятельности открывалось гигантское – один план ГОЭЛРО чего стоил! А индустриализация страны? А создание новых отраслей промышленности? Да и при всех «жестких мерах» президент Академии наук избирался, а не назначался.
«…Весьма критическая оценка реформ высшей школы Советской Республики, предпринимавшихся в 1920— 1921 гг., была дана в лишь недавно опубликованном письме 38 крупнейших ученых страны — академиков и профессоров, напра­вленном летом 1921 г. председателю Совнаркома В.И. Ленину. В на­чале 1920-х годов некоторые академики были высланы из страны…».
За годы «перестройки» и «демократии» мне пришлось читать письма и обращения крупнейших ученых страны – академиков и профессоров, с весьма критической оценкой реформ высшей школы «демократической» России. Власти их, конечно, не высылали – «утечка мозгов» идет полным ходом и без того – но и глубоко наплевали и на крупнейших ученых страны – академиков и профессоров, и на их письма и обращения. Но мне почему-то кажется, что любой из обращавшихся добровольно отправился бы в ссылку, лишь бы только вернуть уровень и статус науки на тот уровень, который был в Советской Республике.
«…27 апреля — 4 мая 1927 г. состоялся Всероссийский съезд ма­тематиков. На нем присутствовали 376 делегатов со всего Совет­ского Союза. Большой доклад на тему «Современное состояние теории вероятностей и ее применений» сделал Сергей Натанович Бернштейн. В докладе была высказана непочтительность к матери­алистической диалектике. В 1928 г. после разгрома в Ленинграде зиновьевской группировки начались чистки, и в результате Ленин­градское математическое общество было практически разгромлено…».

Можно представить, каким событием был этот Всероссийский съезд ма­тематиков, какое внимание уделяли ему СМИ, как горячо он обсуждался, сколько внимания привлек, сколько молодых людей после него заинтересовались математикой! А сейчас, при «демократии» какой математический съезд ни проводи, все равно кроме тусовки-порнухи-развлекухи СМИ ничего не покажут. Ну, разве что, где-то в новостях пару слов уронят.
А что касается Бернштейна и разгрома – поговорим об этом чуть позже.
«…В 1929 г. после разгрома всех оппозиционных течений в стра­не политическому курсу И.В. Сталина потребовалась «всенарод­ная поддержка». Академия наук СССР была пополнена: академика­ми были избраны математики С.Н. Бернштейн, И.М. Виноградов, Н.М. Крылов, Н.Н. Лузин, почетными академиками — Д.А. Граве и Д.Ф. Егоров…».

Такой вот разгром, такая вот чистка, такое вот наказание за «непочтительность к матери­алистической диалектике»…
«…В июне 1930 г. в Харькове проходил IВсесоюзный съезд матема­тиков. В его работе приняли участие 471 представитель из 54 горо­дов страны и 14 зарубежных ученых. Всего было прочитано 167 до­кладов. Бернштейн сделал обзорный доклад на тему «Современное состояние и проблемы теории приближения функций действитель­ной переменной посредством полиномов». Кроме того, на съезде были поставлены проблемы применения метода диалектического и исторического материализма к истории и обоснованию математики, а также «внедрения этого метода в собственно математическое исследование». Бернштейна, считавшего, что между этими двумя, направлениями человеческого мышления нет никаких точек пересечения, уволили с должности директора основанного им в 1928 г. Украинского института математических наук. Он написал в много­тиражку Харьковского физико-химико-математического института письмо-статью, в котором отметил, что диалектический материа­лизм ведет к математическому скудоумию. В ответ на последовав­шую критику Бернштейн отказался признать свои ошибки…».

Ну, отказался и отказался. Уволили и уволили. Бывает. В научном мире во все времена и во всех странах в ходу были подсиживания. Кого-то увольняли, кого-то и на костре сжигали.
«…В конце 1930г. был арестован Дмитрий Федорович Егоров, президент Московского математического общества, руководивший Московской математической школой. Многие известные матема­тики были вынуждены от лица «инициативной группы» этого общества подписать декларацию, приветствующую арест свое­го президента. Расправившись с «профессором-вредителем» Д.Ф. Егоровым, борцы за «внедрение» материалистической диалек­тики в математику перешли к Н.Н. Лузину и «лузинщине». Когда началась травля Лузина, в его защиту выступили только академики Н.М. Крылов и С.Н. Бернштейн…».
После ареста Д.Ф. Егоров был выслан в Казань. В знак протеста объявил голодовку, заболел, и умер в больнице. Трагическая история, конечно. Но, заметим, что С.Н. Бернштейн – уволенный, но все равно академик – не побоялся выступить в его защиту.
«…В начале 1930-х годов Академия наук СССР (АН СССР) под­чинялась непосредственно Совнаркому и в 1934 г. была переве­дена из Ленинграда в Москву. В 1921 г. по инициативе академика В.А. Стеклова, вице-президента Российской Академии наук, был организован Физико-математический кабинет, ставший в 1930 г. институтом. В 1934 г., когда Академию наук переводили в Москву, этот институт был разделен на два; одному из них, Математиче­скому институту АН СССР, было присвоено имя В.А. Стеклова, другому, Физическому институту АН СССР, — имя П.Н. Лебедева. К 1935 г. в Математическом институте им. В.А. Стеклова образо­валось девять отделов: теории чисел, которым заведовал директор института И.М. Виноградов, теории функций действительного пе­ременного (Н.Н. Лузин), алгебры (Б.Н. Делоне), теории функций комплексного переменного (М.А. Лаврентьев), теории вероятно­стей и математической статистики (С.Н. Бернштейн), теории диф­ференциальных уравнений и математической физики (С.Л. Собо­лев), механики непрерывных сред (Н.Е. Кочин), теории упругости (Н.И. Мусхелишвили), прикладных методов и приближенных вы­числений (A.M. Журавский).
Некоторые крупные московские математики, особенно тес­но связанные с Московским университетом, не перешли в Ма­тематический институт им. В.А. Стеклова АН СССР, а остались работать в Математическом институте Московского университе­та. Это были такие блестящие математики, как И.Г.Петровский, П.С.Александров, А.Н.Колмогоров, В.В.Голубев, А.Г.Курош и другие.
Благоприятные условия для ученых были созданы в СССР по­сле окончания Великой Отечественной войны, когда научная и пре­подавательская деятельность стала считаться весьма престижной. В значительной степени это определялось тем, что развитие как фун­даментальных, так и технических наук было тесно связано с укреп­лением военной мощи государства, чему руководство страны при­давало особое значение.
В середине XX столетия математика в Московском университе­те по таким направлениям исследований, как теория функций дей­ствительного переменного, теория функций комплексного перемен­ного, дескриптивная теория множеств, теория рядов Фурье, под­нялась на мировой уровень. Такой успех московской математики принято связывать с двумя событиями: менее значимым — переез­дом столицы из Петрограда в Москву и более важным — создани­ем Московской математической школы. Второе событие академик Б.В. Гнеденко назвал «самым крупным явлением в математической жизни нашей страны».


В начале 1910-х годов в Московском университете работал лишь один ученый, имевший международное признание, — Д.Ф. Егоров. А в 1930-х годах Московская математическая школа стала практи­чески самой сильной в мире. Когда одного известного американ­ского ученого в середине 30-х годов попросили назвать имена че­тырех виднейших молодых математиков того времени, он назвал А.О. Гельфонда, А.Н. Колмогорова, Л.С. Понтрягина и Л.Г. Шнирельмана — московских математиков. А помимо этой четверки в Москве работали и П.С. Александров, и Н.К. Бари, и М.А. Лаврен­тьев, и Л.А. Люстерник, и Д.Е. Меньшов, и А.Я. Хинчин — круп­нейшие имена. Их общим учителем был Н.Н. Лузин (выделено мной – А.Т.)».
Прошу извинить за пространную цитату, но – вот он, результат тех самых реформ, которые проводила Советская власть, вот против чего протестовали высланные из страны «некоторые академики».
Выходит, на пользу пошли и чистки, и перетряски. Как говорится, нас бьют, а мы крепчаем! И вместо одного ушедшего появился десяток новых.
Теперь посмотрим, как Сталин обращался с математиками. Для начала вспомним, что ученые в СССР были людьми очень и очень не бедными. Горбачев, затевая развал Союза, плакался как-то, что вот он, Генеральный секретарь, первое лицо в государстве, получает всего 650 рублей, а президент Академии наук – 1200.

Николай Николаевич Лузин. Студентом не только проявил блестящие способности к математике, но и участвовал в революции 1905 года, после чего вынужден был уехать в Париж (тоже своего рода вариант высылки). В 1917 году стал профессором Московского университета. В 1918 году уезжает в Иваново-Вознесенск, где преподает в эвакуированном туда по инициативе М.В. Фрунзе Рижском политехническом институте. В 1922 году возвращается в Москву, где создает свою научную школу, шутливо и почтительно ее называют «Лузитания». Школа формировала выдающихся математиков и естественно распалась в 1928 году – ученики «подросли» и каждый увлекся своими задачами. В 1927 году Н.Н. Лузин становится членом-корреспондентом, а в 1929-м – действительным членом Академии наук. В 1934-м занимает должность руководителя отдела теории функций действительного переменного Математического института им. В.А. Стеклова АН СССР. В 1936 году попадает под «чистку», заводится «дело академика Лузина», но Сталин сдерживает ретивых «разоблачителей». Впоследствии Лузин был награжден орденом Трудового Красного Знамени.

Андрей Николаевич Колмогоров. Ученик Лузина. В 1931 году (это когда шла «травля Лузина» - см. выше) стал профессором МГУ, в 1933-м – директором Института механики и математики при МГУ. Учтем, что именно в 1933 году появилась его статья в поддержку законов Менделя, той самой «преследуемой генетики» - так вот наказали «менделиста-морганиста». Работал также заведующим Отделением математики мехмата МГУ, деканом мехмата, заведующим отделами Математического института им. В.А. Стеклова АН СССР. Лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического труда.
Михаил Алексеевич Лаврентьев. Ученик Лузина. В 1925 году получает премию Главнауки СССР. В 1927 командируется во Францию. В 1934-м становится доктором технических, а в 1935-м доктором физико-математических наук. В 1939-м становится академиком АН УССР, в 1946-м – академиком АН СССР. Дважды лауреат Сталинской, лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического труда.

Лев Семенович Понтрягин. Человек величайшего таланта и величайшего мужества. В 14 лет в результате несчастного случая лишился зрения – и стал одним из величайших математиков мира. Причем в топологии, разделе математики, который требует исключительного пространственного воображения. В 1929 году окончил МГУ, в 1930-м уже преподавал в нем. В 1935-м – профессор, в 1939-м – член-корреспондент АН СССР, в 1958-м – академик. Лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического труда, трижды кавалер ордена Ленина. Почётный член Лондонского математического общества,  вице-президент Международного математического союза. В своей книге «Жизнеописание Льва Семеновича Понтрягина, математика, составленное им самим», великий математик с горечью пишет, что и ему пришлось пострадать от клеветы и травли, но не от пресловутого «ЧК-НКВД», а от сионистов, окопавшихся в США и постоянно пачкающих, отравлявших ему жизнь.

Игорь Ростиславович Шафаревич. В 1937 году, 14-летним школьником, поступил на заочное отделение Индустриального института, в 17 лет экстерном заканчивает МГУ. В 19 лет – кандидат, в 21 год – доктор физматнаук. В 1948 году решает девятую проблему Гильберта, в 1952-м – обратную задачу Галуа для разрешимых групп, за что награжден Ленинской премией. Проблемы для него начинаются не при Сталине. И главной проблемой становится русофобия. Мне посчастливилось побывать в гостях у Игоря Ростиславовича, поговорить о Приднестровье, где побывали оба, правда, в разное время, но с одной целью – поддержать народ «непризнанной» республики. Приднестровье, где он шел, не сгибаясь, по мосту, находящемуся под обстрелом молдавских нацистов… Жаль, конечно, что не успел задать вопросы о Сталине – думаю, у Игоря Ростиславовича было бы что рассказать.

Вот что такое сталинское отношение к математике. И не зря все эти титанические личности выросли именно при Сталине – и были лауреатами Сталинских премий.
И что бы ни сочиняли про «репрессии», «преследования» - результаты говорят сами за себя: никогда, ни в какие годы не появлялся такой «урожай» гениальных математиков. А для того, чтобы он появился, куда какую сложную работу надо было провести – и создать интерес к математике, и поставить ее преподавание в школе, и научить математическому мышлению, и создать материальные условия для лучших и способных. Образно говоря, надо было и посеять, и вырастить, и подкормить вовремя, и полить, и проредить, и от жары уберечь, и от излишней влаги – и много-много чего предусмотреть.

А как идет обучение при «демократии» – предоставим слово Владимиру Игоревичу Арнольду,  ученику Андрея Николаевича Колмогорова, одному из самых выдающихся математиков нашего времени, лауреату Ленинской премии.
Что ждет школу России?

Аналитическая записка.
Следующий краткий анализ является сокращённым пересказом плана модернизации образования в России (проект 2001 года). Его оценка дана после пункта 4 описания "стратегии".
1. Основными целями образования объявляются "воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком". Никакие науки в "цели обучения" не включены.
2. Основными средствами для достижения этих целей объявляются "разгрузка общеобразовательного ядра", "отказ от сциенистского (т. е. научного  В.А.) и предметоцентрического подходов" (т. е. от обучения таблице умножения В.А.), "существенное сокращение объёма образования" (см. ниже, п. 4).
Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ "своих
специальностей" (кто же согласится с мракобесием?  В.А.)
3. Систему оценки "следует" изменить, "предусмотрев безотметочную систему обучения", "оценивать не учеников, а коллективы", "отказаться от учебных предметов" (уж очень они "узки": уроки литературы, географии, алгебры...), "отказ от требовательности средней школы по отношению к начальной" (зачем знать русский алфавит и уметь считать на пальцах, когда есть компьютеры!
В.А.), "переход к объективизации процедур оценки с учетом международного опыта" (то есть с тестом вместо экзаменов  В.А.), отказ "от рассмотрения обязательного минимума содержания образования" (это рассмотрение якобы "перегружает стандарты"  некоторые начинают требовать, чтобы школьники понимали, почему зимой холодно, а летом тепло).
4. В средней школе в неделю "должно быть": три часа русского языка, три часа математики, три  иностранного языка, три  обществоведения, три естествознания; вот и вся программа, отменяющая "тупиковый предметно-ориентированный подход" и позволяющая "включение дополнительных модулей", а именно "гуманизацию и гуманитаризацию", "отражение культуры местных народов", "интеграцию представлений о мире", "сокращение домашней работы", "дифференциацию", "обучение коммуникативной технологии и информатике", "использование общих теорий обучения". Таков план "модернизации" школы.
Короче говоря, план состоит в том, чтобы отменить обучение всем фактическим знаниям и предметам ("литература", "физика", к примеру, полностью выкинуты даже из тех перечней, где теперь появились разные виды военной подготовки, называемой "дифференциацией": Калашников вместо Шекспира).
Вместо знания того, что столица Франции Париж (как говорил Манилов Чичикову), наших школьников будут теперь учить, что "столица Америки Нью-Йорк" и что Солнце вращается вокруг Земли (опуская уровень знаний ниже требовавшегося при царе в церковно-приходской школе).
Это торжество мракобесия  удивительная черта нового тысячелетия, а для России  самоубийственная тенденция, которая приведёт к падению сначала интеллектуального и индустриального, а впоследствии  и довольно быстро также и оборонного, и военного уровня страны.
Надежду вселяет только то, что (аналогичные предпринимаемым сейчас) попытки уничтожить высокий уровень образования в России, ознаменовавшиеся в двадцатые и тридцатые годы "бригадно-потоковым методом" и уничтожившие как гимназии, так и реальные училища, не увенчались успехом: уровень образования в современных школах России остаётся высоким (что признают даже авторы обсуждаемого документа, находящие этот уровень "чрезмерным").

Ну, разве неправ был бы Сталин, если бы после ознакомления с планами «демократов» по идиотизации народа приказал бы отправить их всех в командировку… лет на двадцать… без права переписки?

Александр Трубицын
http://www.rusproject.org/node/278
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#3
Сталин и кибернетика
Дураки бывают разные. Нет, попрошу не вставать с места, пока вас не вызвали.
(О. Генри, «Клад»)

Действительно, прав классик - разные бывают дураки. Но эта статья посвящена определенной их разновидности - а именно тем дуракам, которые высосав из чужого, пусть будет пальца, «факты» о «преследовании Сталиным кибернетики», шляются по общественным местам и пачкают их своими соплями и воплями. (Опять же, прошу не вставать с места, пока не вызвали: «сопли и вопли» - выражение вполне литературное, освященное именами Ильфа и Петрова, Булгакова, Олеши и прочих гудковцев).

«Определимся в дефинициях»
Едва ли сотая часть дураков, рыдающих о «преследовании кибернетики» хотя бы смутно догадывается о том, что же такое кибернетика и уверена.

Сотая от сотой части, доползшая до диплома о высшем образовании, уверена, что научным «отцом кибернетики» является американец Винер. Извините, ошибочка вышла. От отношений Винера с наукой она ничего не родила, а если родила, то нечто совершенно иное. Потому что кибернетика, как открытие, научная идея, родилась за две тысячи лет до рождения Винера.

Термин «кибернетика» ввел древнегреческий ученый Платон как науку управления особыми объектами, имеющими в своем составе людей - эти объекты он называл «гиберно». Это могла быть и административная единица - земля, заселенная людьми, и корабль. По Платону, построенный и снаряженный корабль - это просто вещь, а вот корабль с экипажем - это уже «гиберно», которым должен управлять специалист - «кибернет», кормчий, по-русски. Если исходить из того, что человек - биологически по крайней мере, то же животное, то становится ясным, откуда взялось название книги Винера «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине». Новое, как говорится, это хорошо забытое старое.

Кстати, обрусевшие слова «губернатор», «губерния», «гувернер» - все происходят от термина, который ввел Платон. Да и английское government - правительство, имеет тот же генезис.

Напомним, что кибернетикой - в исходном, платоновском смысле, в начале XIX века занимался Ампер, поместивший ее на третье место в своей классификации наук, а чуть позже него - блестящий польский ученый Болеслав Трентовский.

И если мы говорим о Сталине, то надо помнить, что он был совершенный, полный, идеальный кибернет - в платоновской формулировке. Потому что еще в те времена шел спор между Платоном и Аристотелем о форме правления: Аристотель считал, что управление государством должно строиться на основе законов, Платон оптимальным считал управление на основе решений кибернета (правителя). И теория, и опыт показали, кстати, что платоновский подход более эффективен.

Сталин был энциклопедически образованным человеком, работы Платона (в отличие от нынешних полуграмотных демиков), изучал, систему управления строил как кибернетическую, поэтому говорить о «преследовании Сталиным кибернетики» - просто абсурд.

Определяясь в том, что же такое кибернетика, хотелось бы сослаться на мнение академика Глушкова, блестящего ученого, математика, инженера, эрудита и интеллектуала, глубочайшего знатока не только технических и математических дисциплин, но трудов Гегеля и Ленина. Он не выдавал себя за «отца кибернетики», но его вклад в кибернетику - не винеровская медная лепта, а полновесная золотая литра. Так вот, Глушков трактовал кибернетику, как науку об общих закономерностях, принципах и методах обработки информации и управления сложными системами, при этом ЭВМ трактовалась как основное техническое средство кибернетики.

На определении Глушкова и остановимся. Напомню только, что созданное им семейство ЭВМ «МИР» опередило на двадцать лет американцев - это были прообразы персональных компьютеров. В 1967 году фирма IBM купила «МИР-1» на выставке в Лондоне: у IBM был спор о приоритете с конкурентами, и машина была куплена для того, чтобы доказать, что принцип ступенчатого микропрограммирования, запатентованный конкурентами в 1963 году, давным-давно известен русским и применяется в серийных машинах.
Кто понимает кибернетику лучше Глушкова и сделал для кибернетики больше - пусть дает свое определение этой науке.

Как Сталин "преследовал" кибернетику
Если проехать от метро «Ленинский проспект» несколько остановок на троллейбусе, то по адресу Ленинский проспект, 51 можно увидеть утопающий в зелени деревьев типичный сталинский «дворец науки» - огромное здание с колоннами на фасаде. Это ИТМВТ, Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева. Он создан в 1948 году для разработки электронных вычислительных машин - основного технического средства кибернетики, по определению Глушкова.


[Изображение: stalkiber_lavrenyev.jpg]
М.А. Лаврентьев

Директор Института математики и, по совместительству, вице-президент АН УССР Лаврентьев написал товарищу Сталину письмо о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники, о перспективах использования ЭВМ. Сталин, прекрасно ориентирующийся в перспективных направлениях науки, отреагировал немедленно: по его распоряжению был создан ИТМВТ и его директором был назначен М.А. Лаврентьев. Кстати, вот эту, сталинскую школу воспитания кадров широко использовал Королев. У него была чеканная, воистину сталинская формула: «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!». Так формировались кадры. Такое вот было «преследование кибернетики». А ведь страна еще не оправилась от тяжелейшей войны.

В том же 1948 году под началом доктора физико-математических наук С.А. Лебедева начинаются работы по созданию МЭСМ (малой электронной счетной машины) в Киеве.

В конце 1948 года сотрудники Энергетического института им. Крижижановского Брук и Рамеев получают авторское свидетельство на ЭВМ с общей шиной, а в 1950-1951 гг. создают ее. В этой машине впервые в мире вместо электронных ламп используются полупроводниковые (купроксные) диоды.

В начале 1949 года в Москве на базе завода САМ были созданы СКБ-245 и НИИ Счетмаш. В начале 50-х в Алма-Ате была создана лаборатория машинной и вычислительной математики.

Можно не сомневаться, что на самом деле делалось Сталиным для развития кибернетики намного больше - многое было засекречено, многое было забыто с годами и в соответствии указаниями "кукурузника" Хрущева, но и по этим фрагментам можно понять, что был запущен единый мощный кибернетический проект, охватывающий различные республики и научные учреждения.

И это речь идет только о цифровых ЭВМ - а ведь работа над аналоговыми машинами была начата еще до войны и в 1945 году первая в СССР аналоговая машина уже работала. До войны же были начаты исследования и разработки быстродействующих триггеров - основных элементов цифровых ЭВМ.
Для русофобов и антисоветчиков с особым удовольствием сообщаю, что триггер в 1918 году изобрел советский ученый М.А. Бонч-Бруевич.

Тот самый Михаил Александрович Бонч-Бруевич, который возглавил созданную по указанию В.И. Ленина Нижегородскую радиолабораторию (НРЛ). Это Бонч-Бруевичу направил В.И. Ленин свою знаменитую телеграмму: «Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете. Газета без бумаги и «без расстояний», которую Вы создаете, будет великим делом. Всяческое и всемерное содействие обещаю вам оказывать этой и подобным работам. С лучшими пожеланиями В. Ульянов (Ленин)».

Всяческое и всемерное содействие было оказано, и в условиях экономической и информационной блокады, которую организовали капиталисты, в Нижегородской радиолаборатории создавались приборы, опережавшие на годы западную техническую мысль. Кстати, именно там, в НРЛ, в самом начале 20-х годов советским специалистом Олегом Владимировичем Лосевым был создан «кристадин» - прообраз современного транзистора и открыто свечение полупроводниковых кристаллов - светодиодов.


[Изображение: stalkiber_parshin.jpg]
П.И. Паршин

Возвращаясь к теме «преследования Сталиным кибернетики» хотелось бы привести еще пару примеров.
Министром машиностроения и приборостроения СССР Сталин назначил П.И. Паршина, прекрасного специалиста и знатока своего дела. И вот, когда на совещании в ИТМВТ один из руководителей лабораторий, Л.И. Гутенмахер, предложил строить ЭВМ на электромагнитных бесконтактных реле (они намного надежнее электронных ламп, хотя работают медленнее), Паршин тут же придумал увеличить силу тока в питающей обмотке реле - а это позволило сократить число витков в обмотке до одного, значит, сделать реле технологичным, приспособленным для массового производства. Вот так, в процессе совещания, делается важнейшее, принципиальное изобретение. Вот какие кадры занимались у Сталина кибернетикой. Можно ли вообразить, что какой-нибудь путинский министр настолько знает свое дело, что способен предложить революционное техническое решение? А у Сталина министры дело знали.

А второй пример - из секретного протокола закрытого ученого совета института электротехники и теплоэнергетики АН УССР от 8 января 1950 года, где с докладом о ходе работ над ЭВМ выступил создатель МЭСМ С.А. Лебедев. Доклад был встречен с интересом, доброжелательно, вопросы задавались толковые, все старались помочь и поддержать. Но среди присутствующих был и некий бдительный академик Швец. По сути проекта он не высказался - наверное, так ничего и не понял. Но «со всей остротой» поставил вопросы о том, Лебедев «не борется за приоритет АН УССР по этой работе», «комплексирование работы проводится недостаточно». А самое главное, указал, что «не следует использовать в применении к машине термин «логические операции», машина не может производить логических операций; лучше заменить этот термин другим».

Вот и вся история «преследования кибернетики». Обычные склоки и интриги среди ученой братии. Технари делали машины, двигали прогресс, а «философы», которые ничего не умели делать, бдительно бдили, чтобы кто не подумал, что машина может думать или хотя бы производить логические операции.

Результаты "преследования" кибернетики
В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства. Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике.

В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ - английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина - ЦЭМ-1 - была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году - но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.
Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем социалистического труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.

Построенная, как развитие МЭСМ новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году стала лучшей в Европе. Созданный в Швейцарии Международный центр ядерных исследований пользовался для расчетов машинами БЭСМ. Во время советско-американского космического полета «Союз-Аполлон» советская сторона, пользующаяся БЭСМ-6, получала обработанные результаты телеметрической информации за минуту - на полчаса раньше, чем американская сторона.

В 1958 году была запущена в серию машина М-20, которая стала самой быстродействующей ЭВМ в мире, а также М-40 и М-50, ставшие «кибернетическим мозгом» советской противоракетной системы, созданной под руководством В.Г. Кисунько и сбившей в 1961 году реальную ракету - американцы смогли повторить это только через 23 года.

Специалисты-кибернетики сталинского призыва создавали мощнейшую вычислительную технику, все высшие достижения СССР в этой области связаны с их именами. Работали они по сталинским идеям - с опорой на собственные силы, свои идеи, свои ресурсы.

Катастрофой стало принятое в 1967 году решение руководства СССР перейти на «обезьянью политику» - копировать американскую вычислительную технику, запустить в производство машины IBM-360 под названием Единая Система «Ряд».


[Изображение: stalkiber_lebedev.jpg]
Памятник Лебедеву в Киевском Политехническом

«А мы сделаем что-нибудь из «Ряда» вон выходящее!» - горько шутил С.А. Лебедев, один из первых руководителей сталинского ИТМВТ. И как он ни боролся за самобытный, лучший путь развития нашей вычислительной техники, то самое низкопоклонство перед западом, с которым упорно боролся Сталин одержало верх.

Это подорвало силы ученого, в 1974 году он умер. А ИТМВТ было присвоено его имя, имя лауреата Сталинской премии Сергея Алексеевича Лебедева.

Александр Трубицын
http://www.rusproject.org/node/279
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#4
Вот это вещь!
Вот это техника!!! В СССР оказывается тоже были ноутбуки. Это первый представитель компактных компьютеров, назывался он Электроника МС 1504 (ПК300).  Это сейчас он смотрится забавно, а тогда он  был просто чудом техники для своего времени. Если не больше - чем-то из области фантастики. 

[Изображение: 009a9cxc]

Интересно, а много ли было счастливых обладателей этой штуковины?
http://stomaster.livejournal.com/2621973.html
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#5
Цитата:Интересно, а много ли было счастливых обладателей этой штуковины?
не много, потому что их выпустили под завязку к 1990/91 году, а потом уже поздно... да и любительских интерфейсоф тогда не было.
порок и добродетель, грех и благословение, всё суета, не прибывай ни в чём.
Ответ
#6
В Индонезии после показательного полета разбился  новейший  российский супер-сухой-джет-100
Российский SSJ-100 мог упасть в заповеднике в индонезийской провинции Западная Ява
[Изображение: 305059252.jpg]

Российский самолет SuperJet-100 (SSJ-100), пропавший в среду с экранов радаров после показательного полета в Джакарте, мог упасть в национальном заповеднике Гунунг-Халимун-Салак в индонезийской провинции Западная Ява.

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на портал VIVAnews.

По словам главы этого горного заповедника Агуса Приамбуди, многие обитатели деревни Тапос слышали громкий шум двигателей самолета в районе расположенного поблизости от нее кладбища. Однако невозможно сказать с уверенностью, идет ли речь именно о пропавшем российском самолете, добавил он.

По данным представителя кризисного штаба в аэропорту Джакарты, в борту SSJ-100 были граждане 5 стран - 50 человек. В частности, это 8 россиян, 2 итальянца, француз, американец и 38 граждан Индонезии.

Ранее сообщалось, что на борту находились 44 человека.

http://www.ukrinform.ua/rus/news/rossiys...va_1419863

Хитро подают - буржуелет не разбился вдребезги, а пропал с экранов радаров -)-
Ответ
#7
Легенда Советской авиации: Ту-144, самолет, рвущий небо

Ту-144: первый в мире пассажирский сверхзвуковой самолет (СССР)
[Изображение: original.jpg]

Самолет-легенду разработали в середине 60-х годов инженеры КБ Туполева. 31 декабря 1968 года самолет поднялся в воздух, первый полет выполнил испытатель ОКБ А. Н. Туполева Эдуард Елян. СССР на два месяца опередил англо-французского конкурента, «Конкорда». Ту-144 также является первым в истории пассажирским авиалайнером, преодолевшим звуковой барьер, это произошло 5 июня 1969 года.

Самолет установил массу мировых рекордов. Вообще - Ту-144 казался квинтэссенцией, наглядной демонстрацией всей технологической мощи Советского Союза. В конструкции самолета была применена масса новаторских решений, на десятилетия опередивших свое время.
Пожалуй, Ту-144 один из самых красивых советских самолетов.
[Изображение: original.jpg]

История сверхсамолета оказалась недолгой и трагичной. 3 июня 1973 года, на международном салоне Ле-Бурже, Ту-144 погиб, выполняя испытательный полет. Весь экипаж из 6 пилотов разделил участь самолета..
Официальные итоги расследования засекречены. Однако, наиболее популярной версией считается несчастный случай: французский летчик на истребителе "Мираж" должен был сфотографировать самолет, для чего вошел в опасное сближение. Пилоты Ту-144 уводя машину от столкновения вошли в резкий маневр, который разрушил корпус самолета.
Испытательный полет: Ту-144 с выпущенными шасси, его сопровождают 2 истребителя
[Изображение: original.jpg]

Теме не менее, Ту-144 недолго использовался для перевозки пассажиров по маршруту Москва-Алма-ата. Пассажиры могли попасть домой в два раза быстрее, чем на любом существовавшем тогда (и сейчас) пассажирском самолете. Увы, но стоимость билета оказалась слишком дорогой для советского человека. Самолет опередивший свое время оказался экономически невостребованным. В итоге, отлетав чуть более 2-х лет на коммерческих линиях "аэрофлота" - проект был свернут. Всего СССР построил 16 таких машин.

Россиянский подход: самолет брошен и ржавеет...
[Изображение: original.jpg]

Уже в новой России интерес к самолету проявили американцы, которые так и не смогли самостоятельно создать пассажирский сверхзвуковой самолет. Какое-то время НАСА тестировало одну из работающих моделей, но после 1999 года и эти работы были свернуты.

Теперь самолет ржавеет. Его конкурент "Конкорд" летал до 2001 года, перевозя через Атлантику и обратно богатых дельцов. Катастрофа произошедшая 25 июля 2000 года и унесшая жизни 113 человек - отправила самолет на покой.
Эра пассажирских сверхзвуковых самолетов закончилась, едва начавшись. И все таки, мы и тут были первыми. Страна под названием СССР тогда шла во главе мирового прогресса.

источник [color=maroon]
Ответ
#8
МОСКВА – ГАВАНА: ВОЗДУШНЫЙ МОСТ ДРУЖБЫ, ВОЗВЕДЁННЫЙ ПОЛВЕКА НАЗАД

[Изображение: 0356122443dc.jpg]

50 лет назад, 7 января 1963 года, состоялся первый беспосадочный перелёт через Атлантику по маршруту Москва – Гавана на авиалайнере Ту-114.

Полёты крылатых машин «Аэрофлота» на Кубу не только показали всему миру высочайший уровень советской науки и техники, но и имели огромное политическое значение: Советский Союз продемонстрировал этим свою поддержку правительству Кастро.
Ту-114 был, без преувеличения, фантастическим самолётом. Он был создан на базе стратегического бомбардировщика Ту-95, впервые поднявшегося в воздух ещё в начале 1950-х годов, но до сих пор – в сильно, правда, модернизированном варианте Ту-95МС – составляющего «ядро», основу Дальней авиации ВВС России.

Ту-95 / Ту-114 занесён в Книгу рекордов Гиннеса как самый быстрый в мире турбовинтовой самолёт. Установленные на Ту-95 и Ту-114 (а также на Ан-22 «Антей») двигатели НК-12 конструктора Николая Кузнецова, опять же, – самые мощные в мире. У двигателей модификации НК-12МП, которыми оснащён Ту-95МС, мощность доведена до 15000 л.с. – и таких агрегатов на машине четыре! Они приводят во вращение воистину исполинские четырёхлопастные соосные винты противоположного вращения АВ-60 диаметром 5,60 метров!

Именно сочетание сверхмощных двигателей, по-особенному устроенных пропеллеров, реализующих всю мощь турбин, и необычного для турбовинтового самолёта стреловидного крыла (стреловидностью 37 градусов) позволили Ту-95 и Ту-114 летать на «реактивных» скоростях и бить мировые рекорды скорости. Так, 9 апреля 1960 года Ту-114 пролетел по замкнутому маршруту 5000 км со средней скоростью 877 км/ч! Крейсерская же скорость нашего авиалайнера во время регулярных рейсов составляла от 770 до 795 км/ч. Между прочим, в скорости Ту-114 мало уступал эпохальному турбореактивному Boeing 707, почти вдвое превосходя «американца» по дальности полёта! Вдобавок, Ту-114 был весьма экономичной машиной: расход топлива у него на 40% ниже, чем у заменившего его позже Ил-62.

В начале 1950-х годов Гражданский воздушный флот СССР («Аэрофлот») развернул серьёзную программу переоснащения – с допотопно выглядевших старых машин на лайнеры мирового уровня.

Был выбран относительно простой и дешёвый путь достижения поставленной цели: проектировать современные пассажирские самолёты на основе достаточно отработанных боевых машин – бомбардировщиков. В феврале 1953 года, незадолго до смерти, И. В. Сталин дал «добро» на переделку среднего бомбардировщика «88» (Ту-16) в гражданский самолёт, ставший одним из первых в мире реактивных авиалайнеров, – знаменитый Ту-104.

А в 1954 году Андрей Николаевич Туполев получил задание создать на основе Ту-95 вместительный дальнемагистральный пассажирский самолёт. От прототипа он унаследовал крыло, силовую установку и шасси. А вот фюзеляж пришлось существенно переделать под специфические требования к коммерческой машине.

Причём сначала – в 1956 году – в воздух поднялся самолёт Ту-116, который не сильно отличался от Ту-95, имея «стройный» обтекаемый фюзеляж такого же относительно небольшого диаметра. Построили два самолёта этого типа, которые были предназначены для перевозки официальных лиц (салон был рассчитан на трёх «VIP-персон» и 24-х сопровождающих), но в эксплуатацию они не передавались.

Первый же полёт собственно прототипа Ту-114 приурочили к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции (3 ноября 1957 года). Внешне Ту-114 уже заметно отличался от своего «отца-бомбардировщика» – прежде всего, вместительным фюзеляжем большего диаметра (4 м). Для 50-х годов наш лайнер-великан имел впечатляющую пассажировместимость – стандартно 170 человек, с размещением кресел по 8 в ряд (по схеме 4+4 с одним проходом между кресел). Впоследствии, за счёт отказа от ряда «излишеств», вроде ресторана и спальных мест на борту, вместимость удалось довести до 220 пассажиров.

Что особенно важно, Ту-114 зарекомендовал себя исключительно надёжным самолётом. За время эксплуатации разбилась лишь одна такая машина – причём «не по её вине»: 17 февраля 1966 года потерпел катастрофу Ту-114, взлетавший в снежную бурю с плохо очищенной ВПП в аэропорту Шереметьево, направляясь в Браззавиль (Конго). Погиб 21 человек из 68-ми, находившихся на борту…

Ту-114 неизменно вызывал удивление и восхищение публики по всему миру. Когда туполевский гигант прибыл на выставку в Париж, в аэропорту не было тягача, способного отбуксировать самолёт на стоянку. Пришлось «запрячь» два тягача «цугом»! Присутствовавших впечатлила такая картина: по двум трапам из самолёта потянулись бесконечные цепочки людей – в Париж прибыла большая делегация наших конструкторов и авиапромышленников.

15 сентября 1959 года Ту-114 с бортовым номером СССР-Л5611 доставил в США Н. С. Хрущёва, преодолев за 11 часов почти 7 тыс. км. Первый официальный визит советского руководителя в Соединённые Штаты сразу начался с больших проблем. Нет, не политических – чисто технических! Американцы не нашли трапа достаточной (5,7 м) высоты. Пришлось Никите Хрущёву покидать борт при помощи встроенного аварийного трапа. Можно представить себе, какую гордость испытывал в тот момент советский лидер – утёрли-таки нос проклятым капиталистам!

В 1961 году Ту-114 начал выполнять регулярные рейсы на внутренних линиях большой протяжённости (сначала: на линии Москва – Хабаровск, 24 апреля 1961 года). А 10 июля 1962 года был осуществлён первый полёт на Кубу – но пока ещё с промежуточной посадкой в Конакри (Гвинея). В дальнейшем выполнялись рейсы с посадками в Алжире и Дакаре (Сенегал).

Однако эти страны под давлением США отказались предоставлять гарантии по заправке Ту-114. И тогда возникла идея организовать беспосадочные полёты через Северный полюс и Атлантику, чтобы более не зависеть от иностранных услуг и политических моментов.

Ту-114 после небольших доработок мог преодолевать без посадки расстояние в 10900 км, отделяющее Мурманск от Гаваны. Были подготовлены три специальных самолёта Ту-114Д с пассажировместимостью всего 60 человек, но с увеличенной ёмкостью топливных баков. Самолёт с минимальным запасом топлива взлетал в Москве, садился в Мурманске, чтобы заправиться там «под завязку», и далее уже следовал над океанами к пункту назначения. Обычно керосина на перелёт в Гавану хватало, но иногда из-за сильного встречного ветра расход горючего возрастал, и тогда приходилось выполнять вынужденную посадку в Нассау (Багамские острова).

Над Северной Атлантикой ветер дует обычно с запада на восток. Это мешает полёту из Старого Света в Америку, зато благоприятствует движению в обратном направлении, экономя горючее и увеличивая дальность полёта. По этой причине, кстати, первые в истории беспосадочные перелёты через Атлантику выполнялись именно с запада на восток (британцы Элкок и Браун на бомбардировщике Vickers Vimy, 1919 год; первый одиночный перелёт Чарльза Линдберга в 1927 году).

В силу указанного обстоятельства полёты из Гаваны в Москву нередко обходились даже без промежуточной посадки в Мурманске.

География международных полётов Ту-114, тем временем, расширялась: Дели, Монреаль, Нью-Йорк, Пекин, Токио… Четыре Ту-114 эксплуатировались совместно «Аэрофлотом» и японской авиакомпанией «Japan Air Lines» (JAL), летая из Токио в Париж, Лондон, Рим и Копенгаген через Москву.

Однако уже в 1967 году Ту-114 начали снимать с авиалиний – считалось, что винтовые самолёты устарели, выглядят в «реактивную эру» анахронизмом. Ту-114 заменялись на реактивные Ил-62. С 1970 года началось списание «114-тых», причём утилизировались даже машины с небольшим налётом. Последний коммерческий рейс Ту-114 состоялся в 1976 году (в ВВС эти самолёты летали до 1981 года).

Но за свою короткую карьеру Ту-114 успели перевезти 6 млн. пассажиров.

Вполне возможно, что решение вывести Ту-114 из эксплуатации было поспешным, преждевременным. Однако осталась память о великолепном самолёте, проложившем воздушный мост между СССР и дружественной нам Кубой. Осталась память о тех славных временах, когда наши красивые и мощные крылатые машины с красными флагами и надписями «СССР» на борту достойно выглядели рядом с «боингами» и «дугласами». И выпускались в сопоставимых с ними количествах!

Когда наша страна поражала мир не мотовством богачей-олигархов, скупающих недвижимость в лондонах-каннах и просаживающих деньги в казино и куршавелях, а достижениями своей науки и техники. Последние 20 лет, по ходу которых Россия, Украина и другие республики СССР практически утратили такую способность, служат наилучшим доказательством преимуществ социализма над капитализмом.

К. Дымов

http://nikitushkinandrey.wordpress.com/

Цитата:15 сентября 1959 года Ту-114 с бортовым номером СССР-Л5611 доставил в США Н. С. Хрущёва, преодолев за 11 часов почти 7 тыс. км.
В данном случае нужно говорить об излишней надежности советской авиатехники, н/т база которой была создана в 30-х начале 50-х, а плоды пожинали предатели-ублюдки.
Ответ
#9
водородное топливо

http://www.youtube.com/watch?v=zwY_hz7DTqA#

Наверняка далеко не все знают, что практически любой двигатель внутреннего сгорания, без всяких переделок может работать на водороде, а промышленно применять водородное топливо для обычнх ДВС начали еще в 1941-м году! Подробности на http://zaryad.com


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

детонация 2мс. теплота сгорания 1800` C
самая засада, это регулировка клапанов,
т.к. детонаци бензинов ~18мс

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Гинденбург помните? А текучесть водорода?
Создать-то машину можно без? проблем, а вот применять на практике сложно.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот и я не понимаю этой шумихи вокруг водорода, он же под ногами не валяется, его производство очень дорогое, какую же альтернативу он может представлять?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Его производство и получение возможно множествами способов. Способы очень экономичные? и просты, смотрите например работы Стенли Майера или Канарева.


В инжектор устанавливается эмулятор датчика кислорода, контроллер на ДМРВ, модулятор на ток 25А, бак на 1,5л воды, электролизер, два шланга на распылитель-форсунку после возд. фильтра., врезают шланги в воздуховод. Обманывают ЭБУ с помощью контроллеров, самая большая экономия с прошивкой для трассы, обедненный AFR. Также используется водяной затвор, производительность зависит от оборотов, вернее от сигнала с ДМРВ.
Электролизер при 25 А вырабатывает 2л газа Брауна в минуту, этого достаточно для снижения расхода топлива на 40% в ДВС 1,5л. На 120л бензина расходуется 1л Н2О дистилат, мощность увеличивается на 10%. В 1л воды 1870л газа Брауна. Проблема в материале , нержавейка не выдерживает долго, и производительность снижается, т.е. нет стабильной экономии, зимой надо лить спирт, реактор надо разбирать и чистить раз в 10 000 км пробега.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

В Ленинграде водород сильно разбавляли воздухом, посему детонация не так опасна была. Но при этом падала мощность чуть ли не на 30%.
В Бразилии бензин спиртом (полученным на тамошних плантациях) разбавляют. Дешевле, выхлоп экологичнее, но опять же - падает мощность.
В общем - еще есть над чем поработать.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Читайте мат.часть. Водород разбавленный воздухом гремучая смесь-очень взрывоопасна.
Это вам не бензин со спиртом разбавлять. А экологичнее водорода ничего нету-так как при возгорании образуется пары воды. Даже если согласиться с вашей технологической ошибкой - то выходит что водород все равно лучше, чище, дешевле любого горючего вещества.
Так что пусть бензин со спиртом разбавляют в Бразилии где много диких обезьян.

Ответ
#10
Рынок против науки,как таковой,рынок ограничивает себя изготовлением и реализацией безделушек,которые в корне своем являются обычными пустышками,нисколько невлияющими на реальное развитие человечества.А проекты в какой то мере неликвидные рынку,зачастую просто рушат,уничтожая то,что может им не просто не принести пользу,а более того,доказать вред всему сущему.Например вот это.

Сотни тысяч скважин были пробурены в земной коре за последние десятилетия прошлого века. И это неудивительно, потому что поиск и добыча полезных ископаемых в наше время неизбежно связаны с глубоким бурением. Но среди всех этих скважин есть одна-единственная на планете - легендарная Кольская сверхглубокая (СГ), глубина которой до сих пор остается непревзойденной - более двенадцати километров. Кроме того, СГ - одна из немногих, которую бурили не ради разведки или добычи полезных ископаемых, а с чисто научными целями: изучить древнейшие породы нашей планеты и познать тайны идущих в них процессов.

Сегодня на Кольской сверхглубокой не ведут бурение, оно прекращено в 1992 году. СГ была не первой и не единственной в программе изучения глубинного строения Земли. Из зарубежных скважин три дошли до глубины от 9,1 до 9,6 км. Планировалось, что одна из них (в Германии) превзойдет Кольскую. Однако бурение на всех трех, так же как и на СГ, было прекращено из-за аварий и по техническим причинам пока не может быть продолжено.

Гигантская буровая, высотой с двадцатиэтажный дом, наверное, еще долгие годы будет стоять как памятник достигнутого здесь рекорда глубины бурения.

Гигантская буровая, высотой с двадцатиэтажный дом, наверное, еще долгие годы будет стоять как памятник достигнутого здесь рекорда глубины бурения.

Видно, не зря задачи бурения сверхглубоких скважин по сложности сравнивают с полетом в космос, с длительной космической экспедицией к другой планете. Образцы пород, извлеченные из земных недр, представляют не меньший интерес, чем образцы лунного грунта. Доставленный советским луноходом грунт исследовали в разных институтах, в том числе в Кольском научном центре. Оказалось, что лунный грунт по составу почти полностью соответствует породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 км.

ВЫБОР МЕСТА И ПРОГНОЗ

Для бурения СГ была создана специальная геологоразведочная экспедиция (Кольская ГРЭ). Место бурения тоже конечно же выбрано не случайно - Балтийский щит в районе Кольского полуострова. Здесь на поверхность выходят древнейшие изверженные породы возрастом около 3 млрд. лет (а Земле всего-то 4,5 млрд. лет). Бурить именно в древнейших изверженных породах было интересно, потому что толщи осадочных пород до глубины 8 км уже неплохо изучены при добыче нефти. А в изверженные породы при добыче полезных ископаемых забираются обычно лишь на 1-2 км. Выбору места для СГ способствовало и то, что здесь находится печенегский прогиб - огромная чашеподобная структура, как бы вдавленная в древние породы. Ее происхождение связано с глубинным разломом. И именно здесь находятся крупные медно-никелевые месторождения. А в задачи, поставленные перед Кольской геологической экспедицией, входило выявить ряд особенностей геологических процессов и явлений, в том числе - рудообразования, определить природу границ, разделяющих слои в континентальной коре, собрать данные о вещественном составе и физическом состоянии горных пород.

Геологи В. Ланев (слева) и Ю. Смирнов рассматривают образцы керна.  Буровые коронки. Точно такая же, но именно та, которая была использована при бурении на глубине 12 км, стала экспонатом выставки на Международном геологическом конгрессе 1984 года.

Геологи В. Ланев (слева) и Ю. Смирнов рассматривают образцы керна.

Буровые коронки. Точно такая же, но именно та, которая была использована при бурении на глубине 12 км, стала экспонатом выставки на Международном геологическом конгрессе 1984 года.

До начала бурения был построен на основе сейсмологических данных разрез земной коры. Он послужил прогнозом появления тех земных слоев, которые пересекала скважина. Предполагалось, что до глубины 5 км идет гранитная толща, после нее ожидали более прочные и более древние базальтовые породы.

Итак, местом бурения выбрали северо-запад Кольского полуострова, в 10 км от города Заполярный, неподалеку от нашей границы с Норвегией. Заполярный - небольшой городок, выросший в пятидесятых годах рядом с никелевым комбинатом. Среди холмистой тундры на бугре, продуваемом всеми ветрами и метелями, стоит "квадратик", каждая сторона которого образована из семи пятиэтажных домов. Внутри - две улицы, на их пересечении площадь, где стоят Дом культуры и гостиница. В километре от городка, за оврагом, видны корпуса и высокие трубы никелевого комбината, за ним, по склону горы, темнеют отвалы пустой породы из ближайшего карьера. Рядом с городком проходит шоссе на город Никель и к небольшому озерцу, на другом берегу которого - уже Норвегия.

Земля тех мест в изобилии хранит следы прошедшей войны. Когда едешь на автобусе от Мурманска в Заполярный, примерно на половине пути пересекаешь небольшую речушку Западная Лица, на ее берегу памятный обелиск. Это единственное во всей России место, где фронт во время войны с 1941 по 1944 год простоял неподвижно, упираясь в Баренцево море. Хотя здесь все время шли жестокие бои и потери с обеих сторон были огромные. Немцы безуспешно стремились пробиться к Мурманску - единственному на нашем Севере незамерзающему порту. Зимой 1944 года советским войскам удалось прорвать фронт.

На этом крюке опускали и поднимали колонну труб. Слева - в корзине - стоят подготовленные к спуску 33-метровые трубы - "свечи". 

На этом крюке опускали и поднимали колонну труб. Слева - в корзине - стоят подготовленные к спуску 33-метровые трубы - "свечи".

Кольская сверхглубокая скважина. На рисунке справа: А. Прогноз геологического разреза. Б. Геологический разрез, построенный на основании данных бурения СГ (стрелки от колонки А к колонке Б указывают, на какой глубине встречены прогнозируемые породы). На этом разрезе верхняя часть (до 7 км) - толща протерозоя со слоями вулканических (диабазы) и осадочных пород (песчаники, доломиты). Ниже 7 км - толща архея с повторяющимися пачками пород (в основном гнейсы и амфиболиты). Ее возраст - 2,86 млрд. лет. В. Ствол скважины со многими пробуренными и потерянными стволами (ниже 7 км) по форме напоминает разветвленные корни гигантского растения. Скважина словно извивается, потому что бур постоянно отклоняется в сторону менее прочных пород.

От Заполярного до Сверхглубокой - 10 км. Дорога идет мимо комбината, потом по краю карьера и дальше лезет в гору. С перевала открывается небольшая котловина, в которой и установлена буровая. Ее высота - с двадцатиэтажный дом. К каждой смене из Заполярного сюда шли "вахтовики". Всего в экспедиции работало около 3000 человек, жили они в городе в двух домах. С буровой круглосуточно слышалось ворчание каких-то механизмов. Тишина означала, что в бурении почему-то наступил перерыв. Зимой в долгую полярную ночь - а она там продолжается с 23 ноября по 23 января - вся буровая светилась огнями. Нередко к ним добавлялся свет полярного сияния.

Немного о персонале. В Кольской геологоразведочной экспедиции, созданной для бурения, собрался хороший, высококвалифицированный коллектив работников. Начальником ГРЭ, талантливым руководителем, подобравшим команду, почти бессменно был Д. Губерман. Главный инженер И. Васильченко отвечал за бурение. Командовал буровой А. Батищев, которого все звали просто Лехой. Геологией ведал В. Ланей, а геофизикой - Ю. Кузнецов. Огромную работу по обработке керна и созданию кернохранилища провел геолог Ю. Смирнов - тот самый, у кого был "заветный шкафчик", про который мы еще расскажем. В проведении исследований на СГ принимали участие более 10 научно-исследовательских институтов. Были в коллективе и свои "кулибины" и "левши" (особенно отличался С. Цериковский), которые придумывали и изготовляли различные устройства, порой позволяющие выходить из труднейших, казалось бы, безвыходных положений. Многие необходимые механизмы они сами создавали здесь же в хорошо оснащенных мастерских.

ИСТОРИЯ БУРЕНИЯ

Бурение скважины началось в 1970 году. Проходка до глубины 7263 м заняла 4 года. Ее вели серийной установкой, которую обычно используют при добыче нефти и газа. Всю вышку из-за постоянных ветров и холода пришлось обшить доверху деревянными щитами. Иначе тому, кто во время подъема колонны труб должен стоять наверху, работать просто невозможно.

Потом был годовой перерыв, связанный со строительством новой вышки и монтажом специально разработанной буровой установки - "Уралмаш-15000". Именно с ее помощью велось все дальнейшее сверхглубокое бурение. В новой установке - более мощное автоматизированное оборудование. Использовалось турбинное бурение - это когда вращается не вся колонна, а только буровая головка. Через колонну под давлением подавался буровой раствор, вращающий стоящую внизу многоступенчатую турбину. Общая ее длина - 46 м. Завершается турбина буровой головкой диаметром 214 мм (ее часто называют коронкой), имеющей кольцевую форму, поэтому в середине остается неразбуренный столбик породы - керн диаметром 60 мм. Через все секции турбины проходит труба - керноприемник, где собираются столбики добытой породы. Измельченная порода вместе с буровым раствором выносится по скважине на поверхность.

Отдельные образцы керна.  На этих образцах керна хорошо видны косые полоски, означающие, что здесь скважина проходила через пласты, расположенные наклонно.

Отдельные образцы керна.

На образцах керна справа хорошо видны косые полоски, означающие, что здесь скважина проходила через пласты, расположенные наклонно.

Масса колонны, погруженной в скважину с буровым раствором, около 200 тонн. Это при том, что использовались специально разработанные трубы из легких сплавов. Если колонну сделать из обычных стальных труб, она разорвется от собственного веса.

Сложностей, порой совершенно неожиданных, в процессе бурения на больших глубинах и с отбором керна возникает немало.

Проходка за один рейс, определяемая износом буровой головки, составляет обычно 7-10 м. (Рейс, или цикл, - это спуск колонны с турбиной и буровым инструментом, собственно бурение и полный подъем колонны.) Само бурение занимает 4 часа. А на спуск и подъем 12-километровой колонны уходит 18 часов. При подъеме колонна автоматически разбирается на секции (свечи) длиной по 33 м. В среднем за месяц удавалось пробурить 60 м. На проходку последних 5 км скважины было использовано 50 км труб. Такова степень их износа.

Уникальное кернохранилище, где на полках в ящиках в строгом порядке, пронумерованные, разложены керны всей двенадцатикилометровой скважины.

Уникальное кернохранилище, где на полках в ящиках в строгом порядке, пронумерованные, разложены керны всей двенадцатикилометровой скважины.

До глубины примерно 7 км скважина пересекала прочные, сравнительно однородные породы, и поэтому ствол скважины был ровный, почти соответствующий диаметру буровой головки. Работа продвигалась, можно сказать, спокойно. Однако на глубине 7 км пошли менее прочные трещиноватые, переслаивающиеся с небольшими очень твердыми прослойками породы - гнейсы, амфиболиты. Бурение осложнилось. Ствол принял овальную форму, появилось множество каверн. Участились аварии.

На рисунке, показаны первоначальный прогноз геологического разреза и тот, который составлен на основе данных бурения. Интересно отметить (колонка Б), что угол наклона пластов по скважине составляет около 50 градусов. Таким образом, понятно, что, породы, пересекаемые скважиной, выходят на поверхность. Тут-то и можно вспомнить об уже упомянутом "заветном шкафчике" геолога Ю. Смирнова. Там у него с одной стороны лежали образцы, полученные из скважины, а с другой - взятые на поверхности на том расстоянии от буровой, где выходит наверх соответствующий пласт. Совпадение пород почти полное.

1983 год ознаменовался непревзойденным до сих пор рекордом: глубина бурения превысила 12 км. Работы приостановили.

Приближался Международный геологический конгресс, который, по плану, проходил в Москве. К нему готовилась выставка Геоэкспо. Было решено не только прочитать доклады о результатах, достигнутых на СГ, но и показать участникам конгресса работу в натуре и добытые образцы породы. К конгрессу издали монографию "Кольская сверхглубокая".

На выставке Геоэкспо красовался большой стенд, посвященный работе СГ и самому главному - достижению рекордной глубины. Здесь были впечатляющие графики, рассказывающие о технике и технологии бурения, добытые образцы породы, фотографии техники и коллектива за работой. Но наибольшее внимание участников и гостей конгресса привлекла одна нетрадиционная для выставочного показа деталь: самая обычная и уже немного поржавевшая буровая головка со стертыми твердосплавными зубьями. На этикетке говорилось, что именно она была использована при бурении на глубине более 12 км. Эта буровая головка поражала даже специалистов. Вероятно, все невольно ожидали увидеть какое-то чудо техники, может, с алмазным оснащением... И они еще не знали, что на СГ рядом с буровой собрана большая куча точно таких же уже поржавевших буровых головок: ведь их приходилось менять на новые примерно через каждые пробуренные 7-8 м.

Многие делегаты конгресса захотели своими глазами увидеть уникальную буровую на Кольском полуострове и убедиться, что действительно в Союзе достигнута рекордная глубина бурения. Такой выезд состоялся. Там на месте провели заседание секции конгресса. Делегатам показали буровую, при них поднимали колонну из скважины, отсоединяя от нее 33-метровые секции. Фотографии и статьи о СГ обошли газеты и журналы почти всех стран мира. Была выпущена почтовая марка, организовано спецгашение конвертов. Не стану перечислять имена лауреатов разных премий и награжденных за работы...

Но праздники кончились, надо было продолжать бурение. И оно началось с крупнейшей аварии на первом же рейсе 27 сентября 1984 года - "черная дата" в истории СГ. Скважина не прощает, когда ее надолго оставляют без внимания. За время, пока не велось бурение, в ее стенках, тех, которые не были закреплены зацементированной стальной трубой, неизбежно происходили изменения.

Сначала все шло буднично. Буровики выполняли свои обычные операции: одну за другой опускали секции буровой колонны, к последней, верхней, присоединили трубу подачи бурового раствора, включили насосы. Начали бурение. Приборы на пульте перед оператором показывали обычный режим работы (количество оборотов буровой головки, ее давление на породу, расход жидкости на вращение турбины и т. д.).

Пробурив очередной 9-метровый отрезок на глубине более 12 км, что заняло 4 часа, достигли глубины 12,066 км. Приготовились к подъему колонны. Попробовали. Не идет. На таких глубинах уже не раз наблюдались "прихваты". Это когда какая-то секция колонны словно прилипает к стенкам (может, сверху что-то осыпалось, и ее немного заклинило). Чтобы стронуть колонну с места, требуется усилие, превышающее ее вес (около 200 тонн). Так поступили и на этот раз, но колонна не сдвинулась. Немного прибавили усилие, и стрелка прибора резко сбавила показания. Колонна сильно полегчала, такой потери веса при нормальном ходе операции быть не могло. Начали подъем: поочередно отвинчивали одну за другой секции. При последнем подъеме на крюке висел укороченный кусок трубы с неровным нижним краем. Это означало, что в скважине остались не только турбобур, но и 5 км буровых труб...

Семь месяцев пытались их достать. Ведь потеряли не просто 5 км труб, а результаты пятилетней работы.

Потом все попытки вернуть утерянное прекратили и начали вновь бурить с глубины 7 км. Надо сказать, что именно после седьмого километра геологические условия здесь для работы особенно сложны. Технология бурения каждого шага отрабатывается методом проб и ошибок. А начиная с глубины примерно в 10 км - еще сложнее. Бурение, эксплуатация оборудования и аппаратуры идут на предельном режиме.

Поэтому аварий тут приходится ждать в любую минуту. К ним готовятся. Заранее продумывают методы и средства их ликвидации. Типичная сложная авария - обрыв буровой компоновки вместе с частью колонны буровых труб. Основной метод ее ликвидации - создать уступ чуть выше потерянной части и с этого места вести бурение нового обходного ствола. Всего в скважине было пробурено 12 таких обходных стволов. Четыре из них - протяженностью от 2200 до 5000 м. Основная цена подобных аварий - годы потерянного труда.

Только в бытовом представлении скважина - вертикальная "дырка" от поверхности земли до забоя. В реальности это далеко не так. Особенно, если скважина сверхглубокая и пересекает наклонные пласты различной плотности. Тогда она словно извивается, потому что бур постоянно отклоняется в сторону менее прочных пород. После каждого замера, показывающего, что наклон скважины превышает допустимый, ее надо пытаться "вернуть на место". Для этого вместе с буровым инструментом опускают специальные "отклонители", которые помогают при бурении уменьшить угол наклона скважины. Нередко случаются аварии с потерей бурового инструмента и части труб. После этого новый ствол приходится делать, как мы уже говорили, отступив в сторону. Вот и представьте, как выглядит в земле скважина: что-то вроде разветвленных на глубине корней гигантского растения.

В этом причина особой длительности последней фазы бурения.

После крупнейшей аварии - "черной даты" 1984 года - снова подошли к глубине 12 км только через 6 лет. В 1990 году был достигнут максимум - 12 262 км. После еще нескольких аварий убедились, что глубже не пробиться. Все возможности современной техники исчерпаны. Казалось, будто Земля больше не хочет открывать свои тайны. Бурение прекратили в 1992 году.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА. ЦЕЛИ И МЕТОДЫ

Одной из очень важных целей бурения было получить керн-колонку образцов породы во всю длину скважины. И эта задача выполнена. Самый длинный в мире керн разметили, как линейку, на метры и уложили в соответствующем порядке в ящиках. Сверху указаны номер ящика и номера образцов. Всего таких ящиков на складе почти 900.

Теперь осталось только изучать керн, который действительно незаменим при определении строения породы, ее состава, свойств, возраста.

Но образец породы, поднятый на поверхность, имеет иные свойства, чем в массиве. Здесь, наверху, он освобожден от огромных механических напряжений, существующих на глубине. Во время бурения он растрескался, напитался буровым раствором. Даже если воссоздать в специальной камере глубинные условия, то все равно параметры, измеренные на образце, отличаются от тех, что в массиве. И еще одна маленькая "заковыка": на каждые 100 м пробуренной скважины не получают 100 м керна. На СГ с глубин более 5 км средний выход керна составил только около 30%, а с глубин более 9 км это были порой лишь отдельные бляшки толщиной 2-3 см, соответствующие наиболее прочным прослойкам.

Итак, керн, поднятый на СГ из скважины, не дает полной информации о глубинных породах.

Скважины бурили с научными целями, поэтому использовался весь комплекс современных методов исследования. Кроме извлечения керна обязательно проводились исследования свойств пород в их естественном залегании. Постоянно контролировали техническое состояние скважины. Измеряли температуру по всему стволу, естественную радиоактивность - гамма-излучение, наведенную радиоактивность после импульсного нейтронного облучения, электрические и магнитные свойства пород, скорость распространения упругих волн, исследовали состав газов в жидкости скважины.

До глубины 7 км использовали серийные приборы. Работа на больших глубинах и при более высоких температурах потребовала создания специальных термобаростойких приборов. Особые трудности возникли на последнем этапе бурения; когда температура в скважине подошла к 200оС, а давление превысило 1000 атмосфер, серийные приборы работать уже не могли. На помощь пришли геофизические ОКБ и профильные лаборатории нескольких НИИ, изготовившие единичные экземпляры термобаростойких приборов. Таким образом, все время работали только на отечественной аппаратуре.

Словом, скважина была достаточно детально исследована на всю ее глубину. Исследования проводили поэтапно, примерно раз в год, после углубления скважины на 1 км. Каждый раз после этого давали оценку достоверности полученных материалов. Соответствующие вычисления позволяли определить параметры той или иной породы. Обнаружили определенное чередование пластов и уже знали, к каким породам приурочены каверны и связанные с ними частичные потери информации. Научились буквально по "крошкам" идентифицировать породы и на этой основе воссоздавать полную картину того, что "утаила" скважина. Короче говоря, удалось построить детальную литологическую колонку - показать чередование пород и их свойства.

ИЗ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА

Примерно раз в год, когда завершался очередной этап бурения - углубление скважины на 1 км, я тоже выезжал на СГ, чтобы провести измерения, которые мне были поручены. Скважину в это время обычно промывали и на месяц предоставляли для исследований. Время плановой остановки всегда было известно заранее. Телеграмма-вызов на проведение работ также приходила заблаговременно. Аппаратура проверена и упакована. Формальности, связанные с закрытыми работами в погранзоне, выполнены. Наконец все улажено. Едем.

Наша группа - маленький дружный коллектив: разработчик скважинного снаряда, разработчик новой наземной аппаратуры и я - методист. Приезжаем дней за 10 до измерений. Знакомимся с данными о техническом состоянии скважины. Составляем и утверждаем подробную программу измерений. Собираем и калибруем аппаратуру. Ждем звонка - вызова со скважины. Наша очередь "нырять" третья, но, если будет отказ у предшественников, скважину предоставят нам. На этот раз у них все в порядке, говорят, что завтра к утру кончат. С нами в одной бригаде геофизики -операторы, которые регистрируют сигналы, получаемые от аппаратуры в скважине, и командуют всеми операциями по спуску и подъему скважинного прибора, а также механики на подъемнике, они управляют сматыванием с барабана и наматыванием на него тех самых 12 км кабеля, на котором в скважину опускают прибор. Дежурят и буровики.

Такие значки с гордостью носили все, кто работал на СГ.

Такие значки с гордостью носили все, кто работал на СГ.

Работы начались. Прибор опущен в скважину на несколько метров. Последняя проверка. Поехали. Спуск идет медленно - около 1 км/ч, с непрерывным контролем сигнала, поступающего снизу. Пока все в порядке. Но вот на восьмом километре сигнал задергался и пропал. Значит, что-то не так. Полный подъем. (На всякий случай у нас подготовлен второй комплект аппаратуры.) Начинаем проверку всех деталей. На сей раз неисправным оказался кабель. Его заменяют. На это уходит больше суток. Новый спуск занял 10 часов. Наконец наблюдающий за сигналом сообщил: "Прибыли на одиннадцатый километр". Команда операторам: "Начать запись". Что и как - заранее расписано по программе. Теперь нужно несколько раз опустить и поднять скважинный прибор в заданном интервале, чтобы провести замеры. На этот раз аппаратура отработала нормально. Теперь полный подъем. Подняли на 3 км, и вдруг звонок лебедчика (он у нас человек с юмором): "Веревка кончилась". Как?! Что?! Увы, обрыв кабеля... Скважинный прибор и 8 км кабеля остались лежать на забое... К счастью, через сутки буровики сумели все это поднять, используя методику и приспособления, разработанные местными умельцами для ликвидации подобных ЧП.

ИТОГИ

Задачи, поставленные в проекте сверхглубокого бурения, выполнены. Разработаны и созданы особая аппаратура и технология сверхглубокого бурения, а также для исследования пробуренных на большую глубину скважин. Получили информацию, можно сказать, "из первых рук" о физическом состоянии, свойствах и составе горных пород в их естественном залегании и по керну до глубины 12 262 м.

Отличный подарок родине скважина выдала на малой глубине - в интервале 1,6-1,8 км. Там были вскрыты промышленные медно-никелевые руды - обнаружен новый рудный горизонт. И очень кстати, потому что местному никелевому комбинату уже не хватает руды.

Как было отмечено выше, геологический прогноз разреза скважины не оправдался (см. рисунок на стр. 39.). Картина, которая ожидалась на протяжении первых 5 км, в скважине растянулась на 7 км, а дальше появились совсем неожиданные породы. Прогнозируемых на глубине 7 км базальтов не нашли, даже когда опустились до 12 км.

Ожидали, что граница, дающая наибольшее отражение при сейсмическом зондировании, - это тот уровень, где граниты переходят в более прочный базальтовый слой. В действительности же оказалось, что там расположены менее прочные и менее плотные трещиноватые породы - архейские гнейсы. Такого никак не предполагали. И это принципиально новая геолого-геофизическая информация, которая позволяет по-другому интерпретировать данные глубинных геофизических исследований.

Неожиданными, принципиально новыми оказались и данные о процессе рудообразования в глубинных слоях земной коры. Так, на глубинах 9-12 км встретились высокопористые трещиноватые породы, насыщенные подземными сильно минерализованными водами. Эти воды - один из источников рудообразования. Раньше считали, что такое возможно лишь на значительно меньших глубинах. Именно в этом интервале в керне обнаружили повышенное содержание золота - до 1 г на 1 т породы (концентрация, которая считается пригодной для промышленной разработки). Но будет ли когда-нибудь рентабельной добыча золота с такой глубины?

Изменились и представления о тепловом режиме земных недр, о глубинном распределении температур в районах базальтовых щитов. На глубине более 6 км получен температурный градиент 20оС на 1 км вместо ожидавшегося (как и в верхней части) 16оС на 1 км. Выявлено, что половина теплового потока имеет радиогенное происхождение.

Пробурив уникальную Кольскую сверхглубокую скважину, мы очень многое узнали и одновременно поняли, как мало мы еще знаем о строении своей планеты.

Кандидат технических наук А. ОСАДЧИЙ.

Автор выражает благодарность доктору геолого- минералогических наук Ю. Кузнецову за помощь в работе над статьей.

ЛИТЕРАТУРА

Кольская сверхглубокая. М.: Недра, 1984.
Кольская сверхглубокая. Научные результаты и опыты исследования. М., 1998.
Козловский Е. А. Всемирный форум геологов. "Наука и жизнь" № 10, 1984.
Козловский Е. А. Кольская сверхглубокая. "Наука и жизнь" № 11, 1985.

Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)