Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Квази-партия Кара-Мурзы
#21
О задачах, которые должен был и не выполнил СССР (пока не называя причин)
[Изображение: 1.jpeg]

Довольно много говорилось о том, что успели и хорошо сделали при советском строе. Надо подойти и с другой стороны: какие критически важные задачи не решили советское общество и государство, которые следовали проекту русского коммунизма? Об этом говорилось кратко и россыпью. Соберем в кучку.
Критическими будем считать задачи, неудача в решении которых привела к развитию кризиса вплоть до порога, за которым начался распад государства и общества. То есть, речь идет о кризисе, который завершился ликвидацией СССР и сменой политического и общественного строя.
Эти нерешенные задачи наглядно вскрылись уже в ходе кризиса и осмысления катастрофы 90-х годов. Все они остаются актуальными и для постсоветской России и должны стать предметом исследований и обсуждения в «новом обществоведении». Здесь мы их только перечислим с короткими комментариями.
Упорядочим этот перечень соответственно общности (системности) воздействия того фактора, который следовало тщательно контролировать, но это не удалось. Назовем эти нерешенные задачи.

- Не удалось обеспечить необходимый и достаточный уровень самоосознания быстро развивающегося советского общества.
Как уже говорилось, на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий «общинного крестьянского коммунизма», прикрытого «тонкой пленкой» марксизма. Эффективность этого языка усиливалась состоянием и поведением значимого иного, которым служил Запад как инкарнация мирового капитализма. От Запада исходил тот исторический вызов, ответом на который и была советская революция. Более того, этот вызов приобретал и форму военной угрозы – в Гражданской войне, а затем и в осознаваемой назревающей войне, которая поднялась на уровень Отечественной.
На втором этапе, уже в процессе выхода из мобилизационного состояния, общество изменилось настолько, что прежние формулы стали явно недостаточны, чтобы описать «самоё себя». Стали возникать диссиденты (в широком смысле слова), но диалога с ними не возникло. Структуры самосознания начали выхолащиваться, разногласия – углубляться. Мы перестали «знать общество, в котором живем». Это – тяжелая болезнь.
В 70-е годы уже было смутное чувство, а в 90-е годы стало понятно, что советский строй не создал непрерывно действующего и обновляющегося механизма самоосознания общества и гражданина. Требуется срочный инженерный анализ этого дефекта.

- Не удалось проводить регулярную модернизацию мировоззренческой матрицы советского общества в соответствии с изменениями картины мира и антропологией советского человека.

Революция, форсированная индустриализация и тотальная война предопределили чрезвычайный темп изменений советского человека, общества и массовой культуры. Государство и его «инженеры человеческих душ» после войны перестали понимать смысл и темп этих изменений и стали «отставать» от них. В «духовном окормлении» общества возник провал, который не был закрыт. Это привело к разрыву важных коммуникаций между государством и обществом. Часть сигналов, посылаемых обществу на языке официальной идеологии, перестала восприниматься. Для идеократического государства это создавало большие угрозы. Мировоззренческая матрица, на которой было собрано и консолидировано общества, стала разрыхляться, а во многих своих частях хаотизироваться.
Это привело к тому, что стали терять эффективность созданные ранее инструменты и механизмы воспроизводства культурной гегемонии советского строя. Ни отремонтировать, ни обновить эти инструменты и механизмы государство и его интеллектуальные службы (обществоведение) не смогли.

- Не удалось выработать дееспособную рациональную модель СССР как этнической системы в ее динамике и на этой основе выработать собственную доктрину нациестроительства – сплочения советского народа в полиэтническую гражданскую нацию и развития системы общежития народов.

Благоприятный момент для обновления национально-государственной модели, которое предотвратило бы возрождение этнического национализма элит, наступил после Великой Отечественной войны, но тогда государство было вовлечено в борьбу с культом личности Сталина.
Как только со сцены стали сходить старшие поколения, решавшие задачи в сфере этничности на основе опыта и неявного знания, обнаружилось это слабое место советской системы. Была мобилизована политизированная этничность местных элит, а к середине 80-х годов были созданы очаги «бунтующей этничности». Советское государство уже не обладало ни памятью, ни знанием, чтобы справиться с этой враждебной ему силой. Более того, антисоветская часть номенклатуры даже использовала ее как таран для ликвидации советского строя. В постсоветской России положение не выправляется.

- Не удалось выработать собственную (а не копирующую Запад) доктрину и социальные механизмы расширения и развития системы потребностей советского человека.

Эту задачу требовалось решить как обязательное условие выхода из мобилизационного состояния и модернизации общества и государства. Она решалась медленно и на низком уровне знания и понимания. Результатом стал то острый, то вялотекущий «конфликт поколений», нарастание недоброжелательного инакомыслия и ослабление легитимности советского строя. Этот процесс завершился «ускользанием национальной почвы из-под производства потребностей» (Маркс), что стало важным фактором краха СССР.
В постсоветской России эта проблема быстро усугубляется, приобретая характер фундаментальной угрозы.

- Не удалось разработать концепцию советской демократии как дееспособного развивающегося механизма.

Советский строй вырастал из традиционного сословного общества. С самого начала и «разработчики» советского проекта, и практики советского строительства предвидели угрозу возрождения, в новых формах, многих сторон сословности. Противодействовать этому могла только демократия, отвечающая антропологии и культуре советского общества. Она и развивалась на восходящей ветви революции, но не было создано концептуальной («теоретической») основы, которая позволила бы выстраивать институты демократии сознательно и планомерно. Произошла, по выражению Вебера, «институционализация харизмы» - бюрократизация и укрепление сословных барьеров. Это проявилось прежде всего в номенклатуре и элите всех профессиональных общностей. Те временные структуры, которые создавались для решения срочных чрезвычайных задач (например, номенклатурная система в кадровой политике), сравнительно быстро перерождались и укоренялись. Механизма их оздоровления и обновления выработать не удалось. В постсоветской России эта проблема усугубилась.

- Руководству КПСС и элите советской гуманитарной интеллигенции не удалось объясниться с западными левыми и предотвратить их сдвиг к антисоветизму.

Не имея внятной и развитой объяснительной модели советского проекта и советского строя, партийная интеллигенция СССР не смогла рационально представить корни конфликта, назревающего в мировом левом движении, и предотвратить переход еврокоммунистов на антисоветские позиции. Углубление конфликта привело к глубокому кризису культуры левых в целом и краху коммунистического движения как в СССР, так и в обоих «лагерях» холодной войны.

- Самое главное: советской системе не удалось наладить воспроизводство того культурно-исторического типа, который получил название человек советский (homo sovieticus).

Это тот культурно-исторический тип, который начал складываться с начала ХХ века, стал движущей силой советской революции, созрел во время Гражданской войны, индустриализации и Великой Отечественной войны. Он «продержал» Россию в течение почти всего ХХ века, проявил специфические культурные и социальные качества, но стал слабеть и утрачивать свои позиции в обществе начиная с 60-х годов. Его отступление и вытеснение конкурирующими с ним социокультурными типами и является непосредственной причиной краха советского строя.
Эта проблема остается фундаментальной и для постсоветской России, поскольку доминирующий в настоящее время социокультурный тип обнаружил неспособность быть носителем цивилизационных качеств России и обеспечивать жизнеспособность страны.
http://sg-karamurza.livejournal.com/135721.html#cutid1
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#22
Еще гипотеза, похуже прежней - об эффективных и неэффективных работниках


Многие в этом ЖЖ стараются себя убедить в том, что впереди перед нами не маячит неразрешимый ценностный конфликт вовсе не с «олигархами и коррупционерами», а внутри той общности, которую мы считаем своей. Это я пытался и так, и эдак сформулировать в гипотезах, которые лучше бы оказались ошибочными. Попробую в другой форме.
Во всех книжках об СССР я предлагал считать, что хозяйство СССР было устроено по типу «семьи», альтернативному типу «рынка». Достоинство хозяйства семьи в том, что в производство благ вовлекаются ресурсы «низкой интенсивности», даже «бросовые». Это давало очень большую прибавку продукта. Можно сказать, сама Россия встала на ноги с такими ресурсами (Милов о русском пахаре). Но вести такое хозяйство можно только при довольно высоком уровне солидарности и уравниловки. Поэтому пахари держались за общину, а советский народ – за трудовые коллективы и патерналистское государство.
В 70-80-е годы продвинутая энергичная часть общества все громче стала требовать «каждому по труду», кончилось это криком «Больше социализма! Больше справедливости!» Уравнительность превратили в пугало, которым пугают детей.
Мы, не желая признать нечто страшное, объясняем апатию общества при ликвидации СССР обманом, изменой и пр. А может быть люди почувствовали, что им дается шанс? Риск, конечно, но приемлемый.
Кто производит больше продукта и высокого качества? Тот, кто получает для своей работы ресурсы с высоким КПД. Небольшие подтасовки в экономической теории и в идеологии – и примерно половина честных трудящихся начинает ратовать за «оплату по труду». А если победа в конкуренции (пусть даже пока на мировом рынке) становится делом чести, доблести и геройства, то система сдвигается к концентрации лучших ресурсов в части хозяйства, и их «разбавление» ресурсами низкой интенсивности затрудняется или вообще подавляется.
Соответственно, из экономики (и почти сразу из общества) выдавливается та часть населения, которая и использовала в народном хозяйстве ресурсы низкой интенсивности. Так и произошло сразу же с началом реформы.
Забросили половину пашни нечерноземья. Перестали косить траву на сено. Свернули оленеводство на Севере, которым жили малые народы. Ликвидировали речной флот и производство простых лекарств, охранниками стали не старушки, а красавцы-парни, перестали ремонтировать старые дома и интенерные сети – речь идет о «новом жилье улучшенной планировки».
Примерно половину населения отодвинули от «модерна и постмодерна». И это расслоение гораздо более фундаментально, чем расслоение между работягой и миллионером. Потому что нефтяник, получающий 40 тыс., считает, что он получает «по труду», как и крестьянин, получающий 6 тыс. Семья распалась, и масштабы производства тоже неизбежно сократились. Пенки с нефти и газа надолго не хватит.
Но половина, производство которой свернули, пока что подкармливают за счет «передовых тружеников», отбирая часть их выгодного продукта. Эту подкормку будут сокращать постепенно.
Ну, и какова перспектива? Каковы будут установки «передовых тружеников»? Ведь теперь понятия хозяйства-семьи, общинности и пр. уже стали абстракцией для обеих частей. Уже будет очень трудно показать, что целостное народное хозяйство намного выгоднее, чем собирание пенок. Я думаю, экономически это можно показать, но никто из наших патриотических экономистов этого делать не желает – они бредят высокотехнологичными укладами, а не распашкой тощих почв.
Таким образом, эти гипотеза более пессимистична, чем предыдущая. В той ставился только вопрос: сможет ли меньшинство организовать себе комфортную жизнь в России, вогнав в архаизацию и вымирание большинство? От ответов, в общем, уклонились.
А теперь речь идет не о меньшинстве, а о половине.
http://sg-karamurza.livejournal.com/136378.html
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#23
О конфликте верхов и низов за здравоохранение. Хорошие статистические данные прилагаются

 
Предельно упрощаем структуру общества, когда оно созреет в нынешнем «коридоре развития». Всех – 100%.
А – «верхушка», включающая в себя 1%, и обеспечивающий ее за страх и за совесть (пока не припечет) персонал. Всего в А 10%.
Б – «средний класс» из креативных белых воротничков и эффективных синих воротничков, всего 40%.
В – неконкурентоспособные работники серпа и молота, учащая, лечащая и утешающая их народная интеллигенции и т.п., тоже 40%.
Г – горемыки, выдавленные из общества, «народ без корней», 10%.
Гипотеза предполагала, что вероятен конфликт между Б и В, который и позволит А продержаться на верху дольше, чем могут стерпеть высшие силы.
Теперь мне кажется, что как минимум правдоподобен другой, такой вариант.
1. Между А и Б существует культурный контакт, соседние слои перекрываются. Популяция Б модернизирована и имеет также культурный контакт с Западом. Здесь актуальны представления о неравенстве (в В они ослаблены, как были ослаблены у крестьян; в Г эти понятия неактуальны, они их презирают).
Потенциал ценностного конфликта между Б и А по поводу именно неравенства, на мой взгляд, велик и открыт культурному воздействию.
Где может быть локализован этот конфликт, который будет трудно погасить? Думаю, в сфере здравоохранении – даже раньше, чем в образовании. Здравоохранение (теперь говорят «предоставление медицинских услуг») – самая идеологизированная, наряду с политэкономией, сфера деятельности. Здесь же будет и самое наглядное неравенство между А и Б. Иномарку купить легче, чем дорогое лечение, а недоступность лечения вызывает иррациональный страх (похуже страха смерти).
Что мы наблюдаем сегодня в России? Здравоохранение явно настраивается на обслуживание почти исключительно богатой части общества, составляющей меньшинство населения. Даже из благополучной группы Б значительная часть будет отодвинута. Более того, ослабление всей системы здравоохранения как отрасли сокращается возможность предоставить лучшее лечение даже элите. Систему деньгами не заменишь.
Вот примеры. Так, одним из важнейших классов заболеваний являются болезни костно-мышечной системы, от них страдают 18,3 млн. человек (2010 г.), ежегодно диагноз этих заболеваний ставится еще почти 5 миллионов человек. Экономические потери огромны – и от утраты трудоспособности, и от больших затрат на лечение (23% от расходов на лечение всех болезней). Но из всех зарегистрированных больных под диспансерным наблюдением находились 7,1% (2005 г.), специализированная амбулаторная помощь была малодоступна.
Резко сократился охват населения профилактическими осмотрами, которые позволяли получить помощь стоматолога на ранней стадии болезни: в 2010 г. стоматологи осмотрели в порядке профилактики 12,3% населения, а среди подростков и взрослых – 7,5%. При этом оказалось, что из осмотренных подростков и взрослых 56,8% уже нуждались в лечении. Фактически, для более 90% населения старше 14 лет перестали применяться методы упреждения болезни. Согласно Государственному докладу о состоянии здоровья населения РФ в 2005 г., на тот момент свыше 80% населения в возрасте 20-60 лет нуждалось в протезировании зубов. Однако ортопедическая стоматологической помощь была доступна лишь 5-10% населения страны.
С тех пор доступность этой помощи неуклонно снижается – цены на эти услуги обгоняют рост доходов. Численность лиц, получивших зубные протезы, еще в 1995 г. составила 3,18 млн. человек, в 2000 г. 2,6 млн. и в 2010 г. 1,86 млн. человек.
Имплантация дефибрилляторов спасала бы в РФ жизнь 200 тыс. человек в год, но этих операций деляют лишь 5% от необходимых – по финансовым соображениям. По официальным данным (2010 г.), «в 2010 году в РФ медики в 108 клиниках всех уровней смогут оказать ортопедическую и травматологическую помощь 44 734 больным» – это по всем видам ортопедической и травматологической помощи! А, например, эндопротезирование крупных суставов требуется ежегодно для 300 тыс. больных, но за год делалось, по данным 2005 года, 20 тыс. операций (6,7% от потребности).
Как видим, современное лечение, даже не высокотехнологичное, доступно лишь небольшому меньшинству, практически, группе А и некоторой части Б. Это неравенство трудно разрядить компромиссами. Более того, зрелище этого неравенства, интенсивность которого растет сверху вниз, активизирует совесть в высших слоях и создает серьезную опасность легитимности всей этой социальной конструкции.
При этом активисты, которые занимаются «становлением зла» (создают в данной точке системы образ невыносимой несправедливости), в основном будут представителями Б и частично А. Именно они и будут готовить протесты и проекты в большой группе В, превращая ее из «класса в себе» в «класс для себя».
Таким образом, потенциальный конфликт между Б и В при умелом культурном воздействии может быть превращен в конфликт (Б и В) против А (в котором тоже заведутся диссиденты).
Это – даже без разработки доказательств того, что сброс производства на «посредственных» ресурсов и омертвление большого человеческого потенциала быстро окажется крайне невыгодным для целого, в том числе для А и Б. На мой взгляд, эти доказательства можно представить, но надо поработать.


http://sg-karamurza.livejournal.com/136671.html



tradicionalist  Date: Ноябрь, 20, 2012 18:55 (UTC)      (Ссылка)
Б тоже не может оплатить серьезную медицинскую помощь самостоятельно и целиком взависит от страховки. А страховка дается на работе и теряется вместе с трудоспособностью. Это очень легко показать. Страховая медицина хороша от легкого насморка. От более серьезных вещей она не спасет. В таком случае Б моментально становится В, а то и Г, в зависимости от благосостояния близких родственников.



elga_crow  Date: Ноябрь, 20, 2012 19:13 (UTC)      (Ссылка)
А не начало ли такого конфликта между Б и А мы наблюдали прошой зимой на Болотной площади?


 
  From: sg_karamurza  Date: Ноябрь, 20, 2012 19:20 (UTC)      (Ссылка)
Да, уже конфликт, но еще детский


Ведь им говорили, что они и есть "хозяева России". Еще будет много колебаний, но вектор - к разрыву. Если умело не противопоставят Б и В.
Поэтому в этом ЖЖ и говорили, что нельзя было "массу Болотной" представлять как антагонистического врага и толкать его к врагам.
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#24
День Рождения Кара-Мурзы
[Изображение: 80e59f7bceba78591bf09eeecf24880a.jpg]

    Сегодня исполнилось 74 года Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе.

    В свое время, его книги "Манипуляция сознанием", "Интеллигенция на пепелище родной страны", "Советская цивилизация" и "Экспорт революции" оказали на развитие моих политических взглядов определенное влияние. Работы эти были не без недостатков, но среди различной литературы левого толка, в конце 90-х-первой половине "нулевых", они производили сильное впечатление. Они и сейчас, вполне актуальны и жизненны, что нам мой взгляд характеризует их как классику пост-советского левого движения. Ну и по стилю, из всех левых публицистов, мне он нравился более прочих, наряду с Бушиным. Кара-Мурза всегда импонировал логичностью и научностью, хотя работы были скорее публицистическими, нежели сугубо историческими.
    Лучшей работой была без сомнения "Манипуляция сознанием" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1496069, которой он открыл многим людям глаза на казалось бы всем очевидные сегодня вещи.

    Собственно именно за эти работы Кара-Мурза вполне заслужено считался виднейшим левым публицистом того времени, который внес солидный вклад в нынешний рост просоветских настроений и немало поспособствовал развенчанию определенных мифов о Советском Союзе. Можно в тех или иных моментах не соглашаться с Кара-Мурзой, но отрицать его вклад невозможно.

    Возраст конечно берет свое, но Кара-Мурза по прежнему на посту, пишет книги и статьи, так что могу лишь пожелать, чтобы здоровья хватило и на юбилей и на новые работы.

    С днем рождения, Сергей Георгиевич.
http://colonelcassad.livejournal.com/940715.html
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#25
Интеллектуальные шлюшки режима

Сергей Кара-Мурза назначен временным  директором " Центра проблемного анализа",  оказывающего содействие российской власти в повышении эффективности государственного управления

[Изображение: sg_k-m.JPG]

Публикация доклада о поражении «Единой России» на думских выборах оказалась слишком серьёзным испытанием для аналитического центра  -)- , который в СМИ неизменно ассоциируется с именем Владимира Якунина. Уже через неделю после того, как исследование появилось в Интернете, вопрос о смене руководства был решён на экстренном заседании Попечительского совета Центра под председательством главы РЖД. Произошло это 22 марта, хотя о результатах собрания стало известно только сейчас. Заявление об отставке по собственному желанию подал сам Сулакшин – в интервью «Коммерсанту» он объяснил это тем, что доклад, цитата, «вызвал массу политических инсинуаций, затруднивших работу центра». Широкий резонанс вызвали выводы авторов исследования, согласно которым «Единая Россия» заняла первое место на выборах в 2011 году только благодаря фальсификациям. В реальности, как объяснял Сулакшин, победить должна была КПРФ с результатом 25-30%.

После отставки Сулакшина временным руководителем Центра проблемного анализа назначен Сергей Кара-Мурза.

http://news.rambler.ru/18502240/

Реципиенту  инъецируют маленькую  дозу  веры в  лохотрон "выборов" , которая  под воздействием  интеллектуальных  гуру,  должна к следующему розыгрышу  подготовить электоральные мозги к очередному найебу "Сражения противостоящих партий".
Ответ
#26
Как Сергей Кара-Мурза официально вошел в клуб
продавшихся манипуляторов сознанием

[Изображение: 7c7fdc91a76f.jpg]

   Я-то подивился переходу С.Кара-Мурзы в ведомство православного  железнодорожника Якунина - но удивление мое длилось недолго. До  появления вот этой статьи - http://rossiyanavsegda.ru/read/889/#.UW_...ivejourna.
До ее появления я считал Мурзу человеком часто ошибающимся, но честным и умным. Считать умным больше не могу.

(да я бы поставил на обратное - всегда, когда есть хоть малейшее сомнение, а глупость это или измена - наиболее вероятно второе)

Вот  это и есть суть перманентной революции Троцкого: враг – "власть как  система, как феномен". Идеал – хаос, который может контролировать только  глобальная элита.

Теперь вы, надеюсь, поняли, откуда путинские закидоны про Троцкого, от которых сами троцкисты плакали, как дети.

Я про эти:

"Разумеется,  и в нашей стране, да, собственно, в любой другой стране всегда есть,  всегда были и всегда будут силы, которым важна не перспектива развития, а  важно броуновское движение такое постоянное. Помните известный  троцкистский лозунг – "Движение – все, конечная цель – ничто"? Повторяю  еще раз, такие люди есть, были и всегда будут, и флаг им в руки" (2013)

Владимир  Путин спросил у президента госкорпорации "Олимпстрой" Виктора  Колодяжного, будут ли соблюдены сроки ввода олимпийских объектов в  случае переноса места их размещения. Господин Колодяжный ответил: "Будем  стараться". Возмущенный премьер заявил, что "это не ответ", и сравнил  позицию оппонента с формулой "движение — все, конечная цель — ничто".  "Это, как известно, троцкизм",— сказал Владимир Путин (2008).

Мало того, что фразу про движение сказал другой еврей Бернштейн, к троцкизму она в общем никакого отношения.

(сам автор троцкист, но троцкизм действительно плох отнюдь не в плане "перманентной революции", но в том, что сам ЛДт был ставленником сиона и немеренно гадил как РККА, так и народному хозяйству)

Корень же бед России Мурза видит вот в чем:

Перед  нами явление крупного масштаба: на огромном пространстве при участии  влиятельной интеллектуальной группировки искусственно создана  хозяйственная, социальная и культурная катастрофа.

Это про  либеральных идеологов. Вот кто виноват в русской катастрофе. А  Абрамовичи, Усмановы, Дерипаски - и да, Якунины (как же, как же - ОАО  РЖД) - тут не при чем.

Но есть, есть лекарство:

На наш  взгляд, 10-15 небольших книжек, делающих проходы в этой ризоме*,  позволят расчистить и продержать поляну, чтобы устроить и засеять грядки  новой, пусть срочной и минимальной, методологией кризисного  обществоведения для актуальной России.

[Изображение: 615b2441c0d5.jpg]

Делать проходы в ризоме, говорите?

* употребление умных слов совершенно из нерелевантных :lol: областей - это, как я понимаю, первый признак интеллектуального фрика

В  такой небольшой (для него) статье очень много чуши, как, например,  Эммануэль-Жозеф Сийес - основатель клуба якобинцев - Боже мой, и эти  люди собираются спасать Россию!; "Классическим примером перманентного революционера можно считать А.И. Солженицына" - это мощно, это уже переход в какое-то иное измерение мысли, Кургинян по сравнению с этим жалок, как Паниковский).

Но  прежде всего и главным статья в защиту измученного и добиваемого  либеральными врагами России русского госаппарата и русского  госчиновничества:

Но под дудочку этих "архитекторов" еще долго будут доламывать и так уже израненные структуры государства (статья написана в этом, 2013-с году! - А.К.) – эта субкультура живуча.

А еще точнее  она - в защиту госвласти как таковой. Власти как есть.

И я сразу вспомнил сегодняшнее:

"Я - госслужащая! Мне до п...ды, что вы тут делаете и на кого я наехала".[/I][/B] - http://lifenews.ru/news/112868

В  общем, до свидания, Мурза, до свидания. Дядечка (для меня) переходит в  область зюгановых, кургинянов, прохановых и прочих, чьи теперешние глубокие мысли,  речи, статьи и книги не стоят даже обсуждения.

http://kommari.livejournal.com/1928254.html
=============================================================================

Старенький уже. Хочется обеспеченного покоя. Да и с памятью уже напряги
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я что-то такое стал подозревать, когда он выразился в том духе, что, мол, "нужно всеми силами сохранять российские монополии типа РЖД, бо из них впоследстви могут вырасти ростки нового СССР" (это не цитата - читал где-то пол-года назад).
Если ты хочешь революции ты должен радоваться развалу хозяйства, ибо только голод и холод погонят пролетариев на баррикады.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы лично готовы голодать, холодать и радоваться, по этому поводу, приближению революции?
А Вы готовы обречь на голод и холод своих близких, и радоваться их голодной смерти, т.к. это, якобы, приближает революцию?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы так пишете, будто на голод и холод народ обрекают не воры и убийцы управляющие государством, и это самое государство разворовывающие, а честные люди, которые хотят совершить революцию для того чтобы убрать из власти воров и убийц. Smile)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я так пишу, потому что НЕ МОГУ РАДОВАТЬСЯ тому, что в моей стране воры и убийцы, управляющие и разворовывающие государство, обрекают народ на голод и холод.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тогда вам лучше всего радоваться, что вокруг скачут белые единорожки, которые едят радугу и какают бабочками.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это до какой же степени нужно было не понимать СГКМ, чтобы вот сейчас начать возмущаться...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
я его читал раньше больше, сейчас реже, недавно местами перечитал про крах СССР
всегда испытывал странное ощущение при его чтении
но в этой статье концентрация госхолопства, маразма и бреда слишком большая, чтобы оставлять даже тени для сомнения (так-то я всегда в людям по умолчанию отношусь положительно, и мне иногда нужно долго времени, чтобы поменять отношение)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Бывший советский номенклатурщик, в итоге оказавшийся таким же как и все.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Статья-то - явная компиляция из старых, главными злодеями оказываются издохшие яковлев с гайдаром и давно забытый попов. Про полянку и грядки тоже было неоднократно.  

http://kommari.livejournal.com/

============================================================


Поздно заметил Саня Коммари - а симптомы еще до Болотной проявлялись.

правильный комментарий:


Да, ну... Я давно понял, что это просто около-КПРФ-овский старый пердун...
По поводу манипуляции сознанием - я видел ещё на старой контре (контр-тв)  т.н. "полемику" СГКМ с Зыкиным - там было понятно, что всё это театр и было видно, как оба безбожно ездят по ушам - применяя приёмы манипуляции - и я ещё тогда избавился от иллюзий...

Неужто ты думаешь, что такие как он могут призывать к революции?
Не, ему жить осталось всего ничего - и сам прекрасно вписан в систему - издаётся, не бедствует, и считается мега-патриотом. Родственники его тоже пристроены. Какая Революция - ты о чём?
А лучшие свои книги он писал как посвящение погибшим в октябре 1993г - пока был эмоциональный заряд. А может уже тогда был замысел прицепить ком-аудиторию, ту что по-интеллектуальнее и - видя успех СГКМ - запустили и аналогичные проекты - "Кучеренко" и "Кургинян" (читать соответствующие ветки)
Вот потому у нас в ТМ лучшее из их книг есть, и даже из Мухина лучшее - но всю ботву от них мы выкинули.
И это всё лишний раз только подтверждает, что никто не снимет с вас обязанность думать САМИМ - а не следовать как баран за вождём-авторитетом - тем более за Столичными прикормленными гусями - см.
http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=2665.0

==========

Еще яркие примеры, как Сергей Ервандович Георгиевич завуалированно лижет режиму:

Кара-Мурза охранительствует
http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=...msg1010714

Сенсационная статья Кара-Мурзы ! Автор знаменитой "Манипуляции" полностью стриптизировал свою сущность.
http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=...msg1010719

Сергей Кара-Мурза делает ставку на... чиновничество
http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=...msg1021340
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#27
Доклад Сергея Кара-Мурзы о современном состоянии России


Среднесрочная стратегия развития России: условия успеха

Официальной стратегической доктрины пока нет, наметки ее даны в 5 предвыборных статьях В.В. Путина. В них есть реперные точки, вот некоторые из них:
За десять лет Россия должна в полтора раза увеличить ВВП на душу населения - до $35 тыс. на человека. Выйти на экономический рост до 6-7% в год. Через пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира и на треть повысить производительность труда. Локомотивом роста должна стать новая индустриализация и модернизация страны. За ближайшие 20 лет – создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования. На модернизацию ВПК за десятилетие будет выделено порядка 23 триллионов руб…
В принципе, ресурсы для достижения этих индикаторов в России есть, но вопрос в том, в какую систему встроены эти ресурсы, какими связями они соединены в «машину» развития. Если эти связи образуют порочные круги, ресурсы будут исчезать в «черных дырах» разного рода. Если сами порочные круги соединятся в систему, то разорвать их один за другим не удастся – это называется «историческая ловушка». Вырваться из нее можно только посредством радикальной системной трансформацией – революцией какого-то типа, адекватного современному состоянию.
На мой взгляд, в нынешней системе сложились и воспроизводятся мощные блоки для развития при благоприятных условиях для деградации, борьба с которой и поглощает все больше ресурсов. Если так, реализация Стратегии в среднесрочной перспективе проблематична.
Каковы основания для сомнений в успехе реализации этой Стратегии? Рассмотрим три «среза» России, определяющие успех или неудачу:
– «личный состав» страны (общество и народ);
– государство;
– народное хозяйство.
Тезисно изложу мои представления об их состоянии.


1. В ходе перестройки и реформы население получило тяжелую культурную травму. Это была операция войны (экономической и информационно-психологической), результатом которой стали ликвидация СССР и соцлагеря, советского строя. Ради этого были демонтированы две системы, в которые было «упаковано» население России – народ (нация) и общество. Эти системы устроены по-разному, люди в них соединены разными типами связей. Они хорошо изучены в западной антропологии и социологии, средства разрыва связей этих систем и разрушения механизма их воспроизводства известны. Эти средства и были применены, как видно сегодня, с избыточной мощностью.
Бывший советский народ демонтирован, множество атомизированных индивидов лишились связующих систем: мировоззрения, народного хозяйства, коллективной памяти, информационной системы, образа будущего, комплекса нравственных норм. Государство в 1990-е годы выступило на стороне противника этого народа, и произошло глубокое отчуждение населения от государства.
Сильнее всего пострадало русское ядро, т.к. в силу его статуса этническое самосознание русских ослаблено; нерусские народы ушли в этноцентризм, как в бомбоубежище. Кроме того, реформа лишила русских их культурной ниши – промышленности и научно-технической деятельности, а также современного сельского хозяйства. Было демонтировано и созданное в СССР межэтническое общежитие.

2. Кризис конца ХХ в. загнал Россию в историческую ловушку, выбраться из которой можно только вновь «собрав» ее народ (нацию) как субъект истории, обладающий политической волей. Возникла труднейшая задача нациестроительства. Подойти к ней смогли только спустя 20 лет после краха СССР. Принятая недавно доктрина – важный шаг вперед, но и она неадекватна структуре и масштабам проблемы. Власть не может остановить процессы, разрушающие народ как систему, она даже не может огласить причины распада, уже вошедшего в режим самоускорения – для этого надо было бы отмежеваться от ельцинизма и кардинально сменить всю доктрину реформ. Поэтому стратегия нациестроительства свелась к благим пожеланиям. Даже преувеличенное в ней упование на роль русского языка не имеет силы – достаточно прочесть беспрецедентное для всей истории России заявление Ученого совета филологического факультета МГУ от 28 ноября 2012 г. [О реформе образования, ее итогах и перспективах – заявление Ученого совета филологического факультета МГУ // http://www.philol.msu.ru/pdfs/o-reforme-...ol2012.pdf].
Деградация продолжается, порождаемые ей угрозы, слегка успокоенные нефтедолларами, будут потрясать Россию.

3. Дезинтеграция общества («исчезновение социальных акторов», «смерть субъекта») – кошмарная антиутопия западных социологов. А в России это произошло в реальности, но все граждане старше 30 лет так контужены 1990-ми годами, что этого даже не осознают. Можно утверждать, что дезинтеграция общества – одна из главных причин продолжительности и глубины нашего кризиса. Это совершенно новое состояние социального бытия, мы к этому не готовы ни интеллектуально, ни политически, а осваивать эту новую реальность надо срочно. Но это явление вообще не обозначено в языке государства, и нет никаких признаков адаптации к этой аномалии, поисков метода «пересборки» общностей и всего общества как целостной системы.
Важный фактор, усугубляющий ситуацию – невежество нашей интеллигенции и чиновников в отношении как нации, так и общества. Оно унаследовано от советского обществоведения, и никаких сдвигов после 1991 г. не произошло. Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму.
Прежде всего, демонтажу были подвергнуты профессиональные общности, игравшие ключевую роль в поддержании политического порядка СССР. Таковыми были, например, промышленные рабочие («рабочий класс»), интеллигенция, офицерство. Были повреждены инструменты системной памяти общностей – необходимого средства для их сплочения. Разрушению самосознания общностей послужило и резкое обеднение населения, оно вызвало культурный шок и сужение сознания людей. Мощный удар нанесли СМИ, их контент-анализ (2010) привел к такому выводу: «Советское общество и советские люди описывались в терминах социальной тератологии – парадигмы социального уродства... Происходила массированная дискредитация профессиональных сообществ, обессмысливание деятельности профессионалов».
Произошел раскол и между поколениями. В ходе углубления дезинтеграции общества он лишь углублялся, становился «системным» - шло расхождение социальных и ценностных установок, структур потребностей и пр. Общим фоном нашего российского бытия стала аномия (букв. беззаконие, безнормность). Это состояние, при котором значительная часть общества сознательно нарушает известные нормы этики и права, –социальная и духовная патология, распад человеческих связей и дезорганизация общественных институтов, массовое девиантное и преступное поведение.

4. Особенно сильно сказалась аномия на более или менее организованной общности чиновников и на новой, еще не устоявшейся общности предпринимателей. Обе они во многом определяют ход событий в России.
Коррупция чиновников вызревала 20 лет и вышла на плато, превратившись в системообразующий фактор государства и экономики. С уголовными делами связаны министры и ректоры вузов, руководители строительства, спорта и космических НИОКР, председатель ВАК и солисты Большого театра. Это – немыслимое состояние, болезнь элиты и общества в целом.
Коррупция создала лазейки для проникновения в госаппарат, особенно региональный, организованной преступности. Это резко снизило уровень управляемости страны – издержки в этой сфере резко возросли, и кардинальное постепенное оздоровление потребует много времени и больших затрат. Альтернатива – революционные методы, к которым не готово ни государство, ни население.
Аномия в России не ослабевает, и «беловоротничковая» преступность пока что нарастает. Точечные наказания не оказывают системного воздействия, реальная идеология реформы легитимирует коррупцию, интеллектуальная элита реформаторов лоббирует выведение этой преступности из уголовного права. Власти вряд ли удастся найти эффективные средства оздоровления госаппарата за 3-5 лет. Значит, это препятствие продолжит мешать развитию.

5. Сословие предпринимателей возникло с родовой травмой. Оно получило собственность через приватизацию, которую 75% граждан назвали грабительской. Она не только привела к тяжелому кризису и массовой бедности, но и оскорбила население, лишив легитимности собственность на средства производства. Это привело к ненадежности статуса предпринимателей, их отчуждению от населения и страны с тяжелой деформацией экономического поведения (вывоз капитала, безумное потребительство [Вот сообщение из Нью-Йорка: «Гигантская яхта Eclipse Романа Абрамовича шокировала американцев. Размеры яхты поразили местных жителей. … Длина яхты Абрамовича составляет почти 170 метров. Судно снабжено небольшой подводной лодкой и системой противоракетной обороны… Ранее Eclipse видели на Лазурном берегу, тогда яхта не поместилась в самой большой гавани Европы» (http://news.rambler.ru/17667249/)]. В этих условиях возникло массовое рейдерство, сама защита от которого сопряжена с нарушением закона. Это усиливает криминализацию предпринимательства.
Это состояние не «рассосется». Неожиданно для социологов, крайне отрицательное отношение к приватизации не «забывается», а передается из поколения в поколение. Требуется программа по «реабилитации» сословия предпринимателей и их воспитанию. Ни в одной стране, которая проводила индустриализацию, не допускали возникновения частного предпринимательства, не связанного какой-либо этической системой. В Западной Европе и США предприятия создавали пуритане с жесткой протестантской этикой – прибыль вкладывалась в производство и науку, В Японии и потом в Юго-Восточной Азии сложился «конфуцианский капитализм», организованный государством на основе межсословного договора, корнями уходящего в ХI век. Русский капитализм был многим обязан общинам старообрядцев, которые вручали сбережения общины для создания фабрик молодым образованным выходцам из общины. Но в России 1990-х годов готовую промышленность вручили стяжателям, лишенным всяких нравственных ограничений, не знающим и не любящим производство. Редкие исключения не изменили общей картины.
Здесь не избежать трудного общественного диалога, к которому власть и элита пока не готовы.

6. При такой дезинтеграции общества Россия утратила ту надклассовую и надэтническую абстрактную общность, которую Н.Я. Данилевский назвал культурно-исторический тип. Он видел в этом типе очень устойчивую сущность – народ, воплощенный в обобщенном индивиде. Этот новый культурный тип должен был в ходе реформы заменить «советского человека».
Антисоветский проект сделал ставку на активизацию мещанства как самой массовой социокультурной общности, которая была оттеснена на обочину в советский период. В отличие от тончайшего богатого меньшинства дореволюционной России (аристократов, помещиков, купцов и фабрикантов), она пронизывала всю толщу городского населения и жила одной с ним жизнью. Подняв к власти и собственности мещанство, в том числе криминализованное, государство в 1990-е годы подорвало (если не пресекло) воспроизводство интеллигенции. Мещанство — ее антипод, экзистенциальный враг.
Эта смена культурно-исторического типа предопределила эрозию России как цивилизации. Та культурная общность, которая стала господствовать в России, не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, которые необходимы, чтобы «держать» страну, а тем более сплотить общество для модернизации и развития. Упование на «креативный» класс, видимо, несостоятельно – он пока не стал социальной реальностью, и нет признаков, что станет в обозримом будущем.
Вот вывод из большого исследования (2010 года): «И в самосознании населения, и в реальности в современной России имеются социальные группы, способные выступать субъектами модернизации, но весьма отличающиеся друг от друга. Принимая в расчет оценки массового сознания, можно сделать вывод, что основными силами, способными обеспечить прогрессивное развитие России, выступают рабочие и крестьяне (83 и 73% опрошенных соответственно). И это позиция консенсусная для всех социально-профессиональных, возрастных и т.д. групп…
Если говорить о степени социальной близости и наличии конфликтных отношений между отдельными группами,.. то один социальный полюс российского общества образован сегодня рабочими и крестьянами, тогда как второй – предпринимателями и руководителями. … Можно констатировать, что “модернисты” на две трети – представители так называемого среднего класса, в то время как традиционалисты – это в основном “социальные низы”, состоящие почти полностью из рабочих и пенсионеров. В то же время, как это ни парадоксально, именно последние в восприятии населения являются одновременно главной движущей силой прогрессивного развития нашей страны» [Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // СОЦИС, 2010, № 12].
Понятие культурно-исторический тип обозначает мировоззренческую и культурную матрицу, которая соединяет людей не только в народ (нацию) и в общество граждан, но и в систему высшего порядка – цивилизацию. Если цивилизация не развивается, а деградирует, трудно ожидать консолидации населения вокруг стратегического проекта и тем более его успешной реализации.

7. Дезинтеграция общества и обширная аномия привели государство к хроническому кризису легитимности. Отягчающим обстоятельством стала утрата интеллигенции, поскольку в современном городском обществе именно интеллигенция является главным социальным субъектом, который производит и воспроизводит культурную гегемонию политического порядка. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса – главный смысл существования интеллигенции в современном обществе.
Легитимность – это убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народу и обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ее ценности. Интеллигенция наполняет информационное пространство страны сообщениями, которые убеждают граждан оказать активную доброжелательную поддержку государству – это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве» (А. Грамши).
Государство не может обеспечить поток печатной информации, который должна была бы генерировать интеллигенция, готовая укрепить легитимность власти ¬– информационное пространство разрушено (слайд 1).

8. В 1990-е годы постсоветское государство России переживало острый кризис легитимности. Тогда государство выступило на стороне «новых русских», что к середине 1990-х годов стало очевидно абсолютно всем. Это выразилось в беспрецедентном падении доверия к президенту (рейтинг 2%) и в столь же беспрецедентной попытке парламента объявить ему импичмент с обвинением в «геноциде народа собственной страны».
РФ – государство постсоветское. Приставка «пост-» означает, что мы пребываем в переходном периоде и действуем в рамках ограничений, заданных катастрофой краха СССР. В этих условиях легитимизация есть чрезвычайная и актуальная задача государства. После 2000 г. новая властная верхушка РФ «приподняла» страну в рамках коридора, заданного реформой. То есть, не входя в серьезный конфликт ни со слоем «новых собственников», ни с Западом. Произошло некоторое перераспределение национального богатства и увеличение потока ресурсов в экономику России и на потребление граждан. Величины это не слишком большие, но улучшение ряда показателей было очевидно.
Это успокоило людей, сказалось на здоровье, пробудило оптимизм. Однако, улучшения в «потоке» не были сопряжены с улучшениями в «базе». Более того, улучшения во многом были достигнуты через проедание «базы» – проблемы перекладывались на плечи следующего поколения. В результате преодолеть кризис легитимности не удалось – даже при высоком рейтинге самого В.В. Путина.
От ельцинизма остались главные системы жизнеобеспечения страны в изношенном и даже полуразрушенном состоянии. В 1990-е годы их эксплуатировали на износ, а пороговый момент этого износа наступил уже после ухода Ельцина. Процесс этот приобрел массивный, неумолимый характер. Масштабы потерь и дыр, которые надо затыкать в чрезвычайном режиме, несравнимы с теми средствами, которые может мобилизовать государство при нынешней хозяйственной системе.
С 2000 года государство вело интенсивную программу по созданию в России варианта «общества потребления» – при углублении социального расслоения (слайд 2). Заметим, что в экономике, настроенной на непрерывное развитие, рост потребления в норме несколько отстает от роста инвестиций и от роста производства (ВВП) (слайд 3). Политика быстрого роста потребления благополучной половины населения при спаде производства и резком сокращении инвестиций породила тревогу населения, хотя СМИ старались ее рассеять.
Вторая проблема заключается в том, что структура «улучшений» и распределения ресурсов соответствовала доктрине «анклавного» развития России – был взят курс на создание островков «модерна и постмодерна» в море архаизации, регионы расходятся по разным цивилизационным нишам. Ход событий не ведет к жизнеустройству, которое обеспечивает развитие народа и страны как целостностей. Не удалось разорвать пуповину с ельцинизмом, «режим Путина» остался заложником этой зависимости, и преодоление кризиса легитимности затруднено. А когда обществу стали представлять «стратегические программы» развития, написанные то ИНСОРом, то ГУ ВШЭ, с их антисоциальными установками, легитимность власти пошла вниз.
В большом Докладе об итогах 20 лет реформ так сказано о «самом распространённом по частоте его переживания чувстве несправедливости всего происходящего вокруг»: «Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто» [Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. 2011].

9. На фоне общего культурного спада возник пессимизм, вызванный несбывшимися надеждами, которые породил «проект Путина». Это выразилось во многих «жестах» населения, в том числе на выборах. Сложившуюся после 2005 г. политическую систему электорат поддержал без энтузиазма, а как меньшее зло – как систему, которая постарается сохранить стабильность.
В 2011 г. «Единая Россия» не только потеряла конституционное большинство в Госдуме, но и не получила поддержки даже половины российских избирателей. Базовые подпорки, на которых держалась «Единая Россия» – личная популярность В.В. Путина и административный ресурс, – износились. В большой части населения сложилось мнение, что эта партия не играет заметной роли в представительстве общественных интересов, что она не влияет на выработку политической стратегии и не имеет внятной идеологии (слайд 4).

Результаты «Единой России» на думских выборах

2007 2011
Доля голосов (%) 64,30 49,32
Думские мандаты 385 (85,5%) 238 (52,3%)

Итоги выборов говорили, что поддержка режима слабеет, а его возможности контролировать электорат тают. За «Единую Россию» в русских областях голосовало 32–45%, а в республиках более 70% (на Чукотке, в Башкортостане и Татарстане), более 80% в Кабардино-Балкарии, Туве и Карачаево-Черкесии, более 90% в Чечне, Дагестане и Мордовии. Потери «Единой России» пришлись в основном на этнически русские территории. Это еще более ограничивает возможности партии как механизма консолидации общества.
Надо обновлять политическую конструкцию, но не видно, что могло бы стать альтернативой нынешней системе. Интеллектуальный и кадровый ресурс ее скуден. Тот факт, что он скуден и у оппозиции, лишь ухудшает дело. Та элита, которую государство вырастило за 25 лет реформ, своей функции выполнить не может. Она, с ее демонстративным стяжательством и потребительством – не субъект конструктивной политики.
Один политолог пишет: «Отсутствие собственного исторического проекта, через осуществление которого могла бы реализовываться политическая субъективность, компенсируется за счет паразитирования на прошлом. В этом смысле активизация исторической политики есть симптом исчезновения политического, когда вопрос о политической идентичности переформулируется как вопрос о принадлежности к исторической традиции».
С каким героическим прошлым идентифицирует себя нынешняя элита? Она «переселяется в помещичьи усадьбы и подмосковные замки, развешивая по стенам картины Никаса Софронова, изображающие их владельцев в виде мифических или реальных исторических персонажей и имитирующие знаменитые полотна прошлого».
Это – глубокая культурная деградация.

10. Смена поколений госслужащих сопровождается снижением их квалификации, и остановить этот процесс власть не смогла. Многие ключевые функции выполняются плохо. Прежде всего, надо отметить функции целеполагания и контроля. Едва ли не важнейшая обязанность государства – проектировать будущее, осуществляя целеполагание. Это требует постановки и осмысления фундаментальных вопросов бытия. Власть должна формулировать их в форме национальной повестки дня, как череду актуальных исторических выборов, давая и обоснование своего выбора той или иной альтернативы. Снижение качества управления во время реформы выразилось в уходе от постановки и осмысления фундаментальных вопросов. Речь власти стала не средством объяснения, а средством сокрытия целей и принижения ранга проблем и угроз, возникших в России.
Так, важным предметом деклараций стали программы развития. Это понятие обозначает векторную величину – направление процесса созидания новых структур. Но каждый раз преамбула программы противоречит реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или разрушении той сферы или отрасли, которой посвящена программа. Иными словами, реальность определена векторной величиной, направленной противоположно развитию. Если так, то и цели программы должны соответствовать совсем иному процессу, нежели развитие. Какой смысл в программе развития, если действует механизм разрушения – прежде надо выполнить программу по остановке и демонтажу этого механизма.
Принципиальный дефект целеполагания реформ - этический нигилизм, игнорирование тех ограничений, которые «записаны» на языке нравственных ценностей. Отсутствие этой компоненты в программах выхолащивает их смысл, лишает легитимности. Гражданам должно быть сказано, «что есть добро» в программе и что есть вынужденное зло, меньшее по сравнению с альтернативными программами. Сами по себе политические или экономические инструменты (демократия, рынок и пр.) не могут оправдывать слом жизнеустройства и массовые страдания людей.
Так власть реформаторов не просто не задала чего-то похожего на протестантскую этику, она сформировала ее антипод – этику социального хищника и расхитителя средств производства и жизнеобеспечения страны. Этот провал надо закрывать, но такой программы не выдвигается. Целеполагание – процесс динамический, надо корректировать курс и исправлять ошибки.
Пока что неопределенность целей, средств, ограничений, индикаторов и критериев продолжает быть присущей всем изменениям, которые государство пытается внести в хозяйственную или социальную сферу.
Как обстоят дела с контролем, исчерпывающе показала авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Кстати, она даже не стала предметом гласного анализа, которого так ждали.

11. Быстро снижается качество управления из-за деградации меры. Даже важнейшие стратегические решения излагаются с количественными аргументами, несоизмеримыми с реальностью.
Так, до сих пор не пересмотрена доктрина развития сельского хозяйства на базе фермерства. Ликвидировали или резко ослабили крупные предприятия (колхозы и совхозы), не учитывая, что фермерское хозяйство очень дорого. Колхозам на 1000 га пашни было достаточно 11 тракторов, фермерам ЕС надо в среднем 120 тракторов. Заменить колхозы фермерами можно было лишь в том случае, если кто-то мог бы финансировать покупку 16 млн. тракторов (для обработки тех 134 млн. га пашни, которую в норме использовала Россия). Это в ценах 2008 г. стоило бы 1,3 триллиона долл., а для СНГ – 2,5 трлн. долл [в 2008 г. средняя цена приобретения трактора в России составила 2018,0 тыс. рублей или 84 тыс. долларов]. Вот цена «входного билета». И ведь трактор – это лишь часть всей материально-технической базы фермы!
А вот недавние решения в сфере ЖКХ. Новый Жилищный кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых домов, включая капитальный ремонт, на собственников. В.В. Путин заметил, что «эта нагрузка для подавляющего большинства граждан оказалась абсолютно неподъемной». Да, из 3 млрд. кв. метров жилищного фонда России около половины нуждается в капитальном ремонте. У местных властей и у населения денег на это нет, а средства, выделяемые государством, ничтожны. Как будет решаться эта проблема? Зачем принимали Жилищный кодекс, которому население не может следовать?
Социальные страхи, порождаемые подобными решениями государства, подрывают его легитимность и усугубляют системный кризис. Тем более, они блокируют способность людей к интенсивному творческому труду.
В социальных показателях дезориентирует установка правительства на использование среднеарифметических величин, например, в отношении дохода или зарплаты граждан. Эта величины могут применяться, только если нет больших различий в распределении населения по показателям. Но в России социальное расслоение очень велико, и для адекватной оценки надо применять медиану – величину, которая делит все множество пополам (половина имеет доходы ниже медианы, а половина выше). В РФ медиана сильно сдвинута от среднеарифметической в сторону бедной части – 70% населения имеют доходы ниже средних. Полезно указывать и моду – самую распространенную величину доходов. Тогда будет видно, что больше всего в России работников с доходом в интервале 4-6 тыс. руб. – при среднем доходе 16-18 тыс. в месяц (в 2010 г.) [Аганбегян А. О преодолении финансово-экономического кризиса // Экономическая политика. 2011, № 2].
Эти правила хорошо известны, нарушать их неразумно. Стратегические программы не выполняются, если и руководящий состав, и рядовые дезинформированы.

12. Теперь о хозяйстве. Доктрина реформ ставила главной целью слом советской хозяйственной системы. Академик Ю.В. Яременко писал, что «необратимость реформ здесь оплачивается необратимостью потерь производственно-технологического потенциала». В Послании Президента 2004 г. сказано о реформе: «Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономической системы... Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения “старого здания”... Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала» (слайд 5).
В любом государстве уничтожение «половины экономического потенциала» страны было бы квалифицировано как диверсия в особо крупном размере. Нельзя власти обойтись без внятного объяснения с обществом. Надо дать оценку этой доктрине с точки зрения государственной безопасности. Ельцинизм – гиря, которая не даст двигаться вперед.
Что же с «половиной потенциала»? Правительство утверждает, что кризис преодолен, из этого постулата и выводят Стратегию. Но этот пункт требует разъяснения. Какие индикаторы и критерии использует правительство? Когда же был закрыт этот провал? Судя по данным Росстата, до этого еще очень далеко. Потенциал определяется величиной и качеством основных фондов и квалификацией работников. Здесь дела плохи. Ведь была выполнена программа деиндустриализации России (западные авторы говорят даже о демодернизации). В 2012 г. В.В. Путин писал: «Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства… Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована».
Да, структура экономики сильно деформирована – недавно еще индустриальная держава стала наполнять свой госбюджет не за счет производства, а за счет добычи и продажи природного сырья. В 2012 году Россия продала за рубеж товаров на 530,7 миллиарда долларов, из которых сырой нефти, газа и нефтепродуктов было экспортировано на 347 миллиардов долларов. В самой РФ остается нефти в 3 раза меньше, чем было в РСФСР – чем же обеспечить новую индустриализацию?
Это и есть демодернизация. Но как предполагается эту деформацию выправить? Это требует глубокого преобразования всей экономической и социальной системы и «сборки» целого ряда профессиональных общностей. В.В. Путин писал в 2012 г.: «В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников – около десяти миллионов человек». Да, это абсолютно необходимая для развития программа. Но как она будет выполняться? Ведь совсем недавно была завершена программа ликвидации рабочей аристократии СССР (общности «кадровые рабочие»). Эта программа была инструментом деклассирования промышленных рабочих и нанесла им тяжелейшую травму – как теперь ее залечить?

13. Состояние основных фондов можно оценить по динамике инвестиций. За 1991-1998 их объем в России сократился в 4,7 раза (в сопоставимых ценах) (слайд 6). Объемы производства сократились гораздо меньше, но зато возможности восстановления и развития уже ограничены созданной в прошлом и устаревшей базой, которая к тому же сокращается (слайд 7)
Считается, что в норме 70% инвестиций расходуется на содержание и ремонт фондов, 20% – на развитие, 10% – на демонтаж и утилизацию изношенных фондов. Если бы в 1990 г. рост инвестиций прекратился и был заморожен на уровне этого года, то, теоретически, можно было бы сохранить основную массу фондов в состоянии медленного старения. Однако произошел обвал, и основные фонды надолго остались без средств на их нормальное содержание. Масштаб «изъятых» средств колоссален – за 1991-2011 гг. около 6,8 триллионов долларов (слайд 8). Большая часть основных фондов (и сооружений, и машин) утрачена. Например, целый ряд отраслей промышленности, морской и речной флоты, ирригационные системы, ? аэропортов, 2/3 машинного парка и поголовья скота в сельском хозяйстве. Другая часть предельно изношена – жилищный фонд и инженерные сети, электростанции, транспорт, трубопроводы.
В программных документах Стратегии не сказано, на какие средства будут восстанавливаться абсолютно необходимые системы и какова доктрина «новой индустриализации» – какими системами Россия пожертвует и привыкнет обходиться без них.

14. Уход государства из экономики и отсутствие жесткой этической платформы у новых собственников капитала сдвинуло хозяйство к спекуляциям и погружению в долговую яму. Только что Россия выбралась из финансового кризиса 2008-2010 гг., истратив на спасение банков и олигархов почти все накопления (и, видимо, утратив часть активов) – и опять банки и предприятия набрали за границей долгов.
По данным ЦБ, внешний долг России в 2012 году вырос на 83,4 миллиарда долларов до 624 миллиарда долларов. На 1 января 2012 года задолженность составляла 540,5 миллиарда долларов.
Более того, за последние 10 лет в «среднем классе» России укоренилась культура жизни в кредит (слайд 9). Одно это подрезает основание национальной программы, предполагаемой в Стратегии – ведь она может быть выполнена только при мобилизации всех ресурсов, которая возможна лишь при «отложенном вознаграждении», что есть антипод жизни в кредит. Граждане сами должны будут давать безвозвратный кредит следующим поколениям.
При разгуле заимствований даже у таких крупных корпораций, как «Русал», резко снижается запас прочности. Колебание цен на алюминий и небольшой убыток в 2012 г. (55 млн. долларов) привели владельцев и управляющих «Русала» к решению о сокращении производства и закрытии четырех заводов. Долг «Русала» уже составляет 10,7 млрд. долларов. Чтобы получить на Западе кредит для рефинансирования долга, «Русал» должен отправить принадлежащие ему 25% акций «Норникеля» на депозит на Кипре [«Русал» отправит «Норникель» на Кипр чтобы взять кредит у западных банков // http://www.kommersant.ru/doc/2139587, 4 марта 2013].
При такой зависимости от колебаний мирового рынка очень трудно совершить стратегический рывок в развитии, который декларировался в предвыборной кампании. Слишком много неопределенностей и рисков, под которые приходится держать резервы, омертвляя средства, а их в обрез. Вступление в ВТО лишь увеличивает эти риски.

***
Краткое изложение этих тяжелых размышлений омрачаются тем, что объективно в России достаточно ресурсов, чтобы выполнить задачи, поставленные в Стратегии. Но этому препятствуют мощные субъективные факторы, которые не дают запустить «пусковой мотор» программы. Если бы она была реально наглядно начата, это сразу оздоровило бы социальный и культурный фон, и вектор всего хода событий изменился. Эта программа стала бы аттрактором, который начал втягивать хаос нашей смуты в конструктивный порядок.
На мой взгляд, первым шагом к этому изменению должно было бы быть создание научно-аналитического коллектива, собранного на новой методологической основе и способного к беспристрастному («инженерному») анализу реальности. В любом случае неизбежной предпосылкой к успеху Стратегии будет успешное восстановление связности профессиональных сообществ и общества в целом. Существующие сейчас политологические и обществоведческие учреждения разработать эту служебную чрезвычайную программу, на мой взгляд, не смогут.
http://sg-karamurza.livejournal.com/
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#28
Чтобы не ходить по кругу: какой вывод для нас из блиц-крига против РАН?

[Изображение: 14459907]

В политической системе России произошел новый кризис, чреватый, на мой взгляд, тяжелыми последствиями. Правительство сделало внезапную молниеносную попытку ликвидировать Академию наук – ядро сложившейся в исторической России научной системы. Большинство депутатов Госдумы (234 депутата из 450) эту попытку поддержало. Эта операция была проведена как блиц-криг, в полной секретности и с анонимностью авторов доктрины и плана, без предупреждения и объяснений. Аргументация, заявленная в Госдуме, не может считаться ни прагматической, ни рациональной. Ответа на вопрос «Зачем?» не было.

Какой в/п "политический кризис" !? Просто руками полит-марионеток международного капитала планово ликвидируют одну из последних систем России. Наука должна работать на цели корпораций, вот и пусть последние сов-ученые разбредаются по ИХ научным программам, а какие не нужны - значит не нужны.

Сама форма прохождения этого законопроекта, думаю, внушила страх очень многим наблюдавшим за ней гражданам – иррациональные и непонятные действия власти у разумных людей вызывают прежде всего страх. Власть – страшная машина, и ее внезапные необъяснимые действия внушают ужас.

Разве очередной акт полит-проституции, к которому уже все кроме Мурзы давно привыкли может внушить ужас ?

Когда проводили приватизацию, которая ввергла Россию в кризис, а население в бедность, имелось разумное объяснение – надо было сломать советскую систему и создать влиятельную социальную базу новой политической власти.

Но зачем разрушать РАН? Какие геополитические задачи требуют сегодня такой жертвы? Зачем власти идти на конфронтацию с научно-технической интеллигенцией, за которой потянется весь «креативный класс»? А ведь на него эта власть и делает ставку. Зачем ради этой операции раскручивать антиинтеллектуальные настроения в массовом сознании? Ведь для любой власти это значит пилить сук, на котором она сидит.

Сук на котором сидит оккупационная власть РФ - транснациональный капитал и его Системы господства этот акт ликвидации РАН его только усиливает. Минусы от вытирания ног о  научно-техническую интеллигенцию уже никого не волнуют в виду их бесконечной малости. Жидо-буржуйский караул - устал

После 1990-х годов в России осталось лишь одно крупное и мало-мальски связанное традицией и нормами научное сообщество, ослабленное и изношенное, но пока что живое – 40 тыс. научных работников, кое-как соединявших островки тлеющей научной деятельности в вузах и корпорациях.

А кой нам (России) прок от научной деятельности РАН на благо корпораций ?По этим направлениям ученых РФ  итак отюзают.

В РАН хранится и оживляется организованное знание о территории России, ее населении и ее богатствах. Зачем громить это хранилище? Зачем посылать на это дело Д. Ливанова, который, скорее всего, искренне не знает, зачем нужна вся эта наука и тем более эта ветхая Академия наук? Он прекрасно организовал ЕГЭ, но это не значит, что он так же хорошо может управиться с РАН или с военно-морским флотом.

К чему я это говорю? К тому, что интеллигентную публику в сети переполняют эмоции, которые, как показал длительный опыт, не имеют шанса перерасти в конструктивные умозаключения. (Это точно - об них столько лет вытирают ноги, а умозаключения не наступают, как впрочем и у военных) Этот провал возник давно – уже в перестройке он обнаружился как феномен массовой культуры. Но уже поднялось три поколения – и никакого восстановления нормальных связей в мышлении. Следствие – вырождение политической системы. В сети пошумят, иногда на митинг выйдут, но связной концепции, которая бы втянула власть в диалог, сформулировать не могут. Ученые принесли к Президиуму Академии наук «гроб российской науки», постояли с ним и пошли домой. Ну что это такое! Выступления академиков на собрании вызывают лишь недоумение. Все сводится к тому, что Академию учредил Петр I и не надо ее трогать.

Ни о незаменимой роли даже этой больной Академии внятно не говорят, ни о тех изменениях, которые сами ученые предлагают для адаптации Академии к реальности, непохожей на время ни Петра I, ни Сталина, ни Брежнева.
И власть, и академики одинаково неадекватны, о населении и речи нет. Что же мы должны делать?

Власть вполне адекватна - зачем тень на плетени.

В таком положении самая приоритетная задача – беспристрастно изучать и российскую реальность в целом, и место в ней несущих конструкций, в данном случае, науки и РАН.  -)- Без этого невозможны ни разумные коррекции планов и действий власти, ни предложения по разумному обновлению унаследованных от исторической России систем, в данном случае РАН. Да и даже самая крайняя мера социальной защиты – революция – при нынешнем состоянии знания невозможна. Мы похожи на пациентов Канатчиковой дачи в песне Высоцкого – возмущаемся тем, что «фельдшер вырвал провода». Да и настоящих буйных мало.

Вот, оказывается, для какого момента Ленин нам завещал: «Учиться, учиться и учиться!» Только учебники нам придется писать самим.

http://sg-karamurza.livejournal.com/161719.html

М...да, "самая приоритетная задача – беспристрастно изучать и российскую реальность в целом, и место в ней несущих конструкций, в данном случае, науки и РАН". Как всегда трудно понять мудрого СГКМ, чему учиться ? Месту науки в в обществе или высшей мере социальной защиты.
Ответ
#29
В России  сегодня  в разгаре гражданская война , от исхода которой и зависит ее будущее.


[Изображение: 9c519536ea47.png]

Я давно живу с ощущением, что в стране гражданская война. Но сказать это кому – отшатнется. Это понятие нам сузили литература и кино. Услышишь – и встает образ: тачанка с пулеметом, Чапаев, «поручик Голицын, налейте вина». Говоришь: дело хуже, воюют разум с безумием, и разум отступает. Махнут рукой – это ерунда, утрясется.

Летом часто езжу по Минскому шоссе. В середине 90-х в каждой поездке видишь одну-две аварии. Иногда свежие, еще трупы разбросаны. Метров за 100 посреди шоссе кресло, целехонькое выбито из автомобиля. Это молодой средний класс – мчатся в своей «тойоте» и вдруг на полной скорости разворачиваются из правого ряда. Обычно на тот свет с собой парочку мирных жителей прихватят. Всех жалко, ведь они не со зла. Что-то с головой – безумие. Сейчас меньше стало, этот отряд почти весь полег на шоссе сражений.

"Утром часто езжу по шоссе в середине 90-х и трупов меньше стало !"  профессор  видать ... того   :-[

   Но основные симптомы не так наглядны и драматичны. Зато массовые и повсюду. Хотя и безумием это трудно назвать, тут нужна латынь. Вот, три дня я сидел в комиссии – принимали госэкзамен у политологов. Часто бывало так: задашь простой вопрос в рамках билета, но в приложении к нашей стране, где студент и живет. Он сразу всполошится, смотрит в глаза – вы, мол, серьезно? Я же отвечаю по учебнику, что вам еще от меня надо?

   Отвечает девушка – умная, живая, симпатичная. Вопрос билета: «Социальная справедливость в социальной философии». Отвечает бойко, поминает Аристотеля. Я спрашиваю: какие представления об этом бытуют сейчас в нашем обществе? Глаза у нее стали испуганные, думает-думает и говорит: «Да, я забыла сказать, что понятие “социальная справедливость” уже устарело». Как так? «Так, что теперь каждый человек хочет сам добывать для себя блага». И все люди так хотят? «Нет, не все», – глаза совсем испуганные. Член комиссии мне шепчет: это очень умная студентка, на красный диплом идет. Мол, перестань приставать.

Что же это такое? Пять лет учить политологию и не знать, что главный ценностный конфликт, который расколол общество, в котором она живет, возник именно в отношении социальной справедливости. Какую картину мира вложили ей в голову и какой фильтр поставили перед глазами?

   Я взялся за муторное дело – пишу рецензию на школьный учебник «Обществознание». Писали его наверняка умные и хорошие люди. Но читаю, и после каждого параграфа меня трясет. Не могу понять, как можно написать текст, ухитрившись миновать главное в накопленном по вопросу знании и отключить здравый смысл. Ведь это не может быть злонамеренно! Что-то с головой…
Естественно что убийца и враг  России умен и злонамерен в гражданской войне ,  а не дурочек какой.  

 Я давно чувствовал, что гражданская война у нас идет не только между разумом и безумием (иррациональностью) – что-то есть еще, не такое грозное, но покрывающее все, как туман. И вот прочитал статью К.А. Свасьяна (был в Институте философии РАН, уехал в 1993 г.). Статья жестокая, с перегибами, но пару выдержек приведу – лучше меня выразил. Итак:

 «Можно допустить, что в мире социального есть нечто более страшное, чем болезнь: незнание болезни. Вопрос даже не в том, насколько сегодняшняя культура больна, а в том, что ее болезнь оттого и близка к тому, чтобы стать неизлечимой, что ее вообще не считают болезнью…
  Пробил час слабоумного. В России сегодня (радикальность сказанного верифицируется радикальностью свершаемого) в разгаре гражданская война, от исхода которой и зависит ее будущее. Разумеется, многим это покажется преувеличением и даже бредом. Но ведь найдутся же и такие, которые воспримут это как реальность. Тогда их единственным отвечающим ситуации решением было бы объявление – для себя – чрезвычайного положения…

   Чрезвычайное положение – тотальная мобилизация всех, не тронутых еще вирусом распада и разложения сил восприятия. Наверное, это – последнее, что еще осталось. Полагаться на закон и адекватные реакции власти в обществе, напичканном анальгетиками либерализма и страдающем шизотипическими расстройствами, всё равно что при переходе улицы глядеть на светофор, а не на пьяных лихачей, устроивших гонки».


   Что значит чрезвычайное положение для себя, мы теперь должны сами думать, какие мы ни есть слабоумные. Туман умных и безумных не разбирает.  

http://sg-karamurza.livejournal.com/176106.html
Ответ
#30
Манипуляция "Манипуляции сознанием"


[Изображение: ffe57e06c809.jpg]

Аннотация к книге сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".

"Это не практическое руководство по манипулированию сознанием, она не содержит наставлений, как защититься от манипуляций. Она скорее носит методологический характер. Главная цель пособия донести материал, для того чтобы вы могли задуматься над выбором, перед которым сейчас стоит наша страна и культура. Речь пойдет о выборе жизнеустройства, самого типа цивилизации. Это время часто оглашают переходным периодом, и в этом названии скрыт глубокий смысл, переход между чем?
На данный момент мы застряли в между двумя различными типами жизнеустройства, но нас усиленно притягивает и толкают к тому берегу, где почти тотальным средством господства будет – МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ! Это конечно же лишь один из множества элементов, который определяет образ жизни, но он исключительно важный и раскрывает многое во всей системе жизнеустройства."


Всё правильно, это не руководство. Книга просто сама является манипуляцией сознанием по всем перечисленным в ней же критериям. С увесистым креном в ПГМ. С носорожьим по ловкости и незаметности (может, он думал, што у него получилось изящно и тонко) вымарыванием СССР при парадоксально частом и благосклонном упоминании о нём. С очевидным натягиванием "православия" на воспеваемую автором чистоту советских душ. С дискредитацией научного метода познания для зачитски поляны под "метафизику". С подведением читателя к выводу, што Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 года - плод насаждения "протестантской этики", несовместимой с "тёплым обществом" (ахуеть тёплое общество с попами, помещиками и царями, уже просто скушно даже это говно обсуждать). Сталин у него - тиран, но не кровавый, а если и кровавый, то всяко лучше, чем "протестантская этика", а боялась его тока гнилая тилигенция, а "простые люди" не боялись, ибо в "тёплом обществе" экзистенциальный страх неведом, а ведома лишь естественная природная боязнь опасности. И даже цитатку из Джона Рида впендюрил насчёт толпы в стрессовой ситуации (это ничо, што - ровно в духе обличаемых методов манипуляции сознанием - умолчал, што цитатка относится конкретно к толпе петербуржских буржуа, пересказывавших друг другу слухи о "зверствах мятежников", оставил возможность постсоветикусам вульгарис додумать, што это чернь подхватилась на восстание, будучи вся в слезах и в губной помаде в стрессе).

Ну и - само собой - "русскийЪ мирЪ", "православие", "правильное христианство" и "неправильное христианство". Всё как положено - икра красная, икра чОрная, икра заморская, бунин через слово, тойнби, грамши, даже Маркса соизволил зацитировать коротенько. Тока Ленин ни звуком не упомянут. Правда, я осилила две трети объёма. Может, он в конце сеанс саморазоблачения учинил.

Вобчем, мозгоёб феерический. В слабоумии заподозрить сложно - много умных слов складно складывает,  поэтому отправляется на полку "платная блядь". Затейникам нашего шапито всё равно, кого использовать, лишь бы качественно ебал стаду мозги. А он ебёт качественно.

http://mas-smu.livejournal.com/2012188.h...8#t4346908

комментарии

Не, даже в конце саморазоблачения нету. 8о)
В принципе, все технологии описаны грамотно, за что ему спасиба. Но вот именно его демонстративный крен в область опять-таки иррационального, в область манифестации "доброго старого православия-народности" - это у него откровенный пунктик. Типа навязчивой идеи.
По сути - вариант отрыва русского от советского, народа от социализма. И так далее.
-------------------
Ну вот в том и мерзость его, што всё очень грамотно перемешано - нужная информация с "заказом". Думаю, што это не пунктик у него, а сегмент в разработке.
-------------------
Ну почему мерзость?! Почему Вам не нравятся наши замечательные котлеты с мухаме? Замечательный вкус мяса, красный соус, придающий пикантности, замечательные ажурные крылышки. А глаза! Эти прекрасные сетчатые глаза!
Просто после употребления нужно почистить зубы, чтобы удалить прилипшие к зубам ажурные крылышки!
-------------------
Мне не нравится глубина падения. Меня это всегда сильно расстраивает.
----------------
Согласен. Та еще мурза.
----------------
Да, Мурза профи, не отнять.
-----------------
То что Мурза - буржуйский охранитель - это понятно. Но именно его "Манипуляция сознанием" - вещь стоящая ! Впервые стройно и системно изложен новый , доселе незнакомый и никем по русски не описанный способ господства буржуйских рабовладельцев над быдло-рабами - манипуляция сознанием.

И написана книга , что удивительно, в правильном русско-коммунистическом ключе - исключая, конечно, важную его часть - "священную классовую (по строю сознания) ненависть" и деление на ВРАГ и ДРУГ у нас в России (но тут он сам противоречит себе - описывая , с одной стороны, расизм российской элиты и , с другой стороны, постулируя некое "теплое обчество" - т.е. умалчивая например о том, что попы "теплого общества" были просто наемные проститутки российских рабовладельцев, ничем не отличавшихся от своих западных братьев по духу -буржуев-расистов).

Можно еще найти у него некоторые приемы умолчания - о антикоммунистическом перевороте хруща . что по сути есть реинкарнация троцкизма, умолчание о ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ послесталинского СССР мирового рев-сопротивления - Азиатских и Латиноамериканских и "красных бригад". Опустил буржуазно-троцкистскую суть Андропова (КГб) и его антибольшевистского маркетинга (а эта целая яркая страница в Манипуляции сознанием !) Подыгрывание мифу о "революционных бесах" (тут он ставит знак тождества с демократами-перестройщиками) и ряд других осторожностей и уводов.

В то же время историческое становление психоманипуляции на Западе, как метода господства "расы господ" над "расой рабов" и его перестроечный перенос на русских рабов он описал блестяще.
В данной книге больше достоинств , чем недостатков и ее нужно всячески рекомендовать к прочтению ( оговаривая продажную суть самого автора).
---------------------
Ну почему "продажная суть самого автора"? Может он к тому моменту еще не дорос? Это во-первых. А во-вторых... "теплое общество" - не есть справедливое. По-сути, термин придуманный Кара-мурзой - пустой. Он ничего не означает, кроме того, царя называли батюшкой, ну и манипуляторы на окладе, при царизме тоже были батюшками. Типа, СЕМЬЯ. Сейчас весь этот саурон батюшками не называют, вот общество и "охладело". Но Я не думаю, что этот термин и общий "крен в православие" - введены по заказу. Скорее - искреннее заблуждение. Интересно сравнить с его книгой "Советская цивилизация".

Книга - матрац не с оспой, а скорее с блохами. С блохами автора, но матрац теплый.
--------------------
==Ну почему "продажная суть самого автора"? Может он к тому моменту еще не дорос?==
Ну во первых , мы говорим о современных читателях. А сейчас все встало на свои места - факты прямого проституциирования Мурзы олигархическому фашизму в РФ - вполне всем известны.

Во вторых, такой осведомленный чел и не знал, например, кто взрастил антисоветский проект - Андропов, мол, "не знал общества в котором живем" - сказка...

Как то я перечитывал его ранние 93-98 статьи - и стало понятно, что тонкий завуалированный гон на большевиков-революционеров -"бесов" -нисправергателей экстремистов и террористов - его давняя продуманная стратегия, вполне созвучная с пиаром чаяновых и крестьянской лубочностью. Я вполне допускаю, что он был одним из изначальных подстав на более пытливую аудиторию. ... Теперь он, конечно, уже использованное изделие.
------------------------
Возможно. Но в случае с данной конкретной книгой - к прочтению рекомендовать. Именно через осознание приемов манипуляции и наблюдение за ними приходит здоровая привычка "не верить ничему".
------------------------
наверно наивно было бы ждать, что оккупационные матричные структуры пропустили бы на постсоветские зоны книгу, до конца мотивирующую на революционную войну с оккупационно-олигархической системой . Имеем, то что есть. Кстати, многое недоговоренное (и наговоренное) Мурзой было в свое время четко "проговорено" на форуме 9 мая.
-------------------------
==С дискредитацией научного метода познания для зачитски поляны под "метафизику"==

это гон. Наоборот он показал , что иудо-буржуйская технология психоманипуляции - есть результат научного познания западных ученых - буржуйских проституток, в отличии , например от марксокнутности, отрицавшей своими истматовскими дерерминизмами и "законами" саму возможность вести стада общества - куда заблагорассудится владельцам технологиии манипуляции.
-------------------------
Што значит "гон"? Факт дискредитации налицо вместе с фактом натягивания "православия" на глобус и с одой "настоящей религии". И барал он тех марксонутых, о которых Вы говорите, - не они его мишень, они сами справляются и сами себя дискредитируют. А для последовательного марксиста продукт труда и производственные отношения предыдущего этапа становятся производительной силой последующего. Если продукт труда, полученный в рамках производственных отношений, есть научное открытие - например, зафиксированный, описанный и изученный психосоциальный феномен, то он становится производительной силой следующего этапа - технологией манипулирования глобального фашизма. И проблема марксонутых, о которых Вы говорите, в том, што для них время остановилось, а не в законах и не в детерминизме. Законы, как раз, работают.

Только к карамурзе это всё не имеет отношения. Его задача, насколько я его "увидела", - подорвать доверие к актуальному опыту (ещё раз - СССР у него как через армированные стеклоблоки в бассейне описан, только весёлый смех да плеск прыжков с вышки да эхо, то ли приснился, то ли вы все што-то видели, но не так поняли) и заставить сойти с чётко видной тропы в метафизическое болото. И недаром он напирает на проблемы "гнилого Запада", - он предоставляет читателю по ассоциации домыслить проблемы соцлагеря, самим найти "аналогии". Ну а уж до чего человек допёр "сам" (карамурза к этому виртуозно подводит), то он будет считать подтверждённым опытом. Его ЦА - негнилая советская и постсоветская интеллигенция. Он прямой манипулятор. Ценность его в том, што Вы отождествляете марксизм и марксонутых.
------------------------
==И проблема марксонутых, о которых Вы говорите, в том, што для них время остановилось, а не в законах и не в детерминизме. Законы, как раз, работают. ==

нужны доказательства их работы - я не вижу.

== Его (Мурзы) задача, заставить сойти с чётко видной тропы в метафизическое болото.=

наоборот, в "Идеологии и мать ее" он показывает роль науки и в т.ч. в таком средстве по рулению сознанием общества, как идеология. А может ли быть идеология без "метафизики" , т.е. без научно недоказуемых идеалов (например идей солидарности в "обществе-семье" или поганых идей поедания-конкуренции в рыночном террариуме ) - это вы сами ответите себе.

==Вы отождествляете марксизм и марксонутых==

Да, я отождествляю, марксизм и марксокнутость. ... и почти не вижу в этой весьма противоречивой и неопределенной (а теперь и вовсе устаревшей) идейной конструкции , чего то особо полезного для идейно-теоретического оснащения коммунистов.
---------------------------
Идейной конструкция у марксизма простая она научно-рационально обосновывает то положение, что общество должно избавляться от нелюдей с буржуйской системой ценностей и самой системой.
----------------------------
==она научно-рационально обосновывает то положение, что общество должно избавляться от нелюдей с буржуйской системой ценностей и самой системой==

По моему, она псевдонаучно обосновывает фатализм и господство неких непреложных "законов" над волей и деятельностью людей, вводит их в ступор ожидания - надо ж дать - "объективных созреваний" и "самозагниваний". Кроме того там много и других пробуржуазных закладок типа теории стоимости, как физ-величины.... Удивительно, другое, что логически все уже доказано в дискуссиях по марксизму и соответствующих работах - но воз и ныне там, как я вижу...

Тема о манипульках Мурзы - мы отклоняемся.
----------------------------
Вы , Всё пишете правильно, но Вам то эту книгу читать не надо, да Вы её и не стали читать, я тоже прочёл не далеко. Но тем не менее не глупым, но незнающим и не понимающим нечего я лично читать её советую. Дочь рассказывала, что общаясь с какими то подругами, через интернет, те подруги уверяли, что у них открылись глаза. Не думаю, что после этого все станут фанатами мурзы. Ленина читать не хотят, а так может быть дойдут и до него.
---------------------------
Попробовать прочитать надо было - стало понятно, к какой голове приделаны многие уши и нитки. Но прочтение без фильтра не приведёт к чтению Ленина, а прямиком переадресует к бунину. Я вот в посте фильтры и поставила, как смогла. Книжка харизматичная. Я два раза прекращала читать, но што-то заставляло возвращаться. Такая была мысль "А вдруг дальше ВОНЧЕВО?!" Если бы в башке фильтра не было, то, глядишь, и "поплыла" бы.
--------------------------
Подниматься на высокий уровень мышления буржуазной элиты и поднимать других - задача архиважная. Эта книга поднимает- 100%. Другое дело, что не всякий поднятый, захочет встать на точку зрения Всей Правды - ВОЙНЫ ДВУХ ВО ВСЕМ ВРАЖДЕБНЫХ ДРУГ ДРУГУ МИРОВ - а займет нишу "мудрого пескаря", но это уже издержки.
------------------------------
а мне время и глаза жалко! Мне их и на Неведимова жалко! Пророков развелось, как долларовых миллиардеров, а жизнь и здоровье не резиновые. Это не та "общественная мысль", которая содержит откровения. В лучшем случае - добавляет фактов в копилку.
------------------------
== Мне их и на Неведимова жалко! ==

Назовите мне за последние 30 лет книги уровня "Манипуляции " или "Религии денег" на которые Вам не жалко времени ? Жду ... А иначе это похоже на очерняющий маркетинг.

Я повторюсь и скажу, что последние лет 6-7 лет специально занимаюсь продвижением этих двух книг в реале. И имею опыт наблюдения. Все те, кто не дебил - все читали Манипуляцию и Религию денег - запоем от корки до корки (несмотря на некоторые возможные несогласия с автором), да еще и перечитывали по сто раз главы по некоторым отдельным спец-вопросам - будь то "Общество спектакля" или суть терроризма у Мурзы или диалектика "идеального" и "материального" у Неведимова. ( Единственно, что у Неведимова блок "Диалектика-системный анализ-ТРИЗ", многие совсем молодые читатели пропускали или спотыкались) .
---------------------
Што означает "такого уровня"? Такого уровня в чём? Уровень чего в этих книгах превосходит какие-то другие книги? На Неведимова мне жалко тратить глаза и время, но я потрачу, раз обещала. Хотя начало у этого труда откровенно ублюдочное, гнойное, в духе бабских романов с Рублёвки, лена ленина могла бы такое говно написать или сергей минаев, и не содержит ровно ничего, с чем лично я бы в жизни не столкнулась и на што бы не обратила внимания, проработав полтора года в инофирме и семь лет в одном из паскуднейших коммерческих банков. А для чтения карамурзы "запоем" нужно сто лет ничего не пить и подыхать от жажды печатного слова. Плюс надо не иметь ни малейшего представления о том, што любое опубликованное во Вперде слово - двуствольное. Вы сами об этом сказали. Его "мины" как на ладони, это очередная хромая собака, у которой на хвосте нет никаких добрых вестей, кроме блох. А то, што Вы считаете полезным в книге "манипуляция", - это описание действующих технологий, а не "новое слово". Вам нравится потому, што вы на форуме уже "обсудили марксизм и выкинули". Ну дак это ваше дело, кто ж вам запретит...

Но Вы можете смело считать меня дебилкой, у меня с этим нет проблем.
----------------------
==Што означает "такого уровня"? Такого уровня в чём? Уровень чего в этих книгах превосходит какие-то другие книги?==
Мы говорим о главном - о понимании современного развития рабовладельческой системы и основе ее современной устойчивости - рыночном маркетинге психопрограммирования. Т.е. о причинах современной успешности обращения людей в денежно-товарных идолопоклонников и крыс бизнеса.

Вы так и не назвали альтернативных книг и авторов, более глубокого уровня анализа современной кап-системы (и в т.ч. на теоретическом уровне). Допустим, у меня есть студенты. Предложите им для изучения данного вопроса более серьезную литературу, но вы же упорно молчите , крича про "столько пророков развелось".

==такое говно ... не содержит ровно ничего, с чем лично я бы в жизни не столкнулась...это очередная хромая собака, у которой на хвосте нет никаких добрых вестей, кроме блох.==

это не аргументы... впрочем были одно время и от марксизма контраргументы по Мурзе(как раз по тому, что стоящее), но они в дискуссии на 9 мая были опровергнуты, оказавшись словоблудием. По Неведимову одно время Касатонов прошелся , но не для дискуссионной остроты, а , наоборот- для притупления-приручения ПГМ маркетингом ("забыв" напомнить читателям ту неведимовскую часть- где говорится о православном идолопоклонстве, мракобесии, антидиалектичности, противоречивости и перехвате жидами). Т.е. замолчать Неведимова не удается, сделать его как Мурзу - охранителем - то же. Остается приручить - под ругань марсокнутых, троцкотни и атеистов-примитивистов - взять т.с. под крыло "православных ученых".

==Вам нравится потому, што вы на форуме уже "обсудили марксизм и выкинули"==

Дело не только в "нравится - не нравится". Главное, что это стоящее в плане идейно-смыслового сопротивления. Освоив это человек начинает мало-мальски системно мыслить и за кумаром наведенных образов видеть причинно-следственную связь между сползанием в ад расчеловечивания и обыденными бла-бла в эфире . Шоры сползают. Сладкий голос диктора, гримасы медиа и новости законодательства , начинают восприниматься , как ПРИГОВОР. Поганое рыло врага- "растлителя малых сих" - модификатора сознания вылезает из-под сусального макияжа. И если бы, хоть даже малая часть наемников зомбо-системы , перешла на сторону Правды и красной идеи ( я не говорю уже о переходе активной части людей к ежедневному активному сопротивлению хоть на инфо-фронте), то система давно бы раскрылась в своей рептилоидной сущности и вошла бы в фазу нестабильности. А там и до  народно- освободительных движух  рукой подать.

Вы же не даете никакого иного теоретического и методологического аппарата для понимания и распознавания врага и его эвтаназийных инъекций , не говоря уже о хоть какой то внятной сопротивленческой методике по выводу активных рабов из матричного морока. Наоборот - вы охаиваете то что есть и опять тяните марксокнутую пелену.


Но, я думаю неоленинистская система "боевых искусств" пробьет себе дорогу несмотря на столь плотную опеку.
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)