Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Квази-партия Кара-Мурзы
#11
(11-09-2011, 03:56 PM)Сергий Русский link Написал: Да, ну... Я давно понял, что это просто около-КПРФ-овский старый пердун...
Это точно, я сам очень сильно на него повёлся, но когла у меня тырнет появился то см удивлением увидел что пользу выборов он видит в том что Зюганову дадут слово, это в контакте там группа его создана и я 4 года назад даже в ней зарегистрировался.
Признаться, даже обидно как-то...что такое получилось.
Ответ
#12
[Изображение: 7c7fdc91a76f.jpg]
Ответ
#13
Как Кара-Мурза боролся против фальсификатора Яковлева
Вот история января 2004 года



Пришлось писать кляузу президенту РАН.
Меня позвали на передачу Познера о Ленине. Сидят: А.Н. Яковлев, Марк Захаров, В. Ерофеев и Рой Медведев ("социал-демократ", и вашим и нашим). Яковлев такую пургу понес (как и его гвардейцы), что я успел только обозлить Познера - мол, зря сюда таскаете ренегатов, они ничего ценного сказать не могут, т.к. вынуждены очернять то, что предали. Но потом я настучал на академика Яковлева "по производственной линии". И даже получил ответ из РАН. И.В. Пыхалов все дотошно проверил, ему верить можно. Кстати, на телепередаче В. Мединский снова сообщил, что в России сбор зерна был выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Забыл, видно, цифры.
Выкладываю эту "телегу":


Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!

Направляю Вам Открытое письмо, составленное мною совместно с историком из Петербурга Игорем Васильевичем Пыхаловым.
В этом письме мы совершенно отвлекаемся от политических и идеологических вопросов. Нас волнует именно здоровье научного сообщества России, от сохранения которого во многом зависит судьба страны.
Мы подписываем это письмо как частные лица, граждане. Думаю, что для Вас как человека науки этого титула достаточно, чтобы внимательно и беспристрастно отнестись к содержанию письма.

С уважением
С.Г.Кара-Мурза

Открытое письмо Президенту Российской Академии наук Ю.С.Осипову

Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Российская Академия наук – ассоциация ученых, обладающая в России и во всем мире исключительно высоким авторитетом. Это наша национальная ценность, и все мы за нее в ответе. Особенно большая ответственность за сохранение авторитета Академии ложится на ее действительных членов, ее Президиум и лично Вас, ее Президента.

Спецификой научной деятельности и даже ее необходимым условием является соблюдение всеми членами сообщества норм научности, а обязанностью сообщества – контроль за выполнением этих норм его членами.
Фундаментальной нормой для ученого является сообщение лишь той информации, которую он считает достоверной. Возможны ошибки и добросовестные заблуждения, но абсолютно недопустима ложь и заведомая фальсификация данных. В естественных науках исследователь, который подтасовал экспериментальные данные, моментально изгоняется из научного сообщества. В общественных науках критерии более либеральны, но и здесь ложь человека, выступающего с использованием авторитета науки, недопустима. Если коллеги не накладывают на него никаких санкций, это говорит о болезни сообщества и ведет к его распаду.
С конца 80-х годов страна переживает глубокий кризис, и ряд академиков приняли активное участие в политической борьбе, выступая как идеологи под защитой авторитета своего титула. К их числу относится действительный член РАН по Отделению экономики А.Н.Яковлев.
Его идейная позиция является его сугубо личным делом. Однако выступая как ученый по вопросам, которые стали предметом острого конфликта в обществе, он прибегает к лжи, в том числе в связи с надежно установленными фактами. Вот некоторые их таких фактов:
1. Ложь о масштабах сталинских репрессий
Хотя имеются достоверные и надежно проверенные данные о масштабах репрессий в сталинский период, А.Н.Яковлев продолжает говорить о «миллионах расстрелянных». Он заявляет, например: «Я поражен равнодушной реакцией нашего общества на правду о том периоде. Вроде ничего и не было. А ведь одних расстрелянных – миллионы. Расстрелянных ни за что ни про что» («Литературная газета» № 41, 10-16 октября 2001 г.).
Утверждение, что все были расстреляны «ни за что ни про что», противоречит логике и здравому смыслу, но это хотя бы не связано с точной количественной мерой и может быть принято за литературную гиперболу, как и фраза, будто общество считает, что «вроде ничего и не было». Речь идет об утверждении, что «расстрелянных – миллионы». А.Н.Яковлев не может не знать истинной величины.
В книге, изданной под редакцией самого А.Н.Яковлева, приводится документ от 11 декабря 1953 г., который является основным источником по данному вопросу и официально признается нынешним руководством страны – «Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.» (ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М.: МФД, 2000. С. 433).
В 1937 г. к расстрелу были приговорены 353074, в 1938 г. 328618 человек. Около ста тысяч приговоренных к высшей мере приходится на все остальные годы с 1918 по 1953, из них абсолютное большинство на военные годы. Акты об исполнении приговора не опубликованы, но число расстрелов меньше числа приговоров - для существенного числа приговоренных расстрел был заменен заключением в лагерь.
Явную ложь допускает А.Н.Яковлев даже в своем выступлении на Президиуме РАН, где 16 ноября 1999 г. обсуждался вопрос о документальных изданиях Международного фонда «Демократия» (обзор дан в «Вестнике РАН», 2000, № 6). Вот, он говорит о числе арестованных с 1921 по 1953 г. и добавляет: «Причем эти цифры, конечно, не полные… Не включены 3,5 млн. депортированных крестьянских семей, которые не были арестованы, осуждены».
Действительный член РАН А.Н.Яковлев перед лицом Президиума РАН лжет, говоря о 3,5 миллионах депортированных семей, что составляло бы около 17 миллионов человек. (Заметим и разрыв в логике. Почему же «цифры арестованных не полные», если «депортированные крестьяне не были арестованы»? Как же их можно было включать в число арестованных?).
Есть современные архивные исследования, которые были проведены с перекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов и дали надежные результаты. Всего в 1930-1931 гг. на спецпоселения («кулацкая ссылка») было выслано 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. После 1931 г. массовой депортации крестьян не было. Данные эти, систематизированные В.Н.Земсковым, опубликованы в журнале «Социологические исследования», издаваемом РАН, повторены во множестве публикаций, лежат на специальном сайте в Интернете.
Сам же А.Н.Яковлев, в бытность председателем Комиссии ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, с трибуны XXVIII съезда КПСС говорил о депортации, «когда сотни тысяч крестьянских семей изгонялись из деревень» («Правда», 4 июля 1990 г.). Сотни тысяч, а не 3,5 миллионов. О каких нормах научности можно говорить, если в Президиуме РАН идеолог, надев тогу ученого, в десять раз завышает данные о трагедии, которые сегодня создают острейший раскол в обществе?
А.Н.Яковлев даже не сказал то, что входит в минимальные нормы научности, что-нибудь вроде: «Предыдущие исследователи называют цифру 0,38 млн. депортированных семей, а мы нашли документы, говорящие о 3,5 миллионах семей. Мы выясняем причины столь больших расхождений». То же – и в отношении числа расстрелянных. Надо подчеркнуть, что данные В.Н.Земскова о репрессиях были проверены в Москве авторитетными историками США, что отражено в публикациях:
Rittersporn G. Stalinist Simplifications and Soviet Complications. Social Tensions and Political Conflicts in the USSR 1933-1953. - Harwood Academic Publishers, 1991.
J. Arch Getty, Gabor T. Rittersporn, and Viktor N. Zemskov, «Victims of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence». - American Historical Review 98/4 (October 1993).
Ведущие университеты США рекомендуют использовать в курсах истории эти данные, которые признаны достоверными. Сообщения об этом размещены в Интернете на официальных сайтах университетов.
2. Ложь о «деньгах германского Генерального штаба» для Ленина
25 января 2004 г. на ОРТ прошла передача «Времена» (ведущий В.В.Познер), посвященная 80-летию со дня смерти В.И.Ленина (один из нас также в ней участвовал, как оппонент А.Н.Яковлева). В обоснование мифа о том, что Ленин был агентом германского Генштаба, А.Н.Яковлев сказал: «Давно известно из документов, что это была операция Генерального штаба Германии… Больше всего меня в этом отношении интересуют те деньги, которые получал Ленин через Ганецкого. Организатором был Парвус, это известно вам и всем историкам. Он первые 2 млн. (по нынешнему это 10 млн.) получил в марте 1915 года, вот так и написано: на подрывные цели. Это все исторические факты, основанные на документах. Теперь, кто участвовал? Главное участие от Ленина принимал Ганецкий, Козловской, Урицкий, будущий председатель Петроградской ЧК. И, наконец, к октябрю 1918 года немецкий Генеральный штаб выделил Ленину 60 млн. марок. Вы посмотрите, пожалуйста, просто документы, расписки Ганецкого, что Ганецкий получил...» [Видимо, здесь оговорка, и речь идет об октябре 1917 г.]
Единственные «документы», на которые ссылаются обвинители типа А.Н.Яковлева – это т.н. «Документы Сиссона». Они получили свое название по имени представителя американского правительства Эдгара Сиссона, находившегося в России с ноября 1917 по март 1918 года, который имел неосторожность их купить, уплатив 25 тыс. долларов. Они являются фальшивкой, причем доказательства их подложности стали поступать сразу же после их публикации в 1918 году.
Окончательно же подложность «документов Сиссона» доказал в 1956 году американский исследователь Дж. Кеннан (Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVII. 1956), причем на основании американской экспертизы. С тех пор подложность «документов Сиссона» считается общепризнанной и никем из серьезных исследователей не оспаривается. Уточняются лишь мелкие детали. Этому посвящена книга и другого американского исследователя, С.Ляндреса (Lyandres S. The Bolsheviks' «German Gold» Revisited. An Inquiry into 1917 Accutions. Pittsburgh. 1995).
Известны и имена фабрикаторов фальшивки. Это будущий известный польский писатель Фердинанд Оссендовский и российский журналист Евгений Петрович Семенов-Коган. Парвус к тому времени стал политическим противником Ленина, а Ганецкий просто работал в шведской фирме, занимавшейся контрабандной торговлей между Германией и Россией.
Отсутствие доказательств получения большевиками немецких денег подтвердила и Следственная комиссия Временного правительства, которая расследовала дело о «немецких деньгах». В октябре 1917 г. министр юстиции Временного правительства П.Н.Малянтович провел совещание ответственных работников юстиции и прокуратуры, на котором с докладом о результатах следствия по «делу большевиков» выступил следователь П.А.Александров. После обсуждения доклада министр юстиции сказал, что в деяниях большевиков не усматривается «злого умысла». О результатах совещания было сообщено в газетах (например, издававшемся Рябушинским «Утре России» от 14 октября 1917 г. и меньшевистском «Дне» от 21 октября 1917).
Авторитетными источниками по данному вопросу служат книги видных историков: Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота» (М.-СПб., 2002); Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского (СПб., 1994; 2-е издание - СПб., 2001). Ученый в ранге академика обязан был как минимум упомянуть труды, в которых кардинально отвергается его версия.
3. Ложь об эффективности «реформы Столыпина
На передаче «Времена» 25.01.2004 А.Н.Яковлев сказал: «Фактически Ленин приостановил движение России. Если мы вспомним, историки это знают, при Столыпине Россия в два раза увеличила производство, урожай собирала Россия равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины».
Утверждение А.Н.Яковлева ложно. Экономические результаты деятельности Столыпина изучены досконально, и А.Н.Яковлев, как академик по Отделению экономики, не мог их не знать. Начнем с утверждения о производстве зерна. За 1906-1910 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. посевные площади во всей России возросли всего на 4,8%. За это время производство ржи уменьшилось на 9,9%, пшеницы выросло на 0,1%, овса на 2,1% и лишь ячменя выросло существенно – на 19,6%. В 1911 г. был неурожай и голод. Самый высокий урожай зерновых в дореволюционный период в России был собран в 1913 г. Это был год выдающийся – урожай пшеницы в 1913 г. был в два раза выше, чем в 1911 г. и на 38,5% выше, чем средний урожай за 1906-1911 гг.
В 1913 году было собрано зерновых (по пяти главным зерновым культурам - пшенице, ржи, ячменю, овсу и кукурузе - в сумме): Россия – 5,3 млрд. пудов; США – 6,4 млрд. пудов; США, Канада и Аргентина вместе – 7,9 млрд. пудов. По суммарному урожаю пяти основных зерновых культур Российская империя уступала даже одним США. Производство картофеля и продуктов животноводства в России было очень и очень скромным, о нем и говорить нечего. А на душу населения в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна, в США 64,3 пуда, в Аргентине 87,4 пуда, в Канаде 121 пуд. («Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый». Петроград, 1917. С. 114–116).
Таким образом, в отношении главной отрасли тогдашней российской экономики А.Н.Яковлев сказал заведомую неправду. Однако и в отношении промы¬шленного производства утверждение А.Н.Яковлева является ложью. Общий прирост физического объема продукции промышленности на территории СССР за 1906-1911 гг. составил 40,2%, а за период 1906-1910 гг. (когда Столыпин обладал реальной властью как премьер-министр) только 27,7%. О двукратном увеличении и речи не было, 1906-1909 гг. в России считались годами «промышленной депрессии». Даже с учетом быстрого развития Польши и Финляндии общий прирост валовой продукции промышленности в пределах всей Российской империи за 1906-1911 гг. составил 54%. Вот точные данные по годам:
Прирост промышленного производства в России в годы столыпинской реформы (на территории СССР), %

1906 1907 1908 1909 1910 1911
Ежегодный прирост индекса физического объема продукции промышленности
2,6
9,2
0,5
4,3
8,7
9,8
Ежегодный прирост валовой продукции промышленности
8,6
11,7
-2,2
3,8
14,4
7,6

Источник: Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства в России (последняя треть 19 в. - 30-е годы 20 в.). М.: Эпифания, 1994. Этот раздел написан на основании «Сборников статистических сведений фабрично-заводской промышленности в России». (Изд. Министерства торговли и промышленности).
Книга Л.Б. Кафенгауза издана Институтом экономики РАН в серии «Памятники экономической мысли». Это - один из наиболее компетентных экономистов России по данному периоду, и сомнений в достоверности его данных никто не высказывал.

Уважаемый Юрий Сергеевич! Заведомая ложь в устах ученого по общественно значимым вопросам – вещь недопустимая. Она подрывает корень науки. Ложь академика А.Н.Яковлева к тому же усиливает раскол в обществе, она направлена на стравливание людей и на углубление кризиса. На такой лжи Российская Академия наук уж никак не должна ставить свой знак качества.

Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Пыхалов Игорь Васильевич

http://sg-karamurza.livejournal.com/119555.html#cutid1
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#14
[Изображение: 615b2441c0d5.jpg]
Ответ
#15
Решил ещё раз посмотреть, что там пишет охранительствующий СГКМ - и вот, что нашёл -
Цитата:1. В нашем кругу пока нет людей, которые могли бы бросить свои дела и стать «профессиональными революционерами» (революции ХХI века, а не типа Сталина и Чапаева). (ага - конечно, твой круг - Вассерманы, Стариковы, Курги и Зюшки-шлюшки) Не видно и старообрядцев типа Саввы Морозова, которые бы поддержали их рублем. Просить деньги у Госдепа или Моссада неохота, да мы и рылом не вышли – не дадут.
Все согласны или я ошибаюсь?
2. Значит, мы должны, как крот истории, копать в стороне от больших дорог (и тем более в стороне от Красной площади). На наш век России (которую надо спасать), хватит – в какой-то форме. Значит, не пропадет наш скорбный труд.
http://sg-karamurza.livejournal.com/121447.html

То есть - не смейте даже думать о захвате власти или о чём-то подобном - типа на наш век России хватит (а сам что в "Белой книге" писал???).
Ну, на твой век, может и хватит - старый уже - а вот какой идиот из молодых поверит, что России хватит на его век?
А ведь верят же ... 90%
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#16
Логика рассуждений об электричке и разрушении последних остатков социального государства


Вернемся к эпизоду с электричкой в Красноярске. Пришел поезд из 4 вагонов вместо 8. Была давка, пассажиру наступили на ногу и укололи гвоздем картины, которую везла какая-то дама. Он подал в суд иск на ОАО РЖД. Суд удовлетворил иск на 7,5 тыс. руб. Народ в инете это одобрил. Я – нет, и коротко изложил доводы. Их, похоже, не приняли. Добавляю.
Мы живем в «переходный период». Остатки советского уклада уничтожают постепенно – и люди никак не хотят понять, на установление какого порядка они пассивно дали согласие. Они до сих пор уверены, что живут в государстве, которое обязано о них заботиться. Они не просто отвергают, но знать не хотят основного принципа рыночной экономики – свободы контракта. Продавец называет свою цену, он в этом свободен. А ты свободен покупать или не покупать услугу. Продавец не должен «входить в твое положение».

Чего бы добился истец, получив свои 7,5 тыс., в чистой модели прав и обязанностей? ОАО (открытое акционерное общество!), поклонившись судье, тут же купило бы еще 4 вагона (м.б., даже первого класса) и повысило цену билета в три раза. Чтобы выполнить европейские нормативы по комфорту. Другой вариант – вообще прекратить пригородное сообщение, сразу большая выгода (конечно, работодатели оплатили бы билеты своим работникам, но число пассажиров сильно бы сократилось и уровень комфорта повысился).
Пока что электричка – социальная услуга. Билеты окупают 41% издержек (2009). Это – остаток советского уклада. Судиться с РЖД – явление уклада именно рыночного («продавец меня обманул» – и в суд). Видели по телевидению, как ездят люди на пригородных поездах в Бангла Деш? На крышах, как и у нас ездили до начала 50-х годов. Это – «социальные» поезда, а есть и 1 класса. Но сильно ли мы отличаемся, в принципе, от Бангла Деш? Вот о чем никто не хочет задуматься.

Тут беда в том, что товарищи поддерживают истца, не отдавая себе отчета, что тем самым поддерживают изживание остатков советского уклада и разрыв того компромисса, который пока имеется между властью, бизнесом и населением. Этот компромисс деградирует, но зачем ускорять? Некоторые считают (особенно троцкисты на Западе), что нам надо скорее искоренить остатки советских отношений и готовиться к пролетарской революции. Эту мысль можно обсудить, но нельзя действовать бессознательно и смешивать несовместимое. Или мы стараемся сохранить остатки советских структур как «семена», которые потом оживим – или уж плюнуть на эти недобитки и начать классовую войну! Я считаю, что в такой войне мы никогда не победим. Глупо делать врагами большинство систем, которые под коркой коррупции и риторики остались советскими.

Подчеркну, что важен не сам инцидент, а его трактовка в сообществе людей, которые анализируют реальность и вырабатывают адекватную ей идеологию (это все мы, которые рассуждают). Логика рассуждений сторонников таких исков типична для целого класса конфликтов. Напомню два аналогичных случая.

1. Вот сообщение из Томской области. Губернатор В.Кресс обратился к гражданам: “Поставьте в своих квартирах счетчики. Я на собственном опыте убедился, что за тепло мне выставляют счет в 2 раза больше, чем я его потребил на самом деле. Фактическое потребление горячей и холодной воды по счетчику получается в 1,5-2 раза ниже, чем по нормативу”.
Не будем говорить здесь о том, что ни технически, ни экономически установить во всех квартирах счетчики тепла невозможно. Не может быть речи даже о том, чтобы снабдить такими счетчиками многоквартирные жилые дома, а не то что отдельные квартиры. Губернатор путает счетчик горячей воды со счетчиком тепла. Одно дело измерить объем вылитой из трубы воды, и совсем другое – измерить количество тепла, излученного батареями отопления. Технически эта задача еще не решена, приборы очень несовершенны и дороги.
Но главное не это. Горячая вода вытекает из прохудившихся труб где-то вне дома, и при нынешней уравнительной системе оплаты ущерб от этих потерь раскладывается на всех граждан поровну (хотя и собранных таким образом денег не хватает для ремонта труб).
При помощи счетчика губернатор убедился, что не вся горячая вода, за которую он платил, доходила до его квартиры! Он призывает и других граждан в этом убедиться - и не платить за тепло даже ту плату, что с них требует “Томскэнерго”. Каков будет результат если граждане последуют призывам губернатора?
Результат очевиден заранее. Предприятие “Томскэнерго”, которое и сегодня не имеет денег на ремонт теплосетей, получив по счетчикам только половину нынешней суммы, будет объявлено банкротом и ликвидировано. Будут уволены и те ремонтники, что сегодня устраняют аварии, и катастрофа резко приблизится. И В.Кресс с его сэкономленными 50 рублями останется зимой в нетопленой квартире. Он не хочет оплачивать работу изношенной системы, которая по пути к его квартире теряет часть горячей воды, - а другой, неизношенной системы нынешняя власть создать не в состоянии. И на месте предприятия “Томскэнерго”, которое уничтожит губернатор и его последователи своими счетчиками, никакого другого предприятия с новенькими трубами не появится!
И это – установка правительства! На коллегии Госстроя его глава Н.Кошман заявил: “Жители должны платить только за то, что получают, а если теплосеть должна нести тепло, то это ее ответственность” (РИА “Новости”, 3 апреля 2003). Государство отказывается приводить в порядок теплоснабжение как целое, как систему, но и жителям предлагается не поддерживать это целое, а платить только за полученный продукт. Съев желуди, не думай о дубе!

2. А вот требования шахтеров Кузбасса во время забастовок 1989 г. Как и везде, у них были разумные претензии к конкретным сторонам советской реальности. В ответ они требовали экономической самостоятельности шахт – хотя при рынке все эти шахты были бы нерентабельны. Вот тезисы доклада с этими требованиями:

“О программе действий рабочих комитетов, направленных на ускорение экономической реформы. Содоклад члена регионального совета рабочих комитетов М.Б.Кислюка”

Для победы революции (а реформа – революция) необходима способность рабочего движения к смелым, решительным действиям. Совет рабочих комитетов считает необходимым:
1. Производственным объединениям по добыче угля перевести до 1 января 1990 года все шахты и разрезы на полную экономическую самостоятельность в соответствии с Законом о государственном предприятии (объединении)...
2. Кемеровскому облисполкому совместно с заинтересованными предприятиями и организациями начать разработку технико-экономического обоснования превращения Кемеровской области в свободную экономическую зону...
4. Средствам массовой информации, ученым, прогрессивным ИТР, рабочим комитетам, общественным организациям Кузбасса необходимо провести энергичную разъяснительную работу в трудовых коллективах с целью добровольного и сознательного перехода коллективов на полную самостоятельность.
Совет рабочих комитетов считает, что самостоятельность предприятий – не самоцель, а средство проведения политической и экономической реформы нашего общества. Активная торговля предприятий, в том числе с другими странами, заполнит товарами пустующие полки магазинов, избавит кузбассовцев от унизительных очередей”.

Как могло этим тезисам аплодировать множество образованных людей, а вскоре после этого выбрать М.Б.Кислюка губернатором Кемеровской области! Какая может быть полная самостоятельность дотационных шахт, какая активная торговля с другими странами! Кажется невероятным, что этому бреду люди могли всерьез верить.
http://sg-karamurza.livejournal.com/130957.html

Следим за руками господина Кара-Мурзы. Статья правильная во многом - хоть и с хомяческим привкусом.
Синим выделено то, ради чего написана статья - типа советские ценности противоречат пролетарской революции.
У многих националистов-имперцев не противоречат, а у красных - видите ли, непреодолимое противоречие.
Так то будьте внимательны, читая господина СГКМ - ибо сейчас кто против национально-освободительной (= социалистической) революции - тот охранитель того или иного цвета.
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#17
Цитата:И это – установка правительства! На коллегии Госстроя его глава Н.Кошман заявил: “Жители должны платить только за то, что получают, а если теплосеть должна нести тепло, то это ее ответственность” (РИА “Новости”, 3 апреля 2003). Государство отказывается приводить в порядок теплоснабжение как целое, как систему, но и жителям предлагается не поддерживать это целое, а платить только за полученный продукт. Съев желуди, не думай о дубе!

В данном случае продлевая жизнь дуба позволяем постепенно, почти  незаметно для свиней подготовить их неизбежный забой, запланированный жидозападом.
Пока более-менее работают остатки советской системы жизнеобеспечения, население помогает жидозападу планово и подчистую утилизировать остатки заводов, - все железное на слом, все сдадим в металлолом.
Так что тут Кара-Мурза, заботясь о сохранении работающих остатков, жидозападу и помогает. Уж он то должен это понимать лучше других.
А чтобы свиноподобное население проснулось и начало думать и сопротивляться, надо побыстрее, пока хоть  какое-то железо осталось в рабочем состоянии, сделать ему очень плохо.
Тут как раз и может помочь диверсия на пресловутом кресте, который подготовили гауляйтеры для этого самого, только для использования в  нужное ИМ время.

(Кто не знает, что это за крест,- это место 100х500 метров, где сосредоточены большинство газовых трубопроводов в Уренгое.)
Лучше впасть в нищету
Голодать или красть
Чем в число блюдолизов
Презренных попасть.
Лучше кости глодать
Чем прельститься сластями
Со стола у подонков
Имеющих власть.
Ответ
#18
Сергей Кара-Мурза делает ставку на... чиновничество
Ну, а мы, наследники советского строя, еще поборемся. Период шока от культурной травмы поражения проходит – постсоветская молодежь этой травмы не испытала и может мыслить рационально. (увы, нет. Эгоистично не значит рационально) Персонал массивной организованной системы - государственного аппарата - тоже настроен жить, а единственное место на земле, где он может заработать на жизнь, это Россия. Значит, есть контингент, обладающий необходимыми качествами и мотивами для того, чтобы Россию спасти и вытащить из кризиса. Путем перебора альтернатив этот контингент разумных и дееспособных людей неизбежно придет к выводу, что единственный способ осуществить это – восстановление главных систем советского строя. (кем? молодыми даунами и чинушами?) Какие при этом будут навешаны на него идеологические побрякушки, не так уж важно. Тут есть большие возможности для союзов и компромиссов.
Если русская молодежь и чиновничество хотят выжить как этническая общность, они должны преодолеть свое внушенное им отвращение к «совку» и рассмотреть все варианты будущего хладнокровно. 
palmface
http://sg-karamurza.livejournal.com/132940.html#cutid1
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#19
Почему Сергей Кара-Мурза написал "Манипуляцию Сознанием"?

Вопросы не перевожу, только смысл. Их было много, ответил на два первых. Есть кое-какие новые формы старых мыслей. Может, кому-то будет полезно

Вопрос 1. Какие мотивы заставили Вас написать книгу «Манипуляция сознанием»?
Ответ: Вопрос слишком большой, и ответ будет длинным.
После прихода Горбачева в 1985 г. идеологическая машина КПСС начала большую программу воздействия на общественное сознание. Этот факт сразу стал очевидным. Изменился язык, стиль выступлений, начались разоблачения («гласность»). Это встречали аплодисментами, была обстановка праздника. Замечу, что в этих «разоблачениях прошлого» не было ничего нового, но они давались как-то по-новому, с новым качеством, возбуждали людей.
Тревога возникла весной 1986 г., после катастрофы в Чернобыле. Стали частыми аварии – мелкие, но такого же типа. Люди вели себя странно, как лунатики. На собраниях говорили возбужденно и нелогично, как будто их подменили. Возникали конфликты, которых раньше никто не ожидал. О причинах еще не задумывались, так как все варились в этом котле.

Картина стала проясняться в 1987 г., когда заговорили о реформе, со странными доводами и туманными целями. А главное, оказалось невозможно обсуждение этих планов и даже попытка задать вопросы. Люди стали мыслить «тоталитарно», от этого все мы отвыкли уже в 50-е годы. Чувствовалось, хотя еще и не называлось, что в массовом сознании произошли изменения, нормальный человек «не выдержал гласности». Но, насколько я помню, мысль о целенаправленном разрушении сознания еще не приходила в голову. Может быть, об этом задумывались специалисты (психологи, криминалисты) – не знаю.
В 1988 г. намерения властной верхушки прояснились, да и СМИ открыто взяли курс на подрыв советского строя. Люди по отдельности и маленькими группами стали выступать как «противники перестройки» – в личных разговорах и в очень редких статьях. Цензура была строгая, в СССР мы такой не застали. Думаю, такой никогда и не было – здесь тоже было какое-то новое качество. Этот год был переломным, были начаты крупномасштабные кровавые операции (война в Нагорном Карабахе на Кавказе), были организованы антисоветские движения, идеологи перестройки стали публиковать радикальные манифесты.
Затем кампания в СМИ ужесточилась, доходя до культурного садизма. СМИ разрушали общество, связи между людьми, поколениями и социальными группами, подрывали нормы рационального сознания. Результатом стал уже в 1990 году глубокий кризис. Затем изменение политической системы, ликвидация СССР и его общественного строя.
Группы специалистов, которые должны были анализировать эти процессы и делать прогнозы, собирали информацию, обсуждали проблемы и вырабатывали сырые, предварительные гипотезы для объяснения происходящего. Это было непросто, т.к. все они тоже были захвачены вихрем событий, и для спокойных размышлений условий не было – сербы это могут понять. Я лично был в лучшем положении – каждый год надолго уезжал в Испанию читать лекции, «уходил с передовой в тыл». Оттуда изучал ход событий, обсуждал с испанцами и другими иностранцами, читал полезную литературу – учился нужным вещам. А в Москве много публиковал статей, в 1992 г. написал целую книгу («Интеллигенция на пепелище России»), обсуждал новое знание с товарищами, да и противниками, с которыми еще можно было разговаривать.
И пришли ко мне два издатели – отец и сын Крымовы. Говорят: нужна книга о манипуляции сознанием. Точно! Мудрая мысль. Я взялся, собрал доступную литературу, товарищи помогли. И стал писать. Все у нас перед глазами, все живо и пережито. Читал научные книги и многое уже виделось в новом свете, становилось понятнее. Получилась книга большая – кусочки из учебников и научных книг, и тут же всем известные примеры из жизни. Но через описание приемов манипуляции получалась живая история десятилетия – картина грубыми мазками, но узнаваемая.
Так что я не сам эту тему придумал, а мне велели умные люди. Правда, книга им показалась слишком сложной и сухой, у них сердце горело, и они не стали ее печатать. Но уважаемый мной Вадим Валерианович Кожинов, наш замечательный литературовед, порекомендовал эту рукопись в издательство «Алгоритм» ¬– и они сразу взяли, авторитет Кожинова был непререкаемый. Так вышла эта книга, еще, можно сказать, написанная «на чувствах». А потом я начал писать тщательнее и беспристрастнее. Конечно, скучнее, и число читателей убавилось, но надо было быстрее оставить материал для обучения молодежи. А она наши страдания 80-90-х годов уже не переживала и СССР не помнит – ей нужно жесткое и обоснованное знание в форме вроде учебников.
А главное, когда копнули поглубже, ища корни нашей катастрофы, стало ясно, что манипуляция – лишь один из факторов силы наших врагов, оружие скоротечного боя. Главные причины – в нашей собственной слабости, и они гораздо сложнее, к ним мы только начали подбираться. Да и описать будет сложнее. Поэтому пошли другие книги, второго и третьего «поколения».
http://sg-karamurza.livejournal.com/134961.html
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#20
Сергей Кара-Мурза о бытовой атомизации


 
http://vkurse.ru//article/r3612/
Бытовой атомизм — явление не идеологическое, оно не связано с политической системой: это продукт урбанизации, который невозможно было предотвратить. При быстрой смене образа жизни большинства населения в послевоенное время, когда люди из деревни переезжали в город, некая инерция старых навыков общения сохранялось примерно одно поколение.


Градостроительство на эту потребность отвечало — строились дома с дворами. Рожденные в 1969-72-м годах, например мои дети, еще были частью дворового коллектива. Дети могли гулять во дворе сами, даже самые маленькие, без родителей, потому что родители работали. В то время было не принято закрывать дверь. Дети могли в любое время прийти домой. Такая была обстановка.


Это отблеск тех отношений между локальными группами людей, которые сложились в деревне, в деревенской общине. Тогда и в какой-нибудь подмосковной деревне запросто оставляли без присмотра детей четырех-шести лет. Родители знали, что ребята друг о друге позаботятся. Никто не опасался, что ребенок где-то упадет или застрянет, потому что он не был один.


Недалеко от дома, во дворе под деревом стоял какой-то столик, там постоянно собирались люди, играли в домино, беседовали. На скамейках сидели старушки и разговаривали со всеми прохожими — они были важными агентами коммуникации. Но это все было по инерции. Уже в 1980-е годы такое общение иссякало. Не то чтобы его кто-то подавлял: этому способствовал образ жизни. Однако при этом возникали другие виды коммуникации в рамках той же общинной цивилизационной матрицы. Они поддерживались всеми институтами, которые собирали детей и взрослых в разные коллективы. Это, например, пионерлагеря, совместные осенние выезды студентов за грибами или в колхозы, общие походы в кино, обсуждения книг, которые читали все.


Перестройка нанесла удар по этим коммуникациям. Общие потрясения того периода, как говорят психологи и социологи, нанесли всему населению страны тяжелую культурную травму. Причем не только бедным — они, конечно, сильнее пострадали, потому что у них была еще и социальная катастрофа, — но и богатые не остались в стороне. Резкое изменение всей системы связей между людьми проходило при жестком давлении СМИ, политиков и всяких духовных авторитетов, которые своими страстными и в то же время страшными речами людей действительно травмировали.


И на какое-то время в стране воцарился бытовой атомизм. Уровень отчуждения людей, который наблюдается сейчас, измерить трудно, но в сравнении 1970-ми годами, и даже началом 1980-х, разница большая. Кажется, произошёл глубинный разрыв связей, но если трактовать его в теории культурной травмы, это временная наша болезнь. Так бывает, когда человека контузило, но если структуры нервной системы не разрушены, то они восстанавливаются. Ощущение, что каждый является частью народа, каждый болеет за общее, стало на какое-то время абстрактным. Меньше связей прямых и личных, теплых, но тревога и забота обо всех сохранилась. И наше отчуждение в бытовых проявлениях, которое, надо сказать, сейчас сильнее чем на Западе, еще пройдёт, потому что главные духовные структуры, на мой взгляд, все-таки не повреждены.


Глубинной тревоги и заботы обо всех на Западе нет. Корректные и предупредительные отношения с незнакомыми, с согражданами есть — это такая культура. А серьёзной заботы обо всех там меньше. Но, конечно, это свойство наших людей надо поддерживать, учить ему. В советской школе учили, что нужно уступать место в транспорте старикам и инвалидам. Учитель объяснял, я помню, с первого класса, на доступном детям языке, что это хорошо. Ты будешь сам рад и все вокруг будут смотреть нас тебя с любовью. Это небольшой ритуал, который связывает людей добром. Такая подача очень легко воспринималась детьми, и как правило все дети в автобусе сразу вскакивали, если было надо уступить место.


Сейчас в школе почему-то эту мелочь исключили из программы обучения в младших классах. Я по своим внукам сужу: им этого не говорили. И в метро подростки место не уступают. Они не знают, что это надо делать, а старики на них смотрят волком, да еще и скажут чего-нибудь: что ж ты, свинья такая, не уступишь! Ему же надо просто объяснить, и причем по хорошему, а так только неприятности случаются... Я сказал, что это мелочь, но таких мелочей много, из них эти связи и составляются. Это должна быть часть госстандарта.
Само не появится. Помните, когда метро открыли, Маяковский писал:


Товарищи — люди, будьте культурны —
Не плюйте на пол, плюйте в урны!


В стихах приходилось такие вещи объяснять. Ведь любое изменение жизни требуется освоить, а если хочешь, чтобы оно быстро освоилось, надо использовать средства обучения. А иначе люди друг к другу становятся озлобленными, они не могут договориться. У нас все время стоит эта проблема, надо выбираться из этой ямы.


Мы не можем сразу изменить социальную обстановку, но можно её смягчать путем давления на государство, на сильных мира сего. Для этого люди должны иметь друг к другу доверие, чтобы можно было договориться. Потому что когда эти ниточки рвут, оказывается, что люди не могут собраться ни в политическую, ни в патриотическую, ни в какую-то даже общественную силу. Ведь общественные процессы определяются действием общности, а не отдельных рассыпанных людей. Такое общество разорвано, разрыхлено, оно бессильно. Противодействовать этому можно. Нужно, чтобы основная масса народа все больше и больше осознавала значение этих связей: не фундаментальных, не социальных, не политических, а вот таких тоненьких ниточек, просто бытовых. Нужна бытовая солидарность.


У нас идёт холодная гражданская война между силами, которые стараются разделить людей — так, чтобы они уже вообще перестали быть обществом — и теми силами, которые стараются это общество удержать. Можно так разделить две воюющие стороны. Какие мотивы у тех и других — это другое дело. Холодная гражданская война, конечно, не такая кровавая, но скажем смертность у нас повышенная, есть и самоубийства, и массовая преступность: ведь не за копейку людей режут, это признак озлобленности. Нам нужно сохранить связи которые остались и восстанавливать связи, которые разорваны. Я бы сказал, что острая фаза болезни прошла и внешне больной — если рассматривать страну, как больного —, кажется, стабилизировался, но перелома еще не произошло.


http://sg-karamurza.livejournal.com/135939.html
Опять втирает старик свою обманку про "мягкое воздействие" и про "ненужность революции".
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)