Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Операция "ПЕРЕСТРОЙКА"
#11
Без СССР. История современной России.

17 лет без СССР. 17 years without USSR.
Ответ
#12
Эльфийская рукопись
Как центральная пресса КПСС соблазняла доверчивых советских граждан капитализмом
[Изображение: 0_8ece9_a5aa6325_XL]
http://visionarys.livejournal.com/68621.html
Ответ
#13
Нина Андреева, 1991 год, газета "Советская милиция"
[Изображение: 0_5a23c_97dc22a7_XXL]
[Изображение: 0_5a23d_a80bfc5b_XXL]
[Изображение: 0_5a23e_bf31ccd8_XXL]
[Изображение: 0_5a23f_5759889e_XL]
[Изображение: 0_5a240_aedee14_XXL]
===========
Как видим к перестройке  оставались коммунисты и в  КПСС , но жуя  культивируемую в  ней  марксистскую догматику  и  не  сумев овладеть хотя бы  грамшианским  взглядом на процессы в общественном сознании ,  эти немногие  люди (не путать с «совками» )  позднего СССР  оказались  безоружными, разрозненными и неопасными  для  хитрых барыжных  тварей из антисоветской  элитки.  (Часть из них добьют  в октябре 1993года).
Ответ
#14
Из истории знаменитого закона о внешней торговли 1987 г

Как разграбили СССР. Пир мародеров.

[Изображение: 1311116.jpg]

    Татьяна Яковлева

    Андрей Фурсов в статье "Фултонское начало" ("ЛГ",№11,2007) пишет о причинах гибели СССР:

    - В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл. 19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит! В сложившейся с итуации США могло спасти только чудо. И чудо явилось в образе Горбачева.
    Горбачев сдал все позиции СССР на военной и полической арене - начиная с демонтажа ядерного паритета. (с)

    Но, добавлю, Горбачев погубил и экономику СССР.
    В январе 1987г. были отменены ограничения во внешней торговле - те ограничения, которые прикрывавали от обвала внутренний рынок СССР . Ибо без таких ограничений внутренний рынок СССР не мог продержаться и одного дня - с его огромным диспаритетом цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку.

    И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все дефицитные товары - продовольствие, сырье, электронику, энергию, продукцию химической промышлнности - словом: всё, всё и всё!
    Постановлением от сентября 1987г. такой вывоз стал обязательно-принудительным.

    Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности. Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели .


    ГРАБЁЖ ЗОЛОТОГО ЗАПАСА

    21 июля 1989г. новыми Таможенными правилами были сняты все ограничения на вывоз из СССР золота и драгоценных камней.
    Семидесятилетний труд советской таможни был уничтожен в одно мгновение.
    Золото в невероятных доселе масштабах выбрасывалось на внутренний рынок, а затем, приобретенное во внутренним ценам СССР, вывозилось за океан.

    "Московский комсомолец" так описал ювелирную торговлю в те дни:

    - "Яркая картина ажиотажа, бушующей стихии, многократного выполнения нормы продажи ювелирных изделий за счет Гохрана...
    Штурм прилавков, бомбардировка письмами Гохрана с требованием новых поставок золота и драгоценных камней..." -

    Это лишь несколько слов из статьи с выразительным заголовком:


    - "КУДА ИДЕТ ЦУНАМИ?"

    "Известия" тогда требовали для борьбы с очередями за золотом и бриллиантами:
    - "Пустить в ход такой мощный резерв, как Государственный золотой запас" .

    "Советская культура" призвала вообще убрать такой барьер на пути вывоза золота, как таможни:
    см. "Границы без замков", 25.08.90.

    Через некоторое время Г.Явлинский переполошил прессу заявлением об исчезновении золотого запаса. Но довольно быстро затих. Сколько было вывезено золота?

    Выгодно ли было вывозть золото ?

    Один грамм золота в те дни стоил в СССР примерно 50 руб. В то же время на мировом рынке 1г золота стоил 13 долларов ( "АиФ", №8, 1990). Какой "навар" получали вывозившие золото и драгоценные камни?

    Сейчас цены на золото и драгоценные камни превысили все мыслимые пределы.
    Так насколько разжирел Запад только за счет вывезенного из СССР золота?


    Т. Карягина обнаружила "черные дыры" в экономике СССР лишь в октябре 1988г.

  В том году частными лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин.
    Лишь одна иностранная семья вывезла только в 1988г. :
    392 холодильника,
    72 стиральные машины,
    142 кондиционера.

    А сотрудники только одной из сотен тысяч иностранных организаций -
   
    1400 утюгов,
    138 швейных машин. 174 вентилятора.
   
    А также:
    3500 кусков мыла и 242 кг стирального порошка - тех самых, что по настоянию нардепов были закуплены якобы для советских людей за валюту.

    Это данные, которые в те времена случайно просочились в прессу

    Только через одну из тьмы и тьмы таможен СССР частные лица вывезли в одном только 1989г. дефицитных товаров свыше 2-х миллионов тонн.

    Подчистую вывозилась продукция Красноярского хлопчатобумажного комбината:
    ( "Кому выгоден товарный дефицит? ", "СР", 13.03.90).
    Хорошая простыня в те времена стоила 5 руб, пододеяльник - 8 руб.

    Даже "Известия" опечалились в те дни судьбой страны: Статья " О ценах, деньгах, и социальной справедливости":

    - " Цены на государственную продукцию у нас, как правило, ниже рыночных.
    Но это вовсе не означает, что она нам дешево обходится. Никто при этом не знает, сколько наиболее качественных и дешевых вещей именно по причине качества не доходит до прилавка, уплывает неизвестно куда. И сколько криминальных миллионов делается на этих дефицитах".

    (22 мая 1990г.).

    И даже "АиФ" откликнулась статьей: - "Где же ситец и парча?"

    - "После 1985г. начался доселе невиданный экспортный бум:

    поставки тканей за рубеж выросли более. чем в 3 раза.
    Хлопчатобумажных - почти в 4 раза,
    Льняных - в 7 раз.

    Внешняя торговля стала превращаться в дестабилизирующий фактор внутреннего рынка текстиля"
.

    Причем, в "АиФ" речь шла только о госдарственном экспорте. Но частный вывоз намного превосходил государственный!

    Причем, установить размеры вывоза было невозможно: Те же "Известия" тогда же писали:

    - "Наша держава - одна из немногих в мире, где не ведётся таможенной статистики".

    Что такое "чудо Бальцеровича", о котором вещают разнообразные "спецы" ?

    Американские эксперты предложили Бальцеровичу свернуть производство и нормальную торговлю, и всемерно поощрять мелкую торговлю с рук.

    Т.е. деклассировать трудовое население, и превратить его в "нацию спекулянтов".

  И все эти деклассированные элементы - миллионы и миллионы - как саранча налетели на СССР и стали вывозить всё, что могли урвать - от импортной мебели до тюбиков зубной пасты - тоннами.

    В те дни на Съезде депутатов поднялся жуткий скандал и крики об отсутствии зубной пасты.

    О причинах такого отсутствия рвущим глотку нардепам и не пришло в голову задуматься.
    Они запросто приняли решение закупить за рубежом зубную пасту на 60 миллионов долларов.

  Кого обогатили эти 60 миллионов?

    Во Франции, откуда ее везли, эубная паста стоила 15 франков. В СССР она продавалась по 1 руб. Разумеется, вся эта паста на 60 миллионов долл. в одно мгновение оказалась снова за рубежом. В Польшу ее высылали в посылках по 500 тюбиков, но количество таких посылок - прямо в фабричной французской упаковке (!), ограничено не было. Вывозили эти упаковки целыми багажниками автомашин. Целыми купе поездов.Контейнерами на палубах судов.

    Французские духи вывозили ящиками - 40 руб за флакон по эту сторону границы - и 80-100 долл. - по ту. Далее через Польшу везли в Германию и далее - но уже по европейским ценам.

    Тащили всё и как муравьи оставляют голый скелет от мощного тела льва, там и эти "пираньи Бальцеровича" оставили советским людям пустые полки. Нет ни одного наименования предметов потребления - от продуктов питания до техники - которые бы не вывозились.

    Вывозились наши великолепные ткани:

    Другой источник:

    "Ленинградская правда", 1992г.:

    - " В СССР к 1990-91гг. ежегодно производилось по 38 метров тканей на человека.
    Из них 75% мирового производства льняных тканей, 16% - шерстяных.Хлопчатобумажных - 13%, и шелковых - 12%.

    Только официально (т.е. гос-вом и СП) вывезено 50% льняных, и 42% шерстяных тканей."


    Но в этих цифрах не учтен вывоз отдельными частными лицами : А они, как саранча, вывозили всё, что сумели урвать! Т.е. вывоз был тотальным - 100%-ным!

    Вывозились продукты.

    Вывоз масла:

    СССР производил 21,4 % мирового выпуска сливочного масла. (население СССР составляло 4,88% от мирового).

    Производство масла всё увеличивалось, но в результате вывоза на него появились талоны. На одного жителя СССР сливочного масла приходилось на 26% больше, чем в Великобритании.
    В Великобританию поставок сливочного масла не велось, но в магазинах Лондона оно присутствовало.

    Советское сливочное масло не поставлялось и в Африку, к примеру в Эпиопию, но в Аддис-Абебе оно продавалось. И, конечно, в четыре раза дороже, чем в СССР.

    Вывоз мяса:

    Мясо

    Производство мяса в 1991г. составляло 11.7 % от мирового уровня.

    Потребление мяса в СССР было на 668 тыс.тонн меньше его производства. Однако дело обстояло гораздо хуже. Это данные официальной статистики.. В этом-то и состоит статистическая ловушка тех лет.

    Статистика считала потребленным ВНУТРИ СССР всё то масло и мясо, которое было отправлено на склады для продовольственных магазинов.

    При продаже масла и мяса никто паспортов не требовал, и посему они, купленные в СССР , но вывезенные за его пределы, якобы увеличивало благосостояние советского народа.

  А ведь многие тонны масла и мяса, предназначенные для торговли, уходили прямо со складов, минуя магазины - и вывозились за пределы СССР - контейнерами по морю, поездами и автотранспортом по суше, самолетами - по воздуху.

    А статистика считала, что всё это сожрал советский народ.


Почему капиталисты до сих пор вопят, что Гайдар "спас страну от голода"?!

Потому что он поднял цены на то же масло так, что мелким спекулянтам стало невыгодно его вывозить. (мелкие-то мелкие, но их были тьмы и тьмы - как саранчи).

Павлов попробовал поднять цены на некоторые дефициты на какую-то долю процента - какой хай поднялся!

Т.е., тотальный вывоз, помимо того что угробил СССР, был одним из механизмов, приведшим гайдаров и шахраев к власти.

В конце 80-х - начале 90-х исчезло всё:

Носки и холодильники, мебель и утюги. телевизоры и тарелки,простыни и стиральные машины!
Колбасу и рыбу, сахар и крупы - всё сожрала налетевшая саранча! Алюминиевые котелки, миски, ложки вывозились как дешевое и ценнейшее сырье, уже прошедшее самый энергозатратный и экологически грязный этап обработки.

Жучки-вывозники проели некогда мощный корабль советской экономики до трухи!

источник [color=maroon]
Ответ
#15
Хорошая карта референдума по поводу сохранения СССР
[Изображение: 344853807.jpg]
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#16
Что расскажут через 20 лет ветераны нынешней тайной войны против России: мнения

В своих личных интервью сотрудники ЦРУ, советологи и дипломаты, рассказывают об опыте разрушения СССР.

Майкл Ледин
, аналитик, специалист по внешней политике США: Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошло какие-то восемь лет! Мы просто взяли на зарплату диссидентов и все. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась.

Если мы таким способом смогли сломить Советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, а этих людей по пальцам пересчитать можно было, кто может сомневаться, что мы обрушим иранское правительство с таким же успехом.

Джеймс Вулси
, директор ЦРУ 1993-1995: Большинство из нас, так или иначе, участвовали в холодной войне. Вы знаете, я даже немного скучаю по СССР: он был так уязвим к тому, что мы так хорошо делали раньше и к тому, что мы по-прежнему делаем сегодня. Конечно, мы должны поддерживать революцию. Очень трудно найти революцию, которая была бы возможна без поддержки извне. Бархатные революции прошли удачно только потому, что мы поддерживали их морально, политически, финансово.

Джон Болтон, посол США в ООН в 2005-2006 году: Я считаю, что мы имеем право защищать себя, всеми имеющимися способами, включая смену режимов в других государствах, если это необходимо, если есть такая угроза.

Ноам Чомски, профессор Массачусетского технологического института: Джон Болтон говорит честно и открыто. Он бандит и не стесняется этого. Мы — сверхдержава и мы сметем каждого, кто окажется у нас на пути. Что тут скрывать?

Уильям Энгдал, экономист: Конечная цель, и об этом говорил еще британский ученый Маккиндер, в историческом, экономическом соревновании, главный приз в этой игре — это Россия. И что бы ни утверждали США, Россия сегодня — это цель номер один для американской политики. Ракеты в Европе нужны только для одного: получить стратегическое превосходство, возможность получения нанесения первого удара по России, по единственной стране в мире, которая может стереть США с лица Земли.

Филипп Эйджи
, офицер ЦРУ 1957-1968: У крушения СССР и восточного блока было много внутренних причин, но ЦРУ годами выращивало внутренние движения для подрыва социалистического блока. Нестабильность, которую они создали там, в 90-е годы, США использовали для окружения России военными базами. Потому что они понимают: Россия — это по-прежнему единственная страна, которая может уничтожить США. При Путине ситуация в России изменилась. И я чувствую, что в США и в Европе растёт озабоченность возрождением великой державы, у которой есть природные ресурсы.

ЦРУ-шники рассказывают о технологиях, которые они использовали в своё время против СССР. А что они будут рассказывать лет через двадцать о днях сегодняшних?

Сергей Канчуков, генерал-майор, кандидат политических наук:

Через двадцать лет ЦРУ уже не будет рассказывать об этих технологиях, несмотря на то, что часть из них еще сохраняется. Некому будет это рассказывать, социума такого возможно уже не будет. На поверхности более глубокие технологии, технологии не развала изнутри, а овладения страной без единого выстрела посредством овладения элитой. Для того чтобы мы снова услышали рассказы, нужно желание и стремление к переменам, к своей идентичности, к своей идеологии, к развитию страны. Вот тогда у ЦРУ еще останется работа, а так, те, кто занимается Россией, скоро могут остаться без работы.

Андрей Давыдов, журналист:

Очень надеюсь, что ветераны нынешней тайной войны против России будут пить горькую и сокрушаться, что шаблоны не сработали, а руководство не придумало ничего новенького, в результате чего пустило прахом все достижения их предшественников, героически разваливших «империю зла».

Юрий Юрьев, политконструктор:

Борьба «всех против всех» была всю историю человечества, и нет ничего удивительного в развале СССР, когда капиталисты и элиты оседлали социалистическую риторику и даже социалистические методы, переродившись в СССР сами и даже создав подобие СССР на месте Евросоюза, земель, обходившихся без единства несколько тысячелетий. В этом масштабе и стоит мыслить, рассматривая крах СССР или Орды или английской или испанской империй.

Интриги и детективы интересны прежде всего своей понятностью обывателю. Но ныне обыватель может быть умнее и практичностью учёных прошлых веков, например, моделируя государство или даже вселенную в виртуальных средствах эмуляции с миллионами участников. И в одном из таких международных проектов «виртуальной игровой вселенной» — произошло нечто подобное развалу СССР. Те же агенты, те же вербовки, те же подкупы и подлоги и манипуляции информацией и историей, как были в период противостояния СССР и всего мира традиции личного стяжательства. Вот этот пример, созданного людьми 21-го века виртуального сообщества миллионов, подвергнутого перевороту и захвату.

У СССР было много ошибок. Часть из них были рассмотрены нами ранее. И в теории Маркса тоже есть ключевая ошибка, которую исправить смог лишь Сталин, и известно какой ценой. Проблема в том, что капиталист не эксплуататор, это его эксплуатирует рабочий потом, когда капиталист сначала создаёт рабочие места. Капиталист это отец дела, рабочий это его сын. И поедание капиталистов это каннибализм, поедание детьми родителей. Потом дети СССР съели сам СССР, как капиталиста, и до сих пор его доедают. Самое интересное, что никто из тех, кто, дескать, разваливал СССР — до сих не способны сформулировать то, что было изложено в этом абзаце.

Григорий Трофимчук
, политолог:

Интересно, что ни ЦРУ, ни американские советологи до сих пор не поняли, почему разрушился СССР, благодаря стечению каких именно факторов. «Зарплата диссидентам», которую они показывают в качестве одного из главных практических механизмов — пустой выброс денег; как тогда, так и сегодня.

Главные факторы развала СССР, столкнувшие под откос всё остальное:

1) персональный (приход Горбачёва к власти, как и, в своё время, Николая II, решил всю проблему);

2) пропагандистский (стратегическая массовая культура Запада была невероятно притягательна для советских граждан, буквально до каждой мелочи и детали);

3) экономический (начало структурного развала было спровоцировано антиалкогольной кампанией Кремля, которая потянула за собой всю цепь: исчезновение целых групп товаров, введение хозрасчёта, выборы начальников, ускорение и, в конце концов, перестройка);

4) информационный (взрыв Чернобыля автоматически запустил «гласность», которая разбивала страну параллельно экономическому и политическому процессам).

Заслуга американских специалистов состоит всего лишь в том, что они смогли вовремя встроиться в этот процесс, используя то, что само шло им в руки. Если бы не Горбачёв, страна пережила бы временное экономическое падение (в том числе, падение цен на нефть) и доминировала бы в сегодняшнем мире, вынужденно перенявшем (как, скажем, ЕС) массу советских схем.

Советские люди не обращали никакого внимания ни на шевеления диссидентов, ни на «пражскую весну», ни на другие подобные акции — они их не интересовали в той критической степени, которая могла бы спровоцировать и подготовить развал страны.

Сегодня Западу и его структурам действовать в РФ на порядок сложнее, так как основная масса постсоветского населения твёрдо усвоила, что в «цивилизованном мире» намного хуже, чем было когда-то в СССР. Цены повышаются каждый день, всё дорого и недоступно. Поэтому если и сегодня Запад начнёт продавливать свои любимые вывески (свобода, права человека и т.п.), они сработают не против России, а против Запада. Запад не понимает, что находится в тактическом тупике, что у него нет информационно-пропагандистских инструментов для дальнейшего развала России: удивлять и очаровывать россиян, по сути, нечем.

Если бы в своё время в СССР, вовремя сообразив, пустили в широкую продажу импортные джинсы, пластинки, одежду и т.п. носители стратегической культуры, то никакой пресловутый «План Даллеса», которым уже протёрли все уши (как и «Протоколами сионских мудрецов»), никогда бы не сработал. Грубо говоря, из известной триады «Секс, Наркотики и Рок-н-ролл» надо было взять, адаптировать под себя только первый и третий пункт, оставив Западу наркотики в полном объёме, и тогда весь ход мировой истории был бы кардинально изменён.

ЦРУ явно не понимает, что россиянам не нужна ни «свобода слова», ни «свобода собраний», ни «свободные выборы», ни всё остальное из этого стандартного набора, так как россияне давно поняли, что на дне ящиков для голосования еды нет. Соответственно, эти лозунги бесполезны. И если главные мыслители в Белом доме не знают, не понимают таких простых и очевидных для каждого русского вещей, значит, Россия стояла и стоять будет.

Давыдов Андрей,  Канчуков Сергей,  Трофимчук Григорий - http://www.iarex.ru/news/29221.html
Ответ
#17
Товарищ Андреев, вы не правы!
(09-18-2012, 06:35 PM)Андреев С.А. link Написал:
Майкл Ледин
, аналитик, специалист по внешней политике США: Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошло какие-то восемь лет! Мы просто взяли на зарплату диссидентов и все. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась.

Если мы таким способом смогли сломить Советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, а этих людей по пальцам пересчитать можно было, кто может сомневаться, что мы обрушим иранское правительство с таким же успехом.

Джеймс Вулси
, директор ЦРУ 1993-1995: Большинство из нас, так или иначе, участвовали в холодной войне. Вы знаете, я даже немного скучаю по СССР: он был так уязвим к тому, что мы так хорошо делали раньше и к тому, что мы по-прежнему делаем сегодня. Конечно, мы должны поддерживать революцию. Очень трудно найти революцию, которая была бы возможна без поддержки извне. Бархатные революции прошли удачно только потому, что мы поддерживали их морально, политически, финансово.
Если бы вы ознакомились с книгами по истории ИПВ против СССР - то  поняли бы, что "демократическую революцию" организовали отнюдь не диссиденты, не Ельцин с Чубайсом - и даже не ЦРУ!

Страну разрубили на части сами же главные номенклатурщики во главе с Горбачевым.
Не будь воли андроповских выкормышей (поскольку сам Андропов действовал на слом советской власти) - никакие ЦРУшники не справились бы. Тем более жалкие клиенты психушек Новодворская да Сахаров.

А оранжевые революции всегда делаются при поддержке части элиты.
В случае Сирии элита не предала - и "оранж" не прошел.
Кстати, как вы считаете - можно ли события в России считать оранжевой революцией?
Ответ
#18
Сергей Кара-Мурза о причинах краха советского строя

Вопрос: Каковы причины краха советского строя?

Ответ: Вопрос сложный и коротко не ответить. Представления, к которым мы с товарищами пришли, многих огорчают или даже возмущают. Они удовлетворились как будто понятным объяснением, которое предсказывал еще Троцкий: партийная и государственная бюрократия СССР, управляя хозяйством, постепенно превратилась в класс, эксплуатирующий трудящихся. И в какой-то момент она решила произвести антисоветский переворот и захватить огромное национальное богатство, которое советский народ своим трудом создал за 70 лет.
Это – не объяснение, все понятия в нем размыты. Что такое в этом объяснении класс, что такое эксплуатация и даже трудящиеся? Даже если понимать эти слова в рамках марксизма, то они в отношении СССР неуместны. Советское общество, да и то лишь на последнем этапе, можно назвать сословным, но не классовым. Эксплуатации как присвоения прибавочной стоимости собственниками средств производства не было, т.к. сам Маркс показал, что в обществе типа советского (например, феодального) нет стоимостных отношений – человек работает из любви, из чувства долга, из интереса или по принуждению. И никакого разделения на необходимый и прибавочный продукт в его труде нет, работник получает жалованье и блага натурой, согласно его статусу (разряду) – как офицер, студент или заключенный. Да и классовое разделение на бюрократов и трудящихся очевидно не годится – все были трудящимися, кроме бродяг и профессиональных воров. Но их тогда было немного, они не определяли жизнь целого.
А главное, в этой троцкистско-горбачевской формуле нет объяснения, почему же вдруг советские бюрократы – в основном дети красных командиров и самоотверженных созидателей социализма – вдруг захотели ограбить трудящихся и предать Родину? Ведь именно это и есть «крах СССР» – его и надо объяснить!


Более правдоподобным утверждением было бы такое: партийная и государственная бюрократия СССР («номенклатура») изменила советской Родине именно потому, что Родина в чем-то важном перестала быть советской – а уж с ней и «номенклатура». (первопричина - именно в хрущевской номенклатуре, правда и народ что-то против десталинизации, ликвидации МТС и прочих хрущевских непотребств безмолствовал даже тогда, как и в перестройку и при Гайдарочубайсе) Присяга СССР утратила силу, и стало можно разворовывать народное хозяйство – кто что успеет ухватить. Кто-то нефтяную промышленность, а кто-то – пустую бочку от бензина, в хозяйстве пригодится.
Выражаясь в корректных терминах, деградация глубинных оснований советского строя в конце 80-х годов ХХ века достигла порога, за которым начался его распад.
Эта деградация выражалась разными симптомами в разных сферах деятельности, симптомы эти можно перечислить и описать – мы здесь этого не делаем, а говорим о причинах болезни. Болезнь развивалась с разной скоростью в разных элементах советской системы. Так, раньше и сильнее всего она поразила саму «номенклатуру» и близкую к ней политизированную гуманитарную интеллигенцию (философов и прочих «инженеров человеческих душ»). Рыба гниет с головы… Дольше всех держались колхозное крестьянство и научно-техническая интеллигенция (особенно в ВПК, где преобладали женщины).
Была ли эта деградация необратимой, а болезнь (кризис) смертельной? Основательных аргументов для такого тезиса нет. Чтобы признать фатальность краха СССР, следовало бы отказаться как от научных, так и религиозных представлений о человеке и считать его, во первых, от рождения, хищником, эгоистом и мизантропом. Ведь очевидно, что отказ от СССР привел к резкой многослойной несправедливости, массовому преступному насилию и «войне всех против всех», и это можно было надежно предвидеть уже с 1988 года. Нет, этого не хотели!
Во-вторых, пришлось бы считать человека существом принципиально неразумным – ведь получалось, будто почти 300 млн человек радостно отказались от материально благополучной и улучшающейся жизни, чтобы погрузиться в бедность и беспросветное социальное бедствие.  -)- (на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь - и делай с ним, что хошь!) Двадцатилетние исследования событий перестройки и уничтожения СССР беспристрастно показывают, что массы не желали этих изменений, но пассивно их приняли, точнее, активно им не противостояли. По ряду фундаментальных причин они поверили обману идеологов этого поворота (Горбачеву и пр.), не смогли оценить угроз, скрытых в доктрине перестройки и, наконец, не умели самоорганизоваться, чтобы защитить советский строй. Они «сдали» его не по расчету и не по совести, а «по болезни» – в состоянии неполного служебного соответствия как граждан. И говорить нам надо именно о причинах постепенного соскальзывания в это состояние.
Это соскальзывание, на мой взгляд, началось в середине 50-х годов и ускорялось по мере активизации сознательных антисоветских сил, которые дремали в латентном состоянии в период сталинизма и которые было невозможно удерживать в этом состоянии после «демобилизации народа», победившего в Великой Отечественной войне. Надо подчеркнуть, что активизация сознательных антисоветских сил (уже во время «оттепели» Хрущева) – фактор важный, но, опять же, не фундаментальный. Ведь в любом обществе и во все времена есть недовольные, иногда их даже большинство, но они не превращаются в смертельную для государства силу. Главный и фундаментальный фактор краха СССР – недееспособность, несостоятельность советских людей как субъекта общественных процессов в 60-80-е годы ХХ века.
Скорее всего, и антисоветское меньшинство само не смогло бы собраться в организованную силу, достаточную для разрушения СССР, но ему оказали необходимую помощь силы Запада, которые вели против СССР войну – «холодную», но на уничтожение. Однако это ¬– фактор внешней среды, почти данность, устранить которую невозможно, а внутренние условия и факторы – следствие действий или бездействия самой советской системы. О них и будем говорить.
Сразу скажем: никаких выводов о порочности советского проекта в целом из факта его гибели не следует. Бывает, что умного, сильного и красивого человека укусит тифозная вошь, и он умирает. Никаких выводов о качествах этого человека и даже о его здоровье сделать нельзя. Из факта гибели СССР мы можем сделать только вывод, что защитные системы советского строя оказались слабы. Этот вывод очень важен, но на нем нельзя строить отношение к другим системам советского строя.

Вот, очень коротко, наше представление о гибели СССР.

Страна жизнеспособна, когда ее «личный состав» ощущает себя ее строителями и защитниками, все связаны узами ответственности и «горизонтального товарищества». Традиционное общество формирует представление о себе самом, опираясь на религиозное чувство, на предание и обыденное знание, на утопию и даже на коллективное бессознательное. Для индустриального сложного общества требуется уже рациональное обществоведение научного типа, хотя и оно должно быть согласовано с мифами.
СССР продержался на «неявном» знании поколений, которые практически строили советскую государственность и хозяйство, вели войну и послевоенное восстановление. С уходом этих поколений, которые не оставили формализованного знания («учебников»), ошибочные представления об обществе, полученные в школе, вузе и из СМИ, вели ко все более глубоким срывам и в конце концов способствовали катастрофе.
Советское обществоведение, которое в методологическом плане было ближе к натурфилософии, чем к науке, потерпело полное фиаско. Красноречива летучая фраза генсека КПСС Андропова (1983 г.), что «мы не знаем общества, в котором живем». Это был сигнал бедствия. В тот момент в СССР было 163 тыс. научных работников в сфере общественной науки. Если они не могли обеспечить государство и общество достоверным знанием, значит, их методологическая база была принципиально неадекватна объекту изучения – советскому обществу и его основным системам. Мы стоим перед фактом: советское обществоведение оказалось несостоятельным в предсказании и объяснении кризиса советского общества. Речь идет об ошибках, совершенных большим сообществом, так что объяснять эти ошибки аморальностью его членов невозможно.
Советское обществоведение видело свой предмет через искажающий реальность методологический фильтр – исторический материализм. Фатализм истмата был когда-то полезен трудящимся как заменитель религиозной веры в правоту их дела, но в советское время положение требовался не «заменитель религиозной веры», а достоверное знание. Фатализм стал, как выражался Антонио Грамши, «причиной пассивности, дурацкого самодовольства». Знание заменялось мифотворчеством, а массовое сознание, не защищенное навыками рациональных умозаключений, не могло сопротивляться внедрению идей-«вирусов».
Вот когорта интеллектуалов, которые в 50-е годы вместе учились на философском факультете МГУ – Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь о них пишут: «Общим для талантливых молодых философов была смелая цель – вернуться к подлинному Марксу». Они вместо изучения реального общества своей страны с целью его укрепления вернулись к Марксу, в Англию ХIХ века. Что же обнаружила у «подлинного Маркса» эта группа философов для понимания России второй половины ХХ века? Жесткий евроцентризм, крайнюю русофобию и отрицание «грубого уравнительного коммунизма» как реакционного выкидыша цивилизации, тупиковой ветви исторического развития. И они сдвинулись к антисоветизму. Те, кто пошли учиться как защитники СССР, сначала перешли на позиции враждебного инакомыслия, а потом влились в ряды его разрушителей.
А что происходило в советском обществе? В 60-70-е годы оно изменилось кардинально. Произошла быстрая урбанизация, и 70% населения стали жить в городах. Под новыми объективными характеристиками советского общества скрывалась главная, невидимая опасность – быстрое и резкое ослабление, почти исчезновение, прежней мировоззренческой основы советского строя. Ею был общинный крестьянский коммунизм. На Западе добавляли слово «архаический» и говорили, что он был «прикрыт тонкой пленкой европейских идей – марксизмом». Это понимал и Ленин, примкнувший к этому общинному коммунизму, и марксисты-западники, которые видели в этом общинном коммунизме своего врага и пошли на гражданскую войну с ним в союзе с буржуазными либералами.
В 60-е годы вышло на арену новое поколение последователей этих течений, и влияние его стало нарастать в среде интеллигенции и нового молодого поколения уже городского «среднего класса». Поэтому перестройка – этап большой русской революции ХХ века, которая лишь на время была «заморожена» единством народа ради индустриализации и войны. Сознательный авангард перестройки – духовные наследники троцкизма и, в меньшей степени, либералов и меньшевиков. Сами они этого не осознавали и поначалу считали, что пытаются «улучшить систему».
Для консолидации советского общества и сохранения гегемонии политической системы требовалась новая идеологическая база, в которой советский проект был бы изложен на рациональном языке, без апелляции к общинному чувству. Однако старики этой проблемы не видели, а новое поколение номенклатуры искало ответ в марксизме, где найти не могло.
Чем был легитимирован советский строй в массовом сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях. Аристотель выделял два главных принципа жизнеустройства: минимизация страданий или максимизация наслаждений. Советский строй создавался поколениями, которые исходили из первого принципа. В 70-е годы основную часть общества стало составлять новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий.
Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать ни интуиция и опыт стариков, ни тогдашние общественные науки. Вот урок: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях. Абстрактное знание о них не действует.
Урбанизация создала и объективные предпосылки для недовольства советским жизнеустройством. По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась все более и более городской, узкий набор «признанных» потребностей стал ограничивать, а потом и угнетать разные части общества. Для них Запад стал сказочной землей, где их ущемленные потребности уважаются и даже ценятся. Дрейф к утопии «Запада» начался в интеллигенции. Он не был понят и даже был усугублен попыткой «стариков» подавить его негодными средствами. О тех потребностях, которые хорошо удовлетворял советский строй, в этот момент никто не думал.
Недовольство у молодежи вызывала и произошедшая в 70-е годы «закупорка» каналов роста социального статуса с завершением этапа индустриализации. Создавались ниши для развития личности и самовыражения (спорт, путешествия, искусство), но этого было недостаточно – и по емкости, и по разнообразию.
Была нужна модернизация хозяйства, и она была бы проведена, причем с большим размахом и в социальных интересах, но ее пресекла как раз перестройка. Объективные причины недовольства можно было объяснить, а потом и шаг за шагом снять, но интеллектуальных ресурсов для диалога у власти не было – интеллектуалы верхушки уже перешли на сторону противника.
Таким образом, предпосылкой и главной причиной краха СССР стал мировоззренческий кризис. Советское общество и государство не справились с задачей обновления средств легитимации общественного строя в процессе смены поколений. Более того, они не смогли обеспечить преемственность в смене культурно-исторического типа, которая происходила в ходе модернизации и урбанизации и совпала с кризисом выхода общества из мобилизационного состояния 20-50-х годов.
Советский человек отступил в леса – для переподготовки. Будем обмениваться с сербами уроками поражения и планами на будущее. Путь, похоже, будет долгим.
http://sg-karamurza.livejournal.com/134816.html

На самом деле Троцкий не так далек от истины - и основная первопричина именно в предательстве элиты.
Вина народа не столько в том, что он покорно пошел за элитой, ведущей его в капитализм и к геноциду, а в том, что он не смог заменить предавшую элиту (особенно в 90-е, когда последние иллюзии в отношении Запада, капитализма и партократов должны были исчезнуть) - ибо только так можно изменить курс страны.
Остальное - словоблудство, призванное увести .
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ
#19
Андропов и антисоветская интеллигенция

Ю.В. Андропов. Крестный папа певца нацизма (и "социалистической демократии") Юлиана Семенова

[Изображение: i_039.jpg]


victoriarossi

В продолжение темы Конец 60-х - начало героизации в СССР нацизма как преддверие Перестройки

Задумаемся. С конца шестидесятых годов началась ОТКРЫТАЯ и активная пропаганда нацизма,  а следовательно поддержанная ЦК и КГБ, потому как цензура и идеологический контроль в Советском Союзе были на высочайшем уровне! ........это была чистой воды диверсия. Мощная. Надо понять только одно - КТО БЫЛ КРОТ? Это должен был быть очень высокий уровень, потому как социальные последствия применения такого инструмента не мог увидеть только слепой. Советские цензоры не были слепыми.

В качестве вступления
Самая большая тайна Андропова: гиперполитика и Римский клуб


Примерно в то же время (в конце 1960-х годов,) когда Андропов пришел в КГБ, на Западе возник Римский клуб, на десятилетия определивший направления западной геополитики, сгруппировавший вокруг себя не только наиболее серьезных иностранных аналитиков, но и самых влиятельных политиков, а также теневых кардиналов мировой власти. Римский клуб был самым тесным образом связан с ведущими центрами мирового управления, такими структурами, как Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Королевский институт международных отношений Великобритании, Совет по международным отношениям в США.

Клуб тесно взаимодействовал с ведущими исследовательскими центрами, «фабриками мысли» Нового мирового порядка, такими, как Стэндфордский университет, Йель, Гуверовский институт в США, Институт международных отношений Великобритании. За Римским клубом стояли люди, реально управляющие развитием мира: крупнейшие и наиболее влиятельные финансисты, промышленники, деятели спецслужб, политики…

Взаимодействие советского руководства и КГБ СССР с реальными хозяевами мира не ограничивалось каналом Римского клуба. По личному указанию Андропова генерал Кеворков создает тайный канал для переговоров с элитой западногерманских политиков, и, прежде всего — с Вилли Брандтом. По этому каналу шел прямой обмен мнениями, в том числе по вопросам, которые относились к национальной безопасности и Западной Европы, и Советского Союза.

Другим таким контактом стали взаимоотношения офицера КГБ Седова с госсекретарем Соединенных Штатов Генри Киссинджером. Они носили такой характер, что ФБР предприняло даже специальное расследование для того, чтобы установить факты измены Генри Киссинджера национальным интересам Соединенных Штатов Америки. Однако это расследование свернули. Подлинные хозяева Америки дали понять, что сей канал необходим для гиперполитических переговоров, для прямого диалога об окончательном разделе мира.


Андропов. 7 тайн генсека с Лубянки


.... Юрий Владимирович. Он всячески укреплял (в кавычках естественно)  коммунистический строй – и потихоньку подтачивал его. Сажал «диссидентов» в психушки – и одновременно создавал им будущую политическую карьеру. Боролся с буржуазным Западом – и в душе обожал западный образ жизни. Сам отчасти еврей по происхождению, он тщательно скрывал свое естество – и высылал советских евреев, лишая их паспорта и гражданства, на «историческую родину».

…В 1974–1975 годах мне довелось работать по издательским вопросам с помощником Суслова, известным всей руководящей Москве Владимиром Васильевичем Воронцовым. Был он уже сильно дряхл и немножко стал «сдавать», рассказывал порой такое, что совсем не положено знать скромному литератору.

Он говорил, что во время составления, в хрущевское всевластие, Программы партии Куусинен, тогда секретарь ЦК, хотел вообще выбросить положение о рабочем классе как руководящей силе общества. Суслов был с Хрущевым уже в плохих отношениях, но через Б. Пономарева (тоже Секретаря ЦК) добился этот тезис в программе оставить. И Воронцов передал мне реплику шефа по сему поводу: «Куусинен как был социал?демократом, так и остался». Добавим, что как ранее, так и теперь социал?демократы имеют с масонскими кругами куда больше общего, чем коммунисты (автор статьи известны антикоммунист С. Семанов) , даже самые либеральные из них.

......Давний покровитель Андропова Куусинен работал в ту пору в ЦК, занимаясь международными делами, взаимоотношениями с «братскими партиями». Видимо, именно с этой помощью в том же 1950 году Андропова переводят в Москву, он получил в аппарате ЦК низовую должность – инспектора (инструктора), ему поручено было заниматься делами Северо?Запада СССР. Подробности о его работе на том посту неизвестны, да и не вызывают интереса, обычная бюрократическая рутина, исполнение вышестоящих указаний, никакой инициативы на таких должностях проявлять и не полагалось.

После кончины И. Сталина в марте 1953 года в высших этажах партийного руководства начались большие перемены. Вскоре они коснулись и рядовых служащих – освобождалось немало вакантных мест. Коснулись перемены и Андропова, весной 1953?го он вдруг переводится на работу в Министерство иностранных дел. Почему так случилось, сам ли он того добился (вряд ли), помог ли опять ему Куусинен, случайно ли перемещение произошло в суете послесталинских перемен (скорее всего), точно мы этого, по?видимому, никогда уже не узнаем.

......Конечно, Андропов слишком мало поработал в МИДе, чтобы приобрести в той высококвалифицированной среде должный авторитет. Однако вожделенную для всех мидовских чиновников должность «чрезвычайного и полномочного посла» он вдруг получил.....И нет никаких сомнений, что и в этом исключительно важном для него назначении помог ему тот же Куусинен, который уже не первый год вел в ЦК вопросы международного комдвижения.

.... через год он возвращается в аппарат ЦК и получает высокую должность – заведующий отделом, который «вел» все социалистические страны. На XXII съезде его избирают членом ЦК (октябрь 1961?го). Это был знак высокого доверия: не все завотделами являлись в ту пору даже кандидатами в члены ЦК. Важно отметить также, что Андропов оказался в силовом поле Суслова, а не Хрущева, – судьба ли так решила или это был его собственный выбор, но в карьерном смысле Юрию Владимировичу опять крупно повезло.

Отметим для сегодняшнего читателя: заведующий любым отделом Центрального комитета партии – их было в послесталинское время около двадцати или в разное время чуть больше – это не только огромная власть, но и исключительно высокая должность в партийно?советской служебной лестнице. Вот Андропов, от него зависели «подбор и расстановка кадров», как тогда выражались, во всех социалистических странах, от Северной Кореи до Восточной Германии. Конечно, высшие «кадры» утверждали на Политбюро, так, но «готовил вопросы» именно отдел, то есть, по сути, лично Андропов. Не нужно и пояснять, какой реальной властью он обладал. Отметим попутно, что хотя послы в соцстранах были гораздо более на виду и здесь, и, в особенности, там, но Андропов был куда выше их по значению.

.....«Я был приглашен консультантом в отдел Ю.В. Андропова в мае 1964 года, – писал в своих воспоминаниях Георгий Арбатов. – Могу сказать, что собранная им группа консультантов была одним из самых выдающихся «оазисов» творческой мысли того времени… Очень существенным было то, что такую группу собрал вокруг себя секретарь ЦК КПСС. Он действительно испытывал в ней потребность, постоянно и много работал с консультантами. И работал, не только давая поручения. В сложных ситуациях (а их было много), да и вообще на завершающем этапе работы все «задействованные» в ней собирались у Андропова в кабинете, снимали пиджаки, он брал ручку – и начиналось коллективное творчество, часто очень интересное для участников и, как правило, плодотворное для дела. По ходу работы разгорались дискуссии, они нередко перебрасывались на другие, посторонние, но также всегда важные темы. Словом, если говорить академическим языком, работа превращалась в увлекательный теоретический и политический семинар. Очень интересный для нас, консультантов, и, я уверен, для Андропова, иначе он от такого метода работы просто отказался бы. И не только интересный, но и полезный… Андропов был умным, неординарным человеком, с которым было интересно работать. Он не имел систематического формального образования, но очень много читал, знал и в смысле эрудиции был, конечно, выше своих коллег по руководству. Кроме того, он был талантлив. И не только в политике. Например, Юрий Владимирович легко и, на мой непросвещенный взгляд, хорошо писал стихи, был музыкален, неплохо пел, играл на фортепьяно и гитаре. В ходе общения с консультантами он пополнял свои знания, и не только академические. Такая работа и общение служили для Андропова дополнительным источником информации, неортодоксальных оценок и мнений, то есть как раз того, чего нашим руководителям больше всего и недоставало. Он все это в полной мере получал, тем более что с самого начала установил (и время от времени повторял) правило: «В этой комнате разговор начистоту, абсолютно открытый, никто своих мнений не скрывает. Другое дело… когда выходишь за дверь, тогда уж веди себя по общепризнанным правилам».

Этот завет Андропова своему близкому сотруднику особенно выразителен: за пределами кабинета свой «либерализм» придерживай… Куда уж откровеннее!

.....Никак не станем пояснять содержание этого отрывка, все тут предельно (или даже запредельно) откровенно. Но вот еще один свидетель – профессиональный «диссидент» Рой Медведев. Вместе с братом, биологом Жоресом, издал в 1971 году в США работу о советских психиатрических больницах («психушках»), где Жорес некоторое время содержался, а потом был выпущен под давлением «мировой общественности». Рой вспоминает, что эта их работа в Советском Союзе была опубликована в 1989 году в журнале «Искусство кино» в № 4–5. В нашей книге мы воздержались от описания ряда эпизодов, ибо это могло в то время повредить некоторым людям. Один из таких эпизодов следует рассказать в данной работе.

«Утром 31 мая я оповестил о случившемся не только своих друзей и знакомых из числа ученых и писателей, но и своих друзей, работавших в аппарате ЦК КПСС, – Георгия Шахназарова и Юрия Красина. Я уже побывал в Калуге, встречался с врачами, а мои друзья из числа старых большевиков – И.П. Гаврилов и Раиса Лерт встречались с Жоресом. Я подготовил письмо?протест на имя Брежнева и Косыгина, но Юрий Красин забраковал мой текст. «Оставь бумаги, – сказал он. – Мы сами напишем, как это здесь делается». Уже вечером этого же дня или в понедельник 1 июня Александр Бовин, работавший тогда референтом Генерального секретаря, положил нужную бумагу на стол своего шефа и дал все необходимые комментарии. Брежнев с вниманием относился в начале 70?х к Бовину. Генсеку нравились тексты тех речей и докладов, которые готовил для него Бовин. Выслушав своего помощника, Брежнев сразу же связался с Андроповым. Вот как рассказывает об этом сам Бовин: «Брат Роя Медведева Жорес работал в биологическом институте, и в один прекрасный день его посадили в психушку. Ко мне обратились люди с просьбой помочь, и я пошел к Брежневу. Он меня принял. На столе у него стоял телефон с громкой связью, он тыкает кнопку, а трубку не берет, но все слышно. «Нажимает» Андропова и говорит: «Юра, что там у тебя с этим Медведевым?» А я сижу слушаю. Андропов: «Да это мои м…ки перестарались, но я уже дал команду, чтобы выпустили». Брежнев: «Ну хорошо, я как раз тебе поэтому и звоню».

Можно легко представить, в какой ужас пришли бы добропорядочные советские граждане, если бы вдруг узнали тогда, что «диссидент» Медведев, якобы «преследуемый советской властью», имеет возможность знать разговоры Брежнева с Андроповым! Да ни одному генералу ЦРУ подобное присниться не могло! (У ЦРУ были свои управляемые диссиденты в ком-движении)  А вот «антисоветчику» Рою это удалось… Так сказать, «двойная законность». И соответственно, двойное дно у некоторых участников переговоров.

Это далеко не единственный случай такого рода, ставший теперь известным. Баловнем Советского государства был маленький театр, возглавляемый режиссером Ю. Любимовым. То была официально дозволенная сцена для либеральной еврейской интеллигенции Москвы. Здесь им разрешалось вынимать кукиш из кармана и показывать его залу из шестисот мест. Ну, а потом, что главное, шуметь об этом в печати миллионными тиражами. И, разумеется, экспортировать на Запад.

Любимов и его присные постоянно жаловались на притеснения, режиссер, карьеры ради, даже на Запад благополучно выехал. Но на самом?то деле все обстояло совсем иначе. Рой Медведев рассказал:

«Так, например, через своих консультантов Ю.В. Андропов познакомился с работой популярного, но считавшегося едва ли не крамольным театра на Таганке. В одном из интервью главного режиссера этого театра спросили, правда ли, что Андропов в прошлом покровительствовал Любимову и его театру. Юрий Любимов ответил: «Нет, просто когда мне закрыли первый спектакль «Павшие и живые», то друзья устроили мне встречу с ним. Он был секретарем ЦК. Я с ним имел долгую беседу. Он начал ее с того, что сказал: «Благодарю вас как отец». Я не понял, говорю: «За что, собственно?» – «А вы не приняли моих детей в театр». Оказывается, они очень хотели быть артистами, пришли ко мне. Мама с папой были в ужасе. Ребята были совсем молодые, действительно дети, и я сказал им, что все хотят в театр, но сперва надо кончить институт, а сейчас не надо… Они вернулись в слезах – жестокий дядя отказал, нам долго читал мораль… И за это он меня зауважал. Он сказал: «Мы с матерью не сумели их отговорить, а вы так сурово сказали, что они послушались». На вопрос, помогал ли Андропов Театру на Таганке в последующие годы, Любимов ответил: «Он уже не вмешивался в дела театра. Когда я с ним разговаривал, он произвел на меня впечатление человека умного. Он сразу мне сказал: «Давайте решим небольшую проблему, всех проблем все равно не решишь». Я говорю: «Конечно, конечно, самую маленькую. Вот если бы вы помогли, чтобы пошел спектакль «Павшие и живые»! Это же о погибших на войне, в их память. А тут поднялось такое…». А за всей этой историей с «Павшими и живыми» просто крылось то, что мы выбрали не тот состав поэтов. Так они в этом некомпетентны: они Кульчицкого приняли за еврея и просили заменить Светловым, а на самом деле Светлов – еврей. Среди избранных нами поэтов были Коган, Кульчицкий, Багрицкий, Пастернак, который тоже вызвал большой гнев».

Андропов помог театру, и «Павшие и живые» много лет с успехом шли на сцене. Можно привести немало других примеров, когда Андропов проявлял независимость суждении и здравый смысл, хотя обычно он не пытался вступать в открытый спор с Хрущевым или с Сусловым. Так, например, Андропов ценил лучшие из картин советских авангардистов и поддерживал их хотя бы тем, что приобретал немало «абстракционистских» полотен. Это же делали и многие из сотрудников его отдела. Андропов знал, насколько популярен этот стиль живописи в Польше или на Кубе. Явно не разделял Андропов и поощрение Хрущевым нелепой монополии Т.Д. Лысенко в биологической и сельскохозяйственной науках».

Дурили, дурили головы бедным советским гражданам! Иные из них переживали за «гонимого» Любимова и его либеральный театрик, а он был с самим Андроповым на дружеской ноге, чуть ли не семейным советником состоял. И заметим еще, как Любимов умело педалирует перед Андроповым «еврейский вопрос», мешают, мол, мне черносотенцы (те же андроповские разводилы, только в профиль) . Ясно, что пожилой и опытный в таких делах режиссер хорошо соображал, кому и на какие именно чувства можно воздействовать. И еще характерно: с Хрущевым и Сусловым Андропов либеральных разговорчиков не вел. Совсем даже наоборот.

Вот какой ближайший круг сложился возле Андропова вскоре после прихода его в ЦК. Отметим, что он этот круг не унаследовал от предшественников, а подобрал его сам и почти со всеми ими долго и доверительно работал. Лица эти характеризуются двумя общими чертами. Во?первых, все они были скрытыми сторонниками прозападной либеральной ориентации. Не случайно они стали позже «прорабами перестройки». И все они были, так сказать, лицами «еврейского происхождения». Но от Хрущева это скрывалось: ни либералов, ни евреев тот не жаловал. Свои тайны Андропов держать умел.

.....Вообще явных следов в опасных делах он стремился не оставлять. Во время его секретарства прогремело огромное дело с возведением пресловутой «берлинской стены», когда в одну не очень прекрасную августовскую ночь 1961 года разделили огромный город. ГДР – епархия Андропова; его ли это была идея, Ульбрихта, кого?то третьего или третьих? Не знаем до сих пор, хотя стена эта, простояв 30 лет, уже рухнула.

.....Андропов был во многом похож на Суслова. Меню его неизвестно, оно вряд ли состояло из одной гречки с молоком, но никаких «излишеств» он не любил, а что не курил и не пил, ни в каких иных сопутствующих пристрастиях замечен не был, так это точно. Православие и историческую Россию Андропов тоже не любил (но и данное направление Семанова  поддерживал  Wink ), эстетические вкусы у него были явно прозападные. Об этом подробнее позже.

..... Скажем прямо: все они были сторонниками «разрядки», интернационалистами и противниками исторического своеобразия развития России, ориентированными на Запад и, в конечном счете, на те отношения, которые по?старому именуются капиталистическими.

Подчеркнем, что это таилось где?то в самой?самой глубине душ, ибо в отличие от А. Сахарова или иных диссидентов они ничего подобного вслух не говорили и уж тем паче не писали (часто писали?то как раз обратное). Как бы то ни было, но именно из этого круга вышли виднейшие деятели «перестройки», а потом «реформ». Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу тебе, кто ты… Не было у Андропова друзей, но выслушивать он любил мнения именно с этой стороны. А ведь были и другие… Но вот «других» он как раз недолюбливал. Об этом дальше.

.....К Андропову он всегда относился с подозрением (и, как увидим, не зря). Это отчетливо просматривается в его действиях. Андропов коронуется на Лубянке 19 мая 1967 года. Его, как положено, освобождают от поста Секретаря ЦК по соцстранам, но уже на следующем пленуме он входит кандидатом в члены Политбюро – всем давали ясно понять, что это не только личное повышение самого Андропова, но и престижа его ведомства: после Берии уже полтора десятилетия шефы «органов» в Политбюро не заседали.

.....Небезызвестный Рой Медведев недавно вспоминал об этом:

«Хорошо помню, что смещение Семичастного и назначение Андропова вызвало тогда в кругах интеллигенции, и особенно среди диссидентов, положительные отклики и предсказания. Об Андропове говорили как об умном, интеллигентном и трезвомыслящем человеке. Его не считали сталинистом. Некоторые из известных тогда диссидентов предполагали, что назначение Андропова ослабит репрессии среди инакомыслящих, заметно возросшие в 1966 году и начале 1967 года. Именно тогда по инициативе КГБ в Уголовный кодекс РСФСР (и, соответственно, других республик) была внесена новая статья – 190(1), в которой предусматривалась уголовная ответственность «за распространение ложных и клеветнических сведений, порочащих советский государственный и общественный строй». Хотя наказания по новой статье были не столь суровы, как по статье 70 УК РСФСР».

Да, в ограниченных и вполне определенных кругах приход Андропова был воспринят положительно: «сталиниста» Семичастного сменил «интеллигент» (повторим, называть Андропова этим почтенным в России словом нет никаких оснований, если не считать очков, лысины и левантийской внешности). Но некая часть интеллигенции без кавычек изначально сочувствовала интеллигенту в кавычках. Любопытны тут заметки известного писателя Юлиана Семенова (его «девичья» фамилия, впрочем, Ляндрес, сын журналиста?интернационалиста):

«Андропов читал роман, посмотрел фильм и хотел познакомиться со мной поближе. «Вы бы ко мне не зашли? У нас есть два входа: один для сотрудников и другой с площади. Вы в какой хотите?» Я говорю: конечно, с площади! А когда я пришел, он посмеялся: «Академик Харитон, наш ядерщик, тоже все с первого подъезда заходит». Первое, о чем я его спросил, когда вошел к нему в кабинет: можно ли посмотреть, что лежит на столе у Председателя КГБ? Он перевернул несколько листков – смотрите. А смотреть не на что. Я говорю: мне бы архивы ваши… Он подумал и сказал: «Вы знаете, раз уж я стал Председателем КГБ, то мне пришлось о вас узнать… Ну зачем вам носить в голове государственные секреты? Вы сепаратны, живете сами по себе, связывают с семьей вас только дети, вы любите застолья, много путешествуете… Зачем архивы? Вам достаточно воображения и того, что вы читаете по?английски, испански, немецки». И он, кстати, натолкнул меня на идею «Семнадцати мгновений весны».

.....А вот о его истинных вкусах, «для души», так сказать, поведал его лечащий врач в последние месяцы жизни, академик Академии медицинских наук А. Чучалин. В отличие от придворного кремлевского лекаря Чазова он не был посвящен во властные интриги, его свидетельство – это наблюдения непредвзятого человека, то есть вполне объективные. А сообщил этот медик нечто весьма любопытное именно из области идеологии. Он сообщил в ответ на вопрос о своих высокопоставленных пациентах:

«О Брежневе и Черненко рассказывать нечего. В последние месяцы своей жизни они уже не могли ни говорить, ни думать. Андропов же в больнице сохранял ясный ум, хотя у него отказали печень, почки, легкие, и мы применяли внутривенное питание. Двое охранников ухаживали за ним, как за малым ребенком: перестилали кровать, переносили Генсека с места на место. Видеть Андропов мог только одним глазом, но читал много – около четырехсот страниц в день. В последние дни охранники переворачивали ему страницы – сам не мог… Он просматривал практически все литературные журналы. Как?то раз я вошел к нему и увидел, что он читает «Путешествие дилетантов» Булата Окуджавы в журнале «Дружба народов».

Мимолетное сообщение врача о читательском выборе умирающего Андропова дорогого стоит! Сочинение барда Окуджавы в прозе есть чистейшее литературное дилетантство, причем откровенно и злобно русофобское. Конечно, имевший плохое гуманитарное образование Генсек мог этого и не понимать, но… В 1979 году скандальный писатель Владимир Бушин опубликовал большую статью в популярном журнале «Москва», где дотошно разобрал это самое «Путешествие дилетантов» и показал не только историческую пошлость автора, но его антирусские (чуть прикровенные) выпады. Статья наделала много шума, возник литературный скандал. Андропов не мог всего этого не знать. Теперь?то понятно, что именно и кого именно он любил в глубине своей темноватой души.

.....После Пленума ЦК, избравшего Андропова Генсеком, М.С. Горбачев ходил веселый и торжественный, как будто избрали его. А вечером, когда я зашел к нему с документами, не удержался и сказал:

– Ведь мы с Юрием Владимировичем старые друзья, семьями дружим. У нас было много доверительных разговоров, и наши позиции совпадают.</p>

Из воспоминаний Горбачева хотелось бы привести лишь одно – о разговоре с ним во время приезда Юрия Владимировича на отдых на Кавказ. За «рюмкой чая» они говорили о том, что снедало печалью многих, – о положении в Политбюро, состоянии здоровья его членов, и прежде всего Брежнева. Было это в середине 70?х годов.

– Нельзя Политбюро ЦК формировать только из людей преклонного возраста, – сказал тогда Горбачев Андропову. – У хорошего леса всегда должен быть подлесок.

– Потом, – вспоминал Горбачев, – когда избрали меня в Политбюро ЦК, Андропов, поздравляя, сказал:

– Ну что, «подлесок», давай действуй».


С.Г.Семанов "Андропов. 7 тайн генсека с Лубянки"

http://victoriarossi.livejournal.com/1078957.html

Интересно Прилепин описывает смерть  предприимчивого атисоветского пропагандона Юлиана Семенова в 1993 году.

"Семенову наделали каких-то операций и, обездвиженного и невменяемого, упрятали с глаз долой. Он иногда приходил в сознание. Даже пытался начать работать... Боже ты мой, какой это ужас - тридцать лет куролесить по миру, рисковать шкурой (печенью), написать сорок романов, продать миллионы экземпляров своих книг, познать столько всего... и потом... вот так вот...

Осенью 1993-го Семенов смотрел по телевизору расстрел Белого дома. Похоже, он понимал, что происходит, в глазах был полный, мучительный ужас, он рыдал. И вскоре умер, в ту же осень".


Вряд ли раскаивался, чувствуя себя использованным презервативом, скорее сокрушался по поводу  ранней своей непригодности в такой новой,  манящей  и успешной РФ-ии.
Ответ
#20
Мы за Ельцина, он честный! Подборка перестроечных фотографий
[Изображение: 1357200435_468644_1000.jpg]

Забавная подборка фотографий времен развала СССР на тему лозунгов борцов за светлое будущее без коммунистов.
Сейчас на все это смотреть и смешно и грустно - такая каша в головах у людей была, ужас...
Некоторые  фотографии ранее как-то не попадались, другие наоборот весьма известны.  Но в целом общее впечатление от коллективного помешательства, они  довольно четко передают.

[Изображение: 1357200309_465975_1000.gif]

[Изображение: 1357200388_466364_1000.jpg]

[Изображение: 1357200357_466481_1000.jpg]
Они добились разнообразия - и резиновых дубинок и презервативов стало вдоволь.

[Изображение: 1357200326_466830_1000.jpg]

[Изображение: 1357200374_466987_1000.jpg]

[Изображение: 1357200361_467961_1000.jpg]

[Изображение: 1357200358_468073_1000.jpg]
Данный лозунг особенно прекрасно смотрится в руках одетого человека. Никакого креатива.

[Изображение: 1357200383_468256_1000.jpg]
Эти ребята еще не знали, какие антисемиты появятся после избавления от коммунистов.

[Изображение: 1357200435_468644_1000.jpg]
Интересно, сколько раз бабушка еще обманывалась, если смогла пережить "шоковую терапию"?

[Изображение: 1357200427_468849_1000.jpg]
Вот с этим не сложилось.

[Изображение: 1357200391_469022_1000.jpg]
Кстати,  данные борцы с коммунизмом решительно правы со своим плакатом -  ленинизм к перестройке никакого отношения не имел, так что редкий  случай, когда диссиденты вполне себе правы.

[Изображение: 1357200483_469421_1000.jpg]
Это они еще "свободных многопартийных выборов" не видели.

[Изображение: 1357200492_469698_1000.jpg]

[Изображение: 1357200479_469798_1000.png]
Оказывается не было у России своей армии. И тут с их точки зрения все логично - Россия не СССР.

[Изображение: 1357200423_470091_1000.jpg]
Некоторые спохватились, но было уже поздно.

[Изображение: 1357200488_470323_1000.jpg]

[Изображение: 1357200524_470756_1000.jpg]

[Изображение: 1357200532_472312_1000.jpg]
Старые знакомые. За 20 лет в том числе и от них мы узнали чертовски много ПРАВДЫ о сталинизме.

[Изображение: 1357200545_472420_1000.jpg]
Резиновые дубинки и щиты как один из символов разложения советского строя и перехода к капиталистическим методам.

[Изображение: 1357200547_470966_1000.jpg]
Сладкая парочка.

[Изображение: 1357200540_471512_1000.jpg]
Действительно хватит - надо чирикать в демократическом твиттере.

[Изображение: 1357200536_471599_1000.jpg]
Стих прекрасен.

[Изображение: 1357200562_471911_1000.jpg]
Ну  это известная нетленка. Примечательно, что с точки зрения перестроечной  психологии, лозунг сугубо позитивен, ибо показывает, что "жертвы  карательной психиатрии" выбирают свободы. В нынешнее постмодернистское  время, лозунг выглядит конечно же смешно и глупо. Но тут можно сделать  скидку на то, что полит.технологии тогда были в зачаточном состоянии.

http://metrs.org/proshloe/89-kreativnyy-...-foto.html  цинк
[Изображение: 582ce82f775b.gif]

==================
Для просмотра всех статей, новостей, карикатур и видео на Форуме Движения "за Русскую Победу" пользуйтесь функцией "последние сообщения форума", дайджестом всех сообщений форума, либо (после регистрации на форуме и подтверждения аккаунта администратором) опцией "последние непрочитанные сообщения"
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)