Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Угрозы Пенсионерам
#1
Пенсию в России нужно отменить

dgz
3 марта, 21:03
Правительство  России продолжает работу над «модернизацией» пенсионной системы. Вслед  за идеей повысить пенсионный возраст, высшие чиновники продумывают и  другие нововведения.

[Изображение: 792983ccc450763f653e293f2c7.jpg]
Вчера,  2 марта эти наработки огласил замминистра здравоохранения и социального  развития Юрий Воронин на встрече с экспертным сообществом в Высшей  школе экономики.

Как обычно, Воронин стал горько сетовать на  дефицит Пенсионного фонда (около 1 трлн рублей в год) и на скорое  ухудшение демографической ситуации в России – когда число пенсионеров  превысит число работающих. «Перестройку» пенсионной системы замминистра  здравоохранения и социального развития видит состоящей из нескольких  пунктов.




Пункт первый.

Одной из бед Воронин  видит большое число людей, досрочно выходящих на пенсию – таковых в  России 33% от общего числа пенсионеров. Да, действительно, к примеру,  лётчики гражданской авиации выходят на пенсию в 50 лет, а работники  химических предприятий – в 55 лет. В общей сложности в стране существует  более 180 профессий, которые работают в тяжёлых и вредных условиях – от  полярников до металлургов, от офицеров армии до буровиков на  нефтепромыслах.

Как Минздравсоцразвития предлагает  перестраиваться этим людям? Одно из предложений выглядит так: «В  перспективе предполагается ввести повышение тарифов в социальные фонды с  предприятий с опасными условиями труда». То есть тот же  металлургический завод или авиакомпания должны будут отчислять  повышенные взносы в Пенсионный фонд за своих работников (кроме тех  взносов, которые они платят и сейчас). По логике чиновников, если  предприятия этого делать не будут, то и досрочного выхода на пенсию у  людей не станет.

Пункт второй.

Он касается уже всех  наёмных работников и подразумевает следующее: «Ведомство рассматривает  возможность введения обязательного взноса с работника в один из  внебюджетных фондов России — на пенсионное, медицинское или социальное  страхование. Сейчас все эти взносы уплачивает работодатель – 34% от  фонда оплаты труда. Решение пока не принято, но тема изучается и очень  серьезно взвешивается, чтобы избежать негативных последствий». Переводя с  канцеляризма на русский: работник, кроме того, что за него взносы  осуществляет предприятия, должен и сам из своей зарплаты делать  отчисления.

Пункт третий.

Как известно, сейчас около 40%  пенсионеров продолжают трудиться. Большинству из них и сейчас за эту  «провинность» не выплачивают пенсию полностью. Воронин задаётся  риторическим вопросом: «Решается вопрос и по работающим пенсионерам.  Должны ли они получать меньше? И что изменится на рынке труда, если  «урезать» им пенсии». То есть, чиновников не устраивает, что у этой  категории людей сейчас отнимается до 30% пенсии. Видимо, надо «урезать»  ещё больше.

Не отказались в Минздравсоцразвития – кроме  вышеперечисленных «урезаний» и ужесточений и от своей старой идеи –  повышения пенсионного возраста. «Но это, заметил Воронин, из разряда  предложений на долгосрочную перспективу». Какая у российского  государства долгосрочная перспектива? «Горизонт планирования российских  властей – полгода», — приводил донесения американского посольства о  нашей «верхушке» ВикиЛикс. Или всё же «перспектива» — это 4-летний  предвыборный цикл? Не даёт Воронин ответа.
Также Минздравсоцразвития  предлагает прямиком направлять в Пенсионный фонд (а не в бюджет)  какой-нибудь налог. Воронин этот налог не называет, но логично было бы  перечислять акцизы от водки и табака – «курите и пьёте – пораньше  умрёте».

«Свободная пресса» решила узнать у наших постоянных  экспертов – какова реальная причина упорного продвижения властями  «пенсионной реформы», приводящей к резкому падению доходов работников?  Что может ожидать «низовую Россию» — наёмников работников, а не  бизнесменов и чиновников – в случае реализации эти планов? «Взорвётся»  ли народ, и в результате он сам «урежет» что-то лишнее у власть  предержащих?

Доктор экономических наук, депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева:

-  Отдельные меры, может быть, являются правильными — что касается  профессиональных пенсионных систем и дополнительных взносов с  работодателей на вредных производствах. Всё остальное, мягко говоря,  трудноперевариваемое месиво из неправильных мер.

Господин  Воронин, на мой взгляд, вообще не должен ничего предлагать. Он — автор  явно неудавшихся и провалившихся предложений, человек, который как раз  ввёл те меры, которые и привели пенсионную систему к нынешнему  плачевному состоянию.

Человек, приведший Пенсионный фонд к  кризису, вряд ли может этот кризис исправить, потому что тогда он должен  признаться в собственных ошибках, чего он делать не хочет.

— Что нужно сейчас делать, чтобы выйти из этого кризиса?

—  Нужно отказаться от накопительного элемента, и все деньги от взносов  пускать на выплату текущих пенсий. Но тогда эти деньги придётся отобрать  у финансовых структур, а они очень любят их и активно ими пользуются.

— Это видно по «письмам счастья» — доходность этих вложений, прямо скажем, не впечатляет.

—  И они все говорят — «мы не можем ничего показать, результат проявится  только в 2032 году». Покрутят их до 2032 года, а там делайте, что  хотите, так надо понимать.

Второе, что нужно делать — это  отказаться от регрессии по пенсионным взносам. Сейчас богатый платит в  процентном отношении меньше, чем бедный. Но отказаться от неё — это  обложить любимый многими и близкий многим финансовый сектор, нефтянку и  прочую добывающую промышленность. Там сверхвысокие зарплаты, и они  больше всего пользуются регрессией. И деньги топ-менеджеров сразу станут  дорогими — с каждого рубля их зарплаты придётся платить большие взносы.

Две эти меры вполне в состоянии сбалансировать пенсионный фонд.

Пенсионная  система — это система математическая. Она прекрасно просчитывается, и  делать её должны математики или экономисты-математики, а не те  гуманитарии, которые не могут предсказать последствия предлагаемых мер.

Вот  одно его предложение: «чтобы закрыть дыру в пенсионном фонде, будем  собирать туда какой-то из налогов». Какая разница — идёт туда просто  дотация из бюджета, то ли этот налог будет поступать не в бюджет, а в  пенсионный фонд? Никакой, только лишняя путаница.

Такая же  путаница, как со взносами. Одно дело, когда деньги собирала налоговая  инспекция. Теперь его собирает три разных фонда — Соцстрах, Пенсионный  фонд для себя и для Медстраха, и бюджет. И этот сбор выходит дороже.

—  При этом они жалуются на «низкую собираемость». Что касается той меры,  которую вы всё же считаете правильной — дополнительные сборы с  работодателей на вредных производствах. Не приведёт ли это к лишней  нагрузке на бизнес?

— Во-первых, я вообще считаю, что общую  ставку нужно снизить до 27%. Это снижение полностью компенсируется  отменой регрессии, пенсионный фонд даже в плюсе останется.

— Тогда не надо будет дополнительных взносов по вредным профессиям?

—  Нет, это всё равно надо вводить, это профессиональные пенсионные  системы. Что такое вредные профессии — это вся наша нефтянка,  металлургия, химическая промышленность. Эти отрасли вполне в состоянии  платить больше, они себя хорошо чувствуют. Уже действует  профессиональная пенсионная система для угольщиков.

— А если действительно, как предлагается, людей заставят доплачивать сверх налога ещё и со своей собственной зарплаты?

—  Это будет аналогично увеличению взноса, только из другого кармана.  Вместо того, чтобы сделать плоскую шкалу, надо дополнительно людей  обложить, причём преимущественно бедных. Не богатых — чтобы они платили  хотя бы столько же, сколько бедные и средние, а заставить бедных платить  побольше.

Никита Кричевский, научный руководитель Института национальной стратегии, доктор экономических наук:

-  Не нужно искать какую-то антисоциальную подоплеку в этих предложениях.  Это абсолютно нормальная распространенная в мире практика по взиманию  пенсионных взносов с доходов работников. Более того, я как один из  крупнейших специалистов нашей страны в области пенсионного обеспечения,  абсолютно поддерживаю введение подобной практики. Я считаю, что на  работников нужно перенести либо часть, либо всю степень обязанности  выплат в пенсионный фонд по накопительной части. Почему? Потому что во  многих странах, да практически во всех, доля пенсионных взносов  работников составляет столько же, сколько и работодателя. А в некоторых  странах пенсионные взносы полностью взимаются с заработной платы  работника. Но этот путь неприемлем, потому что практика показывает, что  оптимальна золотая середина, когда несколько большую часть выплачивает  работодатель, несколько меньшую, но незначительно, выплачивают как раз  работники. Можно говорить о том, что в этом случае мы, как работники, за  которых перечисляются взносы, будем более пристально следить за  формированием накопительной части своей пенсии. Пока же у многих наших  граждан большое удивление вызывают те «письма счастья», которые они  получают по итогам очередного пенсионного года.

— Как скоро это может быть сделано?

-  До 2050 года не останется в живых ни тех, кто это предлагает, ни тех,  на кого это рассчитано. Поэтому это нужно делать как можно скорее,  начиная буквально со следующего года, поскольку с этого мы уже опоздали.  Для чего? Для того чтобы оптимизировать финансовые потоки (не в плане  структурировать), а именно увеличить финансовые потоки пенсионного  фонда. Увеличить объемы пенсионных перечислений. Это станет залогом  того, что мы на какое-то время о дефиците бюджета пенсионного фонда  можем просто забыть. А людям нужно объяснить, что взнос — это не налог.  Это часть рабочей силы, которая откладывается на случай социального  риска, это те деньги, которые сегодняшние работники завтра будут  получать в виде добавки к пенсии.

http://dgz.livejournal.com/1623702.html#cutid1
Ответ
#2
Гайдар умер, но ждело его живет: инициативы Института Гайдара по пенсиям

Новый вариант реформирования пенсионной системы РФ предложили эксперты Института Гайдара в рамках Гайдаровского форума-2011.

"Экономисты" предложили альтернативу идее Миноэкономразвития об отмене накопительной части пенсий. По «гайдаровской» версии, пенсионеров нужно поделить на «молодых» и «старых». Первые будут получать более высокую пенсию, а вторым меньшие выплаты обещают компенсировать усиленным медицинским обеспечением.Сейчас на выплату пенсий идет почти каждый десятый заработанный в стране рубль. В то же время средний коэффициент замещения (38%) существенно ниже средних показателей для развитых (53%) и развивающихся рынков (52%). Получается, что пенсионные расходы большие, а пенсии все равно маленькие.

Эксперты уверены, что решить пенсионную проблему возможно не только поисками дополнительных источников финансирования, но и повышением эффективности расходования средств. Причем последнее нужно делать исходя из «объективных потребностей жизненного цикла людей старших возрастов», приводит РБК Daily проект института Гайдара. При планировании обязательств пенсионной системы эксперты предлагают учитывать меняющиеся в процессе старения потребности пожилого человека. В первое послепенсионное десятилетие акцент будет делаться на компенсацию утраченного заработка, а потом – на медицинское и социальное обеспечение. То есть для «молодых» пенсионеров основным критерием будет наибольший коэффициент замещения – около 40% от предпенсионной зарплаты.

«У людей более старших возрастных категорий совершенно другие потребности, у них больше рисков по системе здравоохранения. Для них нужно ориентирование прежде всего на систему медстрахования и соцобеспечения, а коэффициент замещения отходит на второй план. То есть деньгами они получат меньше, а в плане медицинских и социальных услуг х- больше», – убежден руководитель научного направления Института Гайдара Владимир Назаров. «Это большое социальное завоевание, поскольку сейчас мы прогнозируем, что в случае инерционного сценария к 2020 году коэффициент замещения свернется до 25%», – беспокоится экономист.

Дефицит Пенсионного фонда эксперты предлагают закрывать постепенной приватизацией госактивов. Это может снизить страховую нагрузку на фонд оплаты труда при не увеличении бюджетных трансфертов. При этом возможна развилка: в первом сценарии доходы от приватизации в размере 0,25% ВВП расходуются на финансирование пенсионной системы ежегодно до 2035 года. Во втором х- расходование средств производится с учетом существующего дефицита.

Ранее вице-премьер Алексей Кудрин заявлял, что в 2011 году дефицит бюджета Пенсионного фонда России составит 1 триллион рублей – несмотря на повышение социальных налогов с января следующего года. по мнению Кудрина, это неизбежно приведет к увеличению пенсионного возраста. «Это неизбежно приведет к тому, что пенсионный возраст будет увеличен. Это даже трудно обсуждать. Когда мы это решим – через год, через два, через пять – это не так важно сейчас, но это придется сделать», – отмечал глава Минфина.

В 2011 году доходы Пенсионного фонда РФ без учета межбюджетных трансфертов составили около 2,4 триллионов рублей. Из них почти 712 миллиардов рублей, или 23 миллиарда долларов, останутся невостребованными в бюджете фонда.

Невостребованность определяется естественной убылью тех, кто вносит эти средства, – до наступления времени выплат. В Институте демографии Высшей школы экономики ранее подсчитали: из каждых 100 мужчин и 100 женщин, доживших до 20 лет, не доживают до 55 лет примерно 30 мужчин и 10 женщин. До 60 лет не доживают 39 мужчин и 14 женщин из ста. А до 65 лет – 50 мужчин и 20 женщин из ста. То есть, оба варианта пенсионной реформы – и «правительственный», и от Института Гайдара – предполагают значительную экономию средств ПФР. Либо за счет повышения пенсионного возраста, либо путем дифференцирования пенсионеров на «старых» и «молодых».

http://www.edrus.org/content/view/22742/53/
Ответ
#3
У нас,в Казахстане,пенсионная реформа начала давать сбои.До пенсии в 63 года мужчины,58 лет женщины, мало доживают.В будущем ожидается ещё худшее.Такое же может возникнуть и в России.Так,что надо,заранее быть готовыми для отстаивания своего будущего.
Кто сеет ветер, тот пожнет бурю.
Ответ
#4
(03-20-2011, 11:17 PM)ильяс резванов link Написал: У нас,в Казахстане,пенсионная реформа начала давать сбои.До пенсии в 63 года мужчины,58 лет женщины, мало доживают.В будущем ожидается ещё худшее.Такое же может возникнуть и в России.Так,что надо,заранее быть готовыми для отстаивания своего будущего.
У нас всё то же самое.
А вот с отстаиванием дело плохо. Люди точно овощи или овцы, а кто и боится ведь погляди за что у нас уже начали садить - http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,...l#msg32441
Ответ
#5
Постепенное увеличение пенсионного возраста должно начаться с 2015 года

В четверг, 12 мая с докладом о необходимости реформы пенсионной системы и её возможных сценариях выступила руководитель профильной экспертной группы, директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева.

Основой российской пенсионной системы остаётся и останется ещё как минимум на несколько десятилетий пенсия солидарная, то есть комплектуемая за счёт налогов, страховых взносов и прочих отчислений трудоспособного населения.

В комплексе рекомендаций, разработанном группой Татьяны Малевой, номером первым значится повышение требований к минимальному трудовому стажу, с ныне существующих 5 до 15-20 лет. Повышение с 5 до 10 лет будет произведено одномоментно, далее ежегодно требования к обязательному трудовому стажу будут повышаться на 1 год. Эта мера, по мнению экспертов, помимо прочего, нанесёт удар по «теневизации» трудовой деятельности, когда работник и работодатель предпочитают работать по серым схемам и расплачиваться наличными, чтобы избежать взимания отчислений в пенсионный фонд.

Кроме того, группа Малевой предлагает существенно расширить налоговую базу солидарной пенсионной системы за счёт повышения порога заработной платы до 660 тысяч рублей, снизить тарифы отчислений по персонифицированной части пенсии с 16% до 14% и, самое главное, повысить пенсионный возраст до 63 лет, как для мужчин, так и для женщин.

[Изображение: e643ed766268.jpg]

Осознавая, какую негативную реакцию неизбежно вызовет в общественном мнении последний пункт, Татьяна Малева разъяснила нам свою позицию:

-  Мы предлагаем не повысить пенсионный возраст – мы предлагаем повысить продолжительность трудовой жизни. -)- -)- :d В те годы, когда советским законодательством были введены ныне действующие пороги пенсионного возраста – 60 лет для мужчин и 55 для женщин – трудовая деятельность работника начиналась в среднем с 14-17 лет, сразу после окончания советской семилетки. Сегодня длительность образовательного цикла работника резко возросла; российский молодой человек вступает на рынок труда минимум в 22 года, после получения высшего образования, а фактически, учитывая мощный барьер молодёжной безработицы, это происходит ещё позже, в 24-25 лет. С другой стороны, получил распространение досрочный выход на пенсию; среднестатистический российский мужчина сегодня выходит на пенсию в 54 года, на шесть лет раньше положенного. Те 45 лет, которые должен был проработать мужчина в середине тридцатых годов, чтобы заслужить право на пенсию, сегодня превращаются в лучшем случае в 30 лет, если не меньше. А ведь продолжительность образовательного цикла будет расти, и с распространением второго образования российские работники начнут выходить на рынок труда не в 25, а в 30 лет. Получится так, что человек всю свою сознательную жизнь учится, потом слегка поработает, а потом начнёт претендовать на пенсию.

Мы никого не ущемляем, повышая пенсионный возраст.  >ZogL Коль скоро вступление на рынок труда откладывается, мы вправе требовать от работника соответствующего откладывания выхода из рынка труда.

- Расскажите подробнее о ваших предложениях по повышению пенсионного возраста.

- По нашим предложениям, пенсионный возраст определяется одинаковый для мужчин и для женщин – 63 года. Есть два варианта: более мягкий – с тем, чтобы переход на эту планку закончился в 2035 году, и более ускоренный – к 2030 году. Стартовать этот процесс, как мы считаем, должен в 2015 году. За пятнадцать или за двадцать лет мы предлагаем медленно, плавно, неконфликтно повышать пенсионный возраст – по 3 или по 6 месяцев в год. Если людям предпенсионного возраста сказать, что они выйдут на пенсию не в 60 лет, а в 60 лет и 3 месяца, это не должно привести к социальному взрыву, которым нас сегодня пугают.

- И каков же будет эффект от подобных мер?

- Эти меры приведут к нормализации функционирования пенсионной системы, к увеличению численности работающих пенсионеров, и соответственно, к повышению коэффициента поддержки, на котором держится солидарная пенсионная система. Слегка сокращая численность пенсионеров, мы повышаем численность экономически активного населения. Кроме того, такая мера позволит удерживать дефицит бюджета пенсионного фонда в макроэкономически приемлемых рамках. Дефицит сохранится, но он не будет столь критичен, как сегодня.

- Но не возникнет ли при повышении пенсионного возраста перенасыщения рынка труда работающими пенсионерами и, соответственно, не будет ли роста безработицы среди молодёжи?

- Это типичный вопрос, отражающий очень упрощённое представление о рынке труда. Рынок труда – это не единая площадь, где стоят, расталкивая друг друга локтями, старики и молодые. По мере развития экономики развиваются рынки труда, сегментированные по возрасту работника. Уже сегодня мы видим, что прямой конкуренции между стариками и молодыми очень мало. В постиндустриальном обществе, к которому мы постепенно переходим, рабочие места создаются для молодых, пожилые на них претендовать не могут, просто в силу отсутствия необходимого образования. Даже сейчас в инвестиционных, банковских и финансовых структурах мы не увидим людей старше 40 лет. С другой стороны, молодёжь не претендует на те рабочие места, которые с удовольствием займут люди пожилого возраста.

Отовсюду мы слышим жалобы на «дефицит рабочей силы» - так не надо пугаться, когда мы предлагаем российскому рынку труда несколько миллионов рабочих рук. Сегодня россия – абсолютный чемпион по самому низкому пенсионному возрасту в мире. В то же время, нет в мире ни одной страны с такими низкими пенсионными обязательствами. Мы должны просто понять: нельзя требовать щедрой пенсионной системы, нельзя ждать многого от пенсий, если мало работать.
[Изображение: 855b3d706473.jpg]


http://svpressa.ru/society/article/43306/

Да сразу так и скажите: ПЕНСИИ У ВАС НЕ БУДЕТ
Ответ
#6
Минздрав приготовил для России пенсионную революцию

Минздрав России разработал проект пенсионной реформы, которую уже называют революцией. Как рассказал в интервью изданию "Коммерсантъ" статс-секретарь ведомства Юрий Воронин, она будет окончательно "досчитана" и передана в правительство на обсуждение не позднее ноября.

Смысл предложений Минздрава - отказ от "пенсионной формулы" 2002г., утвержденной пенсионной реформой Михаила Зурабова, и введение новой пенсионной формулы, позволяющей сделать пенсионную систему сбалансированной, то есть не нуждающейся в дополнительных вливаниях со стороны бюджетной системы. В первую очередь Минздрав предлагает полностью отказаться от сложившегося принципа индексации пенсий по уровню инфляции и зафиксировать их соотношение к средним заработным платам.

Второй принцип - обязательность полного пенсионного стажа для получения полных пенсионных прав: Минздрав указывает на положения Международной организации труда, согласно которым минимальные пенсионные права дает трудовой стаж в 15 лет, а полные - 30 лет. Сейчас "вход" в пенсионную систему открывает пятилетний стаж.

Фактически речь идет о частичной альтернативе изменению пенсионного возраста, по крайней мере для женщин, чей трудовой стаж в РФ сейчас зачастую меньше 30 лет из-за декретных отпусков и времени на получение высшего образования.

Третье радикальное изменение - "базой" для платежа в пенсионную систему должен стать полный заработок вне зависимости от его размера. Таким образом, в новой формуле, как и в формуле 2002г., будут учитываться стаж и индивидуальный заработок работника.

Кроме того, Минздрав предлагает корректировать размеры фактических пенсий на некий новый коэффициент, учитывающий макроэкономическую и демографическую нагрузку на пенсионную систему. Де-факто речь идет о возможности для правительства "вручную" регулировать динамику пенсий исходя из состояния экономики и размеров получаемых страховых и накопительных взносов через актуарные расчеты. Рассматривается и вариант возможности либерализации "переброса" накопительной части пенсии в страховую, что, скорее всего, существенно уменьшит накопительную часть пенсионной системы, формирующуюся из обязательных взносов, или даже полностью ее ликвидирует - это также может быть частичной альтернативой повышению пенсионного возраста.

Рассчитать сейчас, каким образом инициативы Минздрава изменят с 2014г. размеры пенсий и условия их получения, пока невозможно: в "формуле Минздрава" пока слишком много недостающих составляющих. Пока из объяснений Минздрава ясно, что пенсии будут более дифференцированными, ставка платежа в Пенсионный фонд будет ниже, чем предлагаемые на переходный период, а уплата платежа со всей суммы заработка в первые годы работы системы увеличит кумулятивную нагрузку на работодателей даже в сравнении с нынешними 34% ставки социальных платежей, или же Минздрав заранее согласен с постепенным снижением коэффициента замещения в пенсионной системе. В любом случае понятно, что вариант, который ищет Минздрав- это, с одной стороны, отказ от "пенсионного социализма" с постоянным наращиванием пенсионной нагрузки на молодые поколения, с другой - уход от "инвестиционных" пенсионных систем в сторону более архаичных пенсий 70-х гг.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/06/2011/599681.shtml
Ответ
#7
Кредит на тот свет: в России появится ипотека для пенсионеров

[Изображение: 43.jpg]

Российское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) хочет кредитовать пожилых людей под залог имеющегося у них жилья. После их смерти долг погасят наследники или квартира отойдет кредитору.

Так называемая "обратная ипотека" позволяет людям в старости получать дополнительные доходы за счет своего жилья, объясняет гендиректор АИЖК Александр Семеняка. Такой кредит перечисляется не весь сразу, а определенными порциями каждый месяц, как дополнительная пенсия.

"Долг растет, на него начисляются проценты, а погашается это все один раз - после смерти. Таким образом, человек как бы "проживает" свою квартиру", - подчеркивает Семеняка. Когда заемщик умрет, заложенное жилье продается, кредит гасится, а оставшаяся сумма достается наследникам. При желании они могут погасить кредит сами и сохранить квартиру.

Фактически это замена известной в России пожизненной ренты, когда пожилой человек наследует или продает свое жилье посторонним людям, а те обязуются пожизненно содержать его, считают эксперты.

Пилотный проект стартует осенью и будет реализовываться на базе АРИЖК (Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, дочка АИЖК). По его результатам правительство должно решить, стоит ли "обратную ипотеку" "тиражировать на всю страну", говорит Семеняка.

АИЖК уже изучает зарубежный опыт. Власти США уделяют большое внимание развитию этой услуги, утверждают в агентстве. Увеличение доходов пенсионеров позволяет сохранить им привычный уровень потребления после выхода на пенсию, что влияет на экономический оборот. В США программой уже воспользовалось около 700 000 семей. Средний возраст заемщика - 72,9 года, а сумма кредита - $184 000.

В АРИЖК убеждены, что запуск "обратной ипотеки" вытеснит черных риэлторов и мошеннические схемы пожизненной ренты. -)- -)- -)-
(Конечно, вместо них будет мошенничать государство) :d :d @@@

По данным Росстата, в стране сейчас 30,7 млн пенсионеров. Средний размер пенсии составляет 8498 руб.

Askold Uaixovich какая забавная государственная идея отбирать у наследников недвижимость)
втихаря оформляем липовый договор "старикашка-банк", не выполняем обязанности, старикашко подыхает, начинаем процедуры "переуступки" прав на недвижимость и признания дарственной недействительной по ряду надуманных причин.

Елена Запорожская  отличная идея!! Можно будет такой кредит на старика повесить банку, он умрет - забрать квартиру. и ничего уже не докажешь, точнее не кому доказывать будет!!

http://korrespondent.net/business/reales...ensionerov
Ответ
#8
Что Вы трепете о пенсиях?Кто з Вас  живёт на иждивении государства?Понятий не мают-а туда же.Какие мы бедные-я просто оху...ю.В самодостаточной стране есть НИЩИЕ!О_о
Этот безумный,безумный,безумный,безумный мир...
Ответ
#9
Поражаюсь Вашему цинизму.
Бедные есть везде, вопрос только в их соотношении и в проводимой по отношению к ним политикой.
Если только по официальным данным в стране порядка 75-80 процентов населения относятся к бедным и малоимущим, то не это ли проводимая позиция.
А та точка зрения, что здесь выссказывается, стоит на том, что трястись нужно не только за себя. Есть такое понятие как человечность - это значит по человечески (т.е. справедливо) относиться ко всем. А что имеем?- в нескольких словах попытаться определить позицию государства (не только к пенсионерам, ко всем) то "У кого нет миллиарда, пусть идёт в жопу".
Это и есть несправедливость. Или не согласны?

По поводу того, что многие здесь не живут на иждевении - это так.
Но, может помните, одна из заповедей гласит: "Почитай отца и мать своих". А когда по отношению к ним творится несправедливость и беззаконие, то промолчать всё равно, что соучаствовать.
Ответ
#10
[Изображение: pens2211.jpg]
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)