Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Товарищ Сталин и социалистическая экономика
#41
(10-29-2010, 08:58 AM)Четник link Написал:Сергий Русский

Взял и всё опошлил. (??
Вы мне напомнили одного мерзавца с ником F1. Он тоже на одном форуме любил делать гримасы -  Undecided.
Извольте по делу говорить! Где что опошлил? Цитаты привести.  Обоснования. Какие гримассы?

Передупреждение.
Пост и ответ на него будет снёсён во флудилку.
Ответ
#42
Антикоммунисты о советской (сталинской)  экономике

http://www.youtube.com/watch?v=AMgFmjivtmw#ws

Естественно, что этот раскрученный буржуйскими СМИ  профессор, имиджуемый под православнутность, не может обойтись без вирусков, нужных оккупационному агитпропу

1. Втирает, что Сталин ушел от догм марксизма-ленинизм.

На самом деле Сталин, пользуясь ленинским подходом, ушел от догм марксизма (к сожалению не полностью, ибо вирусы марксизм не были идейно развенчаны , латентно содержались в философско-теоретическом фундаменте идеологии, продолжая загружаться в сознание , чем и воспользовались хрущевцы-троцкисты). Сталин всю дорогу пиарил - ленинизм, то есть методологию по уходу от догм, при сохранении и укреплении самого идейно-религиозного стержня, и , даже, в таких условиях, когда, как казалось бы, уйти невозможно (например - западные товарищи не поймут, интеллигентское сознание не дозрело и т.д.).

В этом отношении Катасонов, работает по старому направлению идеологического подрыва, отрывающего эдакого "почвенно-православного" Сталина от "чуждого гноителя православной Руси" - Ленина. Т.О. он лепит исходные  важного  для управления остатками русских бренда "православного социализма". Обратим внимание, что по ходу пьесы Катассонов постоянно старается внушить, что Сталинско-советскими методами, можно спокойно воспользоваться и сегодня. Мол, всего то и различия, между СССР и Рашкой - что первая сильная , а вторая ослабленная.

2. Аналогично втирает, что "господь-бох спас Россию" с намеком на то, что-де Он нииспослал Сталина для спасения от жидо-большевистской Революции. На самом деле Россию, от переферийно-капиталистического подчинения мировым буржуазным кругам, спасли большевики под умелым руководством Ленина и ряда таких величин, как Сталин, перехватив большую операцию февраля 1917-го  по укоренению в постимперских осколках массонско-буржуазных  марионеток империализма (ТН-капитала) в том числе с просоциалистической риторикой - меньшевиков и троцкистов. Сталин  продолжил это нелегкое дело спасения, создав систему последовательного культурного и репрессивного удушения паразитических антинародных очагов в обществе. Что и явилось катализатором Русского Чуда 30-50.

Другое дело, что он не успел выстроить рабочую систему продвижения коммунистических фанатиков-большевиков в высшие эшелоны управления и создать методологию различения идейных чужаков под маской профессионализма. Профессиональные качества (необходимые, но недостаточные !) управленцев, ученых, инженеров, военных заслонили идейно-нравственные, плюс сильное троцкистское лобби в культурной среде и плюс массовая гибель большевистского авангарда в ВОВ. Все это и явилось первопричиной остановки подвижничества и горения в 60-70 е.

Намеки   на возможность применения сталинских методов защиты страны от финансовой и товарной агрессии  глобальных рыночных воротил в современных условиях господства в России  хищных  паразитов и шлюх Мирового Рынка -фуфло манипуляции. Тем более эта агрессия, уже не агрессия , а законодательно закрепленный колониальный распорядок.              
Ответ
#43
http://www.youtube.com/watch?v=FiVYlryVNZE#ws


Неплохо.

отметим некоторые обманки и заманухи

Выход Украины на мировые рынки при большой стране СССР - ложь. Она была интегрирована в Единый народно-хозяйственный комплекс, не ориентированный на прибыль ! И тем более прибыль на  т.н. мировом рынке. Хотя обмен СССР в рамках соц-содружества и даже на мировом рынке имел место, но не он был определяющим для развития систем жизни страны и народа. Тем более владельцы мирового рынка, не дебилы и зорко следили куда и в каком эквиваленте  товары СССР пускать, а куда нет.

И не прибыль шла на соц нужды и развитие советских людей (несмотря на попытки Косыгина-либермана ввести данный критерий) , а шли конкретные РЕСУРСЫ, вырабатываемые самой эффективной и экономичной  в мире и истории человечества системой народного хозяйства (даже несмотря на палки в колеса от антисоветской элиты после антикоммунистического переворота 1953-57 гг).

В этом отношении интересен пример КНДР, которая имеет примерно такую эффективную систему жизнеустройства, когда  при ресурсном голоде и блокаде со стороны мирового рынка, она  смогла обеспечить эффективное развитие хозяйства. (Но так как высвобождающиеся ресурсы КНДР выделяет не на адекватную идейно-информационную и не на подрывную для мирового рынка работу /привлекая на свою сторону сопротивления в других странах - Сталин/, а на ква-парки, то видимо ей не долго осталось)
 
И еще. Идеология в оккупированных мировым рынком помойках Украина, Рф и тд. есть, и еще какая ! - рыночная  хищническая - вырви кусок у конкурента и потребляй на яркой стороне. Потому для освобождения нужна не какая то, в вакууме объединяющая, но именно, антикапиталистическая идеологическая система, с подавлением (как делает глобал-фашистский  полит-идейный маркетинг) носителей враждебной идеологии. Иначе не воссоздать нового народно-хозяйственного комплекса, даже что бы просто пожрать и наделать оружие для защиты от мирового рынка.
Ответ
#44
Что после революции ?

[Изображение: 33d008e90898.jpg]

Пишут про массовые антиправительственные протесты в Венесуэле.

Лично для меня нет ничего удивительного - это отражение более общей проблемы, которой страдали многие левые режимы и в прошлом веке.

Термин "Левый" ("Правый") есть бессодержательный манимулятивный эвфемизм, в который вкладывают любое (нужное заказчику) содержание (троцкистские гандоны очень его любят)  . Более содержательное определение- социализм. Есть ли социалистический вектор в плитике Венесуэльской верхушки- при Чавесе и приемниках ? Понятно, что никакого социалистического вектора (ни в сфере настройки сознания, ни в сфере настройки хозяйства) у венесуэльского режима нет. Есть лишь социалистическая популитстская риторика и законодательная косметика.    об этом говорили 100 раз - http://9e-maya.org/index.php?topic=167.m...msg1032451
http://9e-maya.org/index.php?topic=167.m...msg1033051
http://9e-maya.org/index.php?topic=167.m...msg1031981
http://9e-maya.org/index.php?topic=167.m...msg1027450
Но троцкистские пропагандоны продолжают впаривать аудитории установку об антикапиталистической сущности венесуэльских клоунов глобального полит-спектакля. 


И, собственно, здесь же ответ  >search , который часто задают левые: почему, при том что капитализм явно не работает, нигде не происходит антикапиталистических революций - в лучшем случае вспышки, как в Боснии.

Как же "капитализм не работает", коль "нигде не происходит антикапиталистических революций" !!!!!  яяя

На какую дебильную (не дружащую даже с началами логики) ЦА рассчитан этот агитпроп. А глобалное перераспределение ресурсов потреблядства ! А  глобальный полит-спектакль (с соц-популистскими клоунами)! А глобальное опускание сознания масс в потреблядство, наркоту, спорт-шоу, лже-историзм  и педерастию! Разве эти факты не говорят о том, что мировая кап-верхушка очень даже результативно работает, подавляя возможные соц-авангарды и восстания.


Ответ видят в отсутствии кадровых коммунистических организаций, в неготовности левых организаций, занятых междоусобной грызней. Между тем это типичная постановка телеги перед лошадью.

Несмотря на культурную гегемонию буржуазии, пропаганду СМИ и усилия политиканов, массы способны выйти на улицу, заявить о своем отчаянном положении и даже сформулировать первичные требования.

"Заявление масс о своем отчаянном положении" и прочие бунты от недостатка потреблядь-трафика (выпуск пара) как раз и предусмотрены глобальным управлением.

В феврале 1917 года, рабочие Петрограда скандировали «Мира!», «Хлеба!», «Долой Самодержавие!».

Ага , а кто по факту пришел в феврале - те же компрадорские шлюхи империализма, положившие х на "требования масс".

Все верно, именно эти требования масс была способна осуществить только партия большевиков, и она их честно осуществила (включая "Землю - крестьянам").

Не - все иначе. Лозунги в инертное стадо масс вносят авангарды. И манипулируя затем лозунгами, ведут стадо или к социализму или к капитализму. Кто перехватил массы - ее управление (воспитание) , тот и в дамках. 


Но то, что было достаточно в прошлом веке, в этом уже недостаточно, потому что встает вопрос экономики  -)- (как он встал и перед большевиками). И опыт прошлого века опять же показал, что национализация или даже обобществление средств производства, элиминация (в жесткой или мягкой форме) буржуазии - отнюдь не гарантия того, что социалистическая экономика начнет тут же показывать чудеса и крыть экономику капиталистическую как бык овцу.

Вот фишка троцкистов - замарать как раз ФАКТ резкого расцвета и рывка советского социализма именно при "обобществлении и национализации" (вплоть до "обещанной крестьянам земли") -  "русского Чуда" 30-50 гг.

Но ведь есть и  корейское чудо (90-00гг). Что как раз и доказывает - что социалистическая экономика - единый народно-хозяйственный комплекс, не ориентированный на хрематистику и конкуренцию - в два  счета (при наличии системного минимума энергоресурсов)  кроет капиталистическое (даже корпоративное) убожество, которое и экономикой то не является в строгом смысле этого слова.  Подробнее -здесь
http://9e-maya.org/index.php?topic=6398....msg1033733 

Ответа тут два - строить экономику жестко централизованную или создавать какие-то гибриды. Жестко централизованная экономика, в которой происходит принуждение к труду, хорошо работает в ситуациях форс-мажора, но в долгосрочной перспективе имеет очень серьезные проблемы.

Дешевый пропагандон старой жидо-капиталистической мифологии о "принуждении к труду в СССР"  с  "серьезными проблемами в долгосрочной перспективе."
Да не было у нее проблем  с экономикой - была проблема с  антиболбшевистскими разрушителями социализма после Сталина.

  Да и кап-система сама , как раз и завоевала стабильность своего геноцида тем,  что максимально централизовала свое управление мировыми финансами (значит ресурсами) и идеологией. Внушая гойским дебилам - благость конкуренции, децентрализации и рыночных стимулов.

И с "принуждением к труду" у нее  ноупроблем- ибо это это как раз есть самое легкое дело маркетинговой мотивации, и чем меньше "фасмажера" (больше стабильности), тем легче мотивировать (кстати как при капитализме, так и при социализме). Разница лишь в том , что при социализме мотивирование отталкивается от культивирования в людях лучших (общинных, братских, солидарных) человеческих качеств, вместо иудео-животных - рачеловечивающих.     


Самое интересное, что, если верить  -)-  уже неоднократно мною цитировашегося многознающему функционеру ЦК КПСС Брутенцу, это понимали в СССР, и задолго до т.н. "косыгинских" реформ.

Акопов, посол в Кувейте и Ливии, мне рассказывал, что в январе 1953 г. Госплан (где он работал), Минфин и еще три ведомства — после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина — направили ему записку. В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное регулирование государством начинает тормозить развитие производительных сил. Необходимо: сократить номенклатуру продукции, включаемую в план, который утверждается правительством и Верховным Советом; сократить номенклатуру продукции, распределяемой государством (по плану снабжения), цены па которую устанавливаются им (дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку — играть определенную роль); предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, ведомствам, предприятиям, а также республикам. Сталин прореагировал неожиданно. Его резолюция гласила: «Я — за. Но не время».

Ага, вот- и сама жидо-история (от функционера ЦК КПСС  -)-) подтверждает, что  сам Сталин  был-де  за "возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку — играть определенную роль".

За что на самом деле был Сталин - еще раз здесь - http://9e-maya.org/index.php?topic=6398....msg1033733 .
"Закон стоимости" -фуфло (доказано в Религии Денег Неведимова и Сталин к этому вел советских политэкономистов) , "а играние роли рыночных стимулов" - возможно лишь для начального управления  в социалистическом хозяйстве на уровне мелких барыг бизнеса.  По мере возвышения общественного сознания (ком-воспитание) и совершенствования средств электронного учета (а они уже дозрели!) - этот метод будет исчерпан ( он всегда таит в себе опасность - воспроизводства рыночно-индивидулистического сознания барыги- потому неотроцкисты его и проповедуют ). 


Гибридные формы всегда будут порождать то, что происходит сейчас с экономикой в Венесуэле - какие-то фантастические черные и белые курсы иностранных валют, дотации на продовольствие и, значит, расцвет черного рынка и вымывание продовольствия туда - и прочие прелести.

Вот "логика"! Гибрид с Децентрализацией и рыночные ролями - благо (сам Сталин за это), но "гибридные формы" - будут всегда порождать черный рынок.  Да он просто шизофреник!(или сеятель болезни). 

Китайцы, не мудрствуя лукаво, решили полностью открыть механизмы рынка (читай: капитализма), в итоге вопрос, что там там вообще от социализма осталось, кроме красных флажков и серпов-молотов.

Так что (это мое личное мнение) вопрос перед левыми сейчас не в создании правильной левой партии (какие у большевиков перед революцией были склоки - мама не горюй! - а когда пришло время постреляли "склочников", работали все вместе и вполне удачно), а именно четкое предложение того, что дальше, после того, как буржуи съедены элиминированы. При этом понятного не только усердным читателям книг по политэкономии, но и простому человеку (как говорил Эйнштейн, верную физическую теорию можно объяснить даже посудомойке).

Вопрос прост и ясен как слеза (если выкинуть марксизмы) - после взятия  власти народно-революционной армией- создание антипаразитической системы жизнеустройства, подавляющей поганое иудейско-насильническое сознание и воспитывающей коммунистическое высокое антинаживное антииндивидуалистическое. Методик (в т ч. психо-программирующих), отработанных историей полно - дальше - просто вопрос их творческого применения. 

Этого пока не происходит. Поэтому все вспышки, которые наверняка будут и в России, или реакционны (как на Украине), или арьергардны, как в Боснии.



Вывод тут один: культивирование шизофрении (создание на ровном месте противоречий сознания) - есть основной метод неотроцкизма. 


http://kommari.livejournal.com/2275029.html
Ответ
#45
Гениальное изобретение сталинских экономистов

[Изображение: 1439986301_0dwdg83w-ve.jpg]

Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".

А как же без инвестиций? - спросите вы.

Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Заграница не давала денег, и ни вжисть не дала бы, а внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операций.

Фактически это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были принципиально разными.

Из-за того, что промышленный и рыночный денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный сегмент.


Источник: http://vegchel.ru/index.php?newsid=13436&_utl_t=ok
==========

Да было два контура (но и наличный контур во многом был не рыночный) , но дело , даже не в этом. Просто денежный аппарат учета и обращения ресурсов страны (фин-система со всеми нал и безнал - контурами) был в руках у правильных людей с народно-коммунистическим сознанием - у большевиков, а не у иудо-барыг. И им не нужна была рыночная экономика - т.е. прослойка "эффективных собственников"-бизнесменов-  паразитов, сжирающих и прожигающих уйму ресурсов (она нужна при капитализме- для утверждения системообразующей религии-денег, что бы  все молились на идол и рвали ради него жопу давя друг-друга) 
....  Уже когда большевиков отстранили от самого верха власти (в 1953 году) , а принципы социализма еще действовали и были у народа в авторитете , но фин-система стала в руках троцкистов  от хрущева и далее, то уже тогда (под маской социализма) началось экономическое  вредительство вплоть до создания потребительского дефицита и пускания ресурсов не туда куда нужно (например закрытие финансирования советской Лунной программы, закрытие финансирования настоящих боевых и проверенных ком-авангардов за рубежом, покупка жидо-валюты на внеш рынке, покупка забугорного софта  и прочее и прочее ) - мол вот какая не эффективная система в СССР. ...

А в современном иудо-буржуйском мире (скорее -аду)  скоро вообще все буде в безнале, но кой прок от этого, кроме вреда тотального контроля ? Мировой Фин-системой, а значит и ресурсами планеты распоряжаются враги рода человеческого - от этого и беды одичания и дегродации.  А Посади туда людей с нормальным чел-сознанием (коммунистическим) и все изменится в рамках той же глобальной фин-системы.  Ресурсы пойдут на развитие сознания  всех людей, делая их умнее и лучше, и от этого будет лучше всем.
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)