Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Товарищ Сталин и социалистическая экономика
#11
(10-20-2010, 05:20 PM)Четник link Написал:,G ;(( !>! -а- -Д_
яяя    ;?  (?- (=)    -  -)-

Цитата:@| >ХХХ А я что по Вашему делаю на данный момент?
А я откуда знаю? Wink Но, если читаете - то это хорошо!  Smile  :d  >1-1
Ео читайте внимательно сперва и до конца... Wink А потом уже...  Wink

Ответ
#12
  Так называемая "социалистическая экономика" - воплощение идеологической диверсии уводящей от строительства общества взаимосодействия (Коммунизма) к подготовке почвы для развития общества взаимонадувательства (капитализма). Под прикрытием краснобайства социалистическая идеология прививает погоню за заработком, зависть и жадность, разобщает и развращает людей. По причине такой идеологической направленности: "заработал – получи", социализм закономерно формирует потреблятское сознание. Итог социалистического строя железно предопределён: стремление ко всё большему и лучшему, так называемому "благосостоянию", трансформируется в направление максимизации доходов от "деятельности" при минимизации усилий и затрат на эту самую "деятельность". А трансформация эта направлена точно на идеал: воровство и мошенничество. Только воровство и мошенничество обладают свойствами минимальности затрат приходящихся на условную единицу доходов.
  Из этого следует, что сторонники социализма – вредители по недомыслию или по злому умыслу. Социалистическая трансформация в общество потребления вытесняет русско-коммунистическое сознание. В заключительной стадии загнивания социализма законодательные рамки коммунистического направления становятся тесны для разгула взаимонадувательства, и взращенные (развратом оплаты "по труду") деструктивные силы их сносят.
  Я думаю, что Сталин подозревал эту опасность социализма и намечал непосредственный перевод отечественной системы хозяйствования на планово-коммунистическую основу в 1950-е, 60-е годы.
  Для установления нормальной общественно-экономической формации не требуется предварительно проходить стадию капитализма. Образно говоря, чтобы навести порядок в доме, разве нужно дополнительно в нём нагадить? Поэтому социализм, прививающий пристрастие к плате за труд, неизбежно перерастающее в продажность, социализм, закономерно готовящий предпосылки капитализма, только вреден.
Ответ
#13
Ну это смотря что мы назовем социализмом.

А социализмом обычно называют попытку ухода от рыночного идолопоклонства (капитализма), т е  - жизнеустройство, когда материалистическо-хозяйсвенный  базис  в единстве с идеологической надстройкой толкают сознание граждан прочь от религии денег - к коммунистическо-космическому миропониманию.  Я против такого социализма ничего не имею.  Я резкий противник  хрущевского, норвежского, шведского, финского "социализмов". Более резкий, чем даже жизнеустройства рынкозоны ША, где все предельно прозрачно и понятно.

Ответ
#14
Всё же, социализм подразумевает измерение и соответствующую оплату труда, а труд - часто штука безценная, т.е. очень ценная но не соизмеримая с другими ценностями (и, значит, не исчислимая в каких-либо денежных символах). Так же безценны многие нерукотворные вещи, невзобновляемые ресурсы, природа. Торгово-финансовые отношения при социализме не дают двигать хозяйство, культуру и сознание граждан далее некоторых рамок "прочь от религии денег - к коммунистическо-космическому миропониманию". Прочь от рыночного идолопоклонства, от наживо-карьеризма вёл только коммунистический общественно-экономический уклад, сдерживаемый социализмом. Без коммунистических: государственного жилья, бесплатного образования, медицинской помощи, военных и трудовых подвигов (не ради зарплаты), от социализма ничего перспективного не остаётся. Попытку ухода от мамонопоклонничества (капитализма), приписывают социализму незаслуженно. Это преимущество исключительно коммунистической направленности общественно-экономической жизни, коммунистического уклада, противоречащего социалистическому исчислению "истинных" цен на товары и услуги.
Ответ
#15
Социализм по тов. Сталину переходное время к коммунизму. Я вполне также считаю. Тогда просто невозможно было строить сразу коммунизм, да и сейчас  совершенно также. Вот я, например, из бедняцкого сословия, а мой батя из средняка. Я живу за чертой бедности по зарплате, и он просто смеётся над моими деньгами. Мол он не стал бы работать за такие деньги. Предлогает перейти к нему, чтобы получать больше. Я люблю своё дело и никуда не ухожу, поэтому я смог бы жить при коммунистической системе, т.к. для меня ни деньги смысл, а сама жизнь ради чего-то большего. Средняку тяжелей жить в комунистической системе. Люди в этом мире разные. Поэтому именно для среднего класса и нужен этот период, чтобы он смог изменить свою психику со временем из материальной в моральную, а это долгий и сложный процесс. Сталин это понимал, поэтому в первую очередь помогал бедняцкому классу; сознательный бедняк не так меркантилен как средняк. Сами подумайте зачем сейчас крёмлёвские короли так психуют из-за несформировонности среднего класса. Потому, что средний класс - это их опора от бедняцкого. В стране ведь тоже надо на кого-то упираться. Разделяй и властвуй. Поэтому необходимо при уничтожении эксплуататоров опираться на бедняцкую часть, т.к. она ненавидит их. А средняка чем-то привлечь - метод кнута и пряника. Поэтому кровососов кулаков отправляли в расход - они не хотели работать на СССР, а только для себя, а вот Стаханова награждали, т.к. он хотел работать на СССР и делал это хорошо. Со временем бы конечно многое изменилось - рано или поздно средняк и бедняк при социализме создали один класс. А потом уже и надо строить коммунизм. После  Сталина объединение практически завершилось, но коммунизм не стали строить, а вместо этого начала входить в сознание людей культура эгоизма. При коммунизме и элита должна срастись с народом и произойдёт бесклассовое общество. Но элита не захотела ни с кем сращиваться - она променяла всё святое на жратву, секс и барахло. Но советские люди тоже были не рабы в отличие от современных россиян, поэтому рано или поздно они бы скинули верхушку мирным или силовым путём. Элите некуда было деваться - опоры нет, значит надо её создать разделив народ опять на нищих и средних, а богатство оставить себе. Вот и демонтировали СССР, поэтому и перестройку часть населения восприняла как уничтожение паразитов на верху и создание совершенного безклассового общества.  Элита без средняка ничто, поэтому и нужен социализм, чтобы оторвать средняк от эксплуататоров.

Цитата:Ео читайте внимательно сперва и до конца...

Ещё как грызу гранит науки  |<< . Чем больше читаю, тем больше мне начинает нравится ваш проект. Толковый материал у вас  @#!.

 
свобода или смерть
Ответ
#16
Нахожу некоторый экономический механицизм в вашем представлении о  том или ином строе.

Это неактуально сейчас, но выскажусь.

Вот НЭП -когда шкурный мир (мелкобуржазный) был отсечен от борьбы с сов властью разрешением рыночных отношений и даже чуть помог выкарабкаться- дотянуть до пятилеток, когда спекулянты и торговцы бухали в ресторациях , а герои Гражданской стояли в очередь на бирже труда голодали и испытывали чувство горечи, но , заметь-те , за 20- е было выращено коммунистическое поколение - ярко-выраженная антибуржуйская молодежь, СМИ-печать кино радио плакат рабфак - были в руках у жидо-боль  у ком-авангарда- а ведь важный этап. А как его назвать?  социализм? госкапитализм - да по мне пох.

Потому назовем социализмом время последовательного приближения к нужному.

Главное, что бы коммунистический авангард не перерождался, а товарное производство пусть будет пока есть желающие поклоняться своим идолам и исчислять "истинные цены на товары и услуги" - для тех кто пока с "родимыми пятнами" ведь известно, управлять через рынок его субъектами -как два пальца. Они будут думать, что работают на себя , а на самом деле на нужное обществу.  Мы им оставим  и магазины и лелеемые быдлом  образы витрин. ... НО мы найдем способ превратить их в посмешище, шаг за шагом...........

Другими словами после периода выживания и восстановления хозяйства жизнь покажет оставить им товарное производство - тот же пищепром (замкнутое внутри системы естественно)  или "всем по сто",  в любом случае все будет управляться в соответствии с главной целевой функцией - поднятия сознания до уровня рвотного рефлекса от рыночного паразитирования (В ТОМ ЧИСЛЕ  В "БЕЗВИННОЙ" СОЦ_ФОРМЕ
Ответ
#17
Чётник:
Цитата:Тогда просто невозможно было строить сразу коммунизм, да и сейчас  совершенно также.
Власть, государственное устройство - доминирование определённого порядка, разве может оно быть совсем без элементов принуждения? Современные средства принуждения населения к поведению угодному властям - очень мощные. Вряд ли для принуждения к труду и перевоспитания граждан склонных к вандализму и паразитизму потребуются ещё более мощные средства. Сменить бы только некоторых бандитов во власти Людьми (с большой буквы). Наша задача - привлечение патриотов к самообразованию, сделать Движение "кузницей" таких кадров. Если органы управления и внутренних дел сформировать из настоящих Коммунистов, то разве невозможно будет сразу строить коммунизм, то есть ориентировать все сферы деятельности в стране в сторону коммунистического созидания?

Цитата:Средняку тяжелей жить в комунистической системе.
В коммунистической системе всем будет тяжелее жить. Работы меньше не станет. Только направлена она будет на создание коллективных предприятий по производству продуктов питания и всего остального, необходимого для Отечества, с использованием и развитием современных технологий. По меркам "материально обеспеченных" слуг торгово-финансового спрута, им придётся стать "нищими" и ещё и работать в сферах создания реальных и полезных вещей. Но без этого, отечество по частям войдёт в состав других государств, других "культур", что для Русских – смерть. Современный уровень развития СМИ позволяет решать и более трудные задачи убеждения масс, чем необходимость трудовой мобилизации для экономической защиты Отечества.

Цитата:именно для среднего класса и нужен этот период, чтобы он смог изменить свою психику со временем из материальной в моральную, а это долгий и сложный процесс.
При существовании торгово-финансовых отношений – да. Материальное стимулирование труда устанавливает жадность опорой "прогресса". Предполагается, что это более надёжная опора, чем ответственное отношение к труду. Однако мощь материального стимулирования обусловлена как раз тем, что оно поставлено основным. При обязательности всеобщего материального равенства, моральное удовлетворение станет более сильным стимулом труда. Такой вывод подтверждается примерами, в которых трудовое честолюбие преобладает над стремлением наращивать свои доходы. Подавляющее большинство людей стараются быть успешными. Перенос представлений об успешности в область заслуг перед соотечественниками не только ускорит "прогресс", но и поменяет его техногенно-деструктивный характер на технологично-созидательный всеобщий симбиоз.

Цитата:необходимо при уничтожении эксплуататоров опираться на бедняцкую часть
Не получится. У режима есть более соблазнительный и реальный кусок хлеба, за который беднота пойдёт служить ему. Опереться можно только на истинных патриотов, которых взять негде, разве что воспитать.

Цитата:Со временем бы конечно многое изменилось - рано или поздно средняк и бедняк при социализме создали один класс. А потом уже и надо строить коммунизм. После  Сталина объединение практически завершилось, но коммунизм не стали строить, а вместо этого начала входить в сознание людей культура эгоизма.
Класс эгоистов-антикоммунистов, видимо просто замаскировался, да ещё и укрепился во власти, в КПСС. Вот и стал он вводить в сознание людей "культуру" эгоизма.

Цитата:При коммунизме и элита должна срастись с народом и произойдёт бесклассовое общество.
По-моему такой вывод недостаточно обоснован, и кроме того мешает анализу и Делу.

Цитата:Элите некуда было деваться - опоры нет, значит надо её создать разделив народ опять на нищих и средних, а богатство оставить себе.
Верно. Плюс пропаганда, что и бедняк, дескать, именно теперь свободен так "работать", что сможет достичь любых высот успешности и материальной обеспеченности.

Цитата:Элита без средняка ничто, поэтому и нужен социализм, чтобы оторвать средняк от эксплуататоров.
Но социализм (нерациональный расход трудовых ресурсов на исчисление невыразимых числами ценностей и напрасные попытки отмерять поощрения за труд в соответствии с его результатами, которые невозможно оценить объективно) ведёт не только к материальному неравенству, но и, что особенно нехорошо, к иллюзии, что высокие заработки за квалифицированный и упорный труд – справедливо заслуженные. Ещё Юрий Гагарин заметил, что и его, например, достижения – заслуга всего Советского Народа, труд которого обеспечил его личные успехи. Только введение коммунистических порядков вынудит середняков озаботиться общенародными нуждами.

Святкин:
Цитата:назовем социализмом время последовательного приближения к нужному.
Разве Коммунизм, не есть само - развитие в коммунистическом направлении, последовательное приближение к идеалу, который в абсолютном виде недостижим? Под коммунистической революцией я понимаю, в целом, смену направления общественно-экономической деятельности в стране, установление Коммунизма как коммунистического пути развития.
Ответ
#18
Виктор Обской и Святкин - ребята, а вы не из одной команды  () . В камере допроса работают иногда два следователя:  -а- и  -Д_ , чтобы расколоть  -ш- .
Надеюсь всё таки у нас конструктивный разговор, а не игра в кошки - мышки -ч- .
,G
Святкин
Цитата:Потому назовем социализмом время последовательного приближения к нужному.
Вы правильно поняли меня.
Цитата:Главное, что бы коммунистический авангард не перерождался, а товарное производство пусть будет пока есть желающие поклоняться своим идолам и исчислять "истинные цены на товары и услуги"
Не правильно.
Власть всегда перерождается. Вспомните английскую и французкую революции. Это одна из проблем любой революции. Она и заставила Сталина делать чистки, она и привела к развалу СССР. И при постройке новой России нужно будет глубоко обджумать этот сложный вопрос. Я сам пока не пришёл к определённому мнению в этой сфере.
Цитата:Вот НЭП -когда шкурный мир (мелкобуржазный) был отсечен от борьбы с сов властью разрешением рыночных отношений и даже чуть помог выкарабкаться- дотянуть до пятилеток, когда спекулянты и торговцы бухали в ресторациях , а герои Гражданской стояли в очередь на бирже труда голодали и испытывали чувство горечи, но , заметь-те , за 20- е было выращено коммунистическое поколение - ярко-выраженная антибуржуйская молодежь, СМИ-печать кино радио плакат рабфак - были в руках у жидо-боль  у ком-авангарда- а ведь важный этап. А как его назвать?  социализм? госкапитализм - да по мне пох.
Опять неправильно.
Капитализм - это период классовой борьбы, социализм - тоже. Коммунизм - безклассовое общество. Власть всегда перерождается. 
Про НЭП можете почитать у Сталина в 12 томе. Мыслителей надо всё таки читать, тогда поймёте что и для чего делалось. НЭП был необходим вследствии причин:
1. Разграбленая и разваленая страна.
2. Полная изоляция от других государств.
3. Нехватка специалистов.
4. Передышка после боя.
НЭП - это даже не социализм, а буржуазное общество. Сам Ленин понимал это, но другого выхода не было. Но в то же время, власть делала всё, чтобы перейти к этапу социализма.
Цитата:Другими словами после периода выживания и восстановления хозяйства жизнь покажет оставить им товарное производство - тот же пищепром (замкнутое внутри системы естественно)  или "всем по сто",  в любом случае все будет управляться в соответствии с главной целевой функцией - поднятия сознания до уровня рвотного рефлекса от рыночного паразитирования (В ТОМ ЧИСЛЕ  В "БЕЗВИННОЙ" СОЦ_ФОРМЕ
Что за хрень вы тут написали!  (?-

Виктор Обской
Цитата:Власть, государственное устройство - доминирование определённого порядка, разве может оно быть совсем без элементов принуждения? Современные средства принуждения населения к поведению угодному властям - очень мощные. Вряд ли для принуждения к труду и перевоспитания граждан склонных к вандализму и паразитизму потребуются ещё более мощные средства. Сменить бы только некоторых бандитов во власти Людьми (с большой буквы). Наша задача - привлечение патриотов к самообразованию, сделать Движение "кузницей" таких кадров. Если органы управления и внутренних дел сформировать из настоящих Коммунистов, то разве невозможно будет сразу строить коммунизм, то есть ориентировать все сферы деятельности в стране в сторону коммунистического созидания?
Бред. Любая власть принуждает, но одно принуждение приносит пользу, а другое вред и ненависть. Коммунизм строить сразу нельзя. Он возможен только после окончания классовой борьбы. В ГПУ тоже были верные люди, но во время коллективизации переборщили так, что сам Сталин их отдёргивал. Притом в органы всегда лезет всякая шкурная сволочь, поэтому им таких широкомоштабных дел доверять нельзя, а то появится военная хунта.
Цитата:Средняку тяжелей жить в комунистической системе.
Вы не правильно меня поняли и исковеркали это изречение. При коммунизме классов быть не может. Просто я имел ввиду, что средний класс нельзя сразу же взять и перевоспитать, ведь он орудие капитализма. Его капиталисты разлагают. Как можно взять опору капиталистов и заставить строить коммунизм. Нужен переходный период, ведь средний класс тоже имеет людей сочувствующих большевикам. Под эксплуататорами всем хреново. Надо оторвать средняка от богатея - для этого и нужен социализм.
Цитата:необходимо при уничтожении эксплуататоров опираться на бедняцкую часть
Не получится. У режима есть более соблазнительный и реальный кусок хлеба, за который беднота пойдёт служить ему. Опереться можно только на истинных патриотов, которых взять негде, разве что воспитать.
И вы считаете, что капиталисты будут делится с кем-либо чем-либо. Наивный человек ./. . Ну, прильстят пару человек, а дальше что? Им всех подымать невыгодно - без бабла останутся. На патриотов не можно, а надо опираться. Другое дело, чтобы построить систему и страну - нужны ещё и массы простых обывателей. Нищего законами не прельстить, так же как и однодневным пряником; это не средняк.
Цитата:Элита без средняка ничто, поэтому и нужен социализм, чтобы оторвать средняк от эксплуататоров.
Но социализм (нерациональный расход трудовых ресурсов на исчисление невыразимых числами ценностей и напрасные попытки отмерять поощрения за труд в соответствии с его результатами, которые невозможно оценить объективно) ведёт не только к материальному неравенству, но и, что особенно нехорошо, к иллюзии, что высокие заработки за квалифицированный и упорный труд – справедливо заслуженные. Ещё Юрий Гагарин заметил, что и его, например, достижения – заслуга всего Советского Народа, труд которого обеспечил его личные успехи. Только введение коммунистических порядков вынудит середняков озаботиться общенародными нуждами.
Вместо того, чтобы писать неразобравшись, надо было бы сначало понять к чему я веду. Ваши идеи - утопия. Надо исходить из реальности. Невозможно сразу взять и перевести из капитализма в коммунизм - это же чушь. Люди не пойдут за вами. Объясняю как происходит дело. Средняк при помощи кнута и пряника от буржуев отделили. Буржуи без поддержки проиграют. И вот тогда можно будет и прекращать потихоньку социализм и переходить к комунизму. Конечно найдутся люди, которым не по душе будет это. По-вашему, же получается, что мол социализм с его заработком и оценкой - это навсегда. Подобная система - это временная составляющая. Крупному капитализму - кранты, значит меняем и эту систему, а иначе прийдёт буржуазия. Надо делать всё поэтапно, а иначе всё пойдёт через  (_I_).
свобода или смерть
Ответ
#19
(10-24-2010, 11:50 AM)Четник link Написал:Что за хрень вы тут написали!  (?-

Еще раз выскажу свое мнение, что вопрос о том - какая затем будет система хозяйствования не так важен для нас сегодняшних.  Ее форма будет зависит от обстоятельств того времени. И в будущем она будет подчинена более важным вопросам - сохранения власти у русско-коммунистического ядра народа и управления сознанием.

В лучшем -мирном, чудесном - случае все останется, как и сейчас  -лишь религиозно- мировоззренческий вектор поменяется на противоположный  да так, кому надо заметят, а остальные будут просто течь по течению. (Финансовый контур будет разумеется независим от рынко-блядей.) Сложно проектировать конструкцию, не зная материалов и возможностей будущего строительства.
Ответ
#20
Цитата:Еще раз выскажу свое мнение, что вопрос о том - какая затем будет система хозяйствования не так важен для нас сегодняшних.  Ее форма будет зависит от обстоятельств того времени.
Интересное суждение. Значит всё будет зависить от ситуации. Возможно вы правы. Планировать можно многое, но всё это совершенно будет чуждо при конкретных обстоятельствах.
Цитата:И в будущем она будет подчинена более важным вопросам - сохранения власти у русско-коммунистического ядра народа и управления сознанием.
Т.е. будет создана элита для управления страной и защиты национальных интересов. Защита национальных интересов будет зависить от внешнего состояния и внутреннего. Я правильно вас понимаю?
Цитата:В лучшем -мирном, чудесном - случае все останется, как и сейчас  -лишь религиозно- мировоззренческий вектор поменяется на противоположный  да так, кому надо заметят, а остальные будут просто течь по течению. (Финансовый контур будет разумеется независим от рынко-блядей.)

А вот это я вообще не могу осмыслить. Этот текст оригинален. Если всё останется, то как тогда произойдёт независимость от рыночной системы? Если она будет ликвидирована, то что должно заменить её.  Религиозно-мировозренчиский вектор как изменится?
Вы думаете как солдат  -г-, а не как хозяйственик. И получается, что главное прикончить врагов  _-_, а что дальше будет - всё равно.  А если дальше государство ещё в большую трясину влезет, а народ прийдётся отпевать -+-. Вы об этом не думали? Кремль так просто не возьмёшь - им на помощь прийдёт запад >8!, а потом будет много мяса, замедте русского мяса или новое ярмо: пострашней сегодняшнего _/.
свобода или смерть
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)