Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ОБРЕЗАНИЕ НАУКИ
#31
Покинут и забыт: репортаж о заброшенном Мурманскм морском биологическом институте

russos публикует фотографии с Кольского полуострова, где он снял некогда знаменитый, а сегодня - заброшенный институт морской биологии.

Мурманский морской биологический институт (ММБИ)
«Один из самых северных в мире академических институтов, где решаются фундаментальные и научно-прикладные задачи современной морской биологии, океанографии, экологии».

Мурманский морской биологический институт — старейшее учреждение Российской академии наук на Севере. С 1935 года Институт проводит комплексные исследования северных морей, последовательно расширяя географию своих работ от Дальнезеленецкой бухты до океанических пространств от Исландии до моря Лаптевых. С 1996 года ММБИ включил в сферу своего внимания южные моря, поэтому сегодня в фокусе научных интересов Института и Баренцево, и Азовское моря.

Если судить по сайту института, то они уверены, что ихняя станция в Дальних Зеленцах действует. Давайте посмотрим на эту «действующую» сезонную станцию.

Прощание с Дальними Зеленцами. — история станции на Зеленцах.

[Изображение: 17879_02.jpg]

1. История Института ведет свое начало со второй половины XIX столетия, когда в 1881 году на Соловецких островах Белого моря по инициативе Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей была организована первая в России Морская биологическая станция.

[Изображение: 17879_03.jpg]

2. В конце XIX века биостанцию переводят ближе к Арктике, в порт Александровск (ныне г. Полярный) Екатерининской гавани Кольского залива. В 1935 г. ее преемницей стала Мурманская биологическая станция Академии наук СССР в пос. Дальние Зеленцы, реорганизованная в 1958 году в Мурманский морской биологический институт. В 1989 г. он переводится в г. Мурманск.

3. В 1998 г. создан отдел океанографии и биологии южных морей в г. Ростов-на-Дону, с 2001 г. Азовский филиал ММБИ. ММБИ сохраняет и активно использует базу для экспериментальных работ в Дальних Зеленцах, биостанции на архипелагах Земля Франца-Иосифа и Шпицберген. В 1999 г. была открыта Североморская биостанция в Кольском заливе, В 2001 г. впервые за последние десятилетия начаты работы по восстановлению научной базы на архипелаге Шпицберген, в которых Институт принял самое активное участие.

[Изображение: 17879_05.jpg]

4. После перебазирования ММБИ в Мурманск, Дальнезеленецкая биостанция продолжает функционировать и остается научно-экспериментальной базой не только для сотрудников ММБИ, но и многочисленных ученых, специалистов и аспирантов других академических учреждений и студентов. Ежегодно на биостанции выполняют научные работы более 100 исследователей из разных институтов РАН и других учреждений, проходят практику студенты различных вузов страны.

[Изображение: 17879_06.jpg]

5. В 1984-1992 гг. на базе биостанции проводились исследования биотехнических систем с использованием морских млекопитающих для задач ВМФ. Ученые совместно со специалистами Северного флота решали задачи по эффективному противодействию подводному терроризму, поиску затонувших объектов, спасению людей, терпящих бедствие в океанской воде.

6. В зависимости от специализации животных были отработаны практические навыки: обнаружение и маркировка на мелководьях металлических предметов, передвижение в свободном режиме за быстроходным катером тренера, срыв с аквалангиста дыхательного аппарата и транспортировка его к берегу.

[Изображение: 17879_08.jpg]

7. Это те тексты, которые я нашел в интернете. Честно говоря мне трудно сказать, по тому, что я увидел на этой станции, что она функционирует. Судя по всему она несколько лет была законсервирована, а потом полностью разграблена. Оставленные без присмотра дома в том климате начали быстро разрушатся и сейчас главный корпус института в Зеленцах представляет собой печальное зрелище.

[Изображение: 17879_09.jpg]

8. Различное оборудование, химикаты и какие-то научные данные, а так же библиотека просто брошены и гниют в суровом северном климате.

[Изображение: kolskiy-4-08.jpg]

[Изображение: kolskiy-4-13.jpg]

[Изображение: kolskiy-4-14.jpg]

Можно только смутно догадываться, какие тут были лаборатории.

[Изображение: kolskiy-4-17.jpg]
Карта с отмеченным маршрутом из Мурманска во Владивосток.

[Изображение: kolskiy-4-22.jpg]
Так как часть крыши у здания отсутствует то верхний этаж банально гниёт.

Поселок Дальние Зеленцы. Дома справа тоже принадлежат институту, но они брошены и находятся в плачевном состоянии.
[Изображение: kolskiy-4-29.jpg]

[Изображение: kolskiy-4-30.jpg]
Этот домик нам напомнил древнюю игру Myst. На самом деле это водозабор для океанариума.

Единственное что-то живое от института, найденное в поселке.
[Изображение: kolskiy-4-32.jpg]

[Изображение: kolskiy-4-33.jpg]
И вот эта лаборатория, которая изучает водоросли. Там даже какой-то ремонт делали.

Источник


Ответ
#32
Бизнес должен быть готов к инновационным проектам - Медведев
[Изображение: 208680826.jpg]

Президент России Дмитрий Медведев напомнил бизнесу о социальной ответственности и призвал активно вкладывать деньги в инновационные проекты.
Выступая перед студентами томских вузов, Медведев напомнил, что в четверг в Томске пройдет заседание комиссии по модернизации российской экономики, темой которого и станут механизмы привлечения частных компаний к модернизации.  -)-

Президент признал, что заинтересовать частный бизнес финансировать такого рода проекты "не самая простая вещь".    >1-1  ььь  ./)   _/   "Но, с другой стороны, наш частный бизнес должен понимать свою ответственность перед страной и перед будущим", - сказал Медведев.

Он подчеркнул, что эта ответственность заключается не только в том, чтобы выплачивать "нормальную заработную плату, инвестиции проводить, а в том, чтобы правильно определять приоритеты".
"Они должны заниматься и технологическим перевооружением, и, на мой взгляд, параллельно развивать и некоторые другие проекты, так как это во всем мире происходит, может быть, даже и непрофильные. Но это, если хотите, элемент социальной ответственности. Это то бремя, которое на них должно ложиться", - сказал глава государства.

При этом Медведев подчеркнул, что это бремя "нельзя применять или возлагать при помощи актов государства". "Иногда можно порекомендовать что-то, но это не очень эффективно  -)-. Просто нужно, чтобы они внутри были готовы к этому", - подчеркнул президент.
Он отметил, что "не менее важно, чтобы была и система налоговых стимулов, таможенных стимулов, стимулов вкладывать деньги в соответствующие направления".
Источник 


Так и хотят в мозгах  у  реципиентов столерантить Розу (науку и технологии )  с  Жабой (частным бизнесом). Ну, ну -  ГассЕя впегЕЕЕЕт !!!!!  Чем больше оскотинненных  сознаний,  тем больше поверят  в «социальную ответственность  бизнеса и модернизацию госсийской экономики».
Ответ
#33
США - «друг» русской науки

15 марта 2010 года с большой помпой отмечалось 80-летие академика, лауреата Нобелевской премии Ж.И.Алфёрова. В своей речи на  встрече с научной общественностью, которая демонстрировалась на канале «Культура»,  он отметил, что американские гранты в начале 90-х годов спасли науку в России. Позволим себе не согласиться с академиком, помещая ниже наш анализ роли США в «спасении» русской науки.


США - «ДРУГ»  РУССКОЙ НАУКИ


Рассматривая катастрофические результаты реформ науки, нельзя не учитывать внешнего фактора, определившего ситуацию в России. Говорит доцент МГИМО-университета, член-корреспондент Всемирной Академии наук комплексной безопасности А.Н.Самарин (газета «Время», № 11-12, 2006 г.): «Из США поступают ясные ориентировки вдохновителей реформ о том, что свой порядок они собираются строить «за счёт России и на обломках России», как чётко выразился  З.Бжезинский. В документах Международного Валютного Фонда с середины 90-х годов содержатся рекомендации о троекратном снижении потенциала российской науки и образования. Во многих отношениях реформаторами это указание уже перевыполнено... Погромщики науки и просвещения, добивая науку, исполняют указания, поступающие из вашингтонского «обкома», и, как все мародёры, жаждут поживиться на приватизации учреждений науки».

Пока под разговоры о «реформе» науки в России продолжается её уничтожение, США используют все средства для ускоренного освоения научных ресурсов России. Поэтому странным кажется вопрос, заданный обозревателем газеты «Известия» американскому бизнесмену Шеру, который занят поддержанием «сотрудничества» учёных США и СНГ: «Зачем США финансируют российскую науку?»  Ответ прост: им это экономически выгодно.

В использовании научных достижений России США идут двумя путями:

1.      организация выезда интересующих их категорий учёных на постоянное или временное жительство в США;

  2. развитие системы грантов, выделяемых для работающих в России учёных, для проведения исследований, в которых заинтересованы США, и организация совместных производств с использования разработок русских учёных.

Первый путь, предназначенный в основном для молодых и перспективных учёных должен обеспечить США не только научными кадрами, но и будущими юными гражданами. Приведём такие данные:

-        если в 1989-м году в США выехали из России 12 200 человек, то в 1996 - 19 700;

-        в 1990-м году в США проживало 333 725 эмигрантов - выходцев из СССР, за 90-е годы (1991-1996) к ним прибавилось ещё 340 000 человек, только из России выехало 70 500 человек;

-        в 90-х годах изменился демографический состав эмигрантов: доля пожилых людей снизилась до 16-18%, выросла доля трудоспособных групп населения - 40-41%;

-        самая большая категория по численности - студенты, школьники и дети дошкольного возраста, т.е. дети, приехавшие со своими молодыми родителями;

-        российская эмиграция в США в основном «беловоротничковая», специалисты здесь составляют основную часть, средний образовательный уровень приехавших значительно выше, чем общеобразовательный показатель в США.

Приманкой для выезда российских учёных в США остаётся не только более высокая по сравнению с Россией зарплата, но и обеспечение современным научным оборудованием, лучшие условия работы, а также более благоприятные условия жизни - доступное по цене жильё, коттеджная застройка городов, хорошая экология и др. 

Специалисты из России составляют интеллектуальную элиту Америки. Так, финалистом конкурса Intel Science Talent Search, который называют Нобелевской премией для юниоров, стал 17-летний Борис Алексеев из России, представивший  проект по теории вычислительных машин нового поколения.  Подобие советского Академгородка, американская Силиконовая долина,  использующая в большой степени учёных из России, обладает 10% всех патентов, зарегистрированных на территории США. Об успешном развитии Силиконовой долины свидетельствует тот факт, что только в 2005-м году здесь было создано 6 900 рабочих мест. Билл Гейтс, владелец компании  "Microsoft", сообщает что из десятка лучших программистов его компании половину составляют русские.

В будущем потребность Запада в специалистах в области высоких технологий будет только нарастать. По словам  генерального директор Концерна «Наноиндустрия» М.Ананяна потребность в специалистах в этой области науки в 2010-2015-м годах в США составит 800-900 тыс., в Японии - 500-600 тыс., в Европе - 300-400 тыс., в Юго-Восточной Азии - 100-150 тыс. человек. Это значит, что эти страны будут и далее проводить активную политику привлечения российских специалистов, хотя  уже сегодня ситуация в России характеризуется как острый кадровый голод. Это признаёт даже президент Д.Медведев, однако, положение учёных не улучшается настолько, чтобы остановить их эмиграцию.

Второй путь эксплуатации научного ресурса России американцами - использование  российской научной рабочей силы на местах с выплатой небольших пособий в виде грантов, финансируемых Америкой. Этот путь подразумевает также и организацию научных исследований «вахтовым методом», когда часть времени работы ведутся российскими учёными на территории США, часть - в России.  При этом особое внимание уделяется учёным, ранее работавшим на оборону Советского Союза как в специализированных организациях, так и в Академии наук. Поэтому наряду с молодыми учёными к работе привлекаются и люди старшего возраста, имеющие более высокую научную квалификацию, чем молодёжь, а также учёные-организаторы науки, которым хорошо известно состояние дел не только в своей узкой области, но и в России.

Весьма показателен пример «совместных русско-американских исследований», который имел место при разработке биочипа. В начале 90-х годов директор Института молекулярной биологии им. Энгельгардта, академик А.Мирзабеков (ныне покойный) продемонстрировал работающий биочип. После этого его пригласили на работу в США. Американцы настаивали, чтобы наши специалисты работали в США на постоянной основе под их контролем, тогда все результаты принадлежали бы исключительно США. Но академик  согласился только на создание совместной рабочей группы из 30 человек с «вахтовым методом» работы наших специалистов в США. В результате группа раскололась, часть исследователей осталась в США, остальные вместе с академиком остались в России.

В течение 5-6 лет проходили совместные исследования, на которые американская сторона (Департамент энергетики) потратила несколько миллионов долларов. В результате работы базовый патент на биочип принадлежал России, но права на его использование с разделом доходов 50:50% купили Motorola и HP. Однако американским компаниям не нравилось, что выплаты в Россию в Институт молекулярной биологии быстро растут, и они зарегистрировали свой патент на модифицированную технологию. Русские учёные могли подать в суд, но как обычно не стали связываться, а создали новую, более совершенную технологию биочипов и основали компанию «Биочип-ИМБ». Таким образом, здесь всё закончилось благополучно для русских учёных, но, похоже, это довольно редкий случай российско-американского сотрудничества.

Основные источники американского финансирования науки в России - Национальный научный фонд, Госдепартамент, частные пожертвования - имеют общий бюджет 24 млн долларов в год. Выделены гранты для 800 проектов с участием более 5 000 учёных, включая 1 000 исследователей, работающих в оборонном секторе России. Если считать, что все эти деньги идут на зарплату российским учёным, то это составит по 400 долларов в месяц на человека. Где ещё кроме России за такие нищенские деньги можно получить желаемые для США результаты научных разработок высочайшего класса? На самом деле у занятого в проектах учёного из 400 долларов  может остаться гораздо меньше, т.к. 50% средств используется на приобретение нового оборудования, значительную часть забирает чиновничий аппарат.

В упомянутые 800 проектов входят:

-        исследования по физике, химии, биологии, математике;

-        поддержка исследований в провинции;

-        гранты, которые связывают прикладную науку с американским бизнесом;

-        поддержка 16 российских университетов, у каждого из которых своя тематика; так у Нижегородского - нанотехнологии, у Красноярского - экология Енисея.   

Следовательно, налицо огромное желание «американской стороны» получить «за копейку - канарейку и чтоб басом пела», имея в виду почти бесплатную выемку научных разработок, в том числе, из оборонного сектора России. Недаром в финансировании российской науки участвует и Государственный департамент США, в задачу которого входит защита национальных интересов США, а не благотворительность.

            И ещё одно направление американского финансирования русской науки: США не интересуют новейшие разработки российских экономистов и гуманитарные науки, но, тем не менее, они вкладывают деньги в развитие проектов Института этнологии и антропологии, директор которого В.Тишков известен своими антирусскими действиями.

В российско-американском «сотрудничестве» есть и курьёзы. Американцы высоко ценят достижения наших компьютерных специалистов. Вот только один пример: в 2000-м году в США были арестованы два русских хакера - В.Горшков (24 года) и А.Иванов (19 лет), которые проникали в компьютерные сети различных зарубежных компаний, предупреждали руководство о ненадёжности защиты и предлагали выплатить им некую сумму за то, что они оставят компанию в покое. За 9 месяцев русские хакеры украли 500 000 долларов,

            Для их поимки ЦРУ США было вынуждено разработать специальные меры наподобие известной операции «Трест»: была создана подставная компьютерная компания, которая пригласила русских компьютерщиков на работу. Они были арестованы в США в момент прохождения собеседования с демонстрацией своих способностей.

            Естественно, если можно взломать коды коммерческих фирм, то же можно сделать и с информационными каналами военного ведомства: «Официальные лица в Вашингтоне убеждены, что Россия сумела похитить некоторые из наиболее чувствительных военных секретов США, включая данные о системах наведения стратегического оружия и секретные коды переговоров военно-морской разведки» («The Sunday Times», 26.07. 1999 г.).

      Приведём высказывания о науке учёного, которого достаточно трудно квалифицировать как русского или американца. Родился он и работал в России, американцем его сделала, по его словам,  безмерная любовь к внучке американского президента Эйзенхауэра. Это - бывший директор Института Космических Исследований академик Роальд Сагдеев. В 55 лет он женился  на молодой и отнюдь не бедной американке. Женитьба подоспела очень вовремя, когда корабль советской науки был торпедирован друзьями-демократами академика и начал тонуть. Заметим, что Р.Сагдеев был активным деятелем демократической «перестройки», соратником А.Сахарова - человека, внёсшего существенный вклад в разрушение страны. Когда Р.Сагдееву был задан вопрос: «... на самом деле вы упредили крах советской науки, ушли из неё раньше, чем это произошло "де-факто"?» Ответ был искренним: «В каком-то смысле, да». Помочь разрушителям родной науки и смыться - как это по-академически!

    Научная карьера Р.Сагдеева складывалась так: после окончания МГУ он работал в Институте, где директором был И.Курчатов, затем в течение десяти лет - в сибирском Академгородке. Вернувшись оттуда, он стал научным руководителем Института высоких температур АН СССР, затем возглавил Институт космических исследований. В начале перестройки Р.Сагдеев входил в группу, сформированную лично М.Горбачёвым, где он занимался научным обоснованием возможностей ядерного разоружения. Затем, женившись на американке, академик эмигрировал в США.

    В 2003-м году Р.Сагдеев навестил Россию в качестве вербовщика квалифицированных научных кадров для США. Приезд на Родину дал Р.Сагдееву повод порассуждать о прошлом советской науки: «Был такой энтузиазм, интерес к науке... у детей, у молодёжи моего поколения... Мне просто показалось, что всё, что делают физики, делает их в каком-то смысле повелителями природы, особая роль физики над обществом - супермены, волшебники... Это, конечно, привлекало».

    А вот рассуждения о космической науке: «Всё, что выделялось для науки, это было небольшой благотворительной ширмой гигантской космической программы... Мешало то, что наука, космическая наука, в частности, в рамках нашей всей большой космической программы, была бедным родственником, и та поддержка, которая оказывалась, она, в основном, была связана не с интересом к научному знанию, к новым открытиям, а ... с тем, что можно сводку ТАСС выпустить..., то есть это была пиаровская деятельность».

            Вот так американский профессор доходчиво объяснил нам, что исследования Космоса в СССР никак не были связаны ни с новыми научно-инженерными разработками, ни с наукой вообще, а это просто была большая показуха. Напомним, это говорит человек, возглавлявший Институт Космических Исследований. В те годы, правда, он пел другие песни. Наверняка он говорил, что ракетно-космические  программы дали толчок развитию материаловедения, средств связи, медицины, физиологии, биологии и многих других отраслей научных знаний. Впрочем, для того, чтобы это понимать, не надо  быть ни директором института, ни академиком.

            Забывает Р.Сагдеев, какую неоценимую помощь оказали российские учёные, верные ученики и последователи академика, американской науке и технике, за гроши передав им опыт создания и эксплуатации космических станций, опыт подготовки астронавтов к длительному пребыванию в условиях невесомости и многое другое, что позволило американским «друзьям» сэкономить десятки миллиардов долларов.

            Ведущий в фильме «Хвост кометы», посвящённом Р.Сагдееву, постеснялся задать российскому академику, хранителю многих научно-промышленных секретов, вопрос: «А как отнеслось к Вам ЦРУ и какова цена Вашего безбедного существования в США?» «То, что со мной произошло, - это просто реализация юношеской мечты полететь на другие планеты», - говорит романтически настроенный академик, женитьбой на богатой американке осуществивший  свою юношескую космическую мечту.

            Своё отношение к состоянию дел в сегодняшней российской науке Р.Сагдеев сформулировал в интервью 2003-го года газете «Известия» под названием «Интеллигенция проиграла троечникам»: «В США работают семь академиков, на постоянной ставке несколько сотен наших учёных. Погоду делают те, кому лет по 35-40. За последние два года наши получили с десяток очень престижных премий. К российской науке сохранилось уважение. Надолго ли? Американцы делят человечество на две категории - победителей и проигравших... И тогда крест. Великий Прохоров говорил мне, что без новых приборов мы сумеем удержать позиции ещё лет пять, не больше. Положение в российской науке напоминает вывеску на сельсовете "Все ушли на фронт. Остались старики и дети"...» Отметим, что указанные академиком Прохоровым пять лет уже на исходе.

  Однако, Р.Сагдеев предлагает русской науке способ выжить, направив все свои усилия исключительно на сотрудничество с Западом. На вопрос журналиста: «Какова ситуация с наукой в Новосибирске? Сохранилась ли там молодёжь?» Академик отвечает: «Положение в Новосибирске, на мой взгляд, более-менее благополучное. Там высадилось несколько иностранных фирм, молодым учёным можно на них подработать. Мои коллеги по Институту ядерной физики благодаря оставленной его директором-основателем академиком А.Будкером идее электронного ускорителя по созданию облучения создали такой ускоритель и используют его, например, для дезинфекции хранимого в элеваторах зерна. Я думаю, сейчас ускорители Будкера нужно поставить на всех почтамтах Америки - для обработки писем от сибирской язвы...».

            Подведём итоги высказываний Р.Сагдеева:

-        Академик чётко понимает, чем занимаются его американские соотечественники, говоря о «высадке» иностранных фирм в Новосибирске, как о вражеском десанте. Напомним, что в советское время доступ американским спецслужбам в этот район был категорически закрыт.

-        Мысль об установке ускорителей Будкера в США попахивает желанием получить неплохие комиссионные.

-        Академика не беспокоит, что сейчас в США работают от 10 до 15 академиков РАН (это в 2003-м году их было семь), а из 100 лучших российских учёных в США проживают 50. Его заботит лишь желание привести систему присвоения учёных степеней к мировым стандартам, оставив только кандидатскую диссертацию, что должно способствовать ускоренному вывозу из России молодых учёных.

-        Из высказываний академика можно сделать главный вывод:  на судьбу науки в России ему наплевать.

    В  декабре 2006-го года Сагдееву исполнилось 70 лет. На вопрос корреспондента: «Счастливы ли Вы в браке со Сьюзен?» он ответил так: «Мне с ней очень интересно! У нас много общих интересов, часто не хватает времени для обсуждения разных тем... У меня двое детей от первого брака, сын и дочь. Оба окончили в своё время МГУ, сейчас живут со своими семьями в Штатах. У них по двое детей. Старший внук в этом году стал студентом университета... Младшая внучка... родилась четыре года назад, уже здесь...»  Конечно, академику очень интересно с американской женой, имея в виду не только её финансовые возможности, но и связь с Государственным департаментом США, что, наверняка, было нелишним при организации переезда детей Р.Сагдеева в США. Заметим, что дети академика не побрезговали русским высшим образованием, получили его в МГУ, разумеется, бесплатно.

    Интересная картина наблюдается в демократической России: выезд за границу крупных учёных, носителей государственных секретов  органы госбезопасности не волнует. Ни Р.Сагдеев, бывший глава космических программ СССР, ни беспрепятственно выехавший сын Н.Хрущёва, который в своё время занимал видный пост в нашем ракетостроении, внимания органов госбезопасности не привлекли. И министра А.Фурсенко совсем не волнует, что его и без того нищее министерство щедро финансирует обучение в престижнейшем ВУЗе России будущих граждан США. И руководство РАН ласково привечает своего бывшего товарища-академика, прибывшего на Родину, чтобы увезти за рубеж талантливых молодых ребят, которых так не хватает в опустевших российских научно-исследовательских институтах.

  Академик Р.Сагдеев не услыхал на родине ни слова осуждения. Он остаётся действительным членом Академии наук России. Наверняка родная Академия наук переводит ему в американский банк академическую надбавку. За труды на благо России. Хотя руководству Российской Академии наук следовало бы лишить работающих в США академиков их званий и выплат, тем самым, сэкономив хоть какие-то деньги для выживания российской науки.

  Самая  заметная фигура в российско-амриканском «научном  сотрудничестве» - Дж.Сорос. С.А.Фридман, автор книги «Евреи - лауреаты Нобелевских премий» (М., 2000) пишет: «Не будь фонда Сороса, Россию покинули бы её лучшие учёные, а школы, библиотеки, университеты, талантливая молодёжь нашей страны лишилась бы существенной материальной и технической поддержки».

  Лукавит автор: фонд Сороса спонсировал не науку, а разрушение России: деятельность по почти бесплатному получению США передовых научных разработок, зачастую составляющих государственную тайну. Фонд Сороса наводнил Россию учебниками, искажающими русскую историю, чтобы забыли уже ближайшие поколения, кому обязаны они своей жизнью. Фонд Сороса способствовал тому, что классиками русской литературы были объявлены И.Бродский, В.Аксёнов (Гинзбург) и другие подобные лица. Фонд Сороса выступал одним из инициаторов выезда российских учёных не только в США, но и в «развивающиеся» страны, такие, как Мексика и Таиланд.

         
  Для всех разбросанных по миру отделений Фонда Сороса характерна чрезвычайная секретность. Внеслужебные контакты сотрудников с иностранцами тщательно контролируются. В некоторых публикациях приводятся данные о связях сотрудников соросовских структур в странах Восточной Европы и СНГ с представителями соответствующих резидентур западных спецслужб.


  Не секрет, что  российская общественность относится с большим подозрением к благотворителям. Многие не верят и в искренность заботы Сороса о нашей науке, считая, что американец занимается интеллектуальным шпионажем. Дж.Сорос не является великим филантропом. Каждая из его, так называемых, благотворительных программ преследует далеко идущие практические цели, отражая интересы могущественных финансовых и политических кругов. Цель деятельности фонда Сороса в России была «озвучена» уволенным (по словам Д.Сороса за связь  с Б.Березовским») с поста распорядителя этого фонда в России биологом Александром Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в конце 70-х годов:  «Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив 130 млн долларов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России, облегчить трансформацию коммунистической диктатуры в либеральную демократию, превратить закрытое общество в открытое».

  То есть, цель «благотворительности» миллиардера - не поддержка российской науки и образования, как это рекламировалось его либеральными пропагандистами, а создание западной «либеральной демократии» и неконтролируемой государством рыночной экономики («открытого общества»).

  При этом Дж.Сорос направлял свои финансы и усилия в те институты, где формируется верхушка космополитического «открытого общества». Так, из 56 миллионов долларов, вложенных в Россию в 2000-м году, Сорос потратил:

-        18 млн  - на создание и поддержание контролируемой им информационной сети;

-        9.5 млн - на  развитие «правильной» системы образования;

-        5 млн  - на поддержку «либеральных» газет и ТВ;

-        4,5 млн - на  развитие «культуры».

  В июне 1999-го года произошло чрезвычайно чувствительное для некоторой части российской науки событие: Дж.Сорос официально объявил о резком сокращении поддержки российской науки со стороны его благотворительного фонда. Самое болезненное решение Сороса состоит в том, что отныне полностью отменяются индивидуальные гранты, которыми в течение десятилетия кормились многие российские учёные. Примерно такой текст прозвучал в официальном сообщении, опубликованном многими центральными средствами массовой информации. В сообщении совершенно правильно говорилось о «российской» науке, так как подавляющее большинство учёных, облагодетельствованных грантами Сороса, являлись российскими, но не русскими учёными.

            В сообщении также говорилось, что общая сумма пожертвований Джорджа Сороса в фонд российской науки составила около 250 миллионов долларов и что прекращение финансирования - бедствие для российских исследователей, поскольку многим только эти деньги позволили продолжить служение науке.

            Почему же была прекращена программа адресной поддержки российских учёных? Здесь может быть, по крайней мере, две причины:

  1. «российские» учёные, с удовольствием получавшие гранты Сороса, ввиду отсутствия конкретных данных и обладания званиями «по совокупности», не представляли особого интереса для иностранных разведывательных служб;
  2. грантовая система позволила произвести отбор части учёных, в основном, демократической национальности, с которыми можно было проводить дальнейшую углублённую работу, давая конкретные задания и выплачивая повышенные вознаграждения за их выполнение, иными словами, создать шпионскую сеть с хорошо отлаженной системой передачи информации.

Хотя фонд Сороса считается частным, но деятельность его соответствует целям, которые ставят перед собой США.

-        Финансирование в России оппозиционных «социализму» и «национализму» (патриотическим силам) организаций, партий, течений.

-        Распространение идей, концепций «свободного общества» посредством создания и финансирования систем образования, школ, «либеральной» прессы и ТВ.

-        Создание «некоммерческого» сектора, то есть организаций, постепенно «перехватывающих» у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции, с конечной целью - обеспечить потерю национальной идентичности.

-        Формирование «гражданского общества» западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.

-        Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.

-        Борьба против ксенофобии, антисемитизма и "русского шовинизма", против ущемления прав «нетрадиционных» конфессий.

            Так что цели и задачи «благотворителя» Сороса абсолютно понятны. Непонятно, почему до сих пор не понесли наказания за измену Родине чиновники, способствовавшие продвижению фонда Сороса в Россию, почему они  сохранили свои посты? Хотя и это понятно: «пятая колонна» не ушла в историю, а благополучно работает на просторах Российской Федерации.

  В 2008 году в распоряжение газеты «Время новостей» попал любопытный документ. Он был передан человеком, который как утверждает издание, имеет непосредственное отношение к контрразведывательным органам. По словам неназванного источника, он обладает документами, из которых следует, что американцы давали гранты нашим ученым, завуалированно направляя их поработать против собственной страны. В частности, сотрудникам российских НИИ предлагалось рассказать о создании позиционных районов ракетных дивизий, о размерах боевых позиций межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования типа «одиночный старт», об организации несения службы батальонов боевого обеспечения и охраны.

  "Грантодатели" привлекали российских ученых для работы над совместным проектом  «Изучение поражаемости живой силы», который  предусматривал анализ данных, полученных в результате испытаний оружия и военных действий. В свою очередь, проект «Исследование оперативно важных районов Мирового океана (российские прибрежные морские акватории)» рассматривался с точки зрения «эффективных совместных действий флотов России и США». Предлагалось организовать банк данных по гидрофизическим характеристикам для повышения эффективности систем подводного наблюдения. Также американцы интересовались и российскими силами для ведения борьбы с подводными лодками.

  Но, пожалуй, наиболее циничным предложением американцев стала научная работа, в рамках которой предполагалось моделирование возможных последствий ядерного взрыва в системе тоннелей. Причём в качестве исходных данных взяты «термодинамические и механические характеристики мягких водонасыщенных грунтов осадочного происхождения», в которых залегают сооружения Московского метрополитена! Информация, обнародованная газетой, звучит совершенно сенсационно, и если она подтвердится, то трудно даже себе представить масштабы того ущерба, который нанесли нашей стране такие вот «исследования».

    Вместе с тем этот материал  заставляет задуматься о том, какую выгоду  американцы и прочие западные «партнеры» извлекли из нашего безвременья. Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования говорит: «Главные источники утечки информации - это не ученые кадры. Утечка информации происходит на другом уровне. Главными людьми, которые осуществляют утечку информации у нас в стране, являются чиновники. Особенно чиновники, работающие в сфере образования и науки. Расходы на науку сегодня несопоставимы с расходами на соответствующие научные исследования в ведущих странах мира. Например, у нас расходы на науку не превышают 2% ВВП, а расходы на науку в Южной Корее, в Японии, в Великобритании превышают 20% их ВВП.

  Когда учёный не имеет материальной базы, когда учёный не имеет лабораторного оборудования, когда учёный не имеет стендов для испытаний, когда учёный не получает за свой труд оплаты, которая позволяла бы ему жить полноценной жизнью, он, естественно, ищет какие-то варианты. И большая часть российских учёных, кстати говоря, ищет варианты не для удовлетворения собственных потребностей, а ищут именно варианты, которые позволяли бы им работать, то есть осуществлять разработки.

    Именно поэтому в 90-е годы большая часть учёных, особенно из таких областей, как прикладная физика, астрофизика, геофизика, прикладная математика и механика, уехали в Соединенные Штаты, Швецию, Великобританию и т. д. Они, конечно, увозили с собой и свои личные разработки, на которые, в общем-то, претендовать государство не могло, поскольку оно их попросту не финансировало. Это был личный интеллектуальный продукт. Многие из этих учёных, переехав на Запад, запатентовали эти свои изобретения, открытия и разработки. Но они их уже патентовались как разработки британские, шведские, германские или американские. Кстати, очень многие разработки в области робототехники, автоматизированных линий, компьютерной техники принадлежат учёным, имеющим русские корни, но работающим сегодня за рубежом».



Бояринцев В.И., доктор физ.-мат.наук, профессор

Самарин А.Н., кандидат философских наук

Фионова Л.К., доктор физ.-мат.наук

Источник
Ответ
#34
[Изображение: df143dff96cd6c3169aa667873ac1d5a.jpg]
Ответ
#35
Ученый: С решением о создании наукограда в Сколково поторопились

Решение о строительстве ультрасовременного научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий в подмосковной деревне Сколково уже принято. Между тем, целесообразность создания комплекса именно в Одинцовском районе Московской области – что называется, «в чистом поле», — не очень очевидна и продолжает вызывать вопросы общественности. В частности, свое недоумение по поводу такого выбора в интервью «Росбалту» высказал известный российский физик-экспериментатор, сотрудник Института ядерной физики Сибирского отделения РАН, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик Эдуард Кругляков.

[Изображение: krugljakov_234.jpg]

- Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что российская «Силиконовая долина» будет построена в подмосковном Сколкове. Важным фактором при выборе площадки, подчеркнул глава государства, стала возможность в кратчайшие сроки развернуть новый научный центр. Насколько, на ваш взгляд, обоснован этот выбор?

- Как мне кажется, вообще поторопились с решением о создании этого города в Сколкове. Известно, что в Москве с кадровым составом институтов существуют большие трудности. Молодежи очень мало.

Вот я работаю в Сибирском отделении РАН: на мой взгляд, тот конгломерат институтов, который здесь существует, вполне мог бы взять на себя множество задач в развитии новых современных технологий. У нас много молодежи. Например, на базе Новосибирского университета реально работает принцип физтеха, который зарождался в конце 1940-х – начале 1950-х годов. Здесь ничего создавать не нужно. Все уже существует и работает. Другое дело, что и мы сейчас испытываем трудности с молодыми кадрами, потому что школьное образование опущено до нуля. Но есть талантливые ребята, которых можно выучить наилучшим образом.

Иными словами, зачем создавать все это заново, разворачивать «в кратчайшие сроки» – это очень дорого. Здесь это было бы намного дешевле. Я не настаиваю на Новосибирске. В конце концов, есть и другие места. Если говорить на примере Сибирского отделения, то есть еще и Томск, Иркутск, Красноярск. Везде — живые школы. Есть база.

Наверное, вкладывать в науку нужно и в Сколкове, но здесь, повторю, это было бы дешевле.

- Президент обозначил пять приоритетных направлений, по которым будет работать инновационный центр. Как вы полагаете, в тех городах, которые вы назвали, в частности в Новосибирске, если уж речь зашла о нем, по всем этим пяти направлениям можно работать?

- Давайте посмотрим: вычислительная техника, вычислительная математика, софт и так далее... В 1990-е годы, когда институтам приходилось выживать, у нас здесь образовалась мощная группа, которая разрабатывала программное обеспечение. Этот конгломерат работает и по сию пору, разрабатывает программное обеспечение по многим направлениям.

Есть превосходный Институт физики полупроводников. Что касается кремниевых технологий, сопутствующих технологий, связанных с созданием микросхем, сам Бог велел использовать этот институт.

В области ядерной технологии: конечно, мы никогда не занимались атомными электростанциями, так что здесь в полном масштабе осуществлять исследования своими силами невозможно. Но, тем не менее, по своему направлению мы предлагаем некий нейтронный источник, на основе которого можно разрабатывать технологии дожигания радиоактивных отходов, наконец, создавать новое топливо для атомных электростанций.

Обращу ваше внимание на то, что сейчас запущена программа, в соответствии с которой предполагается удвоить, а может быть, даже и утроить мощность атомных электростанций, работающих на медленных нейтронах. При этом хочу заметить, что топлива-то не хватит. Урана мало. Задним числом сейчас начались его поиски. Но, очевидно, например, что австралийцы нам его продавать не будут, США не дадут им это сделать. Казахстан, конечно, может помогать, но и там не так много урана. Встает вопрос о том, какое топливо можно еще использовать. Технологиями, которые мы предлагаем, можно создавать уран-233 из тория. Уран-233 по своим свойствам лучше, чем уран-235, который используется в настоящее время. Таким образом, часть программы мы бы могли взять на себя.

Понятно, что мы здесь, в Новосибирске, одни не сможем построить установку на основе этого нейтронного источника. Ее нужно будет строить в Снежинске. Существуют договоренности со снежинцами, они заинтересованы во взаимодействии. А есть ли смысл строить подобные установки под Москвой?

- Первый замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков заявил недавно, что возглавлять научно-технологический комплекс должен не чиновник, а представитель бизнеса. Насколько оправдана подобная установка, не правильнее ли будет отдать приоритет представителям науки?

- Совершенно согласен. Я считаю, что управлять такого рода комплексами заведомо должны ученые. В конце концов, есть очень квалифицированные, блестящие ученые, которые обладают к тому же большим организационным опытом. К счастью, пока такие люди еще есть.

Наверное, в управляющей схеме должны быть так называемые менеджеры, но когда они стоят над наукой, это может плохо кончиться. Опыт показывает, что ничего, кроме повышенного уровня бюрократии, не возникает. Возьмите Курчатовский институт: тридцать три заместителя директора! Вы знаете, сколько времени там согласовывается любая бумажка? Две недели! Вы считаете, это нормально? Вот! А такая ситуация существует. Кроме того, когда наукой управляет менеджер, бизнесмен, а не ученый, обязательно просматривается какой-то не совсем научный интерес.

- Некоторые ученые опасаются, что идея Медведева о создании наукограда в Сколково может закончиться ничем. Будет сделано гораздо меньше, чем об этом говорят. Каково ваше мнение?

- Я бы воздержался от комментариев по этому поводу, поскольку не думал глубоко над этой темой. Что же касается общей идеи инновационного развития страны, то у меня есть свое представление по этому поводу. Это утопия. К сожалению.

Я искренне хочу, чтобы Россия развивалась. Но не с того начинать нужно. Сейчас совершенно ясно, что образование мы загубили. Если мы не восстановим советский уровень образования, то о каких инновациях можно говорить? Это же делают не единицы, а весь народ! Нужны очень квалифицированные рабочие, множество высококвалифицированных инженеров, ученые.

Сегодня мы сталкиваемся с тем, что, например, в Новосибирске каждый третий из принятых в прошлом году на физфак студентов «завалил» физику. К сожалению, надо отчислять. Что касается остальных: я беседовал доверительно с преподавателями: из группы, предположим, в тринадцать человек, о чем-то разговаривать можно с тремя. Эти трое, конечно, не семи пядей во лбу, но с ними можно говорить на темы науки. С остальными – бессмысленно. Что это означает? Школа абсолютно деградировала. Она уже не дает знаний. Вот вам итоги двадцатилетних реформ, в которые вложили свои усилия, по-моему, четыре или пять министров образования.

Если не будут предприняты усилия по восстановлению уровня образования, ничего остального в принципе делать невозможно. Купить за границей специалистов в количестве, нужном для модернизации российской промышленности, абсолютно нереально.

- Может быть, можно собрать в российскую «Силиконовую долину» всех президентских стипендиатов, победителей различных олимпиад — умненьких мальчиков-девочек, которых показывают президенту Медведеву на его встречах с молодежью, и начать работать с ними, меньшим количеством с высокой отдачей?


- Это опять-таки утопия. Пожалуйста, пример: курс, который я заканчивал в свое время, небольшой, примерно сто тридцать человек. Среди них было много тех, кто получил красный дипломом. В итоге, среди этих краснодипломников есть те, кто до сих пор не защитил кандидатскую диссертацию. О чем это говорит? Да о том, что человек может прекрасно воспринимать предлагаемые ему знания, но он не творческий человек. Ничего нового он предложить в науке не может.

Среди этих ребятишек, которых показывают, в частности Дмитрию Медведеву, может быть и есть те, которые станут светочами науки, но, думаю, далеко не все. Их совсем немного, а нужно значительно больше.

Если в Сколкове создается действительно наукоград, то в нем должно быть хотя бы пять-десять тысяч ученых, столько же или вдвое больше инженеров, механиков, квалифицированных рабочих. Думаете, сейчас просто найти такое количество?


- Возлагаются еще определенные надежды на тех, кто в свое время уехал из России…

- Да это вообще, извините, бред. Нам нужны не те, кто приедет за длинным рублем на короткое время. Нам нужны люди, которые вернутся сюда окончательно. Но человек, поработавший за границей, часто не может, что называется, найти себя дома. Снова приведу в пример Новосибирск. Действительно, трудные времена были, уехали от нас люди. Уехали, наверное, человек сто — сто пятьдесят. С десяток вернулись. Кто-то так и не нашел себя, потому что уже не может жить так, как мы живем. А ведь у нас не деревня – высококлассный институт!

На днях тут к нам приезжали из-за границы, учили нас, как строить настоящую науку: как в Соединенных Штатах. Якобы талантливые молодые люди должны искать себе профессора, аккумулироваться вокруг него, образовывать небольшую группу, которая должна горы сворачивать. Тот, кто это говорил, прожив долгое время в США, по-видимому, до сих пор не понял, что же такое сейчас настоящая наука и как она сейчас делается.

Настоящая наука сейчас делается в национальных лабораториях, имеющих тысячи сотрудников. Возьмите, например, Лос-Аламос, «Дженерал Атомик» и другие научные центры. Таких лабораторий, только относящихся к физическим наукам, в США – штук пятнадцать. Там наука делается! Науку делают огромные коллективы. Это сегодня передний край науки.

Источник
Ответ
#36
Силиконовая «Панама» №...?

Для начала вспомним значение термина «Панама». Большая Советская Энциклопедия даёт такое определение: «"Панама", "Панамский скандал", жульническая афера, связанная со злоупотреблениями и коррупцией правления  "Всеобщей компании межокеанского канала", созданной во Франции в 1879 для организации работ по прорытию Панамского канала.

Акции компании приобрело свыше 800 тысяч человек. К 1888 г. на строительство канала было истрачено почти в два раза больше средств, чем предполагалось, а выполнена только 1/3 всех работ. Компания приостановила работы и прекратила платежи. Крах компании вызвал банкротство, разорение десятков тысяч мелких держателей акций.

В ходе судебного разбирательства дела в 1889-93 выяснилось, что компания, оказавшись в трудном финансовом положении, стала на путь систематического подкупа влиятельных должностных лиц и политических деятелей, редакторов газет и т.д. Расследование "Панамы" властям раскрыло коррупцию, глубоко проникшую в аппарат Третьей республики и вызвавшую широкое общественное возмущение. Однако почти все официальные лица, замешанные в скандале, избежали наказания. Были осуждены только второстепенные обвиняемые. Термин "Панама" стал нарицательным для обозначения крупных мошенничеств и афер».

Вспомнить такое определение аферы заставило решение о создании российского варианта американской Силиконовой долины, где будут развиваться пять высокотехнологичных направлений:

1)      энергетика;

2)      информационные технологии;

3)      телекоммуникации;

4)      биомедицинские технологии;

5)      ядерные технологии.

              Президентом принято решение о строительстве российской Силиконовой долины в «Сколково» под Москвой.

              «В Сколково уже есть образовательный проект с упором в экономику и менеджмент, и сейчас удобно подтягивать к нему финансовый ресурс. Исходя из этих факторов, Медведев и принимал решение. По моим данным, инвесторы, заинтересованные в такого рода отраслях ... уже стоят на низком старте. Активно ведёт себя председатель совета директоров "Тройки Диалог" Рубен Варданян, президент компании Павел Теплухин и близкие к ним инвесторы. Собственно сама бизнес-школа движется на паровозе "Тройки Диалога". Недаром Сбербанк им выдал немалый кредит на развитие в самый разгар кризиса», - заявил GZT.RU Никита Масленников, советник Института современного развития, автор доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра»). 

  Банк «Тройка Диалог» (входит в группу компаний «Тройка Диалог») получил во втором квартале 2009-го года максимальную прибыль за последние пять лет, - 27,365 миллиона рублей, говорится в материалах банка.

              Н.Масленников отмечает, что «новый город» - принципиальный проект Дмитрия Медведева, однако без консультаций с учёными, современного менеджмента и интеграции в глобальное научное и бизнес-пространство из этого проекта получится «в лучшем случае - очередной моногород...
» (Н.Масленников).

            «Критики пренебрежительно реагируют на попытки Медведева создать в России "экономику знаний", утверждая, что распространенная в стране коррупция, плохие условия жизни и отсутствие гарантий со стороны закона делают её неподходящим местом для того, чтобы соперничать с калифорнийским научно-технологическим центром.

"Главное в кремлевском проекте Иннограда не то, чего он достигнет с точки зрения инноваций, а то, как он наполнит карманы коррумпированных российских чиновников", - заявил в своём комментарии газете The Moscow Times оппозиционный политик Владимир Рыжков. "Жадные бюрократы уже пускают слюну, предвкушая сотни разрешений на строительство, которые потребуются, чтобы создать с нуля Силиконовую долину".

Сотни тысяч учёных, инженеров и интеллектуалов покинули Россию во времена экономического хаоса девяностых годов, и, хотя темпы утечки мозгов с тех пор замедлились, исследовательская база в стране сильно оскудела.

В прошлом году российская экономика сократилась на 7,9 процентов из-за мирового экономического кризиса, который ударил по ключевым пунктам российского экспорта - таким как нефть, газ и металлы, - положив конец продолжавшемуся десять лет буму.
Глубина рецессии, оказавшейся намного сильнее, чем на прочих крупных развивающихся рынках, шокировала российскую элиту и заставила её задуматься об избавлении от сырьевой зависимости.
Медведев неоднократно призывал к диверсификации экономики, предсказывая, что крупнейший в мире экспортер энергоносителей будет оставаться крайне уязвимым, пока не перестанет зависеть от продаж  нефти и газа.

Однако, по мнению его критиков, чтобы попытки диверсификации имели хоть какие-нибудь шансы на успех, модернизационная риторика Кремля должна подкрепляться делами и сопровождаться мерами по улучшению инвестиционного климата» («Kremlin picks site for Russian "Silicon Valley"», 18.03.2010)

При строительстве подмосковной Силиконовой долины возникает вопрос: «На каких землях она будет построена?»

По данным INFOXRU (20 марта, 2010) Кремниевая долина должна занять территорию в 370 гектаров рядом с деревней Сколково в Одинцовском районе Московской области. Сейчас там располагаются экспериментальные поля НИИ сельского хозяйства центральных районов нечернозёмной зоны. При этом сотрудники института уверены, что институт закроют. Владельцы земельных паёв в округе выступили против строительства. Но решение принято.

Говорит старший научный сотрудник института Н.Колобова: «Наш институт - замечательный институт всероссийского значения... Поля используются, но часть у нас уже отобрали...»

Вспомним другую историю:  в России была принята национальная программа развития нанотехнологий,  создана госкорпорация «Роснанотех», в распоряжение которой выделили 130 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса, а в бюджете на 2008-2010 г.г. предусмотрено финансирование этого направления в размере более 180 млрд. рублей.

В сентябре 2007-го года  был найден человек кристальной чистоты души, который, имея богатый опыт траты денег только «по назначению», способен выполнить программу. Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны А.Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в  состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» - А.Чубайс.

Но возник вопрос: «Кто будет выполнять программу, когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и  технологии?  В России практически полностью уничтожен корпус технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога - длительный процесс: кроме высшего технического образования он должен получить опыт работы в течение 5-10 лет.

Другой вопрос: «Кто будет внедрять в России разработки, когда собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело?»

И уже в Интернете  можно прочитать: «О каких нанотехнологиях может идти речь - люди посмотрите, что стоит у вас дома и кто это сделал - телевизор, СВЧ-печь, холодильник, выключатели с розетками и те, либо китайские, либо турецкие. У нас в стране даже электрочайник сделать не могут!»

Вспомним, какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли бывший президент страны В.Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять».

«Освоение» выделенных средств пошло традиционным путём:

1)      строительство зданий и нового офисного центра в Москве;

2)  при обсуждении в Государственной Думе поправок в бюджетный кодекс говорилось, что средства, выделенные  Фонду нанотехнологий, идут в основном на зарплату руководителей, а на научные проекты фактически не тратятся и, более того, никто даже и не собирался их тратить на эти цели до конца 2009 года. Часть выделенных средств размещена на фондовом рынке и на депозитах в банках и может быть возвращена в бюджет только в декабре 2009-го года.

И вот результат:

Щедро профинансированная  корпорация «Роснанотех», по словам президента страны Д.Медведева, пока не дала ничего и вообще неясно, как потратить эти деньги. На выставке продуктов нанотехнологий в США в мае 2009-го года Россия представила всего 9 экспонатов. Нетрудно подсчитать, в какую сумму обошёлся каждый из них, если иметь в виду тот факт, что за время своей деятельности  корпорация освоила всего 10 миллиардов рублей, причём 5 миллиардов из них потрачено на функционирование самого «Роснано»: зарплаты, бонусы, хозяйственные и прочие технические расходы. Остальные деньги  лежат на банковских депозитах в качестве временно свободных. Никакого отношения к нанотехнологиям такое использование, разумеется, не имеет.

В ноябре 2009-го года Генеральная прокуратура проверила деятельность государственных корпораций.

Как следует из доклада Генерального прокурора президенту, сделанного после проверки деятельности государственных    корпораций, в том числе «Роснано», они:

- не выполняют возложенные на них государством функции;
- занимаются деятельностью, не соответствующей поставленным перед ними целям;
- неэффективно используют государственные средства;
- нарушают закон даже при выполнении своих прямых функций;
- принимают решения в интересах не государства, а своих служащих или даже

  аффилированных предприятий;
- неправомерно отчуждают имущество подведомственных предприятий.

            Небольшое пояснение: аффилированное общество - юридически самостоятельное предприятие, отделившееся от основного (материнского) предприятия и учреждённое им посредством передачи части своего имущества. Часто выступает в роли филиала учредившей его головной фирмы. Учредитель дочернего предприятия утверждает его устав и сохраняет по отношению к нему некоторые управленческие, в том числе контрольные, функции («Словари и Энциклопедии на Академике»).

Естественно, всё это подводит наше высшее чиновничество к мысли, что государственные корпорации должны быть преобразованы в акционерные общества, т.е. вложенные в них бюджетные средства должны будут, как это в демократической России принято, перейти в частные руки нужных режиму людей.

            Не по такому ли поводу высказался Иван Иванович Бывалов («Волга-Волга»): «Как всё хорошо начиналось, и как скверно кончилось».

Когда знакомишься с подобными материалами, создаётся впечатление, что правая нога нашего чиновничества не знает, что делает левая.

          Вспомним ещё одну историю:     


Газета  «Московский Комсомолец» привела очень показательный  пример  состояния  дел  в науке на примере этого города  История Зеленограда - столицы советской электроники началась в марте 1958-го года, когда Совет министров СССР принял постановление о строительстве города-спутника Москвы. За первые десять лет существования города в нём было создано 8 крупных институтов с опытными заводами, в настоящее время в городе 11 НИИ, два - общероссийского уровня.

Зеленоград остается ведущим российский центром микроэлектроники и информационных технологий. В своё время он создавался в противовес американской Силиконовой долине. Успехи Зеленограда в разработке и продвижении на рынок высокотехнологичных новинок, правда, не в пример скромнее, чем у американского конкурента, но другого такого научного центра у нас нет.

Зеленоград является самым учёным городом Европы: людей с высшим образованием в Европе  - 23% населения, в Лондоне - 37%, в Париже - 30%,  в Москве - 41%, в Зеленограде - 44%. Делая вид, что не понимает положения вещей, газета задаётся вопросом: «Раз они такие умные - почему такие бедные?» А бедными они стали, как и вся страна, с начала 90-х годов, когда сырьевому государству не понадобилась столица электроники. С началом демократизации Зеленоград получил самый высокий уровень безработицы и самую низкую заработную плату. Половина трудоспособного населения Зеленограда отправилась на заработки в Москву.

В.Путин неоднократно посещал Зеленоград. Так 8-го февраля 2000-го года по случаю Дня Науки в Зеленограде  прошло заседание Совета по науке, технологиям и образованию, где выступил Ж. Алферов: «Очень хорошо, что наше выездное заседание прошло в Зеленограде. Думаю, что это многое значит для города. Дай бог, чтобы Зеленоград вернул свои лидирующие позиции в мире. Я надеюсь на это, но поживём - увидим». С тех пор прошло ДЕСЯТЬ лет!

Тогда В.Путин принял участие в торжественном открытии инновационного центра МИЭТа,  где, в частности, сказал:

«Я с удовольствием и интересом посмотрел открытый инновационный центр. Мы вспомнили здесь с некоторыми коллегами, что я имел удовольствие открыть первый такой центр в Петербурге, на базе "Светланы"... Давно известно, что если у страны нет дееспособной экономики, то у неё нет настоящего. А если нет науки дееспособной и перспективной, эффективно развивающейся и востребованной, то нет будущего...»

А на заданный студентом вопрос: «Когда наша страна выйдет из кризиса?», Путин ответил: «Вот если все будут задавать такие вопросы, то никогда не выйдет. Нужно меньше размышлять о кризисе. Вы же молодёжь, надо о будущем думать».

В 2006-м году В.Путин провёл в Зеленограде ежегодное заседание Совета по науке, технологиям и образованию, где обсуждалась тема «Партнерство науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на технологическое перевооружение экономики».

Наконец, в процессе визита В.Путина в Зеленоград в 2009-м году генеральный директор  «Роснано» А.Чубайс и председатель совета директоров АФК «Система» В.Евтушенков подписали инвестиционный договор по созданию на заводе «Микрон» серийного производства микросхем. Они предназначаются для использования в области цифрового телевидения, навигации, систем автоматизации производства, автомобильной электроники и смарт-карт с высокой степенью защиты.
            В.Путин провёл также совещание, на котором обсуждалось будущее российской фармацевтической промышленности и рынка лекарств («Зеленоград Сегодня» № 122, 19 октября 2009 г.).

Так почему бы не использовать заинтересованность В.Путина и опыт ещё существующих производств в Зеленограде, существенно укрепив их финансово? Зачем создавать новые Силиконовые долины на голом месте? Зачем предусматривать в новом центре в «Сколково» развитие ядерных технологий, когда это можно сделать на базе уже существующих институтов?

Наконец, главный вопрос: «Выдержит ли экономика России новую "Панаму"?»

Таких вопросов набегает великое множество, но ответ на них один: принятию здравого решения препятствует отсутствие профессионализма у руководящих чиновников, неумение и нежелание воспользоваться помощью учёных-специалистов, нежелание договориться между собой, боязнь того, что реки денег могут проплыть мимо их кабинетов и коттеджей.

Д.Медведев вынужден был признать, что практически все начинания в области развития инновационных технологий заканчиваются финансовыми потерями, проекты остаются только на бумаге.  Но высшее чиновничество продолжает делать вид, что не понимает сути дела: отсутствие отечественного потребителя наукоёмкой продукции, разрушение отечественного образования, науки и высокотехнологичной промышленности, засилье коррумпированной бюрократии, утечка мозгов обрекают Россию на роль сырьевого придатка и закрывают возможность перевода страны на инновационный путь развития. И специалисты по оптимизации финансовых потоков решить эту проблему не могут.





Бояринцев В.И., д.ф.-м.н.

Лисовский Ю.А., к.ф.-м.н.

Самарин А.Н., к.ф.н.

Фионова Л.К., д.ф.-м.н.

Источник
Ответ
#37
Работники «Саратовгражданпроекта» считают, что руководство доводит институт до развала

[Изображение: 11308.jpg]

Сегодня 186 сотрудников института «Саратовгражданпроект» выступили с коллективным письмом, в котором они выразили недоверие директору института Вячеславу Миронову и подчеркнули, что он и его команда доводят институт до развала. В письме говориться следующее:
«Ситуация  в Институте «Саратовгражданпроект» Саратовской области достигла состояния, при котором существование института стоит под угрозой.
Директор  Миронов В.Н. и им набранная команда, совершенно далёкая от специфики нашего производства, ссылаясь на указания министра строительства и ЖКХ области, за период своего руководства ( 1,5 года ) планомерно доводят институт до развала. Изменился колдоговор, изменился Устав Института, прошло массовое сокращение, следом неожиданно появились планы по акционированию, без обоснования необходимости этого решения. Все это происходит при полном игнорировании коллектива.
Работники института всё это время находятся  под давлением непонятных действий администрации и психологического прессинга. Эта обстановка ведёт к увольнению работников, недоверию заказчиков к стабильности работы института и как следствие,- потере заказов.
Администрация, в лице директора Миронова В.Н. и его заместителя по коммерческим вопросам, не способна выполнять свои непосредственные обязанности (постоянный поиск новых заказов, организация эффективной работы, разработка мероприятий по сохранению кадров, поиск экономически обоснованных рычагов по экономии расходов на содержание здания).
Действия руководства института идут в разрез с политикой Президента Р.Ф.  направленной на сохранение действующих предприятий и кадров в период кризиса.
Все выше перечисленные  факты свидетельствуют  о некомпетентности руководства и  их несоответствии занимаемым должностям, ввиду отсутствия опыта работы в строительной отрасли и сложных экономических ситуациях и полной незаинтересованности в сохранении действующего проектного предприятия.
В связи с этим коллектив выражает полное недоверие директору института Миронову В.Н.»

Источник
Ответ
#38
Впервые в России на открытую продажу выставлен вуз

Продается вуз с государственной  аккредитацией -  такое объявление размещено в журнале  Alma Mater, посвященном высшему образованию. Продажа вуза, тем более открытая, - явление крайне редкое во всем мире.

В России нынешний случай - первый, когда продается не просто компания, занимающаяся образовательными услугами, а настоящий вуз с госаккредитацией.

Продавцы не уточняют, что за вуз имеется в виду, но «Маркер» выяснил, что на продажу выставлен Институт Содружества Независимых Государств, вуз был создан в 2001 г., имеет свидетельство о государственной аккредитации (действует до 2013 г.) среди учредителей которого значится РСПП. Владельцы просят за него почти $1 млн, но покупателя вряд ли удастся найти, если цену не снизят во много раз: высшее образование как бизнес в России редко бывает выгодным, а в последнее время положение частных вузов стало особенно незавидным.

Институт  СНГ оказался не у  дел

Институт СНГ, как заявлено на сайте вуза, специализируется «на подготовке кадров для стран  СНГ». Его владелец Виктор Тридрих - президент компании «Виро». Компания «Виро» значится в учредителях института, среди которых кроме нее - Ассамблея народов России, телекомпания «Мир», Международный конгресс промышленников и предпринимателей и РСПП и член РСПП. По его словам, продажа связана с тем, что в нынешних условиях ему будет сложно реализовать те цели, которые ставились при создании учебного заведения: «Я пытался создать вуз, который бы претендовал на  интегрирующую роль в рамках СНГ». В 2001 г. идея интеграции в рамках СНГ была довольно популярна у российского руководства, и вуз, «оседлавший» тренд, мог претендовать на получение государственных субсидий.

В прошлом году уже всем стало ясно, что СНГ  - малоперспективная организация  и государственная поддержка  проекту не светит. Тридрих задумался о продаже. Сейчас, как стало известно «Маркеру», он хочет за свой институт 25-28 млн руб.

Частным вузам сейчас непросто


Ни представители  вузов, ни эксперты в области образования  не смогли вспомнить случая, когда  институт или университет с госаккредитацией публично выставлялся на продажу. Интересно, что как раз сейчас на Украине тоже случился прецедент: вуз открыто выставлен на продажу за $1,8 млн. Такая цена обусловлена тем, что в стоимость заведения включено здание, а сам вуз позиционируется как прибыльный.Заявленная прибыль - $450 тыс. в год Причина продажи - «пенсионный возраст владельца».

Что касается причины  продажи российского вуза, то она, скорее всего, в финансовых проблемах  - либо самого института, либо бизнеса  учредителей. В последние год-два  финансовое положение многих частных  институтов и университетов серьезно пошатнулось. Зарабатывать на высшем образовании  становится все сложнее: количество поступающих с каждым годом сокращается, На 1992-1993 гг. пришелся спад рождаемости а те специальности, на которые частные вузы делали ставку, - финансы и кредит, право, маркетинг и PR - пользуются все меньшим спросом. заявили «Маркеру» в агентстве «РейтОР» (независимое рейтинговое агентство в сфере образования) Борьба за абитуриентов усиливается, и многие игроки не выдерживают конкуренции с ведущими государственными и частными учебными заведениями. Если говорить о Москве, то прибыльных вузов здесь около десятка. Среди них - Российский новый университет, Международный университет, Академия труда и социальных отношений и др. Остальные убыточны или находятся на грани рентабельности. говорит Вадим Лобов, исполнительный директор Московской финансово-промышленной академии

Покупателя  может заинтересовать лишь лицензия


Учитывая количество студентов, учащихся в Институте  СНГ, и стоимость обучения,?120 в  месяц при очной форме максимальный доход организации составляет около 17 млн руб. - этого, вероятно, слишком мало, чтобы окупить проект. Тридрих заявляет, что сейчас институт, где обучается 350 студентов, вышел на окупаемость, но при этом признает, что ему лично проект «не принес ни копейки».

В результате можно  предположить, что за 25-28 млн. руб. продать Институт СНГ, скорее всего, будет невозможно. Ведь речь, по сути, идет о продаже лицензии, выдаваемой Рособрнадзором. У института нет недвижимости, Он арендует здание, в котором находится. Нет и прибыли от самой учебной деятельности. «Если данную сумму разделить на десять, тогда стоимость приблизится к реальности», - говорит исполнительный директор крупного столичного вуза Вадим Лобов  За несколько миллионов рублей продать Институт СНГ будет реально, несмотря на его не самое блестящее финансовое положение. Ведь в ближайшее время произойдет ужесточение процедуры выдачи лицензии - и кому-то проще будет купить уже готовый вуз. «В связи с переходом от пятилетних лицензий на бессрочные можно ожидать усложнение процедуры получения лицензии и увеличение внимания проверяющих органов, что, соответственно, может создавать определенный спрос на данном рынке», - считает Михаил Каптюга, директор по развитию компании Begin Group.

Источник
Ответ
#39
США вложили в мировую науку 35%, а Россия — 2%

Вклад России в мировую науку и разработки в 2009 году составил 2%. Такие цифры назвал главный ученый секретарь президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН, сообщает «Русская служба новостей».

Ученый добавил, что вклад США в мировую науку в 2009 году оценивается в 35%. Костюк не уточнил, откуда он получил такие данные. Кроме того, главный ученый секретарь ПРАН отметил продолжающийся отъезд ученых из страны. По его словам, в других странах тенденция носит ровно обратный характер — по словам Костюка, за последние 10 лет в США, Евросоюзе и Китае число ученых увеличилось в разы.

Как еще один негативный фактор, влияющий на развитие российской науки, Костюк отметил недостаток финансирования. Он заявил, что на создание новых приборов РАН было выделено 77 млрд рублей, что втрое меньше необходимой суммы. Костюк не уточнил, о каком временном периоде идет речь.

Ранее группа российских ученых за рубежом, объединенных неформальной организацией «Pycca», обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом, посвященным защите науки от сомнительных изобретений.
Авторы письма обращают внимание Медведева и Осипова на то, что в последние месяцы «обнажилась катастрофичность ситуации», когда с одной стороны расцвело фактически финансируемое государством научное шарлатанство, а с другой — происходит агрессивное давление на РАН со стороны «ряда политических деятелей» и слышатся призывы ликвидировать комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Источник
Ответ
#40
Профсоюз РАН выдвигает к Фурсенко просьбу …… об улучшении материального благополучия членов.


[Изображение: 162442337.jpg]


Президент профсоюза РАН  Татьяна Рослякова  не предъявляет  к  министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко обвинений в развале системы среднего и высшего образования России. Говоря о причине кадрового голода  в РАН, Рослякова посетовала лишь на плохое обеспечение молодых ученых жильем и отсутствие современного научного оборудования.

«Самое главное, чтобы были выполнены поручения президента России, чтобы с 2011 года увеличили финансирование РАН и довели ее до 3% ВВП, как это принято в других развитых странах" - сказала Рослякова

В случае подвижек со стороны министерства в обозначенных вопросах  «мы не будем больше тревожить министра», заявила агентству РИА «Новости» руководитель профсоюза.
Таким образом, мы видим, что профсоюзу российских ученых глубоко плевать на  состояние кадрового и научного потенциала России. Профсоюз РАН  выдвигает  лишь материальные претензии  к власти, будто это профсоюз уличных проституток из какой-нибудь высокоразвитой страны.

В свою очередь, вице-президент РАН Александр Некипелов заявил, что руководство РАН не имеет ничего общего с этим  экстремистским накатом на власть некоторых горячих членов профсоюза. Он подчеркнул, что руководство РАН не должно и никогда не будет вмешиваться в политику

Вице-президент РАН все же отметил, что сотрудники академии вправе иметь свои личные политические пристрастия. Но академия наук в целом, должна быть в стороне от политических вопросов, в том числе поднимаемых профсоюзной организацией.

Как видно современные российские подростки и домохозяйки  не одиноки в своем стремлении быть вне политики и получают  достойное  пополнение.
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)