Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Марксизм. За и Против
#11
Штурмовик пишет:


Национальность капитала определяется не происхождением его держателей,а концепцией их управления. По факту нацкапитала нет сейчас.

Цитата: Сергуня
По-моему - наша задача РАЗЪЯСНЯТЬ - КАК всё было на самом деле! Историческую Правду, исторический контекст (канву) событий!

Я это и предлагаю. Или вы всех кто делал революцию и был на стороне большевиков ангелами?

Цитата: Сергуня
Уничтожив систему Жидо-капитализма - мы легко решим все проблемы с "чурками"! Чурок у нас не будет!

Это точно.

Цитата: Сергуня
Никаких серьёзных конфликтов я не наблюдал. Хотя чурок и у нас здесь хватает.

Хм...Странно.

Цитата: Сергуня
А ещё у нас половина населения "коренные народы" - татары и башкиры - их то вы за чурок не держите часом?!

А они сами себя кем считают? Русскими или нет?

Цитата: Сергуня
Жиды то для нас это не только евреи - это все кто приобрёл "жидовские качества" - поклонение деньгам, охоту к паразитизму и т.п.

Вы кажется путаете жидов и жидовствующих, или попросту шкурников. Таких конечно большинство. Но националистов к ним клеить не надо.

Цитата: Сергуня
Я против занятия ложными целями! Вот самолёт - против ракеты стингер с головкой инфракрасного (теплового) наведения - разбрасывает в стороны веер термитных ракеток - в качестве ЛОЖНЫХ целей! Чтобы сбить (отвлечь) систему наведения ракеты с реальной цели - Самолёта на отвлекающие пустышки. Так и наш режим (СИСТЕМА Жидо-капитализма) - такой же самолёт - отстреливающий многчисленные ложные цели - чтобы удары недовольных приходились бы не по нему - а в пустоту!
А то и во вред бы борцам приходились, но на пользу жидов...

Извините, если чурки беспределят, то что молчать что ли? Главная цель это безусловно борьба с властью, но про остальное забывать не стоит.

Цитата: Сергуня
а чурки - это уже даже не вторичное - а третичное или далее следствие.
Почему же обыватель охотнее всего хватается именно за эту приманку?
Потому, что она явно видна - и видеть засилие чурок - доступно и свинье - это вам не дальнейшие выкладки Мышления!
Во-вторых - при этом идёт обращение к самым низменным - животным инстинткам человека - в смысле определения свой-чужой.
В-третьих - это требует наименьших затрат всех энергий (главным образом умственной), можно не искать причину в СЕБЕ и СВОЁМ скотстве! В своей вине в причинах происходящего! Очень удобно - я не виноват! Я - жертва! Это всё чурки! это всё жиды! (это более высокий уровень понимания).

Давайте начнем с того, что если даже обывателям ненавистны чурки и они хотят против них бороться,то есть шанс направить эту борьбу в нужное русло.
Классовое сознание это ведь та же самая настоящая шкурность. Но коллективная.
Если обыватели поднимаются только в ответ на террор чурок,то надо этим пользоваться, а не хаять что, мол, только на этом поднялись.

Цитата: Сергуня
Объясню! Чтобы стать настоящим Русским - надо перво-наперва в голове своей порядок навести! Выяснить точно (это самое важное - здесь ошибится нельзя!) - а ЧТО это такое - Быть Русским?! В Чём Сущность Русской Идеи, Русского культурного Кода.
Какие требования предъявляются к Русскому (какая Ответсвенность на нём).
Поняв ЭТО - станет понятно и кто всё же враг настоящий - и где он - и как его уничтожать!
Поэтому - да - плохо! И когда сидят тупо - плохо! И когда ведуться на ложные цели - тоже плохо!

Давайте так рассуждать. Если начинают пиздить чурок,то сперва начинают делать разницу между ними и собой, т.е. себя начинают считать русскими (хотя это не означает, что они по факту русские), и тогда можно эту русскость и протащить. Но все конечно поведутся, но некоторые вполне.

Цитата: Сергуня
Ну и что - нас АКМ челябинск тоже фашистами нарекла, за то что мы считаем наличие жидовского засилия во власти и опасности мирового сионизма - реальностью!
Они хотели нас убедить, что ничего этого нет, ну в крайнем случае надо этого не видеть - а поднимать "пролетариев всех стран" ну или хоть наших. Они не могут понять бедняжки, что "пролетарии" кончились - и остались одни поджидки...

АКМ(у) это вообще блевота.  Ну я с ними тоже на форуме спорил по поводу митинга профсоюзов в Мацкве против засилья чурок. Х%йню полную они пишут. И жидовское засилье отрицают. А когда я попросил их привести пример борьбы гастеров за свои права, то они рассказали про то как чуркобесы напали на местных жителей. Муд@ки одним словом. Да и Удальцов тот еще гапон.

Цитата: Сергуня
Забастовки и у них имеется, да только без толку всё это.

Я имею ввиду забастовки тех кто сюда едет.А гастеры в принципе бастовать не станут.

Цитата: Сергуня
Забастовки, если они и случаются - что крайне рекдко говоря честно - то носят совершенно шкурный (скотский) характер - в смысле - "добавь объедков в лоханку!"

Ну и глупо сразу ждать политических требований. Все начинается с экономизма. Это и 100 лет назад так было.

Цитата: Сергуня
А раз так - то не надо мне заливать, что ЗА СТРАНУ они поднимаются! За шкуру свою! А это принципиально разные вещи! В одном случае - рождение Русского Сознания - во другом - всего лишь Хватательные рефлексы Поганого сознания жидов и поджидков!

Первое это продолжение второго. Надо ведь и показать обывателю, что
1.Бороться лучше коллективно
2.Все катится в жопу, страна под угрозой развала, русский народ под угрозой уничтожения, и отсидется не получится.
Вы говорите шкурные интересы. Ну и играйте на этих интересах. Вы ведь сами писали,что пропаганда должна быть рассчитана на ту аудиторию на перед которой ведется агитация.

Цитата: Сергуня
ВЫ толерантны к типа русским поджидкам перенося весь гнев на "непохожих по ВИДУ"

К русским поджидам я нетолерантен. Но чурки просто террором занимаются.Только совсем придурок будет к ним толерантен.

Цитата: Сергуня
Нету! Никаких!
Последнее что то в этом роде было в конце 90-х начале 2000-х (у нас) В кыштыме (который материально живёт куда хуже!!!!) их не было вообще никогда с 1991г!

Странный у вас народ. И с хачами проблем нет, и не бастует никто. Даже не знаю, что сказать...

Цитата: Сергуня
Так и что нам делать по вашей теории?! Где найти бастующих рабочих?!

Можно только патриотов поискать,кому все небезразлично...

Цитата: Сергуня
Так а почему бы сразу не стремиться объединить всё к одной цели?!

Вот и я про то.

Цитата: Сергуня
Наша "элита" за обещания "банки варенья и карзину печенья" решила подстелиться под "цивилизованными странами"
Вдобавок, вбитое всем в голову тупое марксисткое учение зомбировало их, что Западная Цивилизация - это действительно едиственный правильный Путь, и мы лишь возвратимся в лоно "Столбового Путь Цивилизации".
Марксизм уничтожил в их Сознании Понимание Русской Самости! Русской Мессианской, Вселенской Идеи. Они не понимали, что Запад наш вечный Исторический и духовный Враг!

Везде вы марксизм пихаете. Просто паранойя. Но реально он тут просто не причем.
Изначально с стане революционеров была всякая жидовская мразь. Именно оттуда тезисы про жидобольшевиков. Ведь даже восстания были антисемитскими, например Кронштадское. Сталин их вычистил, но потом они снова пролезли и все развалили.

Цитата: Сергуня
Китайцы же, напротив, считают себя и только себя "Срединной Империей", а всех остальных - "собачими головами"! Чхали они на марксизм и на басни о цивилизованной европе!
Китайцев называют "жёлтые иудеи"

У китайцев и революция была национальной. Мао Цзедун говорил, что он сначала китаец, а только потом коммунист. Т.е. изначально заразы там никакой не было.

Цитата: Сергуня
Каким это образом троцкисты сдают рабочих?! Если они потакают их шкурнической борьбе!
И КАК они стараются выбить из рабочих классовое сознание?! Вы же сами говорили, что они сразу лезут к рабочим с надоевшей им КЛАССОВОЙ Теорией!

Троцкисты вообще на власть работают.Я слышал что на Западе они специально,по заказу фирм-конкурентов устраивают забастовки. У нас они все сводят к экономизму,да и наверняка сдают рабочих активистов.

Цитата: Сергуня
Могу это лишь подтвердить - они пытаются говорить с рабочими с позиций "классовой теории" да ещё и языком агитпропа от которого несёт вековой плесенью!  Wink Рабочие на них конечно же "кладут" и "посылают" - реагируя только на импульс материального и сиюминутного!

Знаете, лучший способ убить идею - это довести ее до маразма.
Ответ
#12
Цитата: Штурмовик
По факту нацкапитала нет сейчас.
И не будет! Нерентабельно!

Цитата: Штурмовик
Это КАК мы должны в угоду нациков "обыгрывать" исторические моменты?!
С учетом национального фактора..
Ну обыграйте ка мне ту же революцию и Гражданскую войну?! А я вам докажу, что вы всего лишь пересказываете обыкновенную лживую антисоветскую пропаганду!

Цитата: Штурмовик
Или вам все равно кто у власти?..
Ясно, что не всё равно! Всё равно, похоже, нашему типа русскому населению - пока объедки в лоханку кидают...
Я за власть Русскую по Духу и Советскую по Содержанию!
И сразу говорю Грузин Джугашвили для меня несоизмеримо более Русский чем толпа чисто русских обывателей! И уж тем более чем иуда А.А. Власов - чисто русский по крови человек.

Цитата: Штурмовик
По-моему - наша задача РАЗЪЯСНЯТЬ - КАК всё было на самом деле! Историческую Правду, исторический контекст (канву) событий!

Я это и предлагаю. Или вы всех кто делал революцию и был на стороне большевиков ангелами?!

Да не это вы предлагаете - а транслировать геббельсовскую пропаганду вы предлагаете!
Не все понятно на стороне большевиков были ангелами - так это и объяснять специально надо разве что полному идиоту! А есть ли смысл таких набирать?
Понятно, что практика всегда далека от идеалов и "белых перчаток".

К людям же которые примазались к большевикам - надо и слово применять "ПСЕВДО-большевики", "Лже-большевики"! А к поздним перевёртышам - "псевдо-коммунисты", "лже-коммунисты", фарисеи, иуды и т.п.
Мы никому не позволим марать слова Большевик и Коммунист, причисляя и объединяя их со всякой шушерой! Это святые люди! И нацикам это надо объяснять!
Что касается еврейской составляющей. А ЧТО, в других партиях она была меньше?! Или всё же больше?! А то вас таких вот послушать - так получается что все кругом были такие сусально русские люди, а вот к власти прорвались только кучерявые и чернявые жидо-большевики - это вот и есть геббельсовщина!
А в меньшевиках их было меньше? А в эсерах? А жидовский бунд? Даже в анархах были сплошь жиды да хохлы!
Ну а если в кадетах были сплошь масоны, то это что - лучше?!
фактически сусально русские были разве что в черносотенцах, но это то как раз - выражаясь вашим языком - "реакционные силы".
Если вы разбираетесь в "жидоведении" (паразитологии) то должны знать их методы. Готовя беспорядки и революции - жиды засылают своих людей во все без исключения партии, где есть хоть минимальная возможность! Или из своей среды разыгрывают спектакль борьбы типа "разных партий" - хотя ясно что она одна на деле! Масонство, не смотря на национальные рожи его представителей всё так же подчинено в конечном итоге жидам!

И что мы получаем: могли к власти в России 17г прийти какие-нибудь силы не содержащие жидов?! Да одназначно - нет! И счастье России, что пришли к власти именно большевики, которые единственные были созидателями "Большого Проекта", единственные способны были к настоящей тяжёлой работе в том числе и системной и к борьбе! Они и очистились в конце концов от жидов в своих рядах.

А вот как дух большевизма иссяк - так жиды опять и наползли!
И если вы полагаете что жиды немедленно не наползут в так называемый "национальный капитал"...  =)) .... это просто глупо! Жидов надо ненавидеть не просто как нацию с крючковатыми носами и гнусаво-картавую - а как суть - стремление к денежной выгоде и паразитизму. Т.е. "капитал" жидовский по самой своей сущности!

Цитата: Штурмовик
Никаких серьёзных конфликтов я не наблюдал. Хотя чурок и у нас здесь хватает.

Хм...Странно..
Ну уж ... как есть! Хотите - приезжайте - проверьте! Да, если вам кажется что мы просто никого никогда не агитировали - тем более по-вашему - по-правильному - то можете показать нам мастер-класс - мы поглядим!  Wink

Цитата: Штурмовик
А ещё у нас половина населения "коренные народы" - татары и башкиры - их то вы за чурок не держите часом?!
А они сами себя кем считают? Русскими или нет?
Сами они себя считают башкирами и татарами.
Видите ли русские сейчас - это какой то коллективный добровольно опустившийся пидор - и не много желающих себя с ним ассоциировать!
Те народы, (Обхазы, Осетины и т.п) которые тянуться к России - тянуться именно к России, а не к Педерации! И образ русского народа имеют идеализированный - либо юнкерский михалковский, либо чаше всего именно Советский.
Нынешний образ "русского народа" никому в здравом уме не понравится! Удовлетворены только враги, ждущие окончательной отчистки земли и всего что на ней и в её недрах есть...

Цитата: Штурмовик
Вы кажется путаете жидов и жидовствующих,или попросту шкурников.Таких конечно большинство. Но националистов к ним клеить не надо..
А я ничего не путаю и ничего не клею. Но если у националистов есть эти жидовские качества - поклонение деньгам, охоту к паразитизму и т.п. - то они и есть жиды!
И нах нам не нужны!

Цитата: Штурмовик
Извините,если чурки беспределят,то что молчать что ли? Главная цель это безусловно борьба с властью,но про остальное забывать не стоит...
Фиг его знает... может просто я действительно на своей шкуре не испытал и не видел своими глазами как чурки беспределят.... а видел зато много как беспределят русские же чиновники и мусора....ни говоря уже о том беспредели что творят гауляйтеры Педерации....
На беспредел и террор надо конечно отвечать адекватно - ударом на удар!
НО! Всё же надо показывать НАСТОЯЩЕГО ВРАГА! Власть! Режим!! Система!!!
И требовать не только высылки чурок - а наказания (примерного!) допустившего беспредел чиновников и мусоров! Ведь без их соучастия беспредел был бы подавлен - был бы невозможен.

Цитата: Штурмовик
Давайте начнем с того что если даже обывателям ненавистны чурки и они хотят против них бороться,то есть шанс направить эту борьбу в нужное русло....
Но так направлять - это опять же разъяснять как оно есть на самом деле... доходя до правды о самих обывателях, а это им не понравится.
Поэтому их скотские чувства легко подогреваются РЕЖИМОМ и направляются в наиболее лёгкую сторону...

Цитата: Штурмовик
Классовое сознание это ведь та же самая настоящая шкурность. Но коллективная

Это по вашему ...<удалено>... марксизму так! Так европейский "пролетариат" рассуждал и рассуждает.
А у русских было ощинное сознание Крестьянского (Христианского) Русского Коммунизма - суть которого ПОЛНОЕ отречение от своей шкуры! Всё ради - светлого Будушего! Всё для построения Общества Русского Равенства и Братсва, Справедливости и Совести, Чести и Долга, Милосердия и Сострадания, Созидательного труда и взаимопомощи - Солидарности. Вот вам Русская Мессианская Идея!
Так что не путайте евро-классоввую теорию и подлинное сознание подвижников - Русских Коммунистов!

Цитата: Штурмовик
Если обыватели поднимаются только в ответ на террор чурок,то надо этим пользоваться, а не хаять что, мол, только на этом поднялись..

Как же не хаять то! Надо объяснять всем - что спасая лично свою шкуру - ты обречён её всё равно не спасти! Что без Мессианства - Россия - не Россия и Русские не русские!

Цитата: Штурмовик
Давайте так рассуждать.Если начинают пи$дить чурок,то сперва начинают делать разницу между ними и собой,т.е. себя начинают считать русскими (хотя это не означает что они по факту русские),и тогда можно эту русскость и протащить. Но все конечно поведутся ,но некоторые вполне..
Ну-ну, а мне вот кажется что они в этом случае пойдут по более лёгкому и приятному пути - пути формирования "евро-нации" - и далее к нацизму и гитлеризму. У нас для этого все условия - быдло-обыватель - торгаш и лавочник, но с со специфическим патриотизмом - размахивать власовской тряпкой и верещать после футбола РрррА- Си-Яаааа! РрррА- Си-Яаааа!
Кстати читаните ка - статью "Националисты" - это статья - тест -
только внимательно читайте и до конца! а там - обсудим  Wink

Цитата: Штурмовик
Забастовки, если они и случаются - что крайне рекдко говоря честно - то носят совершенно шкурный (скотский) характер - в смысле - "добавь объедков в лоханку!"
Ну и глупо сразу ждать политичесих требований. Все начинается с экономизма.Это и 100 лет назад так было....
Это по вашей ложной истории вкп(б) и марксистским сказкам так было!
А на самом деле в России от экономических требований очень быстро перешли к Политическим требованиям!
А европа вон всё время бастует по экономическим требованиям - но коммунизма сталинского образца так и не требует! А не нужен он им нах!
И нашим нынешним - тоже!
Экономизм в данном случае вступит в конфлик с политизмом! Если требовать полит требования - и смены строя - то в результате последствий - шкурные интересы "экономистов" могут серьёзно пострадать! А зачем оно им?!
А в своё время путиловские рабочие относительно всего остального населения жили очень даже неплохо - по тем меркам были - "шоколадниками", но они готовы были ни то что на материальные потери пойти ради "всех", но и бороться с риском для жизни за это! Т.к. они были рабочими в первом поколении - вчерашние крестьяне - с крестьянским общинным менталитетом с Солидарным Сознанием!
Где сейчас таких найти?! Это сейчас только на уровне религиозного фанатизма осталось!
А рабочие побогаче так ещё и павлиинами перед другими ходить будут! НаХ им не надо кого то поднимать до своего уровня! Страдать своей шкурой и рисковать для вообще не понятной ему "химеры" - "ВСЕХ"
Вот в чём здесь всё дело!

Цитата: Штурмовик
Первое это продолжение второго..
Ни в коем случае! Ни в коем случае Рождение Русского Сознания не может приводить к жидовским хватальным рефлексам!
Большинство "русс-нац" - только  конкурентно мечтают выжать жидков, чтобы занять их место.
У них те же идеи неравенства, те же идеи расизма и господства, тот же чисто шкурный меркантилизм! Беспокоит их в первую очередь, что "чурки их объедают"...

Цитата: Штурмовик
Надо ведь и показать обывателю что
1.Бороться лучше коллективно
2.Все катится в жопу,страна под угрозой развала,русский народ под угрозой уничтожения и отсидется не получится...

Пункт первый сведётся на практике к экономизму или пошлому скинхедству в лучшем случае.
Пункт второй - обыватель в него не поверит и не воспримет...к сожалению... пробовано!  Sad

Цитата: Штурмовик
Вы говорите шкурные интересы. Ну и играйте на этих интересах....
Этак можно доигратьтся до нехороших вещей...
И соревноваться в этом деле с режимом и его засланцами имеющими неограниченные материальные и информационными ресурсами ... малоперспективное занятие, скажем так..

Цитата: Штурмовик
Вы ведь сами писали,что пропаганда должна быть рассчитана на ту аудиторию на перед которой ведется агитация.
Да! Но это для "захвата аудитории" т.е. для 1-ой стадии.
Вы же предлагаете ещё и фиксировать их на их ложном уровне! На кой хер тогда их вообще было захватывать?!
На их языке им всё же придётся разъяснять НАШИ идеи и НАШУ правоту!

Цитата: Штурмовик
Странный у вас народ.И с хачами проблем нет, и не бастует никто. Даже не знаю что сказать...

Ну, уж так... Приезжайте - проверяйте! Исправляйте коли можете!

Цитата: Штурмовик
У китайцев и революция была национальной. Мао Цзедун говорил что он сначала китаец,а только потом коммунист. Т.е. изначально заразы там никакой не было.
СССР надеялся, что всё же они пойдут по Истинному пути - не получилось! Да ещё и хрущ все отношения с ними испортил. И оно действительно зациклились на привычном для их менталитете - расизме...
Т.е. изначально заразы там никакой не было - Ага, если не считать, что они и есть ещё более сильная зараза! Другая зараза просто с ней конкуренции не выдержит!

Цитата: Штурмовик
Троцкисты вообще на власть работают. Я слышал что на Западе они специально, по заказу фирм-конкурентов устраивают забастовки. У нас они все сводят к экономизму,да и наверняка сдают рабочих активистов..
Вот знаю, что АКМ новосиба всё за рабочих рубился... да сводят к экономизму - да и рабочии ингнорируют их полит лозунги - говорят - ЭТОГО нам не надо!
АКМ новосиба рабочих активистов не сдавал. Во-первых этих активистов итак все знают, а во-вторых - если кто и сдаёт активистов - то сами же рабочие!
Я сам был выбран одно время в активисты профсоюза - с требованиями - всего навсего, чтобы работодатель соблюдал им же подписанный коллективный договор и должностную инструкцию, по которым он должен был обеспечивать рабочих инструментами, материалами и средствами защиты согласно ТБ" - а начальство всё это просто продавало! И экономило на нас! Так вот - в конце концов я добился, чтобы только нашей бригаде выдали всё что положено! Сколько нервов мне это стоило - это эпопея! Так вот, предал меня актив бригады! Их тупо купило начальство, подсчитав, что так всё равно дешевле чем тратится на обеспечени всех бригад и прекращение своего милого "бизнеса". И всё - и эти уроды, которые больше всех кричали сперва и толкали меня в бой за их интересы - вдруг развернулись на 180 градусов! Новым собранием меня переизбрали, а начальство сообщило мне, что всё равно жить спокойно не даст - и будет мстить и преследовать!
Осталось только в сердцах послать их на х#й всех вместе - и начальство и рабочих - и устраиваться на другую работу!

Цитата: Штурмовик
Знаете, лучший способ убить идею - это довести ее до маразма.
Знаю! Но "Марксизьм-Ленинизьм" и "Научный Коммунизьм" довели до маразма уже к 70-м годам на соответсвующих кафедрах...
Да и изначально это глубоко вредоностное иудо-западное учение. Ленин то пытался оседлать и вычистить от вирусов переделать под себя и Россию, и кое-каких успехов достиг хотя бы в практике... Сталин и вовсе только риторику для приличия поддерживал марксисткую, а теоретиков заклинал делать новую теорию - но тщетно - вернулись к "чистому" марксизьму... результат - развал СССР - и то что сейчас имеем.

Ответ
#13
Штурмовик пишет:

Ну и нас шкурность тоже была. Ведь что бы революция произошла надо было что бы русских как следует достали+война, обострившая противоречия.

Цитата: Сергуня
Так всё-таки нацИСТЫ?! Но мы таких неприемлим в принципе! Рассовых теорий изначального превосходства одних над другими - идей оправдывающих ГОСПОДСТВО - нам - НЕ НАДО!

Честно не видел тех кто за эксплуатацию других народов. И программ тоже.Если что найдете, то покажите.

Цитата: Сергуня
А европа вон всё время бастует по экономическим требованиям - но коммунизма сталинского образца так и не требует! а не нужен он им нах!

Ну так Европа-то может подавлять внутренние противоречия за счет других,в отличие от нас.

Цитата: Сергуня
Экономизм в данном случае вступит в конфлик с политизмом! Если требовать полит требования - и смены строя - то в результате последствий шкурные интересы "экономистов" могут серьёзно пострадать!

Интересно,с чего это?

Цитата: Сергуня
Ни в коем случае! Ни в коем случае Рождение Русского Сознания не может приводить к жидовским хватальным рефлексам!

Где интересно вы увидели жидовские хватательные рефлексы? Проблема засилья чурок является достаточной для того, чтобы народ начинал вставать и чесаться, т.к. нет ни у кого желания быть ограбленным или изнасилованным на улице, а то и вовсе покалеченным или убитым...

Цитата: Сергуня
Пункт первый сведётся на практике к экономизму или пошлому скинхедству в лучшем случае.

Кто-то может и на этом остановится,но не все.

Цитата: Сергуня
На их языке им всё же придётся разъяснять НАШИ идеи и НАШУ правоту!

И пробовали вы это делать?


Ответ
#14
Цитата: Штурмовик
Ну и нас шкурность тоже была.Ведь что бы революция произошла надо было что бы русских как следует достали+война,обострившая противоречия.

Какая шкурность если от большего достатка соглашались на меньший?! Ради того чтобы ВСЕ --- ПОТОМ -- В Будущем могли жить хорошо и счастливо! Но своюто шкуру за это готовы были и вовсе угробить!
А встали - потому что поняли - если не встать - то и ШАНСОВ на Будущее не будет ни у кого (господ не считали! Их воспринимали как враждебный оккупационный народ - "внутренний немец") и никогда! Старна уже сыпалась на самостийные бандустаны...
И перспектив = 0.
А пока надежды на перспективы были - долго тепрели страдания собственных шкур...

Цитата: Штурмовик
Честно не видел тех кто за эксплуатацию других народов. И программ тоже. Если что найдете, то покажите..

Так дураков то нет - так вот откровенно и прямо писать!
Но косвенно это вытекает из рассуждений что мы такие "цивилизованные", "развитые", "умные" "прогрессивные" и т.п. А другие "чурки", "дикие" "отсталые" "реакционные"
Есть даже такая фишка - МЫ такие свободные и демократичные - а эти такие деспотичные - и надо им свободу принести! Так запад всю жизнь делал - щас сша всё больше.. если их слушать так они счастье и просвещение несут всем... но мы то знаем, ЧТО на самом деле. От проповеди неравенства до оправдания господства - один шаг! И он всегда на практике делается! Словесная мешура может быть разная при этом...

Цитата: Штурмовик
И какая же правильная история и что не сказки?!
А ИнформБюро читайте! Будет мало - я ещё дам!  Wink

Цитата: Штурмовик
То же вас беспокоит в первую очередь что "чурки вас объедают"...
Жиды, а не чурки. Хотя эти тоже лезут и все захватывают.
Гы-гы-гы: "не чурки. Хотя эти тоже лезут и все захватывают" Вот про что и говорю... есть такое в вашем сознании.
Жиды у вас захватили на 5 порядков больше всего и даже разум ваш и совесть!
Да что то вы их не идёте пи$дить! Даже пикнуть боитесь!

Цитата: Штурмовик
Кто-то может и на этом остановится,но не все.
Так уж больно удобна для психики таких вот индивидов эта ниша скинхедства!
И потому чаще всего "развитие" если оно имело место - там прекращается, и наступает явная деградация и фиксация в нацизме...

Цитата: Штурмовик
На их языке им всё же придётся разъяснять НАШИ идеи и НАШУ правоту!
И пробовали вы это делать?
В основном устно! И дисками с клипами фильмами и т.п.
Ломает вот так посты-простыни писать! А читать книги где "много букафф" такие как вы органически не любите...( (ну можь нац. кал и марксизьм иногда - исключение) - но это только во вред идёт, а не на пользу...

Про нынешний россиянский "пролетириат":
Работать никто не хочет! типа - "дураков - нет!"
Не овощей рабочих ну почти что не встречал.
Раскачиваются они только в таком ключе - других и не видал.

Вот как начали бузить - ногой себя в грудь били (чего же боле?) так я и начал среди них действовать! И исходу такому не удивился... скоты-с... всё равно, тем не менее, не смотря на внутреннюю готовность - был хоть маленький огонёк надежды на то, что они люди... - но нет - погасили и его...
И я вообще много где работал... и рабочих повидал дохрена... ощущение от них... брезгливость только! Хотя, на бытовом уровне - вроде нормальные люди...

Но у меня шкала своя - с очень высокой градацией.:

1-уровень- эго (шкура) динамика - жизнь для себя - грести удовольствия любой ценой предпочтительно за счёт других - жиды - антилюди

2-уровень-обывательская-бытовая -семейная динамика - жизнь ради семьи и детей - тащит всё в дом - двигает своих, готов на  унижения ради своей семьи - поджидки - недочеловеки

3-уровень-интересы Родины, своей Цивилизации, Культуры, Духа - жизнь ради этих Идеалов и Идей, готовность на самопожертвование ради этого - первая Человеческая динамика - гражданин, подвижник.

4-уровень-интересы Человечества - высший Гуманизм и Космизм - жизнь как священное Служение и Духовное Восхождение с готовностью самопожетвования - высшая Человеческая динамика - святые подвижники, вожди, гуру...

Вот такой расклад.
Вот и посчитай - сколько сейчас истинно Людей в Педерации! Или хоть стремящимися ими быть! Грустно и страшно... Sad :"(
Ответ
#15
Штурмовик пишет:

Цитата: Сергуня
Да что то вы их не идёте пи$дить! Даже пикнуть боитесь!
А может вам про Копцева напомнить?

Цитата: Сергуня
Просто почти все "русские" сейчас сами жиды! И они борятся только за наполнение собственной лоханки!
Поджидки да,но не жиды. Тогда бы хрен бы кто посмел сюда сунуться, если русские взяли на вооружение жидовскую идеологию.И колониальной Россия тогда точно бы не была. Хотя что-то такого мне не особо хочется.

Цитата: Сергуня
Ленин  в отличие от гитлера их использовал, а гитлера самого использовали и кинули...
Ленин разведал, да и денег хапнул  Wink
А потом вышел и объявил классическое "Сионизм - учение глубоко реакционное по своей сути!"
Отмечу, что именно Сталину пришлось прочищать партию от жидов.

Цитата: Сергуня
А чем искренний дурак лучше платного врага?! Тем что его по его дурости бесплатно враги пользуют?!
Для истории и политики нет принципиальной разницы по дурости и искренне ты херню думаешь и делаешь или по корыстному расчёту - главное результат - который будет отрицательным.
Ибо что хорошего можно взять с урода который предпочитает гитлера большевикам?!
Реально человек принадлежит именно настоящее и возможно будущее.
Да, позиция гитлеристов противна, а их вожди засланцы.
Кстати, а почему их действия могут быть только отрицательными? Докажите-ка это!
Ответ
#16
Цитата: Штурмовик
А может вам про Копцева напомнить?..
Так и чё? Один?!?! Из всех?! За столько Лет?! При таком то кол-ве базара на эту тему?!
Не маловато ли будет?!
И вообще там всё мутно! От его принадлежности к скинам вообще.
Есть версии, что он и сам еврей! И всё это инсценировка вообще и провакация.
Другая версия, что он был заманен туда - КАК жертва! А потом уже решили, что таким способом - обвинением в покушении и т.п. его и ситуацию будет легче использовать!
Что известно достоверно то? Крохи! Видно на съёмке - что это у него шея практически перерезана, а вовсе не у жидов!
Что он нападал на жидов с ножом на той плёнке вообще не видно! Следственную группу в свинагогу не пустили, осмотра места проишествия и следственных действий там не проводилось, а было всё это тупо сфабриковано.
Как он вообще попал в свинагогу?! Да ещё с ножом то?! Или думаете, что это как наши храмы чтоли - кто угодно заходи?! Нет! Если ты не завсегдатай, и не имеешь ярковыраженной жидовской внешности - то тебя скорее всего и вовсе не пустят! Там охрана стоит на входе из бывшего спецназа "Вымпел"! Знаешь что это за ребята? Это - элита элит - ты и дёрнуться не успеешь как они тебя так скрутят и хлебалом по полу повозят... В этой свинагоге говорят и тогда уже металоискатель был - так внутрь пройти весьма сложно было...
Зато сразу у него произвели обыск - и тут же на виду и нацисткая литература лежит, и винтовка с патронами (!) - всё как специально! Пошёл на дело и ничего не убрал! Старнно... И раз он с ножом проходить умеет - так мог бы и из винтаря обрез соорудить как Серёга Бодров в фильме "Брат" - всё же круче было бы...
Короче - скорее всего - на обыске - всё это просто подбросили сами мусора!
Далее - ещё и прокурор не знал о деле, и чуть ли не раньше журналистов - всего через несколько минут берл лазар, будучи за границей даёт интервью о разгуле "русского фошизма" ...
И потом - ну вот если парень не очень то вобщем хилый действительно вбежал в свинагогу с ножом и стал им бить - так почему ж никто не пострадал то серьёзно - ни то что не убит, но и не ранен по-нормальному?! Так, какая то царапинка на жирке у одного или двоих - скорее всего они себе её сами уже чирканули, чтобы хоть какая то видимость и предъява была! И безопасность для здоровья - полная! через неделю и следа не будет!
Короче - всё дело мутное! И ясно только то, что офицальная версия - полный фуфел...
Так что ещё неизвестно как оно всё на самом деле обстояло с этим Копцевым...

В любом случае - один Копцев и ноль потерь среди жидов - не показатель хорошей работы типа скинов по жидам!

Цитата: Штурмовик
Просто почти все "русские" сейчас сами жиды! И они борятся только за наполнение собственной лоханки!
Поджидки да,но не жиды.Тогда бы хрен бы кто посмел сюда сунуться,если русские взяли на вооружение жидовскую идеологию. И колониальной Россия тогда точно бы не была. Хотя что-то такого мне не особо хочется.
Ну хорошо - пусть поджидки - если вам легче от такого уточнения. суть то я верно сказал...

Цитата: Штурмовик
Отмечу что именно Сталину пришлось прочищать партию от жидов.
А я что спорю чтоль с этим! Но у него уже на это появились возможности и время...
И очищал он её аж до 39-го года - аж 15 лет! Хитро и потихоньку...
А там война.... а там и 10-ти лет не прошло как они опять влезли...
Иль вы думаете это всё так просто от жидов чистить?! И Ленин не чистил просто потому что их обожал?!
И не забывайте, что все революционные партии были наполнены жидами под завязку - некоторые и покруче чем большевистская. Так что нам всем повезло ещё что именно Ленин и ленинцы и Сталин и Сталинцы этот процесс всё же смогли оседлать...
Без них чтобы могло быть - так и подумать жутко...

Цитата: Штурмовик
Реально человек принадлежит именно настоящее и возможно будущее.
Да, позиция гитлеристов противна, а их вожди засланцы.
Кстати, а почему их действия могут быть только отрицательными? Докажите-ка это!

Тем, кто не понимает своей Истории - им НИЧЕГО не принадлежит!
Из истории и черпается и собственная духовная Суть и Целе и Смыслополагания. Без этого - слепые водят слепых! Или режим водит слепых куда ЕМУ надо, хоть те по дурости и думают, что действуют сами и вредят режиму  Wink

А какие могут быть полезные действия при движение на ложные объекты и к ложным целям?! Какие могут быть хорошие действия при вождях засланцах?!
Только мелкие тактические! Чтобы хоть казалось что что то правильно!
Это как река - некоторые волны может и вовсе поперёк идут и вроде самостоятельно... но вся река неумалимо движется по руслу...
Но в итоге всё движение используют именно в СВОИХ Целях - и канализируют по одному из просчитанных сценариев!
Ответ
#17
Ну а теперь - Квалифицированный Разбор марксизма -
[b]скандальная книга
- вызвавшая истерики марксистких толкователей талмутдистов - и их критику с пеной у рта - которая затем тоже будет представлена.[/b]

А уж читатель пусть сам определяет - КТО же более убедителен и доказателен.

Итак:
Ответ
#18
С.Г. Кара-Мурза

 
Маркс, Энгельс и русская революция
(название условное)
 


 
Вера в то, что бессмертие народа
в какой-то мере гарантировано,
— наивная иллюзия.
История — это арена, полная жестокостей,
и многие расы как независимые целостности сошли с нее.
Для истории жить
не значит позволять себе жить как вздумается,
жить — значит очень серьезно,
осознанно заниматься жизнью,
как если бы это было твоей профессией.
Поэтому необходимо, чтобы наше поколение
с полным сознанием, согласованно
озаботилось бы будущим нации.

Хосе Ортега-и-Гассет
 

Введение

Одним из главных начал обществоведения является представление о субъекте социальных процессов и политического действия. Каковы главные общности людей, идеалы и интересы которых определяют направление и динамику хода истории? Каковы генезис и структура этих общностей, кто и как их собирает, чем скрепляет? Кто и как может их разрушить или перестроить? Если мы этого не знаем, то и «не знаем общества, в котором живем». А значит, противник, который это знает, оказывается сильнее нас.

В советское обществоведение, особенно в его учебные курсы, в качестве догмы вошло ключевое положение исторического материализма, согласно которому главными субъектами истории являются классы, а общественные противоречия выражаются в форме классовой борьбы. Это положение введено Марксом и Энгельсом в качестве постулата, а затем показано на историческом материале как якобы непреложный вывод. Уже в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) сказано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».

Энгельс пишет в важной работе: “По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического” [1].

Следуя этой догме, советское обществоведение приучило нас к тому, что движущей силой истории является классовая борьба. Авторитет основоположников марксизма в этом вопросе был (и негласно остается) непререкаемым. Под давлением этой установки мы перестали понимать и даже замечать те процессы, которые происходят с иными, нежели классы, общностями людей, и прежде всего с народами. Во всех общественных конфликтах и открытых столкновениях советский образованный слой был склонен видеть результат классовых противоречий.

Но советское обществоведение лишь продолжило старую линию. Уже русские демократы ХIХ века, а затем марксисты начала ХХ века восприняли это положение марксизма как догму. С.Н. Булгаков, уже отходя от марксизма, писал в «Вехах», что национальную проблему игнорировала вся российская левая интеллигенция, «начиная от Чернышевского, старательно уничтожавшего самостоятельное значение национальной проблемы, до современных марксистов, без остатка растворяющих ее в классовой борьбе».

В действительности здесь произошел сбой и отход от реального марксизма. Были всерьез приняты и укоренились положения классовой теории, которые являлись абстракциями и при анализе реальности не принимались во внимание самими основоположниками марксизма. Профессора и учебники истмата и научного коммунизма открыли нам лишь один, «верхний» слой обществоведческих представлений основателей марксизма. Считать, что классики марксизма действительно рассматривали любую политическую борьбу как борьбу классов, неправильно. Это всего лишь идеологическая установка - для “партийной работы”, для превращения пролетариата из инертной массы («класса в себе») в сплоченный политический субъект («класс для себя»), выступающий под знаменем марксизма.

Напротив, «работающие» представления, заданные Просвещением и реально принятые в марксизме, в советском общественном сознании освоены не были – они осваивались нами неосознанно. В этих представлениях действуют общности людей, соединенные не классовой солидарностью, а солидарностью этнического типа. Более того, и пролетариат, формально названный классом, в действительности выступает в марксистской модели как избранный народ, выполняющий мессианскую роль спасения человечества.

Когда речь идет о крупных столкновениях, в которых затрагивается интерес Запада как цивилизации, субъектами исторического процесса, и прежде всего борьбы, в представлении марксизма оказываются вовсе не классы, а народы (иногда их называют нациями). Это кардинально меняет методологию анализа, а следовательно, и политическую практику. По своему характеру и формам этнические противоречия, в которых люди действуют как народы, очень сильно отличаются от классовых. Те, кто этого не понимает и мыслит в категориях классовой борьбы, подобен офицеру, который ведет своих солдат по карте совершенно другой местности.

Такое «офицерство» мы и имели в лице советской интеллигенции, три послевоенных поколения которой подвергались интенсивной доктринальной обработке марксистским обществоведением. Мы принимали буквально и понятия о свободе, равенстве и справедливости, которые были на знамени марксизма, и присущие ему ценности гуманизма и пролетарского интернационализма. Смысл всех этих понятий сильно меняется, когда в обществоведческой концепции модель классовой борьбы заменяется моделью борьбы народов.

Обширное чтение трудов и писем Маркса и Энгельса позволяет утверждать, что их категории и понятия классовой борьбы являются лишь надстройкой над видением общественного исторического процесса как войны народов. Более того, понятия классовой борьбы в марксизме и не следует принимать буквально, ибо они сильно связаны с фундаментом, построенным из этнических понятий. Битва народов - «архетипический» образ Энгельса, заложенный в фундамент его понятий. Одно из своих ранних философских произведений он заканчивает так: «День великого решения, день битвы народов приближается, и победа будет за нами!» [2, с. 226].

Для многих людей, воспитанных на советском истмате, думаю, будет неожиданностью узнать, что при таком переходе представления классиков о гуманизме и правах народов почти выворачиваются наизнанку – народы в их концепции делятся на прогрессивные и реакционные. При этом категории свободы и справедливости, как основания для оценки народов в их борьбе, отбрасываются. Народ, представляющий Запад, является по определению прогрессивным, даже если он выступает как угнетатель. Народ-“варвар”, который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа, является для классиков марксизма врагом и подлежит усмирению вплоть до уничтожения.

Надо ли нам сегодня знать эту главу марксизма, которая при его вульгаризации в СССР была изъята из обращения? Да, знать необходимо, хотя овладение этим знанием очень болезненно для всех, кому дороги идеалы, которые мы воспринимали в формулировках марксизма.
Ответ
#19
Глава 1. Благотворное влияние марксизма
на общественные процессы в России

Эта книга посвящена критическому разбору отношения Маркса и Энгельса к России и русским с точки зрения того влияния, которое оказали взгляды основоположников марксизма на ход русской революции и на судьбу советского строя. Решение высказаться по этой проблеме созревало долго и было очень непростым.
Трудность любой критики Маркса «от советского строя» связана с тем, что марксизм был официальной идеологией этого строя и, что еще более важно, стал восприниматься самими советскими людьми как что-то вроде религиозного оправдания советского строя. Критик сразу переходит в категорию врагов или становится богохульником, так что вникать в смысл критики честный советский человек не желает (как сказано в Библии, «не ходите на собрания нечестивых»). С другой стороны, антисоветское сознание цепляется за любую критику Маркса как за поддержку, также категорически не желая вникнуть в смысл критики.
Маркс и Энгельс являются в коллективной памяти большой доли старших поколений советских людей священными символами. Эти имена связаны с нашей великой и трагической историей, их страстные чеканные формулы замечательно выражали идеалы этих поколений и обладают магической силой. Всякая попытка подвергнуть какую-то часть учения Маркса и Энгельса рациональному анализу воспринимается как оскорбление святыни и отторгается с религиозным чувством.
Беда в том, что товарищи из моего поколения относятся к марксизму как к Откровению, но спорят о нем, как о теории. Тут возникает «бессмысленный» конфликт. Ведь спорить с верующими грешно - но и они не должны облекать свою веру в униформу рациональности. Откровение и теория должны быть разведены в разные ниши сознания, так чтобы можно было спорить о теории как об интеллектуальном инструменте, не затрагивая религиозных чувств.
Я, например, верю в те идеалы, которые «озвучил» Маркс - в свободу и социальную справедливость, будущее братство в коммуне и т.д. Однако, кроме идеалов Маркс дал интеллектуальную конструкцию, обладающую чертами теории. В «наш просвещенный век» авторитет теории резко усилил воздействие идеалов и, с другой стороны, привлекательность идеалов «защитила» теорию. Если учесть еще и художественные качества текстов Маркса, то можно говорить о кооперативном эффекте, который и определил масштабы распространения марксизма в среде европейски образованной интеллигенции (а уж от нее и в массы - но уже без теории, а как священный текст, состоящий из идеалов и заклинаний).
К теории нельзя относиться так же, как к Откровению. Она - не более чем инструмент. К одному объекту она приложима, к другому нет. Если кто-то согласен в том, что теория Маркса оказалась неприложима к объекту под названием «Россия», то для него говорить «я подхожу к проблемам России как марксист» - бессмыслица, если речь идет о рациональном изучении проблем России. Можно сказать: «я подхожу к проблемам России с теми идеалами, которые так хорошо сформулировал Маркс», но это не слишком сильная позиция, поскольку без подкрепления авторитетом теории формулировки Маркса не были бы так привлекательны, а сегодня их и вообще стараются не применять - истерлись за полтора века.
Идеалы марксизма в отрыве от теории чем-то исключительным не являются, а во многих отношениях они для нас и губительны (прогрессизм Маркса слишком евроцентричен, и в его свете мы попадаем в категорию архаических народов, не только не обладающих ценностью для цивилизации, но даже и вредных). Я, например, вижу противоречие между освободительными идеалами Маркса и его настойчивым запретом пытаться остановить наступление капитализма до того, как он исчерпал свой цивилизаторский потенциал.
Обычно оговорки, сделанные в начале книги, в дальнейшем при чтении забываются, но я все же их сделаю, чтобы настроить читателя на рациональный лад и приглушить эмоции. Обсуждение отношения Маркса и Энгельса к русским почти неизбежно возбудит неприязнь к марксизму. При нынешнем состоянии умов это может вызвать неоправданное отторжение от марксизма в целом, оторвать людей от источника важного знания и ценной во многих отношениях методологии. Это отторжение еще более исказит видение нашей современной истории. Выявляя неосознанно воспринятые нами от марксизма идейные мины, мы должны верно оценивать его воздействие на исторический процесс в целом.
Поэтому я считаю себя вправе предупредить, что, отвергая русофобию Маркса и Энгельса и их ошибочные, на мой взгляд, представления о народах, я считаю этих людей великими мыслителями и тружениками. Они совершили невероятный по масштабу и качеству интеллектуальный и духовный труд и оставили нам целый арсенал инструментов высокого качества и эффективности. Никакое несогласие и никакая неприязнь к мыслям Маркса и Энгельса не могут оправдать отказа от того, чтобы пользоваться созданными их трудом инструментами. Это было бы непростительной глупостью, которая бы сильно нас ослабила. Труд Маркса и Энгельса надо знать и с помощью их инструментов «прокатывать в уме» любые проблемы общества, откладывая в свой умственный багаж «марксистскую модель» этих проблем. При собственной выработке этой модели даже отрицание установок марксизма будет конструктивным – труды Маркса и Энгельса обладают креативным потенциалом.
Русские мыслители прошлого, сделавшие вклад в развитие нашей общественной мысли (независимо от их политических взглядов), разумно и уважительно относились к влиянию на них марксизма. Этого нельзя забывать, полезно хоть очень кратко отметить их доводы.
Важнейшим духовным продуктом марксизма был антропологический оптимизм – уверенность в то, что лучшее и справедливое будущее человечества возможно, и для его достижения имеются эффективные средства. Более того, эта возможность доказана с научной строгостью. С.Н. Булгаков, уже совершенно отойдя от марксизма, писал, что после «удушья» 80-х гг. ХIХ века именно марксизм явился в России источником «бодрости и деятельного оптимизма». Переломить общее настроение упадка было тогда важнее, чем дать верные частные рецепты. Содержащийся в марксизме пафос модернизации (пусть и по уже недоступному для России западному пути), помог справиться с состоянием социального пессимизма.
По словам Булгакова, марксизм «усвоил и с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освященный вековым опытом Запада практический способ действия, а вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в близость национального возрождения, указывая в экономической европеизации России верный путь к этому возрождению» [3, с. 373]. Булгаков писал в “Философии хозяйства”: “Практически все экономисты суть марксисты, хотя бы даже ненавидели марксизм” (а в то время воздействие экономистов на сознание читающей публики было значительным).
Оптимизм и даже механистический детерминизм Маркса сыграл большую роль в развитии революционного движения. Создатель итальянской компартии Антонио Грамши высказал в “Тюремных тетрадях” такую мысль о необходимости марксизма для консолидации трудящихся: “Можно наблюдать, как детерминистский, фаталистический механистический элемент становится непосредственно идеологическим “арома¬том” философии, практически своего рода религией и возбуждающим средством (но наподобие наркотиков), ставшими необходимыми и исторически оправданными “подчиненным” характером определенных общественных слоев. Когда отсутствует инициатива в борьбе, а сама борьба поэтому отождествляется с рядом поражений, механический детерминизм становится огромной силой нравственного сопротивления, сплоченности, терпеливой и упорной настойчивости. “Сейчас я потерпел поражение, но сила обстоятельств в перспективе работает на меня и т.д.” Реальная воля становится актом веры в некую рациональность истории, эмпирической и примитивной формой страстной целеустремленности, представляющейся заменителем предопределения, провидения и т.п. в конфессиональных религиях” [4, с. 54].
Грамши пишет о созидательной силе марксистского догматизма: “То, что механистическая концепция являлась своеобразной религией подчиненных, явствует из анализа развития христианской религии, которая в известный исторический период и в определенных исторических условиях была и продолжает оставаться “необходимостью”, необходимой разновидностью воли народных масс, определенной формой рациональности мира и жизни и дала главные кадры для реальной практической деятельности” [4, с. 55].
Второе фундаментальное изменение, которое внес марксизм в общественную мысль, заключалось в рационализации той части духовных исканий человека, которые ранее выражались лишь на языке идеалов и нравственности. Маркс, развивая проект Просвещения, задал рациональную «повестку дня». Г. Флоровский, объясняя, почему марксизм был воспринят в России конца XIX века как мировоззрение, писал, что была важна «не догма марксизма, а его проблематика». Это была первая мировоззренческая система, в которой на современном уровне ставились основные проблемы бытия, свободы и необходимости. Как ни покажется это непривычным нашим православным патриотам, надо вспомнить важную мысль Г. Флоровского – именно марксизм пробудил в России начала века тягу к религиозной философии. Флоровский пишет: «Именно марксизм повлиял на поворот религиозных исканий у нас в сторону православия. Из марксизма вышли Булгаков, Бердяев, Франк, Струве… Все это были симптомы какого-то сдвига в глубинах» (см. [5]).
Здесь надо отметить огромную роль, которую сыграл марксизм в консолидации народов России вокруг большого проекта. Как целостное, внутренне исключительно сильно связанное учение, соединившее в себе рациональную концепцию с нравственными идеалистическими императивами, марксизм был с замечательной эффективностью применен большевиками для создания идеологии, на время овладевшей массами. В этой идеологии стихийные народные представления о благой жизни были скреплены логикой и идеалами марксизма, которые в тот момент оказывали почти магическое воздействие на сознание. Это не дало русскому народу в момент цивилизационной катастрофы 1905-1920 гг. рассыпаться на мелкие группы, ведущие “молекулярную” войну всех против всех.
Либералы “и примкнувшие к ним меньшевики” справиться с этим не смогли бы, их сознание начиная с 1905 г. погружалось в хаос. М.М. Пришвин пишет летом 1917 г. о состоянии умов тех, кто был ядром социальной базы либерального проекта: «Господствующее миросозерцание широких масс рабочих, учителей и т.д. - материалистическое, марксистское. А мы - кто против этого - высшая интеллигенция, напитались мистицизмом, прагматизмом, анархизмом, религиозным исканием, тут Бергсон, Ницше, Джеймс, Меттерлинк, оккультисты, хлысты, декаденты, романтики. Марксизм.., а как это назвать одним словом и что это?..» [6]. Опасность хаоса грозила России ввиду отсутствия гражданского общества, стабилизированного рационально осознанными интересами, и отсутствия сильной власти (хотя бы колониальной или даже оккупационной). Подобные катастрофические срывы наблюдались в истории.
В.В. Крылов пишет: “Измельчание социальных интересов отдельных его [народа] групп, примат фракционных интересов над общеклассовыми, эгоистических классовых целей над общенациональными ознаменовался в странах, где отсутствовал прямой колониальный режим (Иран, Китай начала ХХ века), величайшим социальным распадом, засильем бандитских шаек и милитаристских групп, так что, например, для китайцев привлекательность русской революции была в том, что она создала могучий общественно-политический организм, воспрепятствовавший распаду этой великой державы на манер Австро-Венгрии или Османской империи» [7, с. 70].
Так сложилась наша судьба. Важные для России проекты и концепции народников были почти разрушены марксистами и на время выброшены из революционной программы, что дорого обошлось стране. С другой стороны, доктрина народников не обладала той консолидирующей силой, которая смогла бы совладать с энергией революции – для ее обуздания надо было сохранить марксизм в структуре революционного проекта.
Ответ
#20
Еще одно благотворное влияние, о котором писали русские философы - дисциплинирующее воздействие его методологии. За это мы должны быть благодарны методологической школе марксизма. Подчеркивая общекультурное значение марксизма для России, Н. Бердяев отмечал в “Вехах”, что марксизм требовал непривычной для российской интеллигенции интеллектуальной дисциплины, последовательности, системности и строгости логического мышления.
Интеллектуальный уровень и идейное богатство марксизма таковы, что делают его уникальным явлением культуры. По консолидирующей и объяснительной силе никакое учение не могло в течение целого века конкурировать с марксизмом. Поэтому собственные прозрения и доктрины мыслителей многих стран приходилось излагать на языке марксизма. Устранение в 90-е годы в России невидимых уже норм марксизма из обществоведения, образования и языка СМИ само по себе вовсе не дало нам лучшего понимания сложных вопросов, оно создало методологический хаос. Он привел в среде молодежи к такой дремучей беспомощности мышления, что начинаешь думать о благотворности даже неверных догм как инструмента для поддержания элементарной дисциплины мышления.
В Новое время судьбы всех цивилизаций и культур в большой мере зависели от их способности понять «устройство и мышление» Запада как новой мощной цивилизации, обладавшей огромным потенциалом экспансии. Марксизм выявил и описал важнейшие стороны этой цивилизации. Для того уровня познавательных возможностей обществоведения это описание было исключительно эффективным. В этом смысле нападки на Маркса деятелей антисоветской перестройки и реформы выглядят глупыми и неприличными.
Виднейший американский экономист В. Леонтьев писал: “Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах “Капитала” более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках “Цензов США”, в дюжине учебников по современной экономике”.
Такая оценка общего значения труда Маркса для экономистов, работающих в капиталистической экономике, сохраняется и поныне. Другой американский Нобелевский лауреат по экономике, П. Самуэльсон, говорил, что марксизм “представляет собой призму, через которую основная масса экономистов может — для собственной пользы — пропустить свой анализ для проверки” [8].
Парадоксальным образом, для русского революционного движения марксизм сослужил большую службу тем, что он, создав яркий образ капитализма, в то же время придал ему, вопреки своей универсалистской риторике, национальные черты как порождения Запада. Тем самым для русской революции была задана цивилизационная цель, так что ее классовое содержание совместилось с национальным. Возник кооперативный эффект, который придал русской революции большую дополнительную силу.
М. Агурский пишет: «Если до революции главным врагом большевиков была русская буржуазия, русская политическая система, русское самодержавие, то после революции, а в особенности во время гражданской войны, главным врагом большевиков стали не быстро разгромленные силы реакции в России, а мировой капитализм. По существу же речь шла о том, что России противостоял весь Запад. Это не было неожиданностью, и дело было даже не в самой России, а в потенциях марксизма, который бессознательно локализовал мировое зло, капитализм, географически, ибо капитализм был достоянием лишь нескольких высокоразвитых стран.
По существу, капитализм оказывался аутентичным выражением именно западной цивилизации, а борьба с капитализмом стала отрицанием самого Запада. Еще больше эта потенция увеличилась в ленинизме с его учением об империализме. Борьба против агрессивного капитализма, желающего подчинить себе другие страны, превращалась невольно в национальную борьбу. Как только Россия осталась в результате революции одна наедине с враждебным капиталистическим миром, социальная борьба не могла не вырасти в борьбу национальную, ибо социальный конфликт был немедленно локализирован. Россия противостояла западной цивилизации» [9].
В своей совокупности рациональные, нравственные и художественные потенции марксизма позволили большевикам послужить организационной основой для выработки нового национального проекта России и подготовительной работы по сборке советского народа. Они провели мировоззренческий синтез представлений крестьянского общинного коммунизма с марксисткой идеей модернизации и развития – но (в отличие от марксизма) по некапиталистическому пути.
Ю.В. Ключников, редактор журнала «Смена вех» (в прошлом профессор права Московского университета, а во время Гражданской войны министр иностранных дел у Колчака), объяснял эмиграции (1921), что большевики - «и не славянофилы, и не западники, а чрезвычайно глубокий и жизнью подсказанный синтез традиций нашего славянофильства и нашего западничества» [10].
Соединение русского славянофильства и русского западничества, крестьянского коммунизма с эсхатологической идеей прогресса придало советскому проекту большую убедительную силу, которая привлекла в собираемый советский народ примерно половину старого культурного слоя (интеллигенции, чиновничества, военных и даже буржуазии). Так проект революции стал и большим проектом нациестроительства, национальным проектом.
Виднейший теоретик этничности Э. Смит в своей главной книге «Национализм в ХХ веке» писал, что как ни назвать результат этого синтеза - «социалистическим национализмом» или «национальным коммунизмом», - он порождает социальный энтузиазм и могучее движение. Другой английский этнолог, Х. Сетон-Уотсон пишет о «национализации коммунизма и марксизации национализма» (см. [11, с. 307]). 1
_______________________________________________________________
[size=11pt]1 В официальном советском обществоведении эти наблюдения квалифицировались как вздор и клевета на коммунизм.

________________________________________________________________

Этот синтез, противоречащий марксизму, дался большевикам очень непросто. Мало того, что он углубил их конфликт с марксистами-меньшевиками - настолько, что те призывали Запад к социалистическому крестовому походу против большевиков и в значительной своей части поддержали белых. «Национализация» марксизма поразила и старых большевиков-ленинцев. В декабре 1914 г. Ленин послал в журнал «Социал-демократ» свою статью «О национальной гордости великороссов». Редактор В.А. Карпинский, прочитав слова «мы, великорусские социал-демократы», «мы полны чувства национальной гордости», ответил Ленину: «Никогда таких разделений на страницах нашего Центрального органа не проводилось, никогда там не раздавалось таких слов! Понимаете: даже слов!» (см. [11, с. 17]).
Действительно, Карпинский был уверен, что чувство национальной гордости несовместимо с его положением марксиста. В своем ответе он продолжал: «Мне не чуждо только одно чувство гордости: пролетарской гордости (равно как и пролетарского стыда». Ленин с этими замечаниями не согласился, статья вышла, но оппозиция в партии была серьезной .2
______________________________________________________________
2 Противоречивому процессу «национализации коммунизма» в период революции и первые послереволюционные годы посвящена книга М. Агурского “Идеология национал-большевизма”. Он, в частности пишет, как это удивляло старых работников партии. В речи на Х съезде партии один из руководителей украинской парторганизации, В. Затонский, жаловался: “Национальное движение выросло также и в Центральной России... И сейчас мы можем наблюдать, как наши товарищи с гордостью, и небезосновательно, считают себя русскими, а иногда даже смотрят на себя прежде всего как на русских” [9].
________________________________________________________________

Своим синтезом большевики смогли на целый (хотя и короткий) исторический период нейтрализовать западную русофобию и ослабить накал изнуряющего противостояния с Западом. С 1920 г. по конец 60-х годов престиж СССР на Западе был очень высок, и это дало России важную передышку. Россия в облике СССР стала сверхдержавой, а русские – полноправной нацией. О значении этого перелома писали и западные, и русские философы, очень важные уроки извлек из него первый президент Китая Сунь Ятсен и положил их в основу большого проекта, который успешно выполняется.
А.С. Панарин подчеркивал эту роль марксизма как советской идеологии: «По-марксистски выстроенная классовая идентичность делала советского человека личностью всемирно-историче¬ской, умеющей всюду находить деятельных .]148, с. 141[единомышленников — «братьев по классу»
Но дело не только в том, что российские трудящиеся обрели таким образом поддержку в виде классовой солидарности рабочих Западной Европы и США. Не менее важно было и то, что Россия при этом преодолела ту «цивилизационную раздвоенность», которая в течение многих веков осложняло укрепление ее статуса в мировой системе.
Именно об этой стороне дела пишет Панарин: «Русский коммунизм по-своему блестяще решил эту проблему. С одной стороны, он наделил Россию колоссальным «символическим капиталом» в глазах левых сил Запада — тех самых, что тогда осуществляли неформальную, но непреодолимую власть над умами — власть символическую.
Русский коммунизм осуществил на глазах у всего мира антропологиче¬скую метаморфозу: русского национального типа, с бородой и в одежде «а la cozak», вызывающего у западного обывателя впечатление «дурной азиатской экзотики», он превратил в типа узнаваемого и высокочтимого: «передового пролетария». Этот передовой пролетарий получил платформы для равноправного диалога с Западом, причем на одном и том же языке «передового учения». Превратившись из экзотического национального типа в «общечеловечески приятного» пролетария, русский человек стал партнером в стратегическом «пере¬говорном процессе», касающемся поиска действительно назревших, эпохальных альтернатив.
С другой стороны, марксизм выражал достаточно глубокую, рефлексивную самокритику Запада: от нее Запад не мог отмахнуться как от чего-то внешнего, олицетворяющего пресловутый «конфликт цивилизаций»… В той мере, в какой старому русскому «национал-патриотизму» удалось сублимировать свою энергетику, переведя ее на язык, легализованный на самом Западе, этот патриотизм достиг наконец-таки точки внутреннего равновесия. И западническая, и славянофильская традиции по-своему, в превращенной форме, обрели эффективное самовыражение в «русском марксизме» и примирились в нем…
Советский человек, таким образом преодолевший «цивили¬зационную раздвоенность» русской души (раскол славянофильства и западничества), наряду с преодолением традиционного комплекса неполноценности, обрел замечательную цельность и самоуважение. В самом деле, на языке марксизма, делающем упор не на уровне жизни и других критериях потребительского сознания, обреченного в России быть «несчастным», а на формационных сопоставлениях, Россия впервые осознавала себя как самая передовая страна и при этом — без всяких изъянов и фобий, свойственных чисто националистическому .]148, с. 139-140[сознанию»
Если так, то заслугой марксизма перед русской революцией было и то, что он послужил прикрытием сущности советской мировоззренческой матрицы – тем прикрытием, которое в течение целого исторического периода было для России политически очень полезным даже необходимым. По инерции (и благодаря угрозе фашизма) это прикрытие служило советском строю еще пару десятилетий – до 60-х годов.
Учитывая все это, начнем рассмотрение тех установок Маркса и Энгельса, которые, с учетом опыта катастрофы советского строя, которые нанесли ущерб и самосознанию русских, и развитию русской революции, и здоровью советского общества и государства.
[/size]
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)