Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Школьные учебники «от Фонда Сороса»
#1
Об учебниках Фонда Сороса много писали в нашей прессе. Русское историческое общество даже специальную конференцию по этой теме проводило. На этой конференции учебники Фонда Сороса подверглись не критике, а сокрушительному разгрому. Учебники истории переполнены безумным количеством ошибок, передергиваний, вымыслов и домыслов и совершенно откровенно внушают школьникам, что все жители России — люди ущербные, что вся история России — цепь неудач и позора, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация «общества потребления».

Особенно досталось учебнику И. Н. Ионова «Российская цивилизация и истоки ее кризиса». Участники конференции дали волю эмоциям при обсуждении этого «выдающегося» учебного пособия. Из книги Ионова выходит, например, что все беды России проистекают от ее национально-культурной самобытности, то есть от того, что Россия — не Америка. Ход российской истории объясняется «нерациональным типом мышления» русских. Русские мужики и чиновники все поголовно были воры и пьяницы. Азиатская цивилизация плоха уже тем, что она азиатская. И вообще Россия была обречена на катастрофу с того момента, как князь Владимир выбрал не ту религию (надо было, оказывается, выбрать католичество — интересно, это когда же, по представлениям Ионова, произошло разделение церквей?!).

Соросовская хрестоматия «Мир человека» создана путем подбора по страничке текстов пятидесяти известных авторов (Достоевского, Рассела, Шопенгауэра, Бунина и т. п.). Выбраны почему-то самые пессимистические места, так что в голове у школьников после чтения этой хрестоматии остается мировоззренческая «каша», окрашенная в самые мрачные тона, — и плюс к ней иллюзия знания.

При этом тогдашнему заместителю министра образования Асмолову удалось добиться того, что все соросовские учебники были одобрены Министерством образования и утверждены в качестве эталонных. Во многие регионы (например в Ярославскую область) никакие другие учебники просто не поставляются!

Когда Асмолов со скандалом уходил из Минобразования, он утверждал, что-де «прокоммунистическая Госдума» мстит ему за то, что он заменил ужасные советские учебники новыми и замечательными. Хотя над внедренными им учебниками рецензенты просто смеялись и откровенно издевались. Илья Смирнов, например, рецензию на учебник для 10 — 11 классов «История России до Петровских времен» (автор — А. П. Богданов) назвал так: «Битва русских с динозаврами». Под воздействием этой рецензии, насколько я знаю, некоторые гуманитарии специально купили учебник — чтобы развлекать приходящих в гости друзей чтением избранных мест. Эффект не сравним ни с какой юмористической литературой. Что ни страница — то шедевр. Я не преувеличиваю. Судите сами:

«В самом начале раннего палеолита, когда обезьяночеловек, по сведениям археологов, только встает на ноги, зажав в руках дубину и камень, Землю трясет и ломает, из недр ее тянутся к небесам огромные горы: Памир и Тянь-Шань, Альпы и Кавказ. Еще тепло».

«Наш зверообразный предок сильно мерз, но не сдавался. Он научился использовать огонь, шить из теплых шкур одежду и, вынужденный в трудных условиях все лучше соображать, стал царем зверей. Даже гигантский мамонт не смог противостоять человеку. Чтобы орду накормить и себя показать, охотники упорно преследовали этих могучих, но безобидных в сравнении с человеком зверей, Мамонтов — увы! — доели, так что добычей загонных охот стали бизоны, лошади да антилопы».

«Золотой век неолита! Человек достиг высот в охоте, рыболовстве и собирательстве, покорил природу: лес — топором (и построил бревенчатый дом), водные просторы — с помощью лодки, воздух — летучей стрелой! Этот век недаром прославляли древние поэты и сказители».

«Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла».

Вот вам смешно, уважаемый читатель, а школьники выпускных классов, по сути, взрослые люди, вынуждены это учить!

По-своему замечателен и внедренный Асмоловым базовый учебник по литературе. От этого учебника волосы на голове шевелятся у любого культурного человека. Пушкину в этом учебнике уделено столько же места, сколько Надсону, при этом ранняя лирика Пушкина и пушкинская проза из курса исключены.

Солженицыну уделено столько же места, сколько всему «Серебряному веку». Карамзина, Жуковского и Батюшкова — не было. Поэта Пастернака не было (был прозаик, автор «Доктора Живаго»). «Идеологически невыдержанных» литераторов из курса изъяли (Брюсова, например, и большое число поэтов 10 — 20-х годов). Мандельштам — только поэт (прозы не писал).

Лев Толстой и Достоевский — представители религиозной литературы (это такой жанр религиозной литературы — роман). «Война и мир» написан, оказывается, исключительно как иллюстрация поголовной любви всех русских к триаде «православие, самодержавие, народность». «Преступление и наказание» заменено «Бесами».

Поразительно, но новая российская элита, элита страны, имеющей 150-миллиардный внешний долг и прямо зависящей от благосклонности западных банков, постоянно говорит о грядущем «возрождении России» и ее «процветании». «Возрождение» это произойдет, разумеется, под ее, элиты, чутким руководством и руками нынешней российской молодежи. Политики дружно заигрывают с молодежью, хвалят ее и развлекают (акция «Да!» у «Отечества», акция «Ты прав!» у «Правого дела» и т. д.).

Новая элита России нагло врет. Те, кто устраивает в погоне за голосами молодых концерты пошлых поп-певцов, прекрасно понимают, что малограмотные малолетние недоумки, млеющие от «Руки вверх!», никакую Россию никогда не возродят. Для возрождения страны нужна здоровая (физически и нравственно), прекрасно образованная, высококультурная и высокоинтеллектуальная молодежь — и не единицы, не десятки и не сотни, а целое поколение или даже несколько поколений.

Между тем, система образования (та самая стройная система образования, которая была в конце концов создана в СССР — единая, всеобщая и бесплатная) в сегодняшней России разрушена. Причем разрушена на всех ступенях — начиная со школы и кончая вузом, о чем известно всем, кто преподает достаточно долго, чтобы иметь возможность сравнивать.

Тарасов А,

http://www.contr-tv.ru/common/902/
Ответ
#2
Автор этих строк впервые соприкоснулся с “образовательной реформой” именно как историк. В 1996 г. газета “Первое сентября” предложила мне рецензировать новинки учебного книгоиздания по истории и смежным общественным дисциплинам. Памятуя о том, что на волне горбачевской гласности вышел целый ряд талантливых учебников, которые раньше не могли пробиться сквозь бюрократические рогатки, я уже предвкушал занимательное чтение и общение (хотя бы заочное) с умными людьми.
Действительность превзошла все мои ожидания. Чтение становилось все занимательней и занимательней год от года. Из учебников, предложенных на рецензию, я узнал, что город Старая Русса основан при фараонах, что мусульмане — язычники, эсеры — пацифисты, зато лютеране — тоталитарная секта; что Древняя Греция была единым государством со столицей в Афинах; что варяги происходят не из Скандинавии, а прямо от Трипольской культуры, само же их название — от слова “веревка”; что в неолитической керамике зашифрована структура то ли белка, то ли ДНК, а в египетских пирамидах — расстояние от Земли до Солнца; что крокодил — земноводное, трутнем может быть любая пчела, а медведь ни за что не станет наедаться впрок (биологические открытия — из “интегральных” пособий по предметам, заменившим старое советское обществоведение). Юным гражданам РФ предлагают для изучения то памятник древнерусской литературы под названием “Велесова книга” (на самом деле это хрестоматийный пример фальшивки “под древность”), то творчески переработанный текст Десяти Заповедей, то коммерческую рекламу, включенную прямо в текст учебного параграфа. А в качестве “внеклассного чтения” — творчество В. Бондаренко из газеты “Завтра” и сборник Вик. Ерофеева “Русские цветы зла” (3).
Как известно, учебники — это не просто литература, которую каждый пишет, как он дышит. Они должны получать официальный гриф “рекомендовано” (или “допущено”) от Министерства образования или его региональных структур. И они его получают. Министерство образования охотно утвердило новый статус крокодилов, викингов и неизвестных жуликов, изготовивших из старой паркетной доски тоже очень старую “Велесову книгу”, а также еще одного гражданина, немногим более известного, который в учебнике для педагогических ВУЗов провозглашен главным специалистом по Древней Руси. оказывается, его фамилия Лесной-Парамонов (4).
В течение по крайней мере 6 лет (именно столько, сколько продолжаются мои наблюдения) жалобы на негодную продукцию от Министерства образования оставались не то что без внятного — без какого бы то ни было ответа. Продукцию не изымают, ответственных за нее чиновников не наказывают даже символически, для отписки. Да и о каком наказании может идти речь? За что? За невежество? За обман школьников? Но в методической литературе для учителей давно уже провозглашено равноправие “научного знания” с “иными системообразующими началами”. Например, работы Новгородской археологической экспедиции и фантазии “Лесного— Парамонова”, теория эволюции и мифы о сотворении человека из глины (или из навоза дикого осла) — всё это равноправно и равноценно. На уроке знание и невежество должны достичь “позитивного синтеза” (5). Чтобы облегчить этот синтез, Министерство “рекомендует обязательно” заменять нормальные предметы “интегративными курсами”, т.е. склеенными на скорую руку “инсталляциями” из обрывков разных наук и пустопорожнего трепа (6): “Граждановедение”, “Семейная экономика”, “Мир человека” и пр., — имя им легион, а качество запредельное.Но именно ради них подвергается секвестру настоящее гуманитарное образование, история и литература.
Производителям “ахинеады” (7) заказывают новые и новые пособия. На официальных конкурсах, проводимых Министерством, они занимают первые места. В 2002 г. “победителем конкурса по созданию учебников по новейшей отечественной истории” объявлено произведение Н.В. Загладина с соавторами, в котором эсеры как раз и стали “пацифистами”, черносотенные погромщики — “консерваторами”, а Алла Пугачева, согласно тому же учебнику истории — это, оказывается, человек, при поддержке которого “широкой публике стали известны имена многих молодых талантов” (8 ). Хотелось бы знать “многие таланты” по именам...
Но заказчиков подобной продукции мы по именам (и по должностям) знаем. Версия случайных ошибок со стороны этих “талантов” исключена ими самими — их последовательностью, настойчивостью и убежденностью в своей правоте. Сегодня у нас есть все основания полагать, что в отношении содержания учебных программ ими проводится определенная политика. Если в некоторых дисциплинах (естественнонаучных и математических) она не столь радикальна, то это связано не с особым почтением министерских “Лесных — Парамоновых” к физике или биологии, а с тем, что на этих фронтах профессиональные сообщества оказывают сильное сопротивление. До сих пор не набралось кворума авторитетных биологов, которые признали бы “креационизм” (“учение” о единовременном сотворении всего живого) равноправным и равноценным “системообразующим началом” своей науки. Поэтому преподавание непослушных дисциплин стараются, елико возможно, сокращать (9), а т.н. “предметники”, т.е. специалисты, знающие и любящие свой предмет, стали для министра В.М. Филиппова чуть ли не личными врагами (10). О “гуманитаризации” образования мы еще поговорим. А пока отметим главное.
Те же самые люди, которые упорно и настойчиво насаждают невежество и мракобесие вместо знаний, — они же являются и главными организаторами структурных “образовательных реформ”, всевозможных “ЕГЭ”, “ГИФО” и пр. бюрократических конструкций, поглощающих бюджетные миллионы в то самое время, когда на повышение зарплаты учителям у государства “денег нет”. Разобраться в сути этих “модернизационных проектов” трудно даже специалисту. А простой налогоплательщик может поверить на слово, что с внедрением в образование финансовых схем, аналогичных т.н. “страховой медицине” (пресловутые “ГИФО”), материальное положение школ как-то улучшится. Конечно, опыт больниц и поликлиник не дает ни малейшего основания для этих надежд. Но если за ГИФО выступают ученые-экономисты, и не откуда-нибудь, а из Высшей школы экономики — может быть, они понимают в финансировании что-то такое, чего среднему уму не постичь?..
Но вот тот же налогоплательщик, получивший образование в приличной советской школе (а не в церковно-приходской), берет в руки “лучший учебник нового поколения”: на 1 странице написано “рекомендовано Министерством образования”, а потом — про земноводных крокодилов и про первобытных биохимиков. Тут даже самый доверчивый волей-неволей задумается: а что это вообще за министерство? Кто им руководит? И какие у нас основания доверить именно этим господам будущее страны? Может быть, их проекты — такие же научные, как и их учебники?

Примечания
(1) Детская энциклопедия. Издательство Академии Педагогических наук. Том 1. М, 1958. Link
(2) Арапов М.В. (link; link); Асмолов А.Г. link; link); Куркин Е.Б. link (из Независимой газеты от 18.9.1996).
(3) Рецензии см.: Первое сентября, вкладка “Учебники” 20.02.1997; 30.10.1997; 10.06.2000; 15.08.2000; 6.03.2001; 18.09.2001; 20.11.2001; 9.04.2002; 18.06.2002; 18.03.2003; 04.2003 и др., а также: электронная образовательная библиотека VIVOS VOCO link; Россия-ХХ1 век, 2003, № 3; обзор: Смирнов И. Наука в сослагательном наклонении // Русский журнал, 21.10.2001 — link
(4) Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие под ред. Г.В. Драча, изд. 2, Ростов-на-Дону, Феникс, 2001, с. 354—356. На самом деле “Лесной” — псевдоним С. Парамонова, “русского патриота”, бежавшего из Киева в 1943 году. К исторической науке этот человек (биолог по образованию) не имел ни малейшего отношения, но принял активное участие в афере с “Велесовой книгой”. См.: Творогов О. В. Что же такое “Влесова книга”? link
(5) Историческое образование в современной России. Справочно-методическое пособие для учителей. Авторы Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю., Ионов И.Н., Короткова М.В. М, Русское слово, 2002, с. 112 — 113. Справочник преподавателя общественных дисциплин. Министерство общего и профессионального образования РФ. Центр гуманитарного образования. М, 2000, с. 10 — 11.
(6) Письмо МО № 84-М, см. Справочник преподавателя общественных дисциплин…, с. 49.
(7) Так профессор Ю.И. Семенов определил стиль, в котором работает один из самых популярных в Минобразе авторов, некто П.С. Гуревич, специалист во всех науках, от теологии до биологии (особенно по пчелам и медведям). См.: Семенов Ю.И. Ахинеада в роли учебника мировой мудрости. // Первое сентября, 1998, № 17.
(8 ) Загладин Н.В., Минаков С.Т., Козленко С.И., Петров Ю.А. История Отечества. ХХ век. Учебник для 9 класса основной школы. М. Русское слово, 2002, с. 67, 39, 369.
(9) Как именно это делается — см., например: Абрамов А. М. Куда направлен вектор личностной арифметики // Русский журнал, 11.10.2002 Link;
(10) Владимир Филиппов: “Образование зависит от богатства региона” // Известия, 12.03.2002.


Илья Смирнов
http://dzd.rksmb.org/science/smir03.htm
Ответ
#3
УЧЕБНИКИ ДЛЯ СКИНХЕДОВ
Великая Отечественная, преподанная как занудство


Незадолго до очередной годовщины Дня Победы наши СМИ устроили форменную истерию вокруг скинхедов и дня рождения Гитлера. Истерия была заказана из Кремля: нужно было напугать общество и протащить правительственный вариант закона о борьбе с экстремизмом. До этого молодых поклонников Гитлера – несмотря на то, что скинхедский террор на улицах российских городов длится уже не первый год – СМИ старались не замечать.

На этот раз все сочли своим долгом возмутиться и с пафосом вопросить: как случилось, что в стране, победившей нацизм, культовой фигурой среди молодежи стал Адольф Гитлер?!

А все просто. Власти сами это сделали. Как раз та молодежь, которая полюбила Гитлера, 10 лет подряд слушала бредовые рассказы СМИ о том, что Зои Космодемьянской якобы не было (все это, дескать, выдумки проклятой советской пропаганды), или – что еще более кощунственно – что Зоя была… шизофреничкой и только потому, дескать, не пошла на сотрудничество с оккупантами. 10 лет в стране выходят книги изменившего Родине перебежчика Резуна («Суворова»), доказывающие, что Гитлер был «невинной жертвой сталинской агрессии». Причем книги эти выходят миллионными тиражами, и тиражи эти оплачиваются заранее (в издательских кругах ходят слухи, что платит Администрация президента). Фильмы, пропагандирующие писанину Резуна, не раз показывали по ведущим телеканалам. Биографии фашистских вождей издаются и переиздаются. Не составляет труда купить и «Майн кампф» Гитлера, «Миф XX века» Розенберга или «Доктрину фашизма» Муссолини. А вот книги борцов с фашизмом не издаются – ведь их авторы были левыми, а левые идеи преданы в сегодняшней России анафеме. Зато очеловечивающий Гитлера фильм Сокурова «Молох», хоть и провалился на всех зарубежных фестивалях, получил в России все мыслимые призы. Сокуров неизвестно за что был провозглашен «гением», и критиковать его в либеральных кругах считается неприличным. Между тем, именно скинхеды остались в восторге от фильма Сокурова. Другим объектом вне критики считается театр «Сатирикон», где К. Райкин поставил «Трехгрошовую оперу» Брехта, превратив – к восторгу либеральной публики – антифашистский спектакль в профашистский.

Логично предположить, что в таких условиях хотя бы школьные учебники должны доносить до молодежи правдивую информацию о фашизме и о роли нашей страны в разгроме гитлеровской Германии.

Не тут-то было! Министерство образования сделало все возможное, чтобы снабдить школу учебниками, способствующими скинхедизации молодежи.

Историю II Мировой и Великой Отечественной войн проходят в курсах новейшей и отечественной истории в 9–11 классах. И вот наиболее распространенным учебником по новейшей истории стал учебник А.А. Кредера. У учебника Кредера скандальная слава. Он многократно подвергался сокрушительной критике в печати, законодательные собрания 4 областей и краев – случай беспрецедентный! – запретили преподавание на своей территории по учебнику Кредера. Несмотря на это, учебник из года в год переиздавался и переиздается. Интересно, что каждое следующее издание выходило под измененным названием, что давало возможность Кредеру выдавать его за новую книгу и, соответственно, получать гонорар как за новую книгу, а не за переиздание.

Учебник Кредера совершенно сознательно нацелен на преуменьшение и замалчивание роли СССР в деле разгрома германского фашизма и японского милитаризма и на восхваление США. Поэтому школьники из этого учебника могут узнать, что крупнейшими битвами II Мировой войны были, оказывается, битва за атолл Мидуэй и битва при Эль-Аламейне, а вовсе не Курская дуга, Сталинград или Берлинская операция Советской Армии (Курская и Сталинградская битвы вообще упоминаются в учебнике между делом, одной строкой, через запятую). А ведь неудачная попытка Японии высадить десант на Мидуэй была (даже в сравнении с операциями японских войск, например, в Китае) не таким уж масштабным событием. Во-первых, она была лишь частью плана по высадке десанта на контролируемых США тихоокеанских территориях (и другие пункты этого плана – например, десант на Алеутские острова – японцы успешно осуществили, о чем у Кредера, конечно, не написано), а во-вторых, битва за Мидуэй носила очень своеобразный характер: бой шел преимущественно с использованием авиации (в том числе палубной), торпедных катеров и подлодок, практически в отсутствие огневого контакта палубной артиллерии. Японцы собирались высадить на Мидуэй всего 5 тыс. солдат (что по масштабам Восточного фронта выглядит совершенно смехотворно – вспомним хотя бы пресловутую «Малую землю»). Битва же при Эль-Аламейне никак не может считаться «крупнейшим танковым сражением в мировой истории», так как германо-итальянские войска под Эль-Аламейном имели всего 440 танков, а союзники – 935 (и не все участвовали в бою). Крупнейшей танковой битвой в мировой истории была и остается Курская дуга, постыдно проигнорированная Кредером.

Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова) и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

И главное – по логике Кредера, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма». А страшней «коммунистического тоталитаризма», по Кредеру, ничего нет. А школьники должны это учить.

Из учебника Кредера школьники никак не смогут выяснить, что II Мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа «держав Оси» неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет «двухполюсного мира» с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием. Зато они могут узнать, что СССР победил Германию только потому, что Гитлер совершил ошибку, когда напал на Советский Союз, имея за спиной недобитую Англию, и потому, что союзники оказывали СССР помощь по ленд-лизу.

Есть ли у нас другие учебники по новейшей истории? Да, разумеется. Вторым по распространенности после Кредера является учебник О.С. Сороко-Цюпы и А.О. Сороко-Цюпы «Новейшая история». К учебнику Сороко-Цюп можно смело предъявить те же претензии, что и к учебнику Кредера. В целом учебник Сороко-Цюп, надо признать, немного лучше и чуть более полно освещает роль нашей страны в разгроме фашизма, да и о том, какую угрозу мировой цивилизации нес фашизм, сказано в учебнике чуть более внятно. Сороко-Цюпы больше, чем Кредер, уделяют внимания роли Советской Армии в разгроме Японии и, в отличие от Кредера, не оправдывают ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Но сильнейший перекос в сторону освещения действий западных союзников в ходе II Мировой войны сохраняется и в этом учебнике. Роль СССР в разгроме гитлеризма принижена и в этом учебнике. Битва на Курской дуге вообще исчезла.

А какие еще учебники новейшей истории активно используются в нашей школе? Учебник Н.В. Загладина и учебник А.А. Улуняна и Е.Ю. Сергеева. Учебник Загладина – это вообще позорище. Даже сама II Мировая война – а уж тем более роль СССР в разгроме гитлеризма – даны там скороговоркой, как рядовое и в общем-то не такое уж и важное событие. К тому же учебник написан таким языком, что хочется плакать. Учебник Улуняна и Сергеева и лучше, и компетентнее, но и там тема II Мировой войны излагается, увы, «галопом по европам».

Историю собственно Великой Отечественной войны положено изучать в курсе отечественной истории. Самым распространенным учебником по отечественной истории XX века является учебник А.А. Левандовского и Ю.А. Щетинина «Россия в XX веке». Этот учебник распадается на две резко отличающиеся друг от друга части: первую, принадлежащую перу Левандовского и посвященную истории дореволюционной России, и вторую, принадлежащую перу Щетинина и посвященную советскому периоду. Причем первая часть по качеству, компетентности, языку и подаче материала стоит на несколько уровней выше второй. Я бы на месте Левандовского просто постеснялся позорить фамилию своего отца (А.П. Левандовского, известного специалиста по истории Франции и талантливого писателя) постоянным соседством со Щетининым.

Во-первых, Щетинин пишет чудовищным языком. Постановления парторганов и отчетные доклады секретарей ЦК союзных республик в годы «застоя» писались куда лучшим языком! Иначе как занудством то, что написал Щетинин, назвать невозможно! Бросается в глаза также откровенная неприязнь автора к своей теме. Спрашивается: если тебе все это так ненавистно, зачем же об этом пишешь? Не пиши.

Вдобавок к языку, способному оттолкнуть даже самых любознательных, Щетинин перенасыщает свой текст большим количеством заведомо ненужных цифр и мелких фактов, а заодно и наукообразными оборотами, к восприятию которых школьники явно не готовы. Более того: Щетинин не способен отличить главное от второстепенного и потому о каких-нибудь мелочах пишет много и скучно, а о некоторых важнейших событиях Великой Отечественной войны – очень скупо (скажем, битва на Курской дуге умещена в один абзац, причем события изложены в худших традициях эпохи «застоя» – то есть как сознательное «заманивание» советским командованием противника в глубь обороны под Курском, хотя специалисты давно знают, что все было не так).

Вдобавок ко всему Великая Отечественная война спрессована Щетининым в малый объем и изложена опять-таки скороговоркой. Поэтому битва под Москвой отдельно не выделена и роль ее для школьников остается непроясненной. Аналогично с обороной Крыма, Киевской трагедией и т.д., и т.д. Мало и невнятно сказано об идеологии фашизма и ее опасности, о судьбе, которая ждала народы СССР под властью нацистов, чудовищно мало и чудовищно скучно – о партизанском движении в годы Отечественной войны: фактически все сведено к казенным реляциям и перечислению имен, ничего не говорящих школьникам. (Впрочем, это относится ко всем параграфам учебника, посвященным Великой Отечественной войне).

Генерал Власов у Щетинина выставлен несчастным доверчивым человеком, которого Гитлер «обманул», а вовсе не пособником фашизма.

Известно, что значительная часть школьников (особенно девушки) плохо воспринимает военную историю, если преподавать ее «по-генштабовски», то есть как перечисление боев, захваченных (оставленных) населенных пунктов и имен военачальников. У Щетинина «генштабовский» метод отягощается еще и малым объемом, в который автор пытается втиснуть максимальное число имен и цифр, в результате чего история Великой Отечественной войны становится совсем неудобоваримой. Ни запомнить, ни понять такое нормальный человек не способен. Способен только возненавидеть – и проникнуться симпатиями к противникам Советской Армии.

Когда же Щетинин переходит к описанию заключительного этапа войны (подглавка «Освободительный поход в Европу»), то школьники сталкиваются, как ни смешно это звучит, с самым натуральным «галопом по европам»! Весь период (хронологически с июня 1944 и до конца войны) умещен всего лишь в 5 абзацев среднего размера! Понять из этого «галопа», что и как было на самом деле, совершенно невозможно.

Особенно отвратителен параграф «Тыл в годы войны». Написанный суконным языком бюрократических отчетов, перенасыщенный названиями, именами и цифрами, превращающимися для школьников в «белый шум», параграф поражает казенным стилем сталинской пропаганды и создает у учеников ложное впечатление, будто эвакуация промышленных предприятий на Восток была делом простым и легким: раз-два – взяли заводы, свернули, перевезли, раз-два – развернули, построили на новом месте, стали работать. Получается, что это был не тяжелейший труд, потребовавший сверхчеловеческого напряжения сил, не массовый подвиг в тылу, а оперетта. Так нельзя. Вдобавок в учебнике можно найти кучу диких ошибок. Например, буквально в одном абзаце Щетинин сообщает школьникам, что после оккупации советских земель некая «Трансистрия» «в междуречье Днепра и Буга» отошла к Румынии, а организованную немцами на оккупированных землях полицию «население именовало полицаями и ненавидело». Между тем, «полицай» – это вовсе не ругательство, как думает Щетинин. Polizei по-немецки и значит «полиция». Неужели трудно было в словарь заглянуть? А уж сочинение какой-то «Трансистрии» между Бугом и Днепром – и вовсе позор! Между Бугом и Днепром, вообще-то, расположено 2/3 Украины, которые Трансистрией никогда не назывались и к Румынии никогда не отходили. А то, про что пытается сказать школьникам Щетинин, – это Транснистрия, то есть Бесарабия, расположенная между реками Прут и Днестр (от слова «Нистру» – румынского (молдавского) названия Днестра). Такой вот уровень компетентности у автора учебника. Такой вот бред должны учить школьники.

Примеры можно продолжить.

Но возникает вопрос: учебник Левандовского и Щетинина – не единственный же? Не единственный. Но самым распространенным после него в нашей школе является учебник «История России в XX веке» А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной. К нему можно смело предъявлять те же претензии, что и к учебнику Левандовского и Щетинина. Единственное, что написан он чуть лучшим языком и материал дается чуть подробнее.

Даже в учебнике В.А. Шестакова, М.М. Горинова и Е.Е. Вяземского «История Отечества. XX век», в целом удачном, Великая Отечественная война – один из самых неудачных в книге разделов (принадлежит перу Е.Е. Вяземского).

При этом есть учебники отечественной истории, в которых история Великой Отечественной войны излагается достаточно подробно, профессионально, корректно с научной и идеологической точек зрения (то есть без обеления Власова и без провозглашения Гитлера «жертвой сталинской агрессии»), а также и нормальным языком. В первую очередь, это учебник В.П. Островского, В.И. Старцева, Б.А. Старкова и Г.М. Смирнова. В меньшей степени удовлетворителен, но все же вполне пригоден для образования учебник В.П. Дмитриенко, В.Д. Есакова и В.А. Шестакова. Но именно по этим учебникам в наших школах почти не учатся!

И ситуация не изменится до тех пор, пока Министерство образования в обнимку с Фондом Сороса не перестанут считать своей главной задачей не преподавание правдивой истории, а антикоммунистическую пропаганду, что предполагает принижение и затушевывание роли СССР и Советской Армии в разгроме фашизма. А пока ситуация в этой области не изменится – нельзя рассчитывать на то, что прекратится скинхедизация и фашизация нашей молодежи.

Александр Тарасов,
заведующий отделом ювенологии Центра новой социологии
и изучения практической политики «Феникс»,
эксперт Информационно-экспертной группы «Панорама»
(left.ru)
http://dzd.rksmb.org/docs/pub8.htm
Ответ
#4
Антисоветский шабаш в центре Москвы.

В четверг будут подведены итоги Десятого конкурса работ старшеклассников «Человек в истории. Россия – ХХ век»

[Изображение: i?id=54423580&tov=6]

7 мая 2009 года будут подведены итоги Десятого всероссийского конкурса исторических исследовательских работ старшеклассников «Человек в истории. Россия – ХХ век». На конкурс 2008-2009 гг. поступило 2288 работы из более тысячи городов, поселков и деревень России. Конкурс проводится Международным обществом «Мемориал», Союзом краеведов России, Кафедрой региональной истории и краеведения РГГУ и Международным благотворительным фондом им. Д. С. Лихачева. >***

За десять лет в конкурсе приняли участие более 30 тысяч школьников со всех концов России, приславших свыше 26 тысяч работ. Это свидетельствует о большом успехе просветительского (душить таких просвестителей  =(( ) проекта, осуществленного силами общественной организации.

Значительная часть исследований  "@$ – не ученические рефераты, не иллюстрации или дополнения к тому, что написано в школьных учебниках. Школьники собрали уникальные документы, найденные в местных архивах или сохраненные в семьях, записали живые воспоминания свидетелей и участников исторических событий. =))

В рамках церемонии будет представлена книга «Круг семьи и колесо истории» – одиннадцатый сборник в серии публикаций школьных работ, в который включены исследования победителей прошлых конкурсов.

Перед началом церемонии состоится презентация работ победителей, и все желающие смогут познакомиться с лауреатами и задать им вопросы.

В начале церемонии председатель Жюри, академик РАО историк Сигурд Шмидт подведет итоги конкурса. Победителей поздравят известные ученые и общественные деятели. Победители конкурса получат дипломы и ценные призы. Авторы отдельных работ будут награждены учрежденной Исследовательским центром «Жизнь и судьба» (Италия, Турин) Премией имени Василия Гроссмана, а также специальными призами общественных организаций и СМИ. В 2009 г. Фонд Михаила Прохорова учредил для лауреатов конкурса «Человек в истории. Россия – ХХ век» стипендии для получения высшего образования, присуждаемые на конкурсной основе.

Церемония состоится в Театральном центре СТД РФ (ВТО) «На Страстном» (Москва, Страстной бульвар, д. 8а). Начало в 11:00.

См. также работы школьников:
• Курлакские руины социализма "@$
• Парадокс Большого террора "@$
• Личный документ – свидетельство эпохи "@$
• За строкой солдатского письма "@$
• Донос как способ взаимоотношений человека с властью "@$
http://www.polit.ru/news


Коммент
Вот как тонко (см работы школьников) подтачивают устои национального самосознания нашего народа, в смысле уничтожения исторической памяти, эти антирусские фонды, союзы, общества и, что самое печальное Кафедра региональной истории и краеведения РГГУ. Получается, что  россиянские «историки»,  лауреаты  премий имени Василия Гроссмана   – враги своего народа, пособники цивилизационного врага  России. Вот – суть путинского ПиАрТРИОТИЗМА.

Ответ
#5
Обществоведение
Чему учат детей?


В своё время в школьной программе был предмет - обществоведение. Советским детям была дана возможность составить представление об основах общественных наук, диалектическом и историческом материализме, политической экономии.

Нынешние дети, тоже изучают общество, "обществознание"... Передо мной учебник "Граждановедение" для 7-го класса (автор - Никитин А.Ф., издательство "Дрофа", 2005 г.), по которому дети сейчас изучают этот предмет. Не стоит удивляться, что учебник о современном  обществе, написан с точки зрения господствующей, т.е. буржуазной идеологии, то есть общество в нём необходимо не только описать, но и оправдать.

Объяснять что-либо 12-летним детям надо максимально простым и доступным языком. Очевидно, что именно это попытается сделать автор указанного учебника. Наверное, очевидная несправедливость нынешнего общества делает любую попытку подобного рода обреченной на провал. Об этом я думал, когда брал в руки книгу. И всё же "результат" превзошел мои ожидания.

"Поистине каждый человек хочет быть свободным! Это так. Но вокруг мы видим немало людей, которые свободой не обладают, да и не стремятся к ней", - пишет автор в начале "первого урока".

Хотят, но не стремятся? В толковом словаре Даля слово "стремиться", объясняется, в том числе, как "хотеть". То есть хотят и не хотят одновременно. Может быть, автор пытается объяснить парадокс? Ничуть ни бывало. Вопрос: прививает ли современная школа логическую культуру?

Вряд ли. Похоже, для того, чтобы усвоить сей предмет, логика противопоказана.

"Наркотики - это вещества, с помощью которых в медицинской практике снимают боль, вызывают расслабленное состояние и сон". Перед нами определение, данное автором. Заметим, что оно сильно отличается от общепринятого.

"Разновидность наркомании - алкоголизм (жёсткая зависимость человека от алкоголя)". Если исходить из определения, можно сделать вывод, что в медицинской практике расслабленное состояние и сон вызывают с помощью спирта. Дальше получается ещё интереснее:

"Торговля наркотиками - очень прибыльный бизнес. Уверяют, что самый прибыльный. И хотя операции с наркотиками во всем мире признаны тяжким преступлением, криминальные дельцы идут на риск, поскольку ради больших доходов они готовы на всё".

Дети видят своими глазами, что алкоголь продаётся на каждом углу. А кто у нас его производит (наркотик, по версии автора учебника)? 12-летние дети, конечно, этого не знают, в подавляющем большинстве. А если проявят любопытство? Если какой-нибудь юный умник возьмет, например, газету "Ведомости" (20.04.2009) и прочитает: "У государства в лучших заводах "Росспиртпрома" обнаружился неожиданный партнер - бывший тренер Владимира Путина по дзюдо Аркадий Ротенберг"? Интересно, автор учебника понимает, к каким выводам из его положений приводит логика?

Неблагодарная задача - оправдывать современное общество.

Во многих местах автор фактически опровергает сам себя. Автор начинает описывать религию в сугубо положительном ключе. "Вера в Бога непосредственно связана с совестью. Она совесть воспитывает и поощряет", - и т.п. Однако суровая реальность берет своё: "Каждый подросток волен выбирать любую религию, кроме тех, которые запрещены законом. А закон запрещает культы, связанные с жертвоприношениями, террористическими актами, издевательством над людьми, разлучением их с семьями, доведением их до психиатрических заболеваний". А далее по тексту учебника есть фрагмент из "Декларации о правах ребенка": "Свобода исповедовать свою религию или веру может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, нравственности и здоровья населения или защиты основных прав и свобод других лиц".

Итак, религия "связана с совестью", однако в ряде случаев связана с террористическими актами. С одной стороны она "совесть воспитывает и поощряет", с другой её в ряде случаев надо ограничивать для охраны нравственности.

Ну а то, что закон запрещает культы, связанные с жертвоприношениями, прямая неправда. Автор что, не слышал про Курбан-байрам? Христианское причастие, согласно католической и православной догматике - тоже жертвоприношение. У нас разве запрещены ислам и христианство?

Ряд вопросов освещён буквально на детсадовском уровне. В войнах виноваты плохие дяди, которые из-за своей злобности губят детей, женщин и стариков. Упоминая пионеров-героев Великой Отечественной, автор пишет: "Патриотический порыв юных россиян был силён и неудержим". Интересно, а с кем воевали "россияне"? Советский Союз даже не упомянут.

"Государство - это органы власти и люди, которые нами управляют". Автор сам придумал определение? Понятно, что он не напишет, что государство - машина для подавления одного класса другим. Но по приведенному определению государством можно считать футбольного тренера.

Но, так или иначе, в учебнике отражается, хоть и в искаженной форме, то, что современное общество - общество наёмного рабства.

"Некоторые люди хорошо устраиваются в жизни как раз за счёт отсутствия свободы, полной зависимости от тех, кто даёт... работу и заработную плату". Хорошо устраиваются???

Образование деградирует и, судя по всему, быстро, если появляются подобные учебники. В этом есть классовая подоплека, но не только в прямом смысле. Она проявляется и в безграмотности, алогизме.

Когда-то книга была источником знаний. Теперь это далеко не всегда так.

Останется ли у ребенка после подобных учебников интерес к познанию общественной жизни? Скорее всего, с такими учебниками попытки разобраться в предмете закончатся достаточно быстро. Останутся в памяти простые фразы, вроде: "Рыночная экономика эффективна". Интерес к познанию общества угаснет, не родившись. Может быть, в этом и состоит тайный расчет? Но всё же окончательно отбить тягу к познанию общества не удастся. Сама жизнь будет ставить перед входящим во взрослую жизнь поколением тяжёлые вопросы. Наиболее пытливые будут искать на них ответы. Эти ответы должны будем дать мы, коммунисты.

А. Русаков

Источник
Ответ
#6
(06-06-2009, 12:26 PM)Искра link Написал: Вопрос: прививает ли современная школа логическую культуру?

Вряд ли. Похоже, для того, чтобы усвоить сей предмет, логика противопоказана.

Разумеется, противопоказана.
Цель современного российского (и не только российского) образования - размягчение сознания и лепка управляемых идиотов.
Кстати, автор учебника и сам по себе может быть вторичным манипулятором; т.е., управляемым идиотом.  Wink  -)-
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
Ответ
#7

Прочитал про новый замечательный учебник.

Учебник «География России» 8-9 класс
Учебник «География России» 8-9 класс или География вымирания.

Какой, на ваш взгляд, должна быть численность населения такой страны, как наша? Этот вопрос задаю не я, а авторы учебника по географии России для 8-го класса в начале очередной темы, которая звучит тоже в виде вопроса: «Сколько нас – россиян?».





Ответ дают два параграфа учебника – 43 и 44-й. В первом из них называется «оптимальная» цифра населения России, а второй подсказывает, как этой цифры достичь.

В советской школе, понятное дело, таких вопросов на географии не задавали. Тогда было понятно, что решать, сколько людей должно жить в стране, — все же не прерогатива школьников. И сейчас, разумеется, тоже – не школьники будут это решать. Но зато можно решить этот вопрос в недалеком будущем с помощью сегодняшних школьников.

Если внушить им «правильную» цифру и научить, как к ней двигаться.

Итак, по мнению авторов учебника, оптимальная численность населения Российской Федерации – 67,5 миллионов человек. Именно такой она была, по их мнению, в 1897 году.
(Напомню, что сейчас в России, видимо по недоразумению, как считают авторы учебника, живёт 141,9 миллиона человек).

Учебник «География России» в 2 кн. Кн. 1. Для 8-9 кл. общеобразовательных учреждений. Выпущен издательством «Дрофа».
http://my.mail.ru/community/vodaspb.ru/5...8DF3C.html

Радует только то, что данный материал был выложен шестнадцатилетним парнем. Еще не всех молодых переучили на новый лад.
Ответ
#8
География вымирания

Какой, на ваш взгляд, должна быть численность населения такой страны, как наша? Этот вопрос задаю не я, а авторы учебника по географии России для 8-го класса в начале очередной темы, которая звучит тоже в виде вопроса: «Сколько нас – россиян?» Ответ дают два параграфа учебника – 43 и 44-й. В первом из них называется «оптимальная» цифра населения России, а второй подсказывает, как этой цифры достичь

[Изображение: girl.jpg]

В советской школе, понятное дело, таких вопросов на географии не задавали. Тогда было понятно, что решать, сколько людей должно жить в стране, — все же не прерогатива школьников. И сейчас, разумеется, тоже – не школьники будут это решать. Но зато можно решить этот вопрос в недалеком будущем с помощью сегодняшних школьников. Если внушить им «правильную» цифру и научить, как к ней двигаться.

Итак, по мнению авторов учебника, оптимальная численность населения Российской Федерации – 67,5 миллионов человек. Именно такой она была, по их мнению, в 1897 году.

Учебник «География России» в 2 кн. Кн. 1. Для 8-9 кл. общеобразовательных учреждений. Выпущен издательством «Дрофа». Восемь раз переизданный. Восьмое переиздание имеет тираж 85 тысяч экземпляров. То есть, издание массовое, конечно же, одобренное Министерством просвещения. Чему же оно учит?

Итак, оказывается, существуют два способа воспроизводства населения. Один способ называется «традиционный», другой – «современный». Традиционный господствует от начала истории человечества до ХХ века, а современный появился в настоящее время, но внедряется весьма успешно. Как утверждается в выводе темы: «Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира  совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»

Такая вот «научная» теория. Человечество жило сколько-то тысяч (а если верить школьным учебникам – десятки миллионов) лет и не знало, что вместо беспорядочного размножения, нужно «планировать семью» и снижать рождаемость, дабы поскорее наступил всеобщий «стабилизец»… Так показывает «мировой опыт» (интересно, что это: мировой разум? Или мировое правительство?) Учтем, что внешнего контроля над смертностью достичь сегодня, в эпоху оружия массового поражения, спутниковой связи, технологических эпидемий и искусственных землетрясений, значительно легче, чем внешнего контроля над рождаемостью. Последнее остается всё ещё во многом «внутренним» делом страны, поэтому необходимо внедрить идею «планирования семьи», то есть убедить в том, что рожать много детей «несовременно» и невыгодно. Современное – оно ведь, конечно, всегда лучше, чем какое-то «традиционное». То, что было на протяжении тысячелетий – это все надо отбросить. Ведь мы с вами современные люди, не так ли? Кроме того, мы европейцы, а «большинство стран Западной Европы уже завершили переход к современному типу воспроизводства, и численность населения в них стабилизировалась». Так что – если мы не хотим оставаться отсталыми несовременными азиатами, необходимо срочно догнать и перегнать Европу в современном типе воспроизводства. А это значит: срочно начать планирование семьи и снизить рождаемость. Авторы не стесняются здесь прибегнуть к очень грубой лжи: известно, что население Европы прирастает мигрантами и также известно, какие усилия сегодня прикладываются, чтобы повысить рождаемость у коренных западных европейцев, как они борются за каждого «белого» ребенка… Впрочем, они уже давно под контролем.

Быть может, я ошибаюсь, но в иные, не столь отдаленные времена, за такую «науку» авторов ждала бы расстрельная статья. Если это не вредительство в чистом виде, то что такое вредительство?

Так, авторы учебника утверждают, что в России конца XIX века в среднем в каждой крестьянской семье рождалось 7-8 детей, из которых до брачного возраста доживало лишь трое, что давало медленный, но стабильный прирост населения.

Очень сомнительные цифры. Во-первых, почему именно в «крестьянских» семьях? В крестьянских рождалось очевидно больше, а 7-8 детей было нормой и для дворянских, и для купеческих, а зачастую и для мещанских семей.

Во-вторых, как мы легко убеждаемся на известных нам исторических примерах, умирало, как правило, конечно, меньше половины детей (а никак не две трети!) – иначе те же крестьянские семьи просто не выжили бы.

В-третьих, даже если согласиться с этими цифрами, разве трое детей в семье и соответственно медленный прирост населения на огромных пространствах России – это плохо? Любой гражданин нашей великой Родины, находящийся в здравом уме, скажет «нет», а вот авторы — таки да, считают, что плохо. Ведь главное не родить, а дать «хорошее» и дорогое образование и воспитание: «Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного, — убеждают авторы. — Его главная особенность – планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка». Чуть выше же говорится, что «если в каждой семье рождаются два ребенка и они доживают до брачного возраста, тогда поколение детей равно по численности поколению родителей, и общая численность населения будет неизменной».

Итак, двух детей вполне достаточно – внушают авторы учебника 13-14-летним подросткам. Иначе вы будете «несовременными». А кто же хочет быть несовременным? Особенно в 14 лет? Поэтому нужно планировать свою семью и ни в коем случае не иметь более двух детей. Больше – никому не нужно: ни обществу, ни вам. Да больше вы и не потянете – ни духовно, ни материально. Так учит учебник географии.

Всё это, разумеется, является заведомой подтасовкой фактов и грубой манипуляцией сознанием. Известно, что для простого воспроизводства, то есть для поддержания населения в том количестве, которое сейчас есть, необходимо не два ребенка на семью, а 2,3 ребенка – чисто статистически. В учебнике географии не учитывают смерть от травм, ранние и внезапные смерти. То есть, из 20 детей, рожденных 20 родителями, в брачный возраст (при всех нынешних успехах медицины и при отсутствии войн, массовых эпидемий и проч.) вступит только 17. Иначе говоря, если в каждой семье будет в среднем только по два ребенка, население России будет убывать, а не оставаться неизменным. Таким образом, официально, прямо провозглашается «стабилизация», а фактически закладывается убывание. Авторы учебника программируют российских детей на медленное вымирание.

Казалось бы – а зачем нужно, чтобы население Российской Федерации убывало? Разве нас всё ещё много? Разве наша территория страдает от перенаселенности? Для ответа на этот вопрос в соседнем параграфе предлагается следующая статистика: согласно переписи 1897 г., в конце ХIХ века на территории Российской Федерации в составе Российской Империи проживало 67,5 миллионов человек из общего населения численностью 124,6 млн. чел.

Понятно, что это только раньше совмещалась история с географией, теперь это отдельные учебные дисциплины. И всё же хочется спросить авторов учебника: как у вас обстоят дела с историей? О какой «Российской Федерации» в составе Российской Империи может вообще идти речь в 1897 году?! А как же население нынешних Украины, Белоруссии, Казахстана, которое жило в то время на территории единой и неделимой ещё России и считалось русским? Я уже не говорю о русском населении других окраин Империи. Повторяю: каким образом и на каком основании по переписи 1897 года можно судить о населении «Российской Федерации», которой на тот момент не существовало даже в самых смелых мечтах и которая затем, после возникновения, ещё почти столетие будет просто административной фикцией?

Тем не менее, цифра озвучена. 67,5 миллионов. Это больше, чем известная цифра Тэтчер-Бжезинского (50 млн. русских к 2050 г.) Разве плохо жилось в России в 1897 году? Хорошо жилось. Это потом начнутся революции, войны и «репрессии» (о которых авторы учебника, конечно, упомянут особо. «Забыв» сказать при этом, что в годы так называемых «репрессий» численность населения росла). И школьники запомнят: в конце XIX в. нас было только 67 млн., и ничего! Могущественная была держава. А потом население отчего-то резко увеличилось, и начались войны и «репрессии». Да и сейчас нас, по сравнению с 1897 годом, даже многовато…

Последний вопрос §43 звучит, как минимум, провокационно: «Как вы считаете, хорошо жить в стране с большой численностью населения?» Авторы явно рассчитывают на то, что, по крайней мере, половина учащихся ответит «плохо». Иначе – зачем спрашивать о вещах самоочевидных? «Мы живем в России. Это самая большая страна в мире, и люди нам нужнее, чем воздух, земля и вода, которыми Господь нас наделил с избытком», — вот что должно быть написано большими красными буквами в учебнике географии! Вместо этого – авторы сеют сомнения там, где им просто нет и не должно быть места.

Но, предположим, этими манипуляциями с цифрами не всем удалось заморочить голову, и некоторые школьники, несмотря на запугивание авторов учебника, что нужно дать всем хорошее образование и воспитание и много потратиться, всё же не откажутся от планов иметь трёх и более детей. Для них подготовлена следующая аргументация.

Кто в конце XIX века имел много детей? Конечно, тёмные крестьянские семьи. То есть внушается, что много детей – это признак неразвитости, необразованности. Между тем, мы прекрасно знаем огромное количество дворянских и интеллигентских семей, где, конечно, было больше двоих детей. И все (или почти все из них) выживали.

Возьмем, к примеру, семью Мережковских. Может быть, Дмитрий Сергеевич Мережковский не самый яркий деятель русской культуры рубежа веков, но, тем не менее, семья его отца, царского придворного Сергея Ивановича вполне репрезентабельна как «дворянское гнездо» своего времени. Дмитрий был 8-м ребенком из 9. Философ Владимир Соловьев был четвертым ребенком из 12 (четверо умерли) в московской профессорской семье известного историка, ректора Московского университета. А были ведь и хрестоматийные семьи Толстого и Менделеева, и множество других, не столь известных, но столь же богатых детьми семей! Да что говорить, если самих понятий «многодетности» и тем более «малодетности» просто не существовало!

Но ни Мережковские, ни Соловьевы, ни Толстые, ни Менделеевы, надо так понимать, авторам учебника или их заказчикам в России больше не нужны.

Для рядового взрослого жителя РФ, который слушает радио, читает газеты и смотрит телевизор, тут должен возникать один естественный вопрос: «А куда, вообще говоря, смотрит правительство? Как может выходить подобный учебник, если у нас повсюду борьба за высокую рождаемость, поддержка многодетных семей, материнский капитал и т.д. и т.п.?» Рядовой житель вряд ли вспомнит, что 9 октября 2007 года Владимиром Путиным был подписан президентский Указ N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», где наряду с общими, ни к чему не обязывающими фразами об «укреплении семьи», очень четко предписывалось «усиливать меры по предотвращению наступления нежелательной беременности», бороться за «ответственное родительство» и обязательное «планирование семьи». Так что эти параграфы учебника по географии — официальная политика нашего правительства, которая теперь еще, в духе «симфонии властей», получает и церковное благословение.

Анализируя принятую демографическую Концепцию и ряд других официальных документов, Яна Бражникова писала : «Между тем, еще до подписания упомянутой Концепции ряд СМИ обратил внимание на проникновение под благовидным предлогом идеи «планирования семьи» в готовящийся Федеральный закон «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации». Так, Статья 12 второй части этого законопроекта недвусмысленно указывает среди прочих «медицинских» мер на «развитие системы охраны репродуктивного здоровья семьи, укрепление службы планирования семьи». Это не говоря уже об «осуществлении санитарного просвещения, особенно подростков, по вопросам полового воспитания, безопасного материнства, профилактики заболеваний, передающихся половым путем» и «информировании населения о контрацептивных средствах и профилактике абортов». За нейтральным словочетанием «планирование семьи», уже давно использующимся в фармацевтическом бизнесе, стоит вполне конкретная организация со специфическим прошлым и недвусмысленными целями — Международная федерация планирования семьи (МФПС). Эта организация активно продвигает программы ограничения рождаемости, используя законодательства различных государств… В России эта организация представлена Российской ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС)».

В свете всего вышеизложенного, я думаю, ни у кого не должно вызывать сомнений, что именно эта организация стоит и за часто повторяющимся «нейтральным словосочетанием» в учебнике географии для 8 класса.

А ведь демографическая политика, на словах, была и остается одной из приоритетных. Женщинам говорили и продолжают говорить: рожайте! И уже торжественно рапортовали в 2008 году, что рождаемость больше, чем за все предыдущие годы. Но это, как теперь уже ясно, являлось лишь частью пропагандистской кампании, частью пиара, за которым стоят весьма нелицеприятные вещи, а именно – признание международных договоров, по которым, по всей вероятности, население России и должно быть в среднесрочной перспективе сокращено приблизительно до 67 миллионов человек.

Ужас в том, что так, по всей видимости, и будет, если организации, вроде РАПС, продолжат действовать свободно и безнаказанно.

Последний вопрос к ученикам в рассматриваемой теме учебника звучит прямо: «Будет ли увеличиваться численность населения России?» Положительного ответа, исходя из данных параграфа, не предполагается. Поэтому, если уже при жизни нынешних школьников население России, к примеру, сократится вдвое, они не должны этому удивляться.

Илья Бражников
Источник
Ответ
#9
Воспитание толерантности или развращение малолетних?

В прошлом месяце Муниципальное учреждение «Центр развития образования» направило в адрес руководителя нашего образовательного учреждения письмо №419 от 14.04.09 г., в котором в соответствии с письмом Департамента образования и науки ХМАО-Югры № 2000 от 07.04.09,  просили направить в адрес МУ ЦРО информацию о воспитательной работе на основании учебно-методического комплекта Людмилы Улицкой «Другой, другие, о других». Книги этой серии и методическое пособие для учителя по работе с ними поступили в библиотеку учреждения немногим ранее. Поясняя, что «комплект способствует воспитанию в детях толерантного сознания, побуждает любознательность, расширяет кругозор, знакомит с обычаями, образом жизни и представлениями людей, принадлежащих разным культурам», Центр развития образованием рекомендует использовать его в воспитательной работе с учащимися.

Сейчас очень много пишут о толерантности, но в мои задачи не входит обсуждение всех тонкостей этого понятия, всех плюсов и минусов, хочу только рассказать об одной книге из серии «Детский проект Людмилы Улицкой», посвященных проблеме воспитания толерантности.

В методических рекомендациях по работе с книгами данной серии, составленными Муравьевой Е.Н., я прочитала следующее: «Мы рекомендуем провести в школах цикл уроков, которые помогут школьникам понять и принять непонятные, а порой и вызывающие раздражение и агрессию, явления современной жизни и верно выстроить взаимоотношения со сверстниками и взрослыми».

Как я понимаю, во все школы Югры также поступили книги этой серии, и, скорей всего, в добровольно-принудительном порядке будут или уже были проведены занятия по ним. Вот только интересно, перед тем как предлагать читать эти книги детям, читали их сами педагоги, библиотекари, методисты, руководители образовательных учреждений и чиновники?

В методических рекомендациях все расписано и рассчитано точно: на работу с каждой из четырех книг отводится по 2 занятия: введение в информацию  и ее закрепление. После обсуждения прочитанной книги учащимся предлагается выполнить творческое задание-проект, презентации которых проходят на девятом итоговом занятии.

Подчеркну, что цикл этих уроков толерантности рассчитан на учащихся 10-12 лет.

Ну, а теперь о содержании книги «Семья у нас и у других», автор Вера Тименчик.

Герой ее – обычный мальчик Кирилл. Далее  цитирую все те же методические рекомендации: «И семья у него тоже более или менее обычная – мама и он. Есть еще и папа. Только живет он с другой семьей. Грустно, конечно, но так бывает». Это текст, который предлагают воспроизвести на уроке. Как я понимаю, семья Кирилла представляет собой современную русскую семью. Получается, что неполная семья у нас – это признанная норма. Семье Кирилла противопоставляется семья мальчика Даута, выходца из Абхазии, который не только поражается тому, что происходит в семье Кирилла, но и осуждает это (что, по мнению автора, конечно же, недопустимо – ведь надо же быть толерантным). Кирилл же изумлен тем, что семья из девяти человек может считаться небольшой. Даут, в свою очередь, с удивлением узнает, что братья и сестры могут быть сводными. Об этом  рекомендуют рассказать на вводном занятии по книге и, чтобы заинтересовать детей, предлагают использовать следующую фразу: «И нам предстоит много нового узнать вместе с героями этой книги. Но для начала ее нужно прочитать».

Да, действительно, прочитав книгу, 10-12-летние дети узнают для себя много нового! Например, о таком явлении как гомосексуализм. Причем говорит об этом весьма восторженно, а именно о том, что в Нидераландах одобрен законопроект, уравнивающий гомосексуальные браки с традиционными, молодая беременная женщина, предлагая почитать журнал с этой новостью своему сыну и его другу, который приходит к ним в дом учить уроки. Весьма подходящий момент для рекламы нетрадиционной ориентации!

В ответ на возмущенный возглас пожилой домработницы-няни ученая мама-антрополог заявляет: «Я не хочу, чтобы мой сын был среди тех, кто побивает гомосексуалистов камнями!» Конечно, пусть уж лучше он будет непобиваемым в толерантном обществе извращенцем. Потому как далее в книге детям предлагается узнать то, о чем «мало кто знает», - историю гомосексуальных браков, в которой прямым текстом говорится о педофилии.

Но, наверное, стоит процитировать: «у африканской народности азанде мужчинам разрешалось иметь несколько жен, но при этом другим мужчинам жен не хватало, поэтому они могли брать себе в «жены» юношей 12-20 лет. С родителями мальчика «муж» должен был вести себя так, как положено почтительному зятю. Если мальчик изменял с другим мужчиной, его «муж» мог потребовать немедленно заплатить за нарушение супружеской верности. Мальчик выполнял все работы по дому и сохранению имущества, которые обычно выполняла женщина. Однако, когда «мальчик-жена» достигал зрелости, он уходил от «мужа», становился воином и брал себе в жены женщину, если, конечно, удавалось. Если нет – он тоже находил себе «мальчика-жену»  (выделено в тексте книги).

Конечно, современным мальчикам 10-12 лет самое время узнать о том, что такое положение вещей вполне приемлемо, чтобы спокойно отнестись к тому, что кто-то захочет взять его в жены, не так ли? У нас ведь толерантное сознание! И к любым отклонениям от нашей нормы надо относиться терпимо.

Девочкам, кстати, тоже не возбраняется жить друг с другом. Цитирую по тексту далее: «Не надо думать, что гомосексуальные браки заключались только между мужчинами, - у других африканских племен, например, у панди, приняты браки между женщинами». У панди приняты, почему бы и нам так не жить?

Хорошо хоть, относиться к инцесту свободно нам не предлагают, но довольно подробно это явление описывают.

Да, много интересного узнают дети из книги! И к тому же вынесут положительный образ современной русской толерантной семьи, в которой ученая мама-антрополог с сигаретой в зубах, обняв очередного бой-френда, в присутствии все того же смущенного друга своего сына «ни с того ни сего» объявляет о своей беременности и тут же заявляет, что это еще не повод для женитьбы.

Вот так книга с многообещающим названием «Семья у нас и у других», в которой я рассчитывала прочесть примеры семейного уклада у разных народов и хотела познакомить с этим своего сына-второклассника,  оказалась сборищем рекламы аморального поведения. Слава Богу, я успела прочитать ее прежде, чем она попала в руки к сыну. Но ведь ее рекомендуют для проведения занятий в школе! Что мы опять возвращаемся к популяризации презервативов среди школьников и бесплатной их раздаче для несовершеннолетних?

Кем финансируется этот проект, кто его утверждает и насаждает в учебных заведениях без ведома родителей?

Институт  толерантности при ВГБИЛ им. Рудомино приступил к реализации проекта Л.Улицкой в 2006 г. В библиотеки образовательных учреждений книги поступили в 2008-2009 гг.

Остается надеяться, что педагоги в силу своей загруженности не успели воплотить рекомендации в своей работе, и этот проект еще не поздно остановить.



Надежда Дедюхина, руководитель клуба для родителей «Школа «М»

ХМАО — Югра

Источник
Ответ
#10
MadMac - http://forum.berkem.ru/viewtopic.php?t=1130&start=1825

Теперь для русских школ в ближнем зарубежье учебники будут готовить местные.
http://news.mail.ru/politics/2842983/
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)