Форум Общественного Движения 9 Мая
Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Версия для печати

+- Форум Общественного Движения 9 Мая (https://9e-maya.org/forum2)
+-- Форум Общий форум (https://9e-maya.org/forum2/forum-3.html)
+--- Форум Разное (https://9e-maya.org/forum2/forum-49.html)
+--- Темы: Дебаты по теории относительности Эйнштейна (/thread-3290.html)

Страницы: 1 2 3


Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Есть мнение - 03-08-2017

(02-28-2017, 05:32 PM)Сергий Русский link Написал: Вот зачем бредовые утверждения о ТО? Вещь спорная, согласен, но Игнатич давно стал физиком-теоретиком? Или он придумал верную альтернативную физическую картину мира?
ТО Эйнштейна (СТО) построена на школьной математике. Самое сложное там квадратный корень  Smile
Ничего сложного там нет, достаточно желания разобраться. Если разбить лженаучную ТО Эйнштейна, это будет сильный удар по сионизму. Именно поэтому никому не удаётся её сдвинуть - сионистам Эйнштейн нужен как гений всех времён.

Сто авторов против Эйнштейна \ Hundert Autoren gegen Einstein

Год: 1931
Автор: Hans Israel, Erich Ruckhaber, Rudolf Weinmann / Ханс Исраэль, Эрих Рукгабер, Рудольф Вейнманн
Жанр: Физика, критика
Издательство: R. Voigtlander, Leipzig
Язык: Немецкий
Формат: PDF/DjVu
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 104
Описание: Hundert Autoren gegen Einstein (Сто авторов против Эйнштейна) - широко известная, но мало кому знакомая книга, в которой различные ученые из Германии и других стран выступают с критикой теории относительности Эйнштейна.
[Изображение: dcd7fda4847e.jpg]


Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Сергий Русский - 03-09-2017

(03-08-2017, 09:41 PM)Есть мнение link Написал: ТО Эйнштейна (СТО) построена на школьной математике. Самое сложное там квадратный корень  Smile
Ничего сложного там нет, достаточно желания разобраться
Да, вот не скажи, это в школе она объяснена на школьной математике. Но я как-то видел математическое обоснование и выводы из ТО - это сплошная высшая математика с формулами на сотни страниц. Если ты не физик и математик - тебе это "китайская грамота".

Цитата: Если разбить лженаучную ТО Эйнштейна, это будет сильный удар по сионизму.
Ну, на сколько я помню ТО не заметил в ней никакого пиара или даже одобрения сионизма.

Я не берусь ни защищать ТО ни опровергать её, т.к. не считаю себя спецом в данных областях (физики и математике).
Интуитивно я понимаю, что (ни то что в ТО, а) вообще в физике что-то не так... что она явно зашла в тупик. Если считается сейчас, что 95% это "тёмная материя" и "тёмная энергия" - то это говорит, что у физиков на 95% тёмная дыра в голове и не более того...
Другой тут - Нажип Валитов в своей «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля» - якобы доказал 9 новых свойств искривленного пространства, 16 новых данных о строении атома, 16 новых уравнений единой теории электромагнитного и гравитационного поля, 16 новых законов, 14 новых свойств гравитационных сил в астрономии. "Строгим языком формул Валитов доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. Прежде считалось, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света, - рассказывает о своем открытии профессор Валитов. - Это 300 тыс. км/сек. Но оказалось, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Это было обосновано теоретически и подтверждено экспериментально. А ведь это говорит о существовании во Вселенной какой-то единой Высшей силы! Ведь, по сути, все связано во всем.

Не знаю, Валитова не изучал ( но осуждаю  -)- шутка) Уж не знаю чего стоит там его физика и математика - она ведь рушит главный постулат ТО о невозможности передачи информации свыше скорости света... Но почему меня всё это не увлекает, потому что - если на базе этого "учёный" вдруг начал пиарить ПГМ - то у меня смутные сомнение, что не учёный это - а обычный жулик и всё это тупая мракобесная пиар компания. Ведь даже если ты реально вывел о Единой высшей силе - ну, допустим "богом" это ещё можно назвать - и то очень и очень условно. Но богом каким? Иеговой ли именно? Христом? Аллахом? ещё каким? У всех ведь учения разные вплоть до противоположных. Вообще как у этого Центра сил с разумом в человеческом понимании ещё большой вопрос... Есть ли ему дело до земли и до людей с их "грехами" и прочим - большой вопрос... Так что, при чём тут именно ПГМ?? Такой простой вопрос даже любой школьник догадается задать, а раз якобы великий физик что там десятки сложных уравнений пишет по теории поля - но при том несёт столь откровенную ботву... я сомневаюсь в его уме тогда, и в его совести учёного и подавно...

Ещё раз, почему я отношусь как к фрикам ко всем с пеной у рта критикам - кстати Валитов тоже во фрикопедии... Да, потому что меня пустая заумь не волнует - вы ДАЙТЕ СВОЮ АДЕКВАТНУЮ КАРТИНУ МИРА! Докажите что именно ваше работает - сделайте прорыв в технологиях! ЭТО и будет реальным док-вом которое и мне и всем будет интересно.
А то столько пустой болтовни про некие "закрывающие технологии" (кучеренко-калашников и иже с ним), все эти байки про Тесла... А чё-то я не вижу в реале чтобы кто-то пролетел на аппарате на антиграве, сделал бы "холодный термояд", или бомбу сильнее ядерной у себя в гараже, создал бы терминатора, или мед.капсулу на порядок обгоняющую современную медицину или хотя бы обеспечил свою дачу дармовым электричеством по таким "чудо-технологиям" - одни только фокусы в ютубе - а мне оно не интересно - это какая-то компания увода людей в "эзотерическое мракобесие" - там кое-кто договорился, что и земля плоская, и космоса-то нет, и луна-голограмма и море всякого подобного говна - но я до всех этих штучек с РЕН-ТВ и ТВ-3 как-то равнодушен. И так же равнодушен что до самой ТО, что до её критиков-пустозвонов...
Я слыхал вполне логичные и правдоподобные обвинения Эйнштейну, что будучи патентным клерком - он просто украл выкладки ведущих физиков и приписал их себе... Это доказывает, что сам Эйнштейн (как и многие жиды) - гандон и нехороший человек, и как учёный ноль - но вовсе не опровергает украденные выкладки выдающихся физиков - например, Пуанкаре и Лоренца, Гильберта и математиков типа Маха, Гроссмана и т.д. ... Т.е. доказать, что Эйнштейн - не гений всех времён и народов, а банальный плагиатор - вполне можно, я такую книгу как-то читал... Но зачем для этого надо оплёвывать ТО - она ведь не Эйнштейна получается?...
И, ещё кстати момент, вроде как Эйнштейн не был фанатом сионизма, а наоборот долгое время симпатизировал СССР... Так что, и тут сомнительный пиар сионизма получается...

Насчёт книги... не, мне бы на русском языке. Я итак почти уверен, что всё это писдобольская ботва просто - да ещё и переводить с немецкого? Не...
Говорю же - пусть кто-то просто и ясно на русском опишет реальную физическую картину мира - и подтвердит - докажет её реальными прорывными устройствами.
Вот это будет другое дело.
А так, ну вцепились какие-то фрики в ТО почему-то считая что она сионистская... так аналогичные фрики и несут ботву про алиено-рептилойдов и прочую инопланетную ботву ... вот и сдаётся мне, что как раз такие фрики и выгодны сионизму, чтобы людей отвлекать на всякую дебильную чушь, уводить их от реальной борьбы с сионизмом и заодно высмеивать через них и "теоретиков заговора" и вообще борцов с сионизмом - мол, вот полюбуйтесь на кретинов - фриков-конспирологов...
Как-то так, по-моему...


Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Есть мнение - 03-09-2017

(03-09-2017, 02:40 AM)Сергий Русский link Написал: Да, вот не скажи, это в школе она объяснена на школьной математике. Но я как-то видел математическое обоснование и выводы из ТО - это сплошная высшая математика с формулами на сотни страниц. Если ты не физик и математик - тебе это "китайская грамота".
ТО включает в себя СТО и ОТО.
СТО Эйнштейн опубликовал в 1905 году. Базируется на школьной математике.
ОТО опубликовано в 1915 году, построена на тензорном исчислении, в этом Эйнштейну помог Гроссман.
В ОТО я не лезу. Тут важно лишь то, что ОТО базируется на гнилом фундаменте СТО, и потому тоже неверно. Тут уже не важно, на каком матаппарате оно построено, на тензорном или на школьной алгебре. Если начальные условия неверны, ничто уже не поможет.

А вот с СТО разобраться может каждый, кто в школе учился а не отбывал номер. Вся СТО родилась благодаря опыту Майкельсона с интерферометром, и я прямо сейчас объясню где там школьная ошибка Эйнштейна.
Грубо, Земля вокруг солнца летит со скоростью 30 км/c. В какой-то точке на Земле установлен интерферометр, посылающий луч света по направлению движения Земли, а второй луч направляется в противоположную сторону (или например перпендикулярно вверх).
Тогда первый луч должен двигаться со скоростью с-v, а второй со скоростью c+v. И в интерферометре должно происходить смещение интерференционной картины. Но её не произошло! Вот ведь незадача. Почему? Этот вопрос должен появиться в первую очередь. И если немного подумать, то станет ясно, что интерференционная картина не изменилась потому, что свет летит в гравитационном поле Земли, то есть относительно неподвижной системы отсчёта. Для света Земля неподвижна.
Ожидать смещения интерференционной картины на Земле это примерно как если подпрыгнуть повыше, и ожидать что приземлишься в другом месте, Земля-то летит со скоростью 30 км/ч! За секунду получается можно на 30 км улететь. Но приземлимся мы в том же самом месте, потому что гравитация привязывает нас к Земле намертво. То же самое и с лучом света.
Так должен думать нормальный исследователь.
Кстати позже Майкельсон проводил опыты с интерферометром высоко в горах (надо думать, гравитационное притяжение там должно быть ниже), и обнаружил некоторое смещение интерференционных полос.

Как думал Эйнштейн? Раз смещения интерференционной картины нет, значит  
с+v равно как и c-v=с! Скорость света предельна, константа, и вообще, что вы можете знать в физике?

На пальцах разбивает ТО в своей брошюрке Секерин: ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА

Цитата:ДАЙТЕ СВОЮ АДЕКВАТНУЮ КАРТИНУ МИРА!
Ньютоновская вполне адекватна.

Цитата:Эйнштейн - не гений всех времён и народов, а банальный плагиатор - вполне можно, я такую книгу как-то читал... Но зачем для этого надо оплёвывать ТО - она ведь не Эйнштейна получается?...
У того же Лоренца движущийся со скоростью света предмет сжимается чисто визуально. Это просто оптическая теория. Эйнштейн же сказал, что предмет сжимается в реальности, пространство и время (!) у него тоже сжимаются-разжимаются  Smile Так что теория Лоренца и ТО Эйнштейна далеко не одно и то же. Хотя матаппарат он и спёр. Эйнштейн даже не объяснил что такое время, и как оно может останавливаться. У Эйнштейна время это тупо.. часы  -)- Если часы замедляются, значит и время у него замедляется. Наверное если часы кинуть в раскалённую лаву, то время исчезнет вовсе.
При этом, вначале ТО распространялась не только на длину, скорость и время, но так же на температуру и другие параметры. Но потом решили, что это уже слишком.

А вот пример как опровергают теории "гения": Опровергнута одна из формул Эйнштейна http://www.membrana.ru/particle/9268


Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Константин М - 03-09-2017

В целом согласен с Сергеем.

(03-09-2017, 12:36 PM)Есть мнение link Написал: ТО включает в себя СТО и ОТО.
СТО Эйнштейн опубликовал в 1905 году. Базируется на школьной математике.
Хотя математический аппарат - очень простой в элементарных случаях, это не хорошо и не плохо. Там сложности концептуального уровня, а не математического. Собственно, Евклидово пространство описывается просто с математической т.з.

Цитата:ОТО опубликовано в 1915 году, построена на тензорном исчислении, в этом Эйнштейну помог Гроссман.
В ОТО я не лезу. Тут важно лишь то, что ОТО базируется на гнилом фундаменте СТО, и потому тоже неверно. Тут уже не важно, на каком матаппарате оно построено, на тензорном или на школьной алгебре. Если начальные условия неверны, ничто уже не поможет.
ОТО как раз проблемная теория, и только к ней и есть сейчас претензии в научном сообществе. ОТО - это теория гравитации фактически. И основная идея в том, что гравитация обусловлена геометрией нашего пространства-времени (которое рассматривается как неэвклидово, в отличие от СТО). ОТО упирается в квантовую механику - не согласуется с ней. И также с теориями других полей. Фактически, единой теории поля до сих пор не создано.

Цитата:А вот с СТО разобраться может каждый, кто в школе учился а не отбывал номер. Вся СТО родилась благодаря опыту Майкельсона с интерферометром, и я прямо сейчас объясню где там школьная ошибка Эйнштейна.
Грубо, Земля вокруг солнца летит со скоростью 30 км/c. В какой-то точке на Земле установлен интерферометр, посылающий луч света по направлению движения Земли, а второй луч направляется в противоположную сторону (или например перпендикулярно вверх).
Тогда первый луч должен двигаться со скоростью с-v, а второй со скоростью c+v. И в интерферометре должно происходить смещение интерференционной картины. Но её не произошло! Вот ведь незадача. Почему? Этот вопрос должен появиться в первую очередь. И если немного подумать, то станет ясно, что интерференционная картина не изменилась потому, что свет летит в гравитационном поле Земли, то есть относительно неподвижной системы отсчёта. Для света Земля неподвижна.
Ожидать смещения интерференционной картины на Земле это примерно как если подпрыгнуть повыше, и ожидать что приземлишься в другом месте, Земля-то летит со скоростью 30 км/ч! За секунду получается можно на 30 км улететь. Но приземлимся мы в том же самом месте, потому что гравитация привязывает нас к Земле намертво. То же самое и с лучом света.
Так должен думать нормальный исследователь.
Кстати позже Майкельсон проводил опыты с интерферометром высоко в горах (надо думать, гравитационное притяжение там должно быть ниже), и обнаружил некоторое смещение интерференционных полос.
Вы пытаетесь описать свет как обычную ньютоновскую частицу, в то время как он подчиняется уравнениям Максвелла - и они неинвариантны по отношению к преобразованию Галилея. Т.е. их нельзя рассматривать в неинерционной системе отсчета, связанной с землей. Собственно, противоречие ньютоновской механики и электродинамики и привело к появлению СТО. При этом альтернативная теория - это теория эфира. Отброшена по многим причинам.

Цитата:Как думал Эйнштейн? Раз смещения интерференционной картины нет, значит  
с+v равно как и c-v=с! Скорость света предельна, константа, и вообще, что вы можете знать в физике?

На пальцах разбивает ТО в своей брошюрке Секерин: ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА
Ньютоновская вполне адекватна.
У того же Лоренца движущийся со скоростью света предмет сжимается чисто визуально. Это просто оптическая теория. Эйнштейн же сказал, что предмет сжимается в реальности, пространство и время (!) у него тоже сжимаются-разжимаются  Smile Так что теория Лоренца и ТО Эйнштейна далеко не одно и то же. Хотя матаппарат он и спёр. Эйнштейн даже не объяснил что такое время, и как оно может останавливаться. У Эйнштейна время это тупо.. часы  -)- Если часы замедляются, значит и время у него замедляется. Наверное если часы кинуть в раскалённую лаву, то время исчезнет вовсе.
При этом, вначале ТО распространялась не только на длину, скорость и время, но так же на температуру и другие параметры. Но потом решили, что это уже слишком.
Бредятина, извините. В эти вопросы дилетантам не стоит лезть. СТО используется повсеместно в т.ч. и в инженерных приложениях. В отличие от ОТО, которой, фактически, не существует как законченной теории. СТО - элементарная база сейчас, не хуже и не лучше ньютоновских представлений. Отрицать её, особенно на таком уровне - просто профанство и отрицание науки как таковой вообще.

Цитата:А вот пример как опровергают теории "гения": Опровергнута одна из формул Эйнштейна http://www.membrana.ru/particle/9268
По ссылке - типичный вброс без ссылок на оригиналы. Там речь идет о броуновском движени и и каком-то уточнении модели для более сложных случаев (например, неодинаковых частиц). Никакого отношения к СТО, да и к опровержению Эйнштейна не имеет. И дискредитирует настоящих критиков - выставляя их идиотами.



Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Сергий Русский - 03-09-2017

(03-09-2017, 12:36 PM)Есть мнение link Написал: Ньютоновская вполне адекватна.
Ну, как сказать... В своей области применения - вполне работает. Так это никто и не отрицал вроде бы.
Но есть области микро-мира и макро-мира - области около-световых скоростей... есть "квантовая неопределённость" - Планка и квантовую физику тоже будешь обсерать?
А как же дулизм света - фотон - и частица и волна (эл. магнитный квант)?
А как же доплеровский эффект ("красное смещение") при, типа, расширяющейся вселенной? Ведь вроде как красное смещение доказали.
Я лично эл-магнитный  доплеровский эффект не проверял. А вот механических упругих колебаний (звук) проверял лично. Действительно поезд мчащийся на встречу наблюдателю даёт гудок более высокий и пронзительный на слух, чем поезд уходящий от наблюдателя - который даёт гудок более низкий и гулкий ("красное смещение")...

ЗЫ: А вообще, эта ветка про мухинизм (его основной бред про закон АВН) и убийство Сталина и Берия.
А хотите жевать про ТО, генетику и прочий бред Мухина - могу специальную ветку в "разном" открыть. Можете и сами это сделать.
Только, по-моему, этим можно заниматься, если вообще больше дел важнее нет...


Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Есть мнение - 03-09-2017

(03-09-2017, 04:02 PM)Константин М link Написал: Хотя математический аппарат - очень простой в элементарных случаях, это не хорошо и не плохо. Там сложности концептуального уровня, а не математического.
Сложность там только в том, что теория кривая. Без расширяющего сознания косячка не разберёшь.
А если не рефлексировать и заранее не убеждать себя, что лишь Эйнштейн способен понять как устроен мир, то легко понимается где Эйнштейн запутался в трёх берёзах.

Цитата:Вы пытаетесь описать свет как обычную ньютоновскую частицу, в то время как он подчиняется уравнениям Максвелла - и они неинвариантны по отношению к преобразованию Галилея.

Даже если уравнения Максвелла неинвариантны по отношению к преобразованию Галилея (а по некоторым сведениям это не так), это не доказывает правоту ТО. Она лишь только больше запутывает ситуацию.

Цитата:неинерционной системе отсчета
Нет таких систем. Есть неинерциальные системы отсчёта.

Цитата:Т.е. их нельзя рассматривать в неинерционной системе отсчета, связанной с землей.
Вообще, опыт Майкельсона формально проведён в неинерциальной системе, однако он считается родителем ТО.
Цитата:СТО используется повсеместно в т.ч. и в инженерных приложениях.
Где же она используется? Где её плоды так сказать.

Цитата:Отрицать её, особенно на таком уровне - просто профанство и отрицание науки как таковой вообще.
Даже школьник способен понять без всяких ТО почему не был обнаружен эфир в опыте Майкельсона. А если так, то ТО неверна, и глупо ждать от неё чего-то.
Между прочим, Миллер и Морли позже проводили аналогичные опыты в горах, и обнаружили эфирный ветер: "В марте 1921 г. методика и аппарат были несколько изменены и получен результат в 10 км/с «эфирного ветра».
Всё, этот опыт опровергает ТО Эйнштейна.
Как и многие другие, не принятые в качестве опровержения.

Цитата:По ссылке - типичный вброс без ссылок на оригиналы.
Мембрана достаточно солидный источник.

Цитата: Там речь идет о броуновском движени и и каком-то уточнении модели для более сложных случаев (например, неодинаковых частиц). Никакого отношения к СТО, да и к опровержению Эйнштейна не имеет.


Это я привёл пример чтобы показать, что "гений" вполне ошибается.

===========

===========

(03-09-2017, 04:57 PM)Сергий Русский link Написал: ЗЫ: А вообще, эта ветка про мухинизм (его основной бред про закон АВН) и убийство Сталина и Берия.
А хотите жевать про ТО, генетику и прочий бред Мухина - могу специальную ветку в "разном" открыть. Можете и сами это сделать.
Только, по-моему, этим можно заниматься, если вообще больше дел важнее нет...
Да, думаю посты не относящиеся к теме можно перенести в соответствующую тему, например "Дебаты по теории относительности Эйнштейна".
А в этой теме дать ссылку после фразы: "Вот зачем бредовые утверждения о ТО? Вещь спорная, согласен, но Игнатич давно стал физиком-теоретиком? Или он придумал верную альтернативную физическую картину мира?" -- (обсуждение здесь...)


Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Санитар - 03-09-2017

(03-09-2017, 07:15 PM)Есть мнение link Написал: Между прочим, Миллер и Морли позже проводили аналогичные опыты в горах, и обнаружили эфирный ветер: "В марте 1921 г. методика и аппарат были несколько изменены и получен результат в 10 км/с «эфирного ветра».
Всё, этот опыт опровергает ТО Эйнштейна.
Эфирного ветра?
palmface

Мракобесы хреновы!

Вот вам тоже "солидный источник"  -)-

https://www.youtube.com/watch?v=18hRGrtbvOU и ещё 100500 таких доказательств  в Сети!

Всё, с космосом и космонавтикой нас наебали, расходимся!  Wink


Я вполне допускаю, что ТО неполная, а м.б. и косячная. Но опровергать её теорией эфира давно слитой в унитаз... эттоо вы ещё про теорию флогистона вспомните.
Вас же попросили показать, в котором месте сионизм у Эйнштейна?
Спросили и про квантовую физику, и про эффект Доплера, а вы на это эфир толкаете?
Так на сионистов похоже вы и работаете:
Цитата: как раз такие фрики и выгодны сионизму, чтобы людей отвлекать на всякую дебильную чушь, уводить их от реальной борьбы с сионизмом и заодно высмеивать через них и "теоретиков заговора" и вообще борцов с сионизмом - мол, вот полюбуйтесь на кретинов - фриков-конспирологов...
Вот такие засели на конспироложном "911" и маются дурью.
В общем, если кроме мракобесной чуши сказать нечего, то и идите ... на "911" или аналогичные фрично-петушинные углы, а не позорьте и не дискредитируйте нас, ещё подумают, что мы с вами!



Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Есть мнение - 03-10-2017

(03-09-2017, 10:56 PM)Санитар link Написал: Эфирного ветра?
palmface

Мракобесы хреновы!

Вот вам тоже "солидный источник"  -)-

https://www.youtube.com/watch?v=18hRGrtbvOU и ещё 100500 таких доказательств  в Сети!

Всё, с космосом и космонавтикой нас наебали, расходимся!  Wink
А как я тебе клоуну могу чтото доказать, если я тебе привожу опыт, закрывающий теорию относительности, но ты даже не понимаешь что перед тобой?
"Эфир" как раз и прикрыли после неудачного опыта с интерферометром. Но позже Миллер и Морли сделали более чувствительный интерферометр, и "эфирный ветер" был обнаружен. Однако результаты этого опыта были проигнорированы. Были и другие опыты, где эфирный ветер был ещё более сильный, их тоже проигнорировали. Почему?
А были ещё сотни и сотни других экспериментов и наблюдений, наблюдения Рёмера со спутником Юпитера, радиолокация Венеры...

Цитата:Я вполне допускаю, что ТО неполная, а м.б. и косячная. Но опровергать её теорией эфира давно слитой в унитаз... эттоо вы ещё про теорию флогистона вспомните.

Эйнштейн , 1920: «пространство  немыслимо   без   эфира »

Согласно общей теории относительности, пространство  немыслимо   без   эфира ; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот  эфир  нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.

Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.

Цитата:Вас же попросили показать, в котором месте сионизм у Эйнштейна?
"Если некто ходит как утка, крякает как утка, и похож на утку, то скорее всего это и есть утка". Фото и видеофактов я вам не предоставлю, естественно.
А вы как думаете, какие силы удерживают миф о гениальности Эйнштейна с его кривой теорией более 100 лет? Сколько учёных её критиковали, и что? Куча опытов противоречащих ТО, но никто и не думает её сдвигать. Может, это некие русские язычники за кулисой поддерживают миф о гениальности еврейского учёного-клерка?
Есть куча умников, уверенных что Путина избирают честно, просто многие не приходят на выборы, а если всех подговорить, то Путина можно переизбрать на хорошего кандидата. А тех, кто их убеждает, что выборы - лохотрон, и выборами сменить власть нельзя считают конспирологом, пессимистом. Вот между вами с вашей верой в то, что уж учёные-то всё знают, и не могут врать или заблуждаться и этими верящими в выборы (а то и в то, что Путин тайный патриот засевший в логове врага) разницы нет никакой. Потому что вы не можете проверить информацию, вы доверяете только тем, кого считаете авторитетом.
А авторитетов везде назначают одни и те же силы. Может быть Сталина? Нет, скорее Власова. Может быть достойного священника в церкви? Нет скорее режимного гнилого попа-педофила, кукующего за гнилую власть. А почему в науке должно быть иначе, если те же силы победили везде? Своих же и ставят, убивающих науку.

Я вот даже место показал где Эйнштейн ошибся, там школьник может разобраться если захочет, и что? Вы даже не пытаетесь возражать по моим рассуждениям, а в ответ вываливаете всё что где-то и когда-то слышали про ТО.

Цитата:Спросили и про квантовую физику, и про эффект Доплера, а вы на это эфир толкаете?
А при чём здесь квантовая физика? Я про неё ничего не говорил, потому что не разбираюсь в ней. Она-то каким боком тут появилась?
Эффект Доплера? Ну вот в соответствии с ним длина волны удлиняется при удалении источника от испускаемых им волн и сокращается при приближении к испускаемым волнам. А в ТО Эйнштейна пространство сжимается независимо от направления движения тела. Нестыковка.

Цитата:Так на сионистов похоже вы и работаете:Вот такие засели на конспироложном "911" и маются дурью.
Ну естественно, вы с Эйнштейном работаете против сионистов - пчёлы против мёда.
А я значит опровергая кошерную теорию бьюсь за их интересы Smile

Цитата:В общем, если кроме мракобесной чуши сказать нечего, то и идите ... на "911" или аналогичные фрично-петушинные углы, а не позорьте и не дискредитируйте нас, ещё подумают, что мы с вами!
На 911 такие же раки как и ты, создали раковник и убивают неплохую в принципе задумку. Отпугивают адекватных посетителей.
А кого я позорю? За 10 лет существования, вы хоть 10 человек привлекли?



Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Константин М - 03-10-2017

В целом, Санитар практически поставил точки над i.

Вопрос немного шире, чем СТО - это то, что современная научная картина мира фактически не попадает в сознание большинства людей. На то есть несколько причин. Одна - объективная: ньютоновская механистическая картина мира прекрасно работает в быту. Соответственно, физические теории плохо воспринимаются, неестественны для сознания. И это не только среди дилетантов - тот же Эйнштейн не понимал и не верил в квантовую механику ("бог не играет в кости"). Фактически, нужна смена поколений, чтобы новые теории утвердились (есть какие-то исследования на этот счёт).

Другая причина - то, что механистическая картина мира, дополненная и мифологизированная в религию денег - это тот тип сознания, который наиболее полезен капитализму, ведь **мифы** капитализма механистичны, оцифровка проходит именно на таком примитивном уровне. И она не так хорошо сработает для критически мыслящего научного сознания. (заметим, что система манипулирования сознанием в капитализме - совсем не примитивно-механистическая).

Отсюда и расцвет всей лженауки, и постепенное проникание её в настоящую науку в отдельных областях (например, постмодернизм в философии; хотя этот случай, конечно, более сложный). Из темы СТО - неплохие примеры по ссылкам от противников СТО - целые форумы околонаучных людей, многие из которых к.ф.-м.н. и доктора даже, обсуждают свои собственные теории (у каждого как правило своя, единственно верная), печатаются в псевдонуачных журналах, издают книги. Как правило псевдонаучная критика дополнена и кондовым жидоборчеством. Все это отлично работает на тех же жидов - в рамках программы дискредитации анти-сионистов и в рамках внедрения мифологизированного сознания.

Ещё один аспект проблемы - совершенно ужасное преподавание этих теорий. Например, СТО преподается в виде, приближенном к тому, как её сформулировали авторы (особенно часто - в интерпретации Эйнштейна). Эта попытка обратиться к первоисточникам - ошибочна. В тот момент теория ещё не была полностью осознана, не было выделено главное и вторичное, изложение фокусируется на проблемах, которые были в головах исследователей той поры, ведется на языке, чуждом современной науке. В результате даже у студентов-физиков не формируется картина мира, они "за деревьями не видят леса".

Также у околонаучных кругов не формируется понимание того, что такое научное знание, чем оно отличается от религиозного, к примеру. Как устроено научное знание, что такое теория, как её опровергать и уточнять. При этом такие полу-образованные люди почему-то начинают считать себя умнее других (а уж тем более умнее Эйнштейна, Пуанкаре, Планка, а порой и Ньютона - есть секта свидетелей неверности третьего закона Ньютона) - и со свойственной именно жидам хуцпой и апломбом начинают вещать по типу проповедников (и критикуя своих анти-кумиров именно с религиозных позиций по сути)

К научной же критике и СТО, и других неклассических теорий нужно подходить с позиций уточнения области применимости (как с Ньютоновской механикой). Огромное количество областей науки построены на этом фундаменте - и у них согласуются эксперимент и теории, причем не единично, а повсеместно. И проблемы тоже есть, плохо объяснимые явления есть (вспомним парадокс о мгновенной передаче квантовой информации в системе из двух запутанных частиц). Но даже это не повод отказываться от теории.

Далее, стоит заметить, что наука не строится как здание - снизу от фундамента вверх. Это неверная аналогия. Наука строится в обе стороны - и фундамент далеко не стоит на твердой почве. Даже математика и логика не имеют твердого фундамента, и имеют проблемы в своем основании. Это не повод от них отказываться - нужно работать в основаниях, выявлять проблемы и искать решения. И эта работа - она не делается недоучками и дилетантами с зашкаливающим ЧСВ. С уровнем сознания школьника-хулигана в основания науки - это от тотального непонимания сути вещей.

Конкретно по СТО. Во-первых, конечно СТО не была создана Эйнштейном - как неким одиноким гением. Напротив, идеи витали в воздухе и большой слой учёных пришел к похожему пониманию! То, что всё это приписывается Эйнштейну и его личность сильно выпячивается - вот против этого можно и нужно возражать. Но не против того, что было тогда осознанно.

Во-вторых, концептуально СТО довольно простая. Самый неочевидный момент - она преподается как кинематическая теория с постулатами, как будто некая абстрактная сова, натянутая на глобус реальности. А ситуация-то совсем другая. Электромагнитное поле оказалось неньютновской материей, а именно - его волны распространяются с одинаковой скоростью независимо от скоростей источника и приемника. Такая сущность не может существовать в ньютоновском пространстве. И варианта всего два - уточнить электродинамику или уточнить механику. Электродинамика очень хорошо согласуется с опытом. Утонить её не получилось - даже в квантовом варианте (хотя там взгляд на неё несколько изменился, конечно). А вот механика оказалась уточняемой. Вот собственно суть СТО - существование электромагнитных полей невозможно в ньютоновском механическом мире. При этом теория СТО очень хорошая - имеет в пределе ньютоновскую механику. Прямые эксперименты, подтверждающие СТО, возможны только при получении частиц, движущихся со скоростями, сравнимыми со скоростью света. Ускорители построены, эксперименты проведены - и СТО полностью подтвердилась и подтверждается практикой в этой области (помимо других областей, где она широко применяется - квантовой электродинамики, физики плазмы и вообще высоких энергий, астрономии и т.д.)

На счет опыта Майкельсона - действительно, он лишь подсказывает отбросить эфирную теорию. В тот момент этого было достаточно для формулирования СТО, других теорий не было фактически. Прямые проверки СТО произошли позже, на ускорителях (косвенные - гораздо раньше, в первую очередь в астрономии).

Описанная "Есть мнение" схема не нова - это "баллистическая теория света", предложенная еще в 191х годах, и опровергнутая тогда же. Желающие могут поискать про неё и про её опровержения - но в целом не сильно дальше эфира она ушла. Сейчас её используют только вот такие люди от лже-науки для нападок на СТО. При этом как конструктивная теория она и не используется - у каждого более-менее продвинутого отрицателя СТО есть своя, единственно верная теория Wink



Re: Дебаты по теории относительности Эйнштейна - Святкин - 03-10-2017

Цитата:Прямые эксперименты, подтверждающие СТО, возможны только при получении частиц, движущихся со скоростями, сравнимыми со скоростью света. Ускорители построены, эксперименты проведены - и СТО полностью подтвердилась и подтверждается практикой в этой области (помимо других областей, где она широко применяется - квантовой электродинамики, физики плазмы и вообще высоких энергий, астрономии и т.д.)

Я уже далек от тех времен, когда интересовался следствиями  ТО особенно в популярном приложении к астрофизике - как объяснялки  устройства вселенной и открывающихся возможностей. 

Просто  теория, что бы получить  признание  у простых людей не спецов  (типа нас)  всегда должна подкрепляться практикой - не только  спец-опытами и экспериментами, но и  уже построенными на принципах данной теории  "бытовыми" приборчиками, вошедшими в быт жизни массы. И если квантовая физика вошла в нашу жизнь "как водопровод, сработанный еще рабами Рима" и ее принципы  уже  не вызывают непоняток, то с ТО , как уже говорилось - хуже. "Бытовые Приборчики" на основе ее принципов функционируют разве в романах Альтова и других фантастов. И помолодевших звездных экспедиций со скоростями близк к  "с"  мы- обычные люди -  не встречаем цветами.    А  лишь разве что в  научных экспер.  установках со слов ученых внимаем доказательствам .

Просто  развитие фунд. физ-науки и прикладной  с 60-х годов по известным причинам ( троцкистого вредительства в СССР и запуска  общемировой деградации гоев ) было остановлено. И подкрепления ТО на "бытовом" уровне мы так  и  не видим , вот отсюда  исходит возможность  носовских с фомекно от физики  вносить путаницу нам в мозги по ТО.  И  всеобщего признания/непризнания принципов  ТО можно ждать , лишь тогда когда  на земле будет уничтожен жидо-капитализм,  устойчивость которого прямо-пропорциональна оглуплению и деградации масс. Лишь после этого, а значит и нового просвещенческого проекта  с развитием МАССОВОГО  сознания-мозга, а значит  -  фунд физ-науки  и техники - вопрос будет прояснен на все 100.  Т.ч. на мой взгл.  спор делитантов по ТО тут просто не имет смысла. Не считая отповеди тем, кто уводит от фундамента  уже  общеизвестного.  А пока мы лишь знаем , что теория есть, она не противоречива всей достигнутой физ-картине мира , и по словам ученых не имеет логических  противоречий  математических выкладок , и по словам ученых-спецов  подтверждается экспериментами  с эл. частицами. 
--------------
А если про Эйнштейна, то вроде как  жидовских  гадостей о Ленине, социализме и СССР от него не было слышно,  скорее наоборот. А украл-не украл - да кто это  теперь  узнает ?