Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Новая Русская Армия - какой ей быть?
#1
В последнее время можно всё чаще слышать сообщения о катастрофическом положении в Российской Армии. И в то же время нас увещевают, что Россия скоро выйдет из кризиса и станет чуть ли не лидером мировой экономики. Но сильное государство не может существовать без сильной, боеспособной, современной армии. В связи с этим возникает вопрос: а какой же должна быть армия, чтобы отвечать всем предъявляемым к ней требованиям? Какой у неё должен быть состав, структура управления, вооружение? У нас с товарищем Kokobolo, которого многие из вас знают, была развёрнутая дискуссия по этому поводу на форуме Контр-ТВ: http://contr-tv.ru/comments/3241/?from=0 Прошу высказываться.
С уважением,
Александр.
Ответ
#2
Чтобы не утомлять прочтением всей ветки, избранные комменты, относящиеся к теме, решил запостить тут.

kokobolo
Я давно уже трындю о возможности создания на современном этапе чисто офицерской армии. Кто просечёт эту фишку - будет обладать непобедимой армадой. Правда такая структура опасна для современных правителей - именно в силу своей компетентности... Набирать же для армии необразованных контрактников глупо, как говориться, ни числом, ни уменьем...
В этом ракурсе интересен белорусский опыт - создание в мирное время партизанских(по сути) подразделений с высокой степенью образования и компетентности... А учитывая ландшафт Белоруссии, думаю, именно эти подразделения представляют реальную опасность для агрессора...

kokobolo
Сразу извиняюсь за некоторую утрированность...
Зачем нужны были солдаты во время 2-й мировой? Сидеть в окопах... Реально прорывы совершали процентов пять л.с. Для иллюстрации вспомните книгу Мухина "Отцы командиры"...
Зачем солдаты сейчас? Работать в качестве уборщиц...
Современная война в корне отличается от 2-й мировой, боестолкновение сейчас длится 10-15 мин... будешь сидеть в окопе - смерть... Мобильность и ещё раз мобильность...
Пример из жизни... Мой однокашник(Николаенко), будучи в должности нач.штаба батальона(20-и летний ст.лейтенант) выполнял задачу по взятию сопки в Чечне во главе роты... Рота - молодые пацаны(18 лет), ком.взводов тоже(17 лет)... Короче, бой вёл он один... В результате доклад командованию -
-Высота взята.
-Потери есть?
-Нет.
-Раненые?
-Один.
-Кто?
-Николаенко.
-Куда?
-В голову...

Парня схоронили несколько лет назад - не выдержало сердце...

sashket
Kokobolo, про офицерскую армию действительно интересно. Хотелось бы поподробнее, не является ли она неким аналогом новой армии, предложенной Квачковым? Но он, вроде бы предлагал организовать войска быстрого реагирования, симбиоз ВДВ, МП и СпнГРУ.

kokobolo
sashket, посылки такие...
1. Наши военные училища могут подготовить сколько хочешь офицеров.
2. Подготовка офицера и подготовка контрактника равны по затратам... Но если офицер - человек с высшим образованием и широким кругозором, то контрактник так и остаётся без образования...
3. Я как-то отвечал Павлу - самое мощное оружие - это человек, а не железка, сколь бы дорогой она не была. Да и без человека оружие - ничто...

Ну как-то так... Ты лучше вопросы задавай, а то мне писать трактат в лом... Вот пара моих старых постов на эту тему, нашёл в поисковике...

Таки, да... Давно сформулировал для себя возможность создания на нынешнем информационном и технологическом уровне чисто офицерской армии. Так вот, кроме всего прочего, такие подразделения преобретают способность действовать в полном отрыве от командования(уровень знаний плюс аналитика и т.д.). И такое подразделение (либо даже один военнослужащий) способно оценить обстановку, выявить степень угрозы объекта и уничтожить его АВТОНОМНО... находясь, к примеру, в заграничной командировке... или на приёме в КРЕМЛЕ...

Тут такое дело... Современный бой настолько скоротечен, что тут нормативы 2-й мировой(3-х кратный перевес) просто не канают... Если упрощённо - манёвр, огонь... второй эшелон проводит зачистку деморализованного противника...

Корней, из истории:
1. Чеченскую войну выиграли почти одни Внутренние войска - без боевой техники(не то, что современной) - не положено по штату... одни, бля, автоматы...
2. Грузинскую войну выиграли две роты с ходу - рота разведки ВДВ и рота батальона Восток(без поддержки, без связи)... И это против хорошо(по американским меркам) обученного и вооружённого противника...
3. Чеченские боевики(т.к. это тоже, в конечном счете, наши) вели партизанскую войну долго и упорно вообще без ресурсов... Создали свою, ни с чем не сравнимую, тактику действий мелкими мобильными группами(3 чел.). Для примера скажу - современный бой в лесу длится 10-15 мин.
Ответ
#3
Продолжу.

sashket
Kokobolo, спасибо. Ну а если с вопросами Вам будет легче, то вот:
1) Какова должна быть приблизительная численность такой армии?
2) Все ли существующие на сегодня рода войск она будет охватывать или какие-то будут упразднены и введены новые (как пример - новые войска Квачкова. Кстати, Вы о них что-то конкретное знаете? Гугл по этому поводу молчит.)?
3) Что делать с мобрезервом? В смысле, из кого он должен будет формироваться?

kokobolo
Сашкет, подготовку мобрезерва надо отделять от армии. Офицер должен воевать, а не воспитывать детей(призывники - это ведь дети). Общество стыдливо (или подло, если хотите) закрывает глаза на эту проблему... только вопит на присутствие дедовщины... Ведь это совершенно разные области жизнедеятельности - война и дети! Система эта сложилась у нас ещё после гражданской войны - менять её давно пора...
Не решит проблему дедовщины и усиление педагогической подготовки в училищах (сейчас курс педагогики и психологии там просто никакой)...
Поскольку мы говорим о Новой Армии, то подготовка мобрезерва должна включать в себя не только тупую шагистику и разборку автомата Калашникова… Детям нужно давать знания по тем же педагогике и психологии, по принципам ведения информационной войны, по зоологии лошадей и кинологии (служебное собаководство), ТЕОРИЮ ведения современного боя и т.д. А бегать с автоматом его и в военном училище научат, если он решит стать военным…
Отдельно необходимо выделить подготовку кадров для подготовки мобрезерва… Просто брать на эту работу офицеров на пенсии – не пойдёт. Необходимо создать специальный ВУЗ(один – два на всю страну), или перепрофилировать бывшее политучилише – у нас их как говна… Всё равно сокращают…

Продолжу позже – некогда. За вопросы спасибо…

sashket
Kokobolo, понятно, что с мобрезервом вопрос непростой. Мне это видится приблизительно в таком ключе: в старших классах школы вводится что-то вроде расширенного курса НВП, по окончании которого проводятся двух-, или трёхмесячные полевые сборы. А дальше - ежегодные сборы недельной продолжительности. Как-то так. Верно и то, что подготовкой резерва должны заниматься не офицеры действующей армии.
А какие идеи насчёт численности и состава офицерской армии?

kokobolo
Сашкет, по частям постоянной боевой готовности возможно будет провести сокращение на порядок. т.е. в 10 раз...
Помните после еврейско-ливанской войны, туда отправили наш сапёрный батальон мосты восстанавливать... А для его охраны послали две роты батальона "Восток"... И визгу было в еврейских СМИ - мама не горюй!
Так вот, эти две роты бородачей реально были способны не только защитить наших, но и просто завоевать Ливан с Израилем вместе взятые... И от такого рода подготовки, от такой тактики действий сейчас у наших противников просто нет оружия... и вряд ли появится - демократия...

Сашкет, еще вот что... Чтоб идеологически разделить мобрезерв и армию, можно первый назвать Войска Национальной Самообороны...

sashket
...Кокоболо, я примерно так и представлял себе, что, как минимум, в 10 раз надо сокращать. Но вот называть мобрезерв "войсками", по-моему некорректно. Термин "войска" подразумевает наличие РЕГУЛЯРНОЙ армии. А если есть одна армия, то к чему создавать ещё одну? Может я ошибаюсь, поправьте.

kokobolo
Не надо думать, что мобрезерв сможет полностью заменить Армию. Это, действительно, отдельный род войск со своими задачами, своей тактикой... К примеру: проведение активных партизанских действий при оккупации своей территории противником; милицейские функции на охваченной паникой территорией(война, стих.бедствия, техногенные катастрофы и т.д.); работа в оцеплении; работа во втором эшелоне - зачистка территории и т.д.

sashket
Кокоболо, с мобрезервом и численностью регулярной армии вроде бы разобрались. Осталось определиться с её составом. Какие войска убрать, какие добавить, какие объединить?

kokobolo
Да не особо-то мы и разобрались - первые намётки только...
По реорганизации. Ну, самое первое, что напрашивается - передать военных строителей в МЧС. Польза от них хоть будет в мирное время(в смысле, от их техники)... Хотя, наше мирное время можно взять в кавычки - техногенные катастрофы то тут, то там...

sashket
Кокоболо, согласен. Добавлю, что впридачу к военным строителям в МЧС стоило бы передать и войска РХБЗ, поскольку в современной войне от них толку будет мало. А вот при всяких ЧП, коих, боюсь, стоит ещё ожидать в будущем, их помощь и опыт были бы очень кстати.

kokobolo
Сашкет, да, про химиков я тоже думал - в МЧС их, однозначно...

sashket
Кокоболо, возвращаясь к армии, как быть с прапорщиками и мичманами? Нужен ли будет унтер-офицерский корпус при полностью офицерской армии?

kokobolo
Прапорщик - это тупиковая ветвь развития человечества Smile
Это просто попытка придать статус служащим сверхсрочно... Это, как с синими номерами у чиновников - отстроиться от быдла надо ведь... И фиг чо с этим сделаешь - номера синие запретили, так они себе блатные серии ввели.
Так что прапорщик - лишнее напоминание о том, что срочников никогда за реальных солдат не считали...

sashket
Кокоболо, а откуда берутся младшие лейтенанты, если всем курсантам по окончании военучилищ присваивается звание лейтенанта?

kokobolo
Сашкет, мл.лейтенантов после техникума давали. Как правило этим пользовались шустрые прапора - заочно технарь закончат, приносят диплом, им младшОго дают...
У нас в Новосибе раньше училище было ментовское на базе техникума - три года обучения и мл.лейтенант... Сейчас пади академия уже...

sashket
Кокоболо, я примерно так себе и представлял, что мл. лейтенант что-то вроде трамплина из прапорства в офицерство. А среди резервистов, думаю, звания надо распределять по образованию: среднее - рядовой и сержантский состав, высшее - офицеры. Как, впрочем, и сейчас. Но с одной оговоркой - военные кафедры должны быть во всех вузах, даже гуманитарных.

kokobolo
sashket, да, согласен... только надо, чтоб эти звания не были равны армейским. Ну, как сейчас милицейские или МЧС-овские...

sashket
Кокоболо, что значит "не равны армейским"? По льготам? По выслуге лет?

kokobolo
Сашкет, это специальные звания. Например армеец может перейти в милицию с сохранением своего звания, а мент в армию - нет...

sashket
Кокоболо, ясно. А теперь касательно управления. Где-то вычитал, уже не помню где, но есть мнение, что человек может эффективно управлять группой людей количеством не более 5-ти, посему даже у командиров отделений есть помощники. Было бы рационально организовать небольшие группы по 5, 6 человек вместо отделений. А вот как дальше организовать структуру?

kokobolo
Сашкет, про 5 человек – согласен с тобой. В Чечне боевики делали вылазки группами по 3 человека – гранатомётчик (РПГ-7), пулемётчик, автомат.
Про численный состав подразделений сух.войск… Думаю, нынешние крупные подразделения(бригады сейчас) хороши только для мирного времени – экономически выгодно дислоцировать много человек в одном месте. Но в военное время все эти крупные базы(и крупные склады боеприпасов) будут уничтожены ещё до объявления войны… Очень серьёзную задачу(даже в мирное время) представляет передвижение таких подразделений(марш). Опять же, примеры в Афгане, Чечне, где наши колонны постоянно атаковали.
Отдельные подразделения должны быть более мелкими – рота, батальон. Вспомни прорыв нашего батальона в Приштине… Хорошо себя зарекомендовали чеченские отдельные батальоны «Восток» и «Запад»… Не плохо действовали в последней грузинской войне отдельные роты… Короче – скрытность и мобильность – превыше всего.
Еще такое соображение… Неплохо было бы создать подразделения, не имеющие постоянного места дислокации или имеющего его номинально. Такие небольшие подразделения (с легким вооружением) находились бы постоянно в движении – учения, марши, участия в локальных конфликтах и т.д. Дело в том, что противник просчитывает, сколько войск и техники останется после первого удара… Это как с мобильными «Тополями» - американцы из кожи вылезли, чтобы поставить их на прикол…

sashket
Кокоболо, верно. Необходимы малочисленные мобильные группы. Причём гранатомётчика неплохо бы вооружить чем-то вроде вот этого: http://weapon.at.ua/load/220-1-0-262. Ещё нужен снайпер-"марксман" с чем-нибудь СВД-подобным. А передвигаться эти подразделения должны на чём-то вроде этого: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:GAZ_2975_Tigr.JPG. Было бы неплохо, если б такой девайс был ещё и плавающим, для преодоления водных преград. Кстати, был такой проект УАЗ-3907 "Ягуар". Интересная была машинка: http://denisovets.narod.ru/uaz/uazpages/uaz3907.html.

kokobolo
sashket, я имел ввиду обычный противотанковый гранатомёт РПГ-7. Вот цитата с сайта, что ты дал:
"Опыт локальных конфликтов последних лет показал, что в условиях ведения городского боя, где применение артиллерии и бронетехники затруднено или невозможно, решение задач по уничтожению огневых точек или других защитных сооружений противника легко выполнимо при достаточном количестве имеющихся в подразделении реактивных противотанковых гранат."
А гранатомет "АРГБ" - штука интересная(первый раз увидел) и, безусловно, нужная...

sashket
Kokobolo, от именно противотанковых, читай кумулятивных, гранат толку при уничтожении огневых точек противника будет мало. Другое дело, имея расширенную номенклатуру выстрелов к тому же РПГ-7 (термаобарический, как раз для разрушения укреплений, ТБГ-7В; осколочный ОГ-7В "карандаш", страшная, говорят, штука; противотанковый тандемный кумулятивный ПГ-7ВР), с его помощью можно решать весь спектр задач подразделения. Минус в том, что РПГ только у одного бойца, грохнут его и нет поддержки огнём. Гораздо перспективнее вооружить каждого бойца каким-нибудь одноразовым лёгким гранатомётом, даже двумя, типа РПГ-26 и РШГ-2. Они весят каждая около 3-х кг. Удобно: стрельнул, выкинул пустую трубу и побежал дальше, не таскаешь с собой лишнего железа. Но у них дальность маленькая - 100 с хвостиком метров. Для города нормально, а вот для открытой местности уже не то.

kokobolo

Чечены привязывали к кумулятивной связки обычных гранат - убойная штука... А 100-150 метров дистанция нормальная. Всё равно бой заканчивается броском гранаты - кинжальным огнём прижимают противника к земле, резкое сближение, бросок гранаты - бой окончен...
Ответ
#4
Кокоболо, верно. Необходимы малочисленные мобильные группы. Причём гранатомётчика неплохо бы вооружить чем-то вроде вот этого: http://weapon.at.ua/load/220-1-0-262. Ещё нужен снайпер-"марксман" с чем-нибудь СВД-подобным. А передвигаться эти подразделения должны на чём-то вроде этого: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:GAZ_2975_Tigr.JPG. Было бы неплохо, если б такой девайс был ещё и плавающим, для преодоления водных преград. Кстати, был такой проект УАЗ-3907 "Ягуар". Интересная была машинка: http://denisovets.narod.ru/uaz/uazpages/uaz3907.html.
вот этим и надо заниматься,а писать тут все это-кому это???? Абрамович финансировать не будет-гарантия!
Ответ
#5
(10-12-2009, 02:50 AM)бродяга link Написал: вот этим и надо заниматься,а писать тут все это-кому это???? Абрамович финансировать не будет-гарантия!

А у Вас есть конкретные предложения?
Ответ
#6
(10-12-2009, 02:58 PM)sashket link Написал: А у Вас есть конкретные предложения?
У меня есть! Инструкция №1
Внимательное прохождение всех пунктов - особенно:
Теоретический Минимум
Стратегия Нашей Победы,
Вопросы и Предложения по работе Движения,
Блиц Опрос для кандидатов в Активисты
Дают некоторые намёки на предложения Wink

Ответ
#7
Про мат-тех обеспечение, доктрину и оргструктуру должны говорить, наверное, воен-спецы.

По важнейшему качеству - духу, личный состав должен быть воспитан в фанатичной ненависти к религии денег (системе ценностей вероятного противника)  и святости Родины. Не формально, как в позднем СССР, а в глубинах сознания.

Вот основной критерий подбора командных кадров.
Ответ
#8
(10-12-2009, 06:07 PM)Святкин link Написал: По важнейшему качеству - духу, личный состав должен быть воспитан в фанатичной ненависти к религии денег (системе ценностей вероятного противника)  и святости Родины.

Насмотрелся я программ про расионские спецвойска - так вот, основным критерием прохода в спецвойска (по заявлению тех (инструкторов-отсеивателей), кто высказывался в тех программах, которые я смотрел, естественно, там половина чуши, многое не договаривают, да и припесднуть не боятся) был ответ на вопрос:
Почему вы пришли в спецназ?
а. патологический садист
б. любовь к родине
в. зарплата
г. ничего не умею, кроме как быть спецназовцем

Те, кто отвечают В., обычно проходят, т.к., по заявлению отсеивателей, садисты сидят в тюрьме, любовь к родине это как само собой разумеещееся да и её можно понимать по разному, а кто не умеет ничего делать, тот дебил, дегенерат и т.п. Но сами отсеиватели из этого всего делают вывод, что все, кто служит за такую зарплату (нищенскую), работают из-за любви к родине. Сами, естественно, недовольны зарплатой, но работают.

Но посмотрев на ответы, комментарии самих спецназовцев, я почему то не увидел никакой любви к родине. Такое ощущение, что спецназовцы просто хотят принадлежать к элите, быть сверчеловеком, ощущать себя каким-то особенным человеком, познать свои способности, быть на грани - типа как экстремальный спорт, только другая категория. Да и бывшие советские спецназовцы оставляют такое же впечатление. Они просто как инструмент достижения целей власти, которая скажет фас, и спецназ выполнит всё не задумываясь. В общем спецназовец, это, проще говоря, боевая машина, робот. И офицеры такие же. Насколько спецназовцы "любят" родину показал 93 год, когда "Витязь" расстреливал людей не задумываясь, а "Альфа", хоть и не расстреливала, не могла определиться и понять что происходит в стране и кто настоящий враг Родины.

Поэтому согласен со Святкиным, что должна быть воспитана (да хоть и запрограммирована) в глубину сознания святость Родины.
Ответ
#9
(10-12-2009, 07:29 PM)Профан link Написал: Насколько спецназовцы "любят" родину показал 93 год, когда "Витязь" расстреливал людей не задумываясь, а "Альфа", хоть и не расстреливала, не могла определиться и понять что происходит в стране и кто настоящий враг Родины.
Да "Витязь" С. Лысюка, получившего чемоданчик бабосов от свинорылого причмокивателя егорки гайдара, а затем и звание "героя пРосСИОНской Педерации" - те расстреивали.... пидоры гнойные...
"Вымпел" - к его чести - отказался - и послал ЕБНя нах, правда, и на сторону ДС не встал.... а может именно профессионализм и знание расклада подсказало им что это спектакль - подстава? Хз....

Цитата:Поэтому согласен со Святкиным, что должна быть воспитана (да хоть и запрограммирована) в глубину сознания святость Родины.
И я здесь согласен!
Просто биороботы-убийцы типа стафорширских терьеров на поводках у жидья нах бы никому невсрались!
Ответ
#10
(10-12-2009, 07:51 PM)Сергий Русский link Написал: "Вымпел" - к его чести - отказался - и послал ЕБНя нах, правда, и на сторону ДС не встал.... а может именно профессионализм и знание расклада подсказало им что это спектакль - подстава? Хз....

Вот именно, что профессионализм. Как раз "Вымпел" и стоит брать за основу Новой Армии. У них подготовка была не в пример другим спецподразделениям. Их учили действовать как в группе, так и поодиночке, принимая решения, необходимые для выполнения боевой задачи, самостоятельно, в зависимости от обстановки.
Вообще, это был своего рода уникальный отряд:

"Подготовка велась самая разносторонняя. Включала она и общефизический тре­нинг, и рукопашный бой, занятия по вождению автомашин и боевой техники. Па­раллельно осваивали приемы стрельбы из пистолетов, автоматов, гранатометов, пулеметов, специального оружия, причем как отечественного, так и зарубежно­го производства. Учились водолазному, альпинистскому, медицинскому и взрыв­ному делу, прыгать с парашютом и плавать с аквалангом, работать со взрывчат­кой и всевозможными радиостанциями.

Но и это еще не все. Если другие спецподразделения, существовавшие на то время в Советском Союзе и за рубежом, предназначались для выполнения задач уже на стадии их реализации, то нас учили работать "с нуля" и исключительно своими силами: самостоятельно собирать информацию, оценивать ее, детально разрабатывать сценарии "мероприятия", выбирать оптимальный и доводить его до практической реализации. При этом не обязательно со стрельбой и взрывами.

Поэтому подготовка сотрудников "Вымпела" в обязательном порядке включала такие дисциплины, как ведение информационно-аналитической, разведыватель­ной и контрразведывательной работы, изучение иностранных языков, обычаев и психологии народов, населяющих тот или иной регион планеты.

Приведу характерный пример. Одним из изучаемых нами предметов было страноведение. Как-то созда­ли несколько групп по четыре-пять человек и по­ставили задачу собрать материал о некоторых кон­кретных странах. Нашей группе досталась Ангола. За отведенный срок (что-то около трех месяцев) в каких только музеях, библиотеках и выставках мы не побывали, стараясь выудить любую мало-маль­ски интересную информацию о заданном регионе. Отчетный документ изготовили в нескольких экзем­плярах, один из которых руководством центра был отправлен на рецензию в союзную Академию на­ук.

Не буду подробно распространяться об оценке, данной академиками. Скажу лишь, что один экзем­пляр нашей работы они запросили в свою библио­теку. Представляете: даже страноведческие под­разделения АН СССР не располагали такой полной информацией об африканском государстве, какую удалось за короткий срок со­брать и обобщить нескольким офицерам "Вымпела". Причем не выезжая из Моск­вы и пользуясь только открытыми источниками! А таких "исследовательских групп" одновременно работало около двадцати. И для всех нас это было, в обще­м-то, обычным учебным заданием. Выводы, как говорится, делайте сами.

Подготовка "вымпеловцев" состояла не только из теоретических изысканий и тре­нировок на учебных полях и полигонах. С середины 80-х годов боевые группы от­ряда стали задействовать при проведении крупномасштабных двусторонних уче­ний, на которых им, как правило, отводилась роль диверсионно-разведыватель­ных подразделений вероятного противника.

Впервые это произошло на учениях "Неман" в Белоруссии, где разведчики-дивер­санты, несмотря на все старания территориальных органов госбезопасности и МВД, парализовали работу (разумеется, условно) крупного железнодорожного узла Калиновичи и "ликвидировали" нефтеперегонный комбинат. В последующем, действуя в режиме жесткого контрразведывательного противодействия, анало­гичные успешные "диверсии" "вымпеловцы" провели на ярославском химзаводе, Армянской и Ленинградской АЭС, Читинской ТЭЦ, других важных промышленных и ядерных объектах, выявляя слабые места в их охране и обороне...

К началу 90-х годов "Вымпел" по своим возможностям превратился в одно из мощнейших спецподразделений мира, равного которому практически не было. Находясь в постоянной боевой готовности, он непрерывно действовал своими группами то в Афганистане, то на театрах оперативно-тактических учений внут­ри страны и за ее пределами. Разведчики-диверсанты не раз демонстрировали руководству страны и спецслужб свои возможности по скрытому проникнове­нию различными способами на территорию вероятного противника с последую­щим взятием под контроль его хозяйственно-экономической и военно-политиче­ской деятельности в заданном регионе. По сути, "Вымпел" становился инструмен­том большой политики советского государства.

Увы, государства, дни которого были уже сочтены."

Источник: http://army.lv/ru/Oni-ne-znali-slova-nev.../2672/4488
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)