Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: Странная борьба учителя Котуранова
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Странная борьба учителя Котуранова

Отгремел Новый год - время усиленного смотрения в телевизор. Особенно детей. Что они там видят - вопрос не праздный. Причем, настолько не праздный, что скрупулезное изучение проблемы простым корекозевским учителем Леонидом Котурановым привело его к созданию новой науки - информационной экологии.
Пока ей в мире занимаются от силы десяток специалистов. В том числе и простой корекозевский учитель химии со своей супругой - тоже педагогом. Леонид Алексеевич взялся определять воздействие электронных масс-медиа на сознание детей. Перечитал кучу книг на эту тему. Опросил и проанкетировал массу учеников. Причем, не только в своей Корекозевской школе, но и в калужских и перемышльских. Плюс - в воспитательной колонии. Обработал статистику и ужаснулся - самой преданной "телеящику" аудиторией оказались калужские малолетние преступники.
Их ежедневная доза у TV превышала 5 часов. При этом около половины "телевизионных наркоманов" похвастались полным отсутствием чувства стыда, когда им приходилось лгать. А почти 70% из них проявила явно выраженные признаки девиантного поведения. Что в народе еще называют - без руля и без ветрил.
Учитель Котуранов понял, что дело неладно и срочно разработал свой метод борьбы с тотальным одурманиванием - ввел в Корекозевской школе с благословения администрации новый курс. И назвал его "Этика саморазвития". Создал своего рода вакцину против медийного террора. Получил на это дело через Калужский научный центр даже федеральный грант. Как выяснилось, единственный на всю Центральную Россию из числа обычных сельских учителей.
Потом замахнулся на большее - на разработку целой науки на это счет - информационной экологии. Она-то, по мысли корекозевского учителя Котуранова, и должна защитить маленького человечка от гигантской экранной агрессии...


- Мы решили определить влияние СМИ на мировоззрение учащихся. Когда оказались цифры на руках - то вышло еще страшнее, чем на уровне разговоров в учительской. Телевизор буквально подавил школьника. Надо было что-то делать. Но что может сделать учитель? Мы попробовали с супругой этику. У меня и у нее - старшие классы. Это 15-16 лет - один из тех возрастных периодов, когда человек проходит определенный кризис и решает: а что дальше? Конечно, дети все разные. Есть такие, которым все параллельно. Но есть и те, у которых этот момент сложный, и которые однажды задают учителю вопрос: "А зачем я живу? И зачем вообще все это вокруг нужно?" И мы попробовали объяснить. Когда это не чтение морали с каких-то менторских позиций, а разговор равных - то получается. И есть интерес. Да еще администрация школы поддержала - выдала мне карт-бланш, занимайся.

- Почему вооружившись именно этикой, начали вы борьбу с телевизионным нашествием и его разрушительными последствиями?

- Потому что в центре оказалась проблема нравственности. Именно она становится сегодня лимитирующим фактором в обществе. Это - глобальная, общечеловеческая проблема, без решения которой мы далее существовать не сможем. Идет эрозия базовых ценностей. Обесценивается образование - оно перестает определять статус человека. Обесценивается труд, потому что нет адекватной оценки. И самое главное - обесценивается человеческая жизнь. То есть, в обществе сегодня устоялось такое сознание, что человек - это средство. Человек - это ресурс. Человек перестал быть ценностью. Получается, что процесс подменяет субъекта.

- Проблема, видимо, глобальная. Помнится еще Чарли Чаплин ее гениально обозначил в своих "Новых временах"...

- И глобальная, и мировоззренческая... Так вот, начали мы вести курс. Говорим, обсуждаем, но чувствуем, что светская этика "проседает" - в ней нет фундамента. У нового поколения формируется иная система координат. И в первую очередь - под воздействием СМИ. И телевизор атрибутирует определенную модель поведения. Готовый сценарий - на определенный раздражитель мы определенным образом среагируем. И очень часто это реакция будет агрессивной. Ученые уже давно прослеживают связь между агрессией молодежи и тем, что они смотрели в детстве по телевизору. Но никогда те, кто принимают решения о том, что показывать по TV, не прислушиваются к этому.

- Почему не прислушиваются, как вы считаете?

- Те, кто принимают решения - они, ведь, на тактическом уровне их принимают, а не на стратегическом. Преследуются обычные корыстные цели. Сиюминутные. Наша аэрократия, владельцы телевизионных каналов и проч. - они не ходят думать не только о послезавтрашнем дне, но даже не хотят думать о том, что будет сегодня вечером. При этом забывают одну простую вещь: Земля одна и построить параллельную Землю, чтобы туда в случае чего переселиться, не получится. Так вот, главная идея нашего курса - показать альтернативный способ миросуществования. Отличный от тех, которые сегодня преобладают. Их можно в разные обертки оборачивать, называть рыночной экономикой, бизнесом, чем угодно, а суть все равно вылезает одна и та же - лакерная. Наша задача - объяснить ребятам, что есть альтернативный путь - да, проигрышный тактически, зато выигрышный стратегически. Он сложный, он трудный, но в итоге он выгодный.

- Итак, идет первый урок этики саморазвития в Корекозевской средней школе. С чего вы его начинаете?

- С уяснения, а что, собственно, такое - этика. Путают ведь с этикетом - как ложки-вилки на столе раскладывать и т.д. Причем, даже взрослые путают. Учебник нужен? Не нужен. Оценки будут? Нет. Жизнь их вам сама выставит - я-то тут причем. Чем тогда будем на уроке заниматься? Разговаривать. О жизни будем говорить. Кладу веник на стол. Спрашиваю ребят: "Что - сложное устройство?" Да, нет - прутья связаны - долго ль научиться. Две-три минуты - и все дела. Хорошо. Ставлю компьютер на стол. Сложное устройство? Да, посложнее. Долго учиться? Несколько недель точно понадобится, чтобы как-то освоить. Самостоятельно можно научиться? Можно, но сложно. Если методом тыка - легко испортить. И самое страшное, что даже если методом тыка ты его и освоишь, то все равно никогда не узнаешь всех потенциальных возможностей. Можно научиться каким-то элементарным вещам - печатать, в игрушки играть, но постичь самому все, что этот "Пентиум" умеет - крайне сложно. Потом я сажусь на стол сам и спрашиваю: "А из этих трех устройств какое самое сложное?" "Вы, Леонид Алексеевич", - отвечают. Хорошо - я самое сложное устройство из известных нам во Вселенной, равно как и каждый из вас. Кто и где учил этим устройством пользоваться? Вот пришел счастливый папа в роддом. Вот дали ему орущий сверточек. А где инструкция по применению? К такому-то сложному устройству? Да, есть книжечки, где написано, как пеленать, как кормить, как купать. Есть книжечки и по педагогике. Но в жизни 95% родителей педагогически некомпетентны абсолютно.

- Но наши прабабушки вообще никаких книжек по педагогике не читали - и ничего, как-то обошлись...

- Вот именно - воспитывали на уровне традиций. Потому что воспитывались сами. Вот в чем тонкость. А сейчас у нас - Маугли, воспитанный телевизором. Посадили на горшок, кассету воткнули и сиди, смотри, не приставай - у родителей важные проблемы. В итоге самое сложное устройство мы постигаем методом тыка. К чему это приводит? К разным бедам приводит. И я ребятам говорю: "Давайте поучимся пользоваться собой".

- И с чего начинаете составление "инструкции по применению себя"?

- С защиты личности. Мы все - хотим мы этого или не хотим - объекты манипулирования. И беда-то в том, что именно объекты, а не субъекты. В этом году, например, я записал своим десятиклассникам рекламу "Витальгара", которая целыми днями мотается у нас на калужском телевидении. И мы ее с ребятами подробно разобрали. Такое впечатление, что она специально и монтировалась, как учебное пособие по базовым приемам манипулятивной рекламы. Достаточно дубовое исполнение - для пожилой в данном случае аудитории. Для молодежи такие вещи делаются хитрей. На днях как-то услышал интервью с Грымовым, который вообще заявил страшную вещь: мол, мне уже не интересно просто так работать, мне уже подсознание людей интересно. Совершенно откровенно, причем, говорит... - ... циники, так сказать, в квадрате... - ...да, если не в кубе... Когда человек официально объявляет о том, что он собирается заниматься тем, что вторгается в чужое подсознание, то это равноценно тому, если б я вышел на улицу Кирова и сказал: "Господа, я сейчас у вас по карманам шарить буду. Но вы этого не заметите". Вот какой я умелец. Это - предмет моей гордости.

- Стало быть, курс этики саморазвития получился как некая защита от "наезда" СМИ?

- На самом деле мало придумать методы защиты от манипуляций. Это все равно, что дать в руки велосипедный руль, не дав самого велосипеда. Единственный способ - повышение роли личности. Ибо подавляющее число манипуляций строится на базовых потребностях. На самом нижнем уровне. Отсюда следует - человека надо с этого уровня поднимать. Этот путь мы и предлагаем детям - путь саморазвития. И в конце пути их ожидает "награда" - духовная составляющая.

- Ребята вполне оценивают истинную стоимость "призового фонда" вашего курса? Понимают, что им нужно именно это - саморазвитие?

- Я в данном случае не ментор. Я с ними просто разговариваю. Я пытаюсь показывать им альтернативу того, способа, который впитался сегодня нашим социумом. В том числе посредством электронных СМИ. Дети должны увидеть и сами все понять.

- Какова реакция на ваш курс коллег, начальства, родителей?

- Самая разная. Одни считают, что все это ерунда и вообще не о чем тут говорить. Или: что это - банальность и все всем и так давно известно. А то и - резкая неприязнь: мол, ты учишь не тому и говоришь не о том. Ибо в этом мире надо быть волком - крепким и зубастым. Вместе с тем очень помогло областное министерство образования - содействовало изданию нашей книжки с курсом "Этики саморазвития". Александр Васильевич Дерягин - ему также большое спасибо - настоял на поддержке нашей работы в Российском гуманитарном научном фонде.

- А не компрометирует ли в какой-то мере ваш курс всю нашу традиционную школу? Мол, пришел учитель из Корекозева и установил, что школа учит всему, только не тому, чему нужно. А именно: как жить...

- Это - проблема традиционной школы. У нас процесс подменил субъекта. Детям надо загнать максимум информации за минимум времени. У меня программа, у меня жесткие рамки. У меня, что есть время заниматься развитием его личности? Да мне надо пройти электролитическую диссоциацию за эти 15 часов. А вы мне о какой-то личности толкуете...

- ЕГЭ разве не толкает нас в ту же сторону - подальше от развития личности ученика?

- Конечно. В ЕГЭ человек исчез абсолютно. Сделался невидимым. Превратился в придаток машин. Голова стала сборищем сведений. Я не знаю, убрали из ЕГЭ по литературе такой вопрос: "Каким орденом был награжден Макар Нагульнов?" Зачем это держать в голове? Мы живем в информационном веке. Можно зайти в любую базу данных и найти название этого ордена. А ведь проблема эта на самом деле коренная. Проблема в том, что человек везде рассматривается как средство. Как ресурс. Применительно к ЕГЭ - информационный. А он - человек - должен быть целью. Высшей ценностью.

- А если перейти к нашим любимым СМИ. Какова тут схема эволюции жертв телевизионного "ящика"?

- Воздействие СМИ приводит к трем глобальным группам проблем. Первая проблема - это мозаичность сознания. Феномен псевдокомпетентности. Набор случайных фактов заменяет фундаментальное образование. Вспомним Жюля Верна. Инженер Сайрус Смит, попав на необитаемый остров, обеспечил с помощью своих фундаментальных знаний жизнь целого отряда. Кто сейчас это сумеет повторить? Вторая проблема - клиповое мышление. Это неспособность долго удерживать внимание. Считается, что старшеклассника на 20 минут должно хватить. На 21-ой, 22-ой минуте он начнет ерзать, смотреть на соседа - такова возрастная психология. Так нас учили в институте. Нынешняя молодежь - 3-5 минут и все - пора менять картинку. Другой момент - особенности восприятия. Оно визуальное. Без картинки информация не идет. Детям предлагали закончить историю. Одной группе ее показывали на экране, другой - рассказывали. У тех, которым рассказывали, намного интересней получилось. Или попробуйте закрыть глаза и представить себе д'Артаньяна. Стопроцентно - это Михаил Сергеевич Боярский. В большой шляпе и с большими усами. Но ведь до того, пока не сняли фильм, у каждого в голове был свой д'Артаньян. Теперь - у всех один и тот же. И третья, самая важная группа проблем связана с самоидентификацией личности. Взять недавние события в Париже. Бушующие подростки. Информационная среда там тоже достаточно агрессивна, не слабее, чем у нас. Но, тем не менее, вся эта разношерстная публика самоидентифицирована. Эти - алжирцы, те - мароканцы. Они идентифицируют себя и по национальному, и по конфессиональному, и по мировоззренческому признаку очень жестко. Почему? Потому что есть семья. Потому что там детей воспитывают. Теперь мы даем нашим школьникам листок бумаги и просим написать: кто я? кто такие мы? И пишут: "мальчики", "девочки", "ученики", "любители танцев", "любители баскетбола", "фанаты "Спартака"... И почти никто не пишет "гражданин России". Почти никто не пишет "русский". Или - "православный", или - "атеист". Не приходит в голову написать, допустим, "калужанин" или "житель села Корекозева". Соответственно, когда у человека проблема с самоидентификацией, то у него утрачивается способность к стратегическому целеполаганию. Он не может выстраивать свою жизнь на дальний промежуток. Только - до ближайшей дискотеки, если это "любитель танцев", или до праздника Нового года. А дальше - будь, что будет.

- Свои теории вы сопровождаете экспериментальными замерами. А именно: степенью влияния телевизора на псиохологию калужских учеников. Данные, прямо скажем, шокирующие. Напрашивается глобальные научный ответ на глобальный телевизионный вызов...

- Действительно, когда собрали мы эти данные, то я решил их как-то структурировать. Сижу как-то в буквальном смысле у себя в деревне на полянке и размышляю... Знаете, есть такое наблюдение, что до очевидного додуматься трудней всего. Колесо изобрести страшно сложно. Так вот сижу я и думаю: информация воздействует на человека, Стало быть - это фактор среды. Наука, изучающая взаимодействие среды и организма - это экология. Значит должна быть информационная экология. Но что-то я про это ничего не читал. Социальная экология есть, психологическая - тоже, а информационной - нет. Только в Интернете нашел одну ссылку. На наших же российских ученых. То есть наука только зарождается. Причем, здесь, у нас. В стране можно насчитать от силы десяток людей, которые этим всерьез занимаются. Но Россия, как известно, родина слонов. Она вбрасывает в мир новые идеи, однако результаты их освоения чаще всего ей же и не достаются. Их приходится потом заново покупать за границей. Странно это все...

Алексей Мельников


Источник