Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: Движение "За русскую победу": Патриоты России, вооружайтесь!
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Кремлядь пока "не решила", будет ли присоединяться к договору ООН о запрете торговле оружием для неугодных наживо-фашистам странам и раскачивателям

[Изображение: 0f7909f456b4.jpg]

В ближайшее время Россия определит свою позицию по поводу принятого накануне Генассамблеей ООН международного договора о торговле оружием. Об этом говорится в официальном сообщении МИД РФ. 

В ведомстве подчеркивают, что многие положения документа вызывают сомнения и вопросы и требуют дополнительной проработки. 

"Договор, в случае надлежащего исполнения, может содействовать наведению большего порядка в сфере оборота оружия в глобальном масштабе. Его сердцевиной является обязательство государств по созданию систем контроля за передачами вооружений, в том числе для предотвращения утечки оружия в незаконный оборот, откуда оно попадает в руки преступников и террористов или подпитывает вооруженные конфликты и насилие", — отмечают в министерстве. 

Специалисты МИД РФ добавляют также, что в России такая система функционирует уже давно. 

Напомним, 2 апреля Генеральная Ассамблея ООН приняла первый международный договор, призванный предотвратить многомиллиардный незаконный оборот оружия в мире.

http://www.rosbalt.ru/main/2013/04/03/1113522.html

Всё эти сионские шлюхи давно порешили, но поломаться в рамках Антигосдеп-спекталя  немного нужно.
Жиды пиндостана продолжают операцию по разоружению, своего порядком отупевшего народца.
[Изображение: burgerbed_0.jpg]

В Виргинии студент колледжа открыл стрельбу в торговом центре

На юго-востоке американского штата Виргиния студент колледжа открыл стрельбу в торговом центре, передает Reuters. Пострадали две женщины.

Одну из раненых доставили в госпиталь на вертолете. Вторую женщину также госпитализировали, данных о состоянии раненых у полиции пока нет.

По данным следствия, подозреваемый 18-летний Нил Аллан Макиннис приехал в ТЦ в Кристиансбурге, прошел в кампус колледжа New River Community, который располагался внутри центра, и открыл стрельбу.

Полиция уточнила, что его быстро задержали два полицейских и охранник. Макинниса заключили под стражу. По мнению следствия, сообщников у Макинниса не было. Мотивы преступления выясняются, полиция устанавливает, были ли у жертв какие-либо отношения с подозреваемым.

В конце марта суд приговорил 18-летнего Ти Джей Лэйна к трем пожизненным срокам без права на досрочное освобождение за стрельбу в школе в Огайо. В феврале прошлого года Лэйн расстрелял людей в школьном кафетерии. Три человек погибли, еще столько же пострадали.

http://www.bfm.ru/news/213633

Прямо пропорционально увеличению социального напряжения в стране, увеличиваются и отстрелы одних пожирателей гамбургеров другими.  Отупевшие до состояния реальных кретинов, сыны и дочери самой демократической страны мира, не могут понять элементарного. Если даже и предположить, что все эти расстрелы являются реальностью, то даже в этом случае речь надо вести не об изъятии оружия у населения, а о срочном помещении в психиатрические клиники большей его части. 
В преддверие сегодняшнего митинга "За легализацию короткоствола", который пройдет по всей России - редакция публикует материалы по теме легализации короткоствола и вообще о борьбе за право на оружие.
Завтра ждите отчет о митинге!


Классификация противников легализации короткоствольного оружия в России

[Изображение: 337_Chuck_Norris.jpg]

    Составить данную классификацию меня подталкивают два момента. С одной стороны, чувство досады от сравнения оружейной ситуации в России и в человеческих государствах (к примеру, в Швейцарии). С другой стороны, в Интернете периодически появляются разной степени остроумности классификации сторонников легализации короткоствольного оружия. Посему не хочется оставаться в стороне.

    Моя классификация является исключительно умозрительной и не претендует на полный охват картины или на точное соответствие конвенциональной реальности. Человекотипы (типа человеки?), представленные в ней, в жизни порой бывают выражены с разной степенью яркости, также имеется множество смешанных типов.

    Исправления и дополнения, а также конструктивная критика приветствуются.

    Итак, приступим.

    1."Россияне". Самая многочисленная, но и - одновременно  - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна,  "голосуют сердцем" (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом  хором транслируют мантру "нам нельзя оружие - мы же перестреляем  друг-друга". В их "пацифизме" нет ничего своего, прожитого и понятого  самостоятельно; если вдруг тот, за кого они "голосуют сердцем",  выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его  поддержат. "Россияне", хоть и умеют думать (немного), но очень не любят  этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как,  например, "не нужно вооружаться - нужно улучшать работу милиции". О том,  что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому "россиянину"  не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника милиции, думать не  хочется. "Россияне" бывают разных полов и возрастов, однако высшим  образованием, как правило, не обременены. Вопросом не владеют.  Потенциально переубеждаемы телевизором.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Телевизор.

2. Городские невротики.  Категория значительная и мне наиболее симпатичная (видимо, в силу  профессии). От "россиян" они отличаются тем, что, во-первых, практически  все имеют высшее образование, не смотрят Петросяна и либо вообще не  голосуют на выборах, либо - в силу духа противоречия - за оппозиционных  кандидатов. Их подход формально схож с "россиянским" (т.е. "перестреляем  друг друга" и "надо улучшать работу органов"), однако эти фразы они не  глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В  отличие от "россиян" городские невротики склонны к рефлексии (зачастую  переходящей в болезненное самокопание). Они чаще говорят не "мы  перестреляем друг-друга", но "у меня есть враги и, боюсь, будь у меня  оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в  тюрьму". Однако, в силу тех же невротических особенностей, их суровые  декларации о намерениях никогда не перерастают и не перерастут в суровые  действия. Их ганофобия - это лишь проявление более глубокого страха  перед самими собой, перед своими внутренними импульсами, в т.ч. и  деструктивного характера. Вопросом не владеют. Переубеждаемы, но  ненадолго - до очередного приступа самокопания ("а всё-таки я их  завалю!").

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Страшно.

3. Сахаровцы.  Хоть и малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов.  Формально схожи с городскими невротиками (образованные и даже умеют  думать), однако под своё неприятие "боевого оружия" подводят  "идеологическую" базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы  запретим гражданам приобретение "боевого оружия", то преступности станет  меньше, а человечество станет лучеш и добрее. Кроме того, если  разрешить "свободную продажу оружия", то этим незамедлительно  воспользуются "экстремисты". Со всеми вытекающими для общества (прежде  всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. Вопросом  не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Цукерман Сахаров.

4. "Психологи".  Жертвы информационного общества. Прочитав несколько  околопсихологических книг (ну, там, "Фрейд для даунов за 60 минут" или  "Юнг в цветных картинках"), они чувствуют себя компетентными в вопросе  человеческой мотивации. Они направо и налево "интерпретируют" в  соответствующем ключе желание людей иметь оружие, тем самым переводя  дискуссию в иную сферу, где они по глупости чувствуют себя  специалистами. Страшно представить, какой бы диагноз эти "психологи"  поставили людям, желающим стать хирургами, к примеру. Имеют образование,  хотя и далёкое от психологического. Вопросом не владеют. Переубеждению  не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Фрейд.

5. Женщины и феминизированные мужчины.  Собственно говоря, позиция "ой, оружие - это так страшно и ужасно, его  нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а  также учиться быстро бегать". Данную позицию можно было бы  проигнорировать как "сексистскую", но вот незадача - наличествует  некоторое количество граждан "мужеского" пола, разделяющих оную в силу  несовпадения пола и гендера. Разделяют - и не краснеют, что  показательно. Наоборот, считают, что вот оно - правильное отношение  "цивилизованного" человека к самообороне. Имеют высшее образование,  вопросом не владеют. Переубеждению не пожлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Это-Же-Ужасно-Ужасно!

6. "Те, Кому Положено".  А вот и ОНИ! "Те, Кому Положено", представляют собой единственную из  групп противников легализации в России короткоствола, которые  практически досконально владеют вопросом. Именно поэтому их не  интересуют доводы сторонников легализации, их не смущает всемирная  статистика, говорящая далеко не в их пользу. Им всё это не интересно,  ибо известно. Они - те люди, которым в России оружие "положено". Они -  бывшие, нынешние или потенциальные работники различных "силовых"  структур на три, а реже - на четыре буквы. "Хочешь оружие? Так иди и  служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что?  Самооборона? Ты что, милиция? Иди и в тире стреляй". И вообще - в России  "культуры оружия" нет. Наличие "настоящего" оружия - один из значимых  показателей их социального статуса. Они не хотят, чтобы этот показатель  был упразднён всякими "другими". Теми, кто не служил, не работал в  "органах", теми, кто, как бы пафосно это ни звучало, является свободным  человеком, которому оружие нужно "для себя", а не для "защиты  конституции", выполнения спецзаданий и пр. Переубеждению не пожлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Нефиг.

7. Бюрократы хреновы.  Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается  бюрократической стороны дело. "Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же  сколько волокиты нужно. Да ну их!" Вместе с тем, хоть умом и понимают,  что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным  опасаться "революции" глупо, но сердцем "что-то за собой чувствуют"  (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону  либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно.  Профессиональные такие опасения, порой высказываемые вполне открыто, а  порой - завуалированно, под видом сетования на наличие отсутствия в  России пресловутой "культуры оружия". Переубеждению не пожлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Шапка (горит).

8. Национал-русофобы.  Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория  ганофобов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано...  защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего  от... самих себя: "Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам  оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на  руках у людей будет". (Здесь в национал-русофобах частично проявляются  нелюбимые ими "россияне".) Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем  так, оригинально "защищают" ментальных русских Иванов-дураков и от  нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. "У кого первого появится  короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?"  Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет,  не рассматривается - куда уж русскому с его "менталитетом" пойти в ЛРР и  получить лицензию. Русский в силу своей врождённой ущербности  ("унтерменш", чего уж тут...) на это не способен - в отличие от  нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы частично. О  переубеждаемости однозначно говорить трудно, поэтому предположим, что  потенциально переубеждаемы.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Менталитет.

9. Снисходительные гоблины.  Завершая разбор человекотипов, не могу не остановиться на категории  лиц, которую объединил под названием "Снисходительные гоблины". Эти люди  "с виду" могут показаться сторонниками легализации короткоствольного  оружия, но, если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает  столько "но", что мы понимаем: перед нами - противники, лишь  мимикрирующие (сознательная или нет - сие мне не ведомо) под  сторонников. Основной "довод": "Это всё, конечно, хорошо. Но если овце  дать ствол, то она не станет волком". Иные "доводы" - такого же порядка:  "А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и  с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?". И  классический: "Не забудьте спилить мушку". Частично владея вопросом, они  в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах "этой  суровой науки - жизни", примерно также, как человекотипы из 4-й  категории хотят прослыть "психологами". Временно могут мимикрировать под  переубеждённых.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Гоблин.

По  прочтении вышеизложенного кто-то может сказать: "Это же какой-то  паноптикум! А есть ли среди противников легализации короткоствольного  оружия в России нормальные люди?". Честное слово, я не знаю ответа.
http://ru_guns.livejournal.com/1016992.html?style=mine
Раз уж такая тема поднялась, вставлю и я свои 5 копеек:

Размышления Гоблина касательно свободной продажи оружия

      Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к  свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть  сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет  ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю – да, но только на стартовом  этапе.
    Многие по причине полной незамутнённости уверенно  полагают, что наличие при себе пистолета – гарантия личной  безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот.
    Первое, оно же главное. Нормальный уголовник –  это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы,  нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник  заходит со спины – так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И  бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию  гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу  заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно,  поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат  достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
    Действуя группой, приближаются безобидной  компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а  парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове  умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных  ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона  хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются  кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но  ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на  хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный  результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
    Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там  сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин  заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см.  Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при  полном отсутствии огнестрельного оружия.
    Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых  грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем  большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись  чего – его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если  оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и  так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие  оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не  остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не  более того.
    Примером тому многочисленные нападения на  вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и  всегда – изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место  быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это  заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно  планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет  практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не  вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.
    Что даст свободная продажа огнестрельного оружия?  Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на  начальном этапе – массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что  пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под  горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого  угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.
    Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.
    Что характерно, многим гражданам кажется, что  если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить  без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга  так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция – американская.  Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают  вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум.  То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает  ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и  полицейские тренируются не жалея патронов.
    Навыки стрельбы по людям появляются только тогда,  когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям  появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того –  можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит  фантазий вмиг.
    Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт  только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую  дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом.  Ничего страшного – принесут домкрат. Не поможет домкрат – привяжут  стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние  обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.
    Когда захочется покричать на тему 'а вот в США  можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько  совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств,  сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое  получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько  грабят и убивают, если все при оружии?
    Есть ещё один наглядный пример повального  вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом  настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную  республику, пожить там немного – на предмет обогащения опытом.  Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих  знатоков ждут удивительные открытия.
    Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, всё  как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у  граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно,  чтобы это как-то влияло на рост преступности.
    Наивно думать, что преступник будет вызывать  жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями,  никто не будет предлагать «сразиться по правилам». Стукнут по башке – и  дело с концом. А пистолет отберут.
    Оружие в руке лоха – оно, в общем-то, ничего не  даёт. Если ты по жизни – овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в  волка. Овца с пистолетом в руке – это озверевший баран. А не волк. А  напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о  последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено:  нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе  угодно. И во всём с вами случившемся – вините только себя.
    Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это  на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать  преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо  преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а  продуманными действиями государства.
    И то – далеко не везде и далеко не всегда.
    Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.
      Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!
      Если внимательно прочитать текст, можно заметить,  что я такого не говорил. Моё мнение: оружие можно смело начинать  продавать уже сегодня.
      То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?
      Моё мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня.
      Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?
      Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может  стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой  сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны  речь не идёт.
      А кому можно продавать оружие?
      Продавать оружие следует исключительно вменяемым  гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим серьёзных  нарушений закона.
      Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?
      Возможно, это покажется странным, но – да, понимаю.
      Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?
      Полагаю, следует поступать так же, как в случае с  автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может  только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с  собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения  применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и,  естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить  при оружии должны быть соответствующие.
      А что мне будет, если я подстрелю негодяя?
      Для начала на тебя будет возбуждено уголовное  дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие,  которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему  произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй,  а кто наоборот – тоже установит.
    При этом для многих окажется открытием, что  следователь не ищет Справедливость. Следователь – он обстоятельства по  делу устанавливает.
    И вот когда он их установит, материалы следствия  будут переданы в суд. И в итоге суд определит – что тебе будет. Может,  ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал  лет на десять – за убийство.
    Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.
      Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?
      Если начинать продавать оружие, то для начала  следует достаточно радикально пересматривать действующее  законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не  получится так, что «честный гражданин всегда прав».
    Во-первых, это ты только самому себе кажешься  честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что  убийца и агрессор – это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у  граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт  выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.
      Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?
      По мере сил и возможностей избегать посещения  мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке.  Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице  вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать  двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок,  подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к  минимуму – никто кроме тебя этого делать и не будет.


http://royallib.ru/read/puchkov_dmitriy/...html#10240
Цитата:Размышления Гоблина касательно свободной продажи оружия
Генри, эта толерастическая чушь продажного гоблина давно уже разобрана!

Вот, кстати, хороший пост Наганова о том, почему надо легализовать короткоствол.

    О спасении утопающих путем расшираения прав на оружие и о тех, кто этому мешает 

  [Изображение: 0_small_1308931377.jpg]Этот  пост будет верхним до тех пор, пока короткоствольное огнестрельное  оружие для самообороны граждан России не будет легализовано.

Итак, что можно сказать по итогам очередного бурного обсуждения этого вопроса, которое состоялось в июне благодаря [URL=http://"http://teh-nomad.livejournal.com/profile"][Изображение: 639?v=1328103978][/URL][URL=http://"http://teh-nomad.livejournal.com/"]teh_nomad[/URL] и [URL=http://"http://fritzmorgen.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://fritzmorgen.livejournal.com/"]fritzmorgen[/URL]?  Результаты: обе записи на первом месте в ТОПе ЖЖ, более 4 тыс.  комментариев и опрос, показавший, что 80% - за легализацию. А также  факт, что меньшинство (противники легализации) продолжают диктовать своё  мнение остальным, и именно их мнение разделяет действующая власть в  лице партии «Единая Россия».

Проблема в том, что ответы  сторонников легализации короткоствольного оружия на контраргументы  противников теряются среди тысяч комментариев и записей на эту тему на  просторах Сети, в книгах и материалах круглых столов. До сих пор так и  не появилось одного универсального всеобъемлющего поста в ЖЖ, который бы  смог бы вобрать в себя все контраргументы противников – и не оставить  на них камня на камне. Предлагаю исправить это досадное упущение.

Уже  ясна примитивная схема противодействия: когда кем-то в очередной раз  поднимается тема легализации - её из раза в раз «замыливают» и сводят на  нет тупыми возражениями, которые на моей памяти никогда не встречали  мощного и концентрированного отпора в Сети, бьющего точно в цель. В  итоге всё остаётся на своих местах. Сколько это может продолжаться?

А давайте-ка обозначим, кто именно мешает утопающим спасаться. Расставим все точки над «i».

Но сначала перечислю наиболее известных мне граждан, которые высказывались в пользу легализации: Максим Калашников [URL=http://"http://m-kalashnikov.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://m-kalashnikov.livejournal.com/"]m_kalashnikov[/URL], Андрей Круз [URL=http://"http://andrey-cruz.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://andrey-cruz.livejournal.com/"]andrey_cruz[/URL], Александр Никонов [URL=http://"http://a-nikonov.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://a-nikonov.livejournal.com/"]a_nikonov[/URL], Михаил Веллер, Алексей Навальный [URL=http://"http://navalny.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://navalny.livejournal.com/"]navalny[/URL], Михаил Делягин [URL=http://"http://delyagin.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://delyagin.livejournal.com/"]delyagin[/URL], Андрей Савельев.

Кто же против?

Немецкие «классики»:

Адольф Гитлер: «Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием».
Генрих Гиммлер: «Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства».

Отечественные «классики»:

Владимир Путин: «[URL=http://"http://vz.ru/information/2011/2/3/466092.html"]Отрицательно,  категорически против. … у нас нет такой традиции. Я глубоко убеждён,  что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и  представляет для нас большую опасность. …это не для нас…[/URL]»;

Борис Грызлов: «[URL=http://"http://svpressa.ru/society/article/27142/"]Даже сама постановка вопроса о свободной продаже оружия в России преждевременна[/URL]»;

Рамзан Кадыров: «[URL=http://"http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=8&PubID=22363"]Я  - противник массовой продажи населению оружия. Какая разница, как  называется пистолет - травматическим или боевым, если из него могут  убить человека[/URL]».

Павел Крашенинников: «[URL=http://"http://www.izvestia.ru/news/307443"]Мы  можем себе представить, какой стала бы ситуация с бытовыми  преступлениями, будь у граждан на руках оружие. Количество убийств и  нанесений тяжких телесных повреждений увеличилось бы в разы. … Моя  позиция, как и многих коллег, - категорически против[/URL]»;

Владимир Васильев: «[URL=http://"http://www.newsru.com/russia/07sep2007/noweapon.html"]Населению нельзя разрешать ношение оружия…[/URL]».

Позиция МВД РФ в целом была изложена пресс-секретарём Департамента охраны общественного порядка МВД Юлией Ивановой: «[URL=http://"http://www.gr-sila.ru/joomla/index.php/2010-07-21-02-46-45/10-2009-07-28-18-13-04"]По  этой проблеме у МВД позиция однозначная и жесткая – такую инициативу мы  не поддерживаем. В нашей стране не существует культуры обращения  граждан с оружием – естественно, граждан рядовых…[/URL]»

Кроме того, против легализации оружия высказывались Олег Морозов; Владимир Плигин; Михаил Гришанков; Александр Гуров.

Что  касается преступного мира, то никто из его представителей публично не  высказывался по этому вопросу. Впрочем, бесспорно, что против легализации - все бандиты, грабители, насильники и убийцы.

Есть такая пословица: «Скажи мне кто твой друг – и я скажу, кто ты». Так что противникам легализации стоит задуматься, с кем они оказались в одной лодке.

Тем  более что все эти персонажи либо находятся под вооружённой охраной,  либо вооружены сами (или имеют возможность вооружиться). Простейший  способ для получения оружия любым изъявившим на то желание  представителем «элиты» – провести его как «наградное». Согласно  Постановлению Правительства РФ от 05.12.2005 № 718 «О награждении  оружием граждан РФ», в перечень особых заслуг, дающих право на получение  именного пистолета, входят «достижения в области обеспечения  законности, правопорядка, общественной безопасности, защиты прав и  свобод человека и гражданина». Под эту размытую формулировку при желании  может подпадать любой – были бы деньги да связи.

Поэтому  неудивительно, когда против легализации выступают члены партии «Единая  Россия» и высокопоставленные руководители МВД или ФСБ. Их логика ясна.  Ясно, почему против и Рамзан Кадыров – в ЧР уже давно есть легальные  возможности (в т.ч. и для амнистированных боевиков) получить оружие:  числиться в территориальном подразделении любого из силовых ведомств  (МВД, ФСБ и т.д.).

Удивительно и непонятно другое: когда с ними  солидаризируются простые вроде бы граждане, с пеной у рта доказывающие,  что у нас легализовать оружие ни в коем случае нельзя. Правда, надо  уточнить: легализовать для граждан. Элите-то – можно, конечно, а вот  быдлу – нельзя. А мы же – быдло, не так ли? Уж мы устроим бойню – как  только доберёмся до пистолетов! Мы напьёмся – и перестреляем друг друга!  Вот молдаване и литовцы – это не быдло, поэтому им разрешено покупать  оружие. Правда, в Молдавии потребление алкоголя на душу населения – 13,2  литра в год, а в Литве – 9,9 (в России – 10,3), и там почему-то не было  бойни – но это же цивилизованные европейцы, а не быдло, как мы. Вот  американцы – тоже не быдло, и имеют право на огнестрельное оружие для  самообороны почти во всех штатах. А куда уж нам, убогим, до молдаван,  литовцев и американцев? Зачем рабам оружие? Только элита должна иметь  право на него – и уж мы-то это по-холопски обоснуем! Мы всем докажем,  что мы – скот!

Такие доказательства и аргументы выглядят, помимо того что позорно, но ещё и нелепо, и были уже многократно опровергнуты  профессионалами. Чтобы виднее была вся полнота глупости аргументации  противников ЛО, заменим слово «оружие» на «автомобиль» (по предложению [URL=http://"http://logan-666.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://logan-666.livejournal.com/"]logan_666[/URL]). Получим следующее:

-  нельзя разрешать свободную продажу автомобилей, потому что в России  одни пьяницы, и они будут на автомобилях по пьяни давить друг друга;
- нельзя ..., потому что преступник может отобрать у вас автомобиль или угнать его и использовать в преступных целях;
- нельзя ..., потому что в России нет культуры владения и управления автомобилями;
-  нельзя ..., потому что при московских пробках подготовленный человек  без автомобиля (пешком) передвигается гораздо быстрее, чем на  автомобиле;
- нельзя ..., потому что управление автомобилем - это очень сложно, этому нужно много лет учиться;
- нельзя ..., потому что преступники смогут легально закупить автомобилей и будут давить ими законопослушных граждан;
-  вообще, зачем вам автомобиль? Ходите лучше пешком. Да, на автомобиле  быстрее, но ведь бывают ситуации, когда можно и пешком дойти. А поэтому  пусть пешком ходят все и всегда.

Вот как-то так. Если кто с этим согласен – пусть первым сдаст свою машину в утиль.

Видимо, прав был Зигмунд Фрейд: «Страх оружия - есть признак неполного умственного и эмоционального развития».

Жалобно  блеющие, мелко трясущиеся в ужасе животные, конечно, не воспримут  доводов логики – но среди противников легализации есть и разумные, но  добросовестно заблуждающиеся люди, которые сохранили способность  более-менее трезво мыслить. Для них и будет предназначен нижеследующий  разбор, который не оставит и камня на камне от всей позорной  запретительной аргументации.

В этом [URL=http://"http://irvara.livejournal.com/30151.html"]посте[/URL] собрана упорядоченная коллекция мифов. Проанализируем.

Вот что позиционируется автором [URL=http://"http://irvara.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://irvara.livejournal.com/"]irvara[/URL] как «концептуальный аспект». Дескать, «никто  из сторонников ЛО не сказал, что огнестрел – это просто обычный и  естественный атрибут любого нормального человека, а, наоборот, в неявной  форме, но озвучил: «Да, зло, да не от хорошей жизни, да, надеюсь, что  это только временно»…

В руках преступника оружие – зло. В руках нормального гражданина оно – добро. Это – аксиома.

Конечно,  оружие – не от хорошей жизни. Но мы не в сказке живём. В той жизни, в  которой мы живём, оружие – естественный атрибут абсолютно любого  нормального человека, который изъявит желание его получить. И этот  вопрос глубже - он затрагивает не только право гражданина на  самооборону. Ведь если у людей появится оружие - они почувствуют  уверенность в себе и своих силах, и это сразу приведёт к повышению  гражданского самосознания. Это не на руку власти.

Переходим к следующему «убойному» тезису: «Общая  претензия к власти и поставленная перед ней задача и у сторонников и у  противников ЛО одна: выполнение властью её главнейшей обязанности –  защиты населения. Цель одна, но сторонники ЛО почему-то решили, что  должны взвалить эту обязанность власти на свои мужественные плечи или,  как минимум, «временно помочь ей в этом». Противники ЛО, наоборот,  считают, что каждый должен выполнять свои обязанности».

А  если власть не справляется с обязанностями? Если людей отстреливают на  улицах уже средь бела дня бандиты из незаконных пистолетов (которым  наплевать, что у них нет разрешения), а криминальная хроника просто  пестрит сообщениями о грабежах, избиениях, убийствах – и, зачастую, с  очевидным этническим фактором? Когда ситуация накаляется до массовых  побоищ, в т.ч. из-за возмущения людей бездействием властей и  неспособностью полиции защитить их от беспредела? Да, действительно,  каждый должен выполнять свои обязанности. Но когда кто-то нагло не  только не выполняет свои обязанности, да ещё и мешает другим взять их на  себя – при этом осознавая, что тем самым ставятся в опасность жизни  именно тех, кому и чинятся препятствия в защите своей жизни – это уже  просто настоящее скотство.

«Политический аспект». Недалёкие обыватели считают, что сторонники легализации только и мечтают, как они «смогут управлять властью, заставить её с собой считаться под угрозой свержения». Мол, «было  бы очень интересно послушать «план» этого от любого из них: куда  бежать, в чьё пузо упирать ствол, кого свергать и кого ставить вместо  свергнутого, кого брать в соратники и руководители и т.п.»

Речь  не идёт об угрозе свержения власти, а об элементарном сдерживании её  чувства вседозволенности, вызывающего у отдельных чиновников очевидное  головокружение. Каждый чиновник или его охамевший водитель подумает – а  стоит ли по громкой связи спрашивать тех, кто не убирается с их дороги: «Ну че, тебе в голову выстрелить, что ли, придурок?».  Они трижды подумают перед тем, как выезжать на встречную полосу с  мигалкой, не захотят задерживать авиарейс с сотнями пассажиров из-за  собственного опоздания. У многих из них даже сейчас наличествует  иррациональный страх - мало ли что, если разрешить. Ведь их дети не  станут так смело рассекать на машинах по пешеходным переходам и  тротуарам на бешеной скорости, размазывая людей по асфальту, и пребывать  в уверенности, что продажные судьи оправдают их или отсрочат исполнение  приговора на много лет. Ведь когда у населения появляется оружие –  тогда оно уж точно перестаёт быть быдлом, которое всё стерпит.

Следующий тезис назван «историческим аспектом»: проецирование гонки вооружений во время холодной войны между двумя мировыми сверхдержавами на общество и бандитов. Мол, «вооружение одних провоцирует вооружаться других. Гонка без конца. Затратно. Неумно. Бесперспективно».

Теперь-то  ясно, почему вооружаются бандиты и мочат людей – это всё от того, что  граждане других стран приобретают пистолеты и дают отлуп бандитам. И  несчастные урки вынуждены как-то подстраиваться… Зачем усложнять  бандитам жизнь своим сопротивлением – ведь это затратно, неумно,  бесперспективно…

Переходим к тезису «научно-технический аспект»: «Уже  сейчас в местах установленного видеонаблюдения количество «шалостей»  сведено на нет. Камеры видеонаблюдения совершенствуются, удешевляются. В  отличие от субъективных и падких на взятки правоохранительных служащих –  дают объективную неподкупную информацию о правонарушениях. Технические  средства могут надёжно защитить жилища граждан от непрошенных гостей,  видеонаблюдение в общественных местах, выведенное на пульты групп  немедленного реагирования с хорошо обученными и технически оснащенными  профессионалами вполне могут обеспечить защиту граждан. Кнопки тревоги,  которыми можно оснастить детей и других слабо защищенных членов  общества, так же мгновенно соединяющие их с группой немедленного  реагирования, позволят максимально обезопасить и их».

Повторю:  нам не нужно эффективное и быстрое расследование убийства или грабежа.  Нужно предотвращение преступления. Какая к чёрту видеокамера может  обеспечить предотвращение преступления? Может, у Политковской или  Буданова спросить? Кнопки тревоги? Да, наша полиция издревле славится  оперативностью реагирования...

«Юридический аспект»: «Не  каждый опытный судья, прокурор или адвокат всегда быстро и правильно  определит меру вины и строгость наказания провинившемуся. Давая  гражданину огнестрел, орудие, наносящее большой урон здоровью или даже  лишающее жизни обидчика, мы тем самым даём ему возможность в одном лице  совместить функции прокурора, адвоката, судьи и даже исполнителя  «приговора». Гражданину в считанные секунды (в отличие от многодневных  судебных процессов) предстоит определить степень угрозы своей жизни и  меру адекватного реагирования, что - однозначно непосильная задача».

Правильно.  У нас ведь живут одни дураки, которые просто не в состоянии определить,  угрожает ли их жизни направляющаяся к ним компания гопников во дворе  вечерком. Такая задача посильна только прокурору и судье – которые не  были на месте происшествия. Им виднее.

«Гражданин может  решить, например, что его собираются убивать, хотя безоружный гопник  имеет намерение отобрать у него 100 у.е. Совершенно не питая симпатии к  гопнику, тем не менее считаю, что жизнь даже гопника не оценивается в  100 у.е.».

Нет. Жизнь гопника не стоит даже пули, выпущенной  в него. Абсолютно наплевать, что замышлял гопник – он сам подписывает  себе приговор, выходя на дело. И, когда каждый уголовник будет это  знать, – он трижды подумает, а стоит ли вообще совершать преступление.  Может, лучше «завязать» - а то даже хрупкая девица сможет забрызгать его  мозгами асфальт вечерком в парке.

Кстати, практический вопрос, в плане определения момента нападения. Что должно произойти, чтобы гражданин мог начинать стрелять?  На этот вопрос очень легко ответить: кто-то стремительно сблизился и  замахнулся, чтобы нанести удар. И/или достал оружие (холодное или  огнестрельное), что даёт вам основания предполагать, что его применят  против вас.

«Убившему гопника оруженосцу придётся потом долго  оправдывать правомерность применения оружия и при неубедительности  доказательства – отправляться за решётку».

Такое возможно  лишь при нашей системе «правосудия», когда преступник для государства  ценнее, чем гражданин. Поэтому нужны законопроекты о внесении изменений в  УК, расширяющие пределы необходимой обороны и исключающие возможность  применять статью за убийство по неосторожности. Нужна презумпция  виновности преступника – а не гражданина. Поэтому не стоит козырять  сегодняшними недостатками системы правосудия в попытке обосновать, что  из-за них не стоит и думать о легализации. Защищать себя от преступного  посягательства нужно в любой момент, аргумент в стиле "вы тут подождите, пока законодательство утрясут"  - не уместен. Доступность оружия нормальным гражданам должна быть  независимо от наличия эффективного закона – ведь, как говорят, лучше,  когда трое судят, чем шестеро – несут.

«Психологический аспект». «Многие  виды шизофрении протекают бессимптомно и латентно. Условно говоря,  сегодня человек получил справку о вменяемости, а завтра сбрендил. Всё  усложняющаяся жизнь, проживание в мегаполисе, разнообразные проблемы  приводят к тому, что многие люди находятся в пограничном состоянии,  балансируя на грани между вменяемостью и невменяемостью. Это значит, что  многим психам беспрепятственно удастся получить разрешение на  огнестрел. Ну, а что бывает потом - известно всем из многочисленных  публикаций прессы о расстрелах психами десятков людей».

Отвечаю словами [URL=http://"http://cruz-a.livejournal.com/94970.html?thread=5278202#t5278202"]Андрея Круза[/URL]: «Надо  сравнивать количество психов, открывших огонь по людям, и количество  заведомых преступников, застреленных гражданами. А потом прикинуть,  сколько людей убили бы они. По американской статистике второе сильно  перевешивает первое. А психи всегда действуют … там, где не может быть  вооруженных людей».

Да, вот у нас один псих в погонах ворвался в супермаркет – что там [URL=http://"http://youtu.be/2TAHk5w9bng?t=6s"]дальше[/URL]  было, помните, скольких он уложил и ранил? А вот в США он бы даже  выстрелить не успел - его самого завалили бы покупатели или кассир.  Посмотрите этот [URL=http://"http://www.youtube.com/watch?v=ya2Kx9qSa_g&feature=player_embedded"]ролик[/URL], и оцените разницу.



И ещё несколько примеров: [URL=http://"http://www.youtube.com/watch?v=fV4Xqt62pf8&feature=related"]1[/URL], [URL=http://"http://youtu.be/oFgivips_zE?t=13s"]2[/URL], [URL=http://"http://youtu.be/hRMiPjj2-_k?t=47s"]3[/URL], [URL=http://"http://youtu.be/F71qUtDlNu4"]4[/URL], [URL=http://"http://www.youtube.com/watch?v=Y_RQRRrRTCA&feature=related"]5[/URL], [URL=http://"http://youtu.be/LGyu4XlZ6VQ?t=5s"]6[/URL]. Предположите развитие событий, если бы это происходило в России сейчас.

Александр Никонов  уже объяснял, что психология массового восприятия не видит привычной  обыденности, обращая внимание лишь на редкие случаи. Часто ли мы слышим о  расстрелах в школах Молдавии, Литвы, Латвии? Почему, если в США на  руках у населения 230 млн. единиц оружия, там ещё живы школьники и  студенты? Почему в США уровень убийств [URL=http://"http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate"]вдвое ниже[/URL]  (5.0 убийств на 100 тыс. чел., 2010 г.), чем в России (13 убийств на  100 тыс. чел., 2010 г.)? У нас же должно быть безопаснее, ведь оружие-то  запрещено? Почему в Молдавии – 7,2 на 100 тыс. чел., а в Литве – 9.0?  Что касается [URL=http://"http://naganoff.livejournal.com/www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryjie.htm#%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8_"]погибших [/URL]от  огнестрельного оружия, то в США их – 11,3 на 100 тыс. чел., в Литве –  1,8, а в Молдавии – 1,9. А если из этого числа вычесть нелегальное  оружие? Ведь легальное оружие не участвует в преступлениях - только  идиот пойдет с легальным стволом на дело. Это же всё равно, что свою  визитку оставить.

Вообще, безусловно, необходимо исключить  вероятность даже единичных случаев использования психопатами легального  оружия. Для этого необходимо наладить работу лицензионно-разрешительной  системы. Генеральный прокурор Юрий Чайка как-то заявлял: «Наша  разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть  легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что  россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти  легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться  уровень насильственной преступности».

Может, кто-то не верит генпрокурору? Наверняка. Вот что пишет сотрудник правоохранительных органов [URL=http://"http://ledyavarya.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://ledyavarya.livejournal.com/"]ledyavarya[/URL]: «Если  бы я могла быть уверена, что в случае легализации оружие получат только  те, кто в полной мере осознает всю ответственность наличия у себя  такого поражающего средства защиты, и что будет использовать его  исключительно для защиты, я была бы в первых рядах за. Но очень большие  сомнения у меня в этом, огромные просто».

А вот не нужно  таких сомнений. Допустим, справку псих купит. Но это ему не поможет,  если грамотно выстроить саму систему. Андрей Круз [URL=http://"http://cruz-a.livejournal.com/94970.html?thread=5281018#t5281018"]объяснил[/URL], как это делается: «Есть  прекрасные системы фильтрации лишних через стрелковые клубы. Как в  Испании или Чили, например. Не член клуба просто обалдеет получать  лицензию, трудно, а клуб делает за него всю работу. В клуб приходят люди  из гвардии или карабинеров в Чили, там же принимают экзамен. Клуб учит  стрелять и рекомендует. То есть заведомо странный человек этот первичный  фильтр не проходит, кому надо его рекомендовать? Потом экзамен на  знание правил и законов, потом экзамен на владение (не очень сложный).  То есть гарантия того, что владелец пистолета жену случайно не  застрелит, все же основы безопасности уже даны».

Я вот уже  слышал возражения: мол, у нас такая коррупция, что водительские права  спокойно можно купить – а значит, и пистолеты тоже можно будет. При этом  никто не может объяснить, с чего бы это люди, владеющие стрелковым  клубом, с которого ежемесячно они получают членские взносы от нескольких  тысяч человек, стали бы рисковать своим бизнесом из-за взятки.  Допустим, в клубе состоит 2 тыс. членов. Взносы – 100 руб. в месяц.  Итого: 200 тыс. руб. в месяц. Сколько сможет им предложить псих,  желающий получить рекомендацию на выдачу лицензии? 300 тысяч? Миллион? А  не легче ли ему «закупиться» на чёрном рынке – как это и сейчас делают  все желающие того бандиты? Зачем кому-то вываливать на взятки за  легальный ствол такие деньги, чтобы его после первой же стрельбы взяли?  Какие причины могут кого-то побудить идти на преступление с легальным  пистолетом, данные о котором содержатся в пулегильзотеке МВД?!

Вернёмся  к статистике. Противники легализации оружия умудряются даже её нагло  выворачивать наизнанку. Дескать, да, в РФ уровень убийств вдвое выше,  чем в Штатах – и представьте, что случится, если ещё и оружие разрешить!  Т.е., причина и следствие внаглую переставлены местами!

Вот как пишет [URL=http://"http://irvara.livejournal.com/profile"][Изображение: userinfo.gif?v=103.3][/URL][URL=http://"http://irvara.livejournal.com/"]irvara[/URL] о «статистическом аспекте»: «И  бестолку им говорить, что на каждую статистику есть «антистатистика».  Что есть страны, где без всякого ЛО преступность почти отсутствует, а в  тех же Штатах, она зашкаливает, и каждые 3 минуты от огнестрельного  ранения там погибает ребёнок, а её временное снижение может и не быть  однозначно связано с огнестрелом – слишком многофакторна ситуация».

Действительно,  есть страны, где преступность почти отсутствует. Вануату или, скажем,  Кирибати. Разве не страны? «Каждые 3 минуты от огнестрельного ранения в  Штатах погибает ребёнок»… 480 детей в день?! Чудовищный бред.  Многофакторность повлияла на снижение преступности, а не оружие?! Это -  мания какая-то.

«Аспект безопасности». «Самая  незащищенная часть населения огнестрелом для своей защиты всё равно  владеть не будет: дети – по возрасту, многие дедушки – по здоровью,  многие девушки – по пугливости, зато получат дополнительный риск от его  неосторожного, неумелого или неадекватного использования кем-нибудь.  Проводить ЛО, в основном для того, чтобы вооружились и так имеющие много  возможностей самозащиты наиболее активные лица мужского пола –  неразумная для общества затея».

Вообще-то, наоборот,  пистолетом может воспользоваться именно человек, который болен, устал,  не может защищать себя без оружия в силу преклонного возраста,  сопровождает того, кто не может себя защитить (ребенка, престарелого,  инвалида и т.п.). Кто не сможет владеть – тот не будет владеть. Это не  означает, что не должны владеть другие – те, кто может.

Из той же оперы [URL=http://"http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817"]утверждения [/URL]Гоблина: мол, никакое оружие не поможет, когда «нормальный  уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели  среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке…». «Действуя  группой, приближаются безобидной компанией. После чего один заходит  сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди». «Менее  отважные негодяи прячутся в подъездах. … гражданин заходит в подъезд и  его тут же бьют тяжёлым предметом по голове». «Наивно думать, что  преступник будет вызывать жертву на дуэль. … Стукнут по башке — и дело с  концом. А пистолет отберут. Оружие в руке лоха — оно, в общем-то,  ничего не даёт. Если ты по жизни — овца, с пистолетом в руке ты не  превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран».

Отвечу [URL=http://"http://cruz-a.livejournal.com/96043.html"]словами [/URL]Андрея Круза: «Запомните  раз и навсегда, я говорю вам как человек, работающий с оружием  профессионально, к услугам которого как инструктора, не брезгуя,  прибегали и прибегают вполне развитые профессионалы: НЕ СУЩЕСТВУЕТ  ТЕХНИКИ ОТЪЕМА ОРУЖИЯ У ПОДГОТОВЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Если только его не  убить из огнестрельного же оружия. Это сказки для пускающих слюни  идиотов и ничего не знающих о предмете обывателей.... Лично я могу  научить женщину (почти любую) другой методике - быстро извлечь оружие и  поразить 2-3 мишени с дистанции 0-5 м до того, как кто-то успеет ее хотя  бы раз ударить. Чемпиона и бойца не сделаю, а вот простейшей схеме  самообороны научу... Так что не отберут. Чаще всего даже отбирать не  пытаются, вид ствола очень многих быстро вразумляет. Примерно 95%  инцидентов с оружием разруливается без применения оного, просто  демонстрацией». «Отобрать пистолет у тренированного человека - пьяный  сон клинического идиота. Иначе это не назовешь. Кто бы что ни утверждал,  я рекомендую верить в этом мне, человеку, долгое время профессионально  работающему с оружием, а заодно обучающему владению оным: никто не  сможет отобрать оружие у вооруженного и готового к нападению человека.  Это аксиома. Даже пять чемпионов мира по муай-тай разом. Все получат по  паре дырок и все закончится для них плохо. Варианты "в темном подъезде  по затылку" - тоже херня, потому что работают именно что против лоха.  Лично я не войду в темный подъезд не проверившись, а заодно имею  привычку носить с собой маленький фонарик. Всегда. А научить человека не  быть лохом совсем несложно, и он всегда будет готов к нападению. Без  всякого напряжения, это станет естественным состоянием».

«Морально – этический аспект». «Цивилизованные  люди считают дикостью возвращаться назад к прошлым временам вооружённых  разборок и самосудов. Это дикари спасали жизни, убивая врагов, а  человечество в процессе развития всё больше внедряло судебную, охранные и  другие профессиональные системы. ЛО – это откат назад от длительного и  кропотливого изживания «дикарства».

Пускание розовых слюней  насчёт цивилизации не изменит сложившейся в настоящее время ситуации,  когда «цивилизованных людей» спокойно поднимают на нож «нецивилизованные  дикари».

Наконец, «практический аспект», состоящий из цитат Гоблина.

Гоблин: «Наличие  оружия у граждан… повлечёт только изменение тактики. Это как железные  двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а  нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат.  Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с  бетонной плитой».

Действительно, какие эпические битвы в стиле «Трансформеров» ежедневно разворачиваются на улицах Кишинёва и Вильнюса!

Гоблин: «Тебе  кажется, что тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, и именно  это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов –  людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если ты  не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с  твоим пистолетом. Если ты по жизни овца и для уважения со стороны  окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к  психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным  счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не  столь отдалённых».

Наглая подмена понятий. Уважение вызывает  не сам пистолет в кармане – а способность гражданина дать этим  пистолетом отпор бандитам. Речь о том, чтобы вооружённых граждан  начинали бояться бандиты. Ну, а если у кого-то не вызывает уважения  гражданин, способный оказать вооружённое сопротивление бандитам – это  говорит о неадекватности и исковерканной системе ценностей.

Гоблин: «Думаешь,  что вооруженное общество - это вежливое общество? Если тебе кажется,  что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в  башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься  на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал».

За  оскорбление словом, конечно, никто в здравом уме не станет открывать  огонь. Но оружие является надёжной гарантией того, что оскорбление  словом не будет перерастать в оскорбление делом. А то у нас сегодня  часты случаи – кто-то на кого-то не так посмотрел, не так что-то сказал –  и на тебе, ножом в сердце или выстрел в глаз из травмата. Это  происходит средь бела дня – [URL=http://"http://www.newsru.com/crime/06may2011/metroknifemurdmsk.html"]в метро[/URL], [URL=http://"http://www.newsru.com/russia/07dec2010/draka_2.html"]на улице[/URL], [URL=http://"http://www.flb.ru/info/47357.html"]в торговых центрах[/URL].  А если горячие гордые парни будут в курсе, что у московских (или  русских) «овец» (терминология их и Гоблина) тоже есть оружие – они  просто будут вынуждены вести себя вежливее.

Гоблин: «В нашем обществе культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью».

Оружейная  культура – приобретаемое качество в связи с наличием предмета. Так, у  человека не может быть культуры вождения, если он не водит автомобиль.  Уважения к ближнему у нас, действительно, зачастую нет. Но именно  легализация оружия и обеспечит уважение – когда ближний будет оказывать  тебе помощь в то время, когда на тебя будут нападать бандиты, а не  проходить мимо, как сейчас.

Есть масса методик подготовки  человека для стрельбы по людям. Тут и использование мишеней  определенного вида, и простое объяснение, что «есть ситуации, когда  другой выход только один — ты в морге или в реанимации. Или встречаешься  с психотерапевтом после группового изнасилования». Это все работает и  работает прекрасно. Когда во Флориде упростили при Джебе Буше законы по  применению, сделав их на удивление разумными, первой жертвой пал  довольно неуловимый серийный насильник — был застрелен в парке бегавшей  студенткой.

Ну а Гоблин что... Гоблин говорит много, да вот знает мало.

Гоблин: «Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям».

Точно.  Вот операторы АЭС – эти тоже получают навыки по управлению ими без  какой-либо подготовки на тренажёрах, без инструктажа. Космонавты –  конечно же, летят без всякой подготовки в космос. Они же только в  космосе могут получить навыки передвижения в невесомости, правда?  Лётчики также подготавливаются к работе исключительно на регулярных  авиарейсах с пассажирами.

Гоблин: «Некоторые  думают, что безоружное общество — это общество рабов! Раб — он по  причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если  тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это  не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в  исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не  войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по  улице, тебя просто посадят».

Что ж, вот – живой [URL=http://"http://www.vz.ru/society/2010/8/24/427495.html"]пример [/URL]в  качестве ответа. Когда в прошлом году инвалид расстрелял в  нижнетагильском пенсионном фонде чиновников, обвинив их в том, что они  незаконно урезали ему выплаты в несколько раз. Теоретически, он мог и не  входить в здание фонда – мог подождать чиновников на улице, около их  дома. Да, инвалид застрелился сам - зато я уверен, что теперь сотрудники  пенсионного фонда в Нижнем Тагиле будут трижды перепроверять все  расчёты, чтобы их в следующий раз тоже кто-нибудь не уложил. И не только  там. И ещё: этот инвалид – был не раб.

Гоблин: «Когда  захочется покричать на тему «а вот в США можно!!!», рекомендую  ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых  разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах  сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не  все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все  при оружии?»

Вопрос нужно поставить иначе: а сколько было бы  вооружённых разбоев, ограблений и убийств в США, если бы там все не  были поголовно вооружены? Да, наверное, в этом случае число таких  преступлений в США смогло бы приблизиться к нашему, российскому уровню.

Гоблин: «Что  даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей  или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе — массовые  отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в  руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую  вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного  идиота можно ждать чего угодно. Неплохо будут выглядеть перестрелки в  общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в  толпе».

Вероятность появления пьяного соседа в Молдавии с  оружием выше, чем в России, поскольку уровень потребления алкоголя в  Молдавии (13,2 литра на душу населения в год) выше, чем у нас (10,2  л/год). И оружие у них разрешено. Там у населения на законных основаниях  находится 58335 единиц огнестрельного оружия, из них 36084 относятся к  нарезному, 14883 – к пневматическому и 7763 – к газовому. Количество  преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия по итогам  2010 г. составило 25. Количество погибших от огнестрельного оружия - 1,9  чел. на 100 тыс. населения. Сколько из них тёщ и жён, павших от руки  пьяного соседа? Часты ли перестрелки в общественном транспорте Кишинёва  или Вильнюса в час пик? На оживлённых улицах, в толпе?

Итак, всё  ясно: эти аргументы против легализации оружия не выдерживают критики.  Это понимают и в «Единой России». Но, повторю, у них - своя мотивация.  Вопрос приобрёл политический характер. И он становится в один ряд с  борьбой за отмену мигалок, спецномеров и предписаний на транспортные  средства (документов оперативного прикрытия), раздаваемых кому попало,  направо и налево. Речь - о борьбе со вседозволенностью власти. И всякий,  кто пытается обосновать необходимость мигалок, спецномеров, запрета на  оружие – тот обосновывает вседозволенность и отношение чиновников к себе  как к быдлу.

Но они ошибаются. Мы – граждане, а не скот.
http://naganoff.livejournal.com/28353.html
Кровавое шапито прибыло в Белгород с программой
    "пролетарии всех стран разоружайтесь!"



[Изображение: main_big.jpg]



В центре Белгорода неизвестный открыл стрельбу по людям



Москва. 22 апреля. INTERFAX.RU - Неизвестный мужчина в центре Белгорода в понедельник днем застрелил двух человек и еще нескольких ранил, сообщили в пресс-центре МВД.

"Около 14:00 в центре Белгорода в районе магазина "Охота" неизвестный открыл беспорядочную стрельбу", - заявил "Интерфаксу" представитель министерства.
По предварительным данным ведомства, два человека погибли и еще несколько получили ранения.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=302963

Ну вот и дождались,  гастроли кровавого цирка возобновились в РФ.
  Четкая, синхронизированная  работа  наживо-фашистов двух стран под единым управлением,  не взирая на вопиющую неправдоподобность разыгрываемого сценария, продолжает поражать беспринципностью на пути к своим целям.  Они не одумаются и не остановятся, и нет никаких гарантий, что завтра ТЫ или ТВОЙ ребенок, ТВОЯ мать  или жена не сваляться  от картечи, выпущенной из ствола бейтара наёмника, закосившего под сумасшедшего студента.  И даже если тебе повезет, то ты все равно сдохнешь в рабском и унизительном труде, на благо мирового каганата. И тебя уже будут в открытую называть рабом, так как последний отобранный ствол, лишит возможности защищаться.


Шаман

(04-22-2013, 03:38 PM)путник link Написал: [ -> ]Кровавое шапито прибыло в Белгород с программой
   "пролетарии всех стран разоружайтесь!"


Ну вот и дождались,  гастроли кровавого цирка возобновились в РФ.
 Четкая, синхронизированная  работа  наживо-фашистов двух стран под единым управлением,  не взирая на вопиющую неправдоподобность разыгрываемого сценария, продолжает поражать беспринципностью на пути к своим целям.  Они не одумаются и не остановятся, и нет никаких гарантий, что завтра ТЫ или ТВОЙ ребенок, ТВОЯ мать  или жена не сваляться  от картечи, выпущенной из ствола бейтара наёмника, закосившего под сумасшедшего студента.   И даже если тебе повезет, то ты все равно сдохнешь в рабском и унизительном труде, на благо мирового каганата. И тебя уже будут в открытую называть рабом, так как последний отобранный ствол, лишит возможности защищаться.


Очень похоже на очередного Виноградова. Сейчас власти продолжат свою кампанию по разоружению граждан. По зомбоящику начнут показывать возмущённых домохозяек кричащих "доколе", "всё запретить и изъять", истеричных журналистов и "экспертов", которые будут с видом непререкаемых авторитетов нести фееричную чушь. После чего ждём очередного ужесточения оружейного законодательства.
Ну что тут скажешь, ну нужно власти по-любому разоружить народ чтобы не рыпался и поэтому она как и их хозяева в США будет устраивать нам такие "расстрелы".
(04-22-2013, 03:38 PM)путник link Написал: [ -> ]нет никаких гарантий, что завтра ТЫ или ТВОЙ ребенок, ТВОЯ мать  или жена не сваляться  от картечи, выпущенной из ствола бейтара наёмника, закосившего под сумасшедшего студента
Дык эта, там вроде Сергей Помазун стрелял
[Изображение: Pomazun.jpeg]
(04-22-2013, 09:46 PM)Есть мнение link Написал: [ -> ]Дык эта, там вроде Сергей Помазун стрелял
[Изображение: Pomazun.jpeg]
Так это информационный повод.
Некоторое количество придурков было есть и будет всегда. Как будет и бытовая поножовщина и прочее.
Но время ща такое, что пора вооружаться самому населению.
Так как полицаи это те же бандиты всё чаще. А защита граждан всё больше их собствееные проблемы.

Шаман

На «белгородского стрелка» завели два новых дела

[Изображение: pic_1366705491.jpg]

В отношении «белгородского стрелка» Сергея Помазуна возбудили два новых уголовных дела. Об этом 23 апреля сообщается на сайте Следственного комитета РФ.

Оба дела возбуждены по 226-й статье УК РФ (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Они соединены в одно производство с предыдущим делом, возбужденным по 105-й статье (убийство).

Из сообщения СК следует, что один эпизод хищения оружия был совершен в квартире отца Сергея, Александра Помазуна, а второй эпизод — в магазине «Охота». В магазине проводится инвентаризация, точный список похищенного уточняется.

22 апреля Помазун взял в квартире отца карабин, ружье и травматический пистолет, после чего на отцовском автомобиле BMW X5 поехал в магазин «Охота». Там он застрелил продавцов Александра Ивасекова, Игоря Маленчука и Михаила Шизмарика, двух школьниц 14 и 16 лет, а также прохожего Игоря Болдырева. Преступник скрылся сначала на машине, а затем бросил машину и убежал пешком.

В розыске Помазуна участвуют около двух тысяч полицейских всех регионов Черноземья, а также сотрудники таможни и пограничной службы. В Белгородскую область направлены специалисты центрального аппарата СК РФ. Ориентировка на преступника передана во все регионы РФ и на Украину. В школах Белгородской области усилены меры безопасности.

31-летний Помазун несколько раз был судим за угоны. Сначала он получил условный срок, затем был отправлен в колонию-поселение, а в 2008 году получил четыре года колонии общего режима. В колонии Помазун получил 29 взысканий за курение в неположенных местах, оставление места работы и грубое отношение к администрации. В 2012 году он освободился и заявил, что хочет покончить с преступлениями. Мужчина отказался общаться с прежними приятелями. При этом родственники отмечают, что он вел себя агрессивно.

Мать Помазуна работает заместителем главного бухгалтера местного департамента образования, а отец егерем.

http://lenta.ru/news/2013/04/23/twomore/

Вот вы всё на Пу ругаетесь, а посмотрите как хорошо при нём живёт простой народ, бедные егеря например. Было ли возможно чтобы в советское время егерь на БМВ Х5 ездил? Нет?! То-то! Скажете жена в департаменте образования ворует? Не верю! Муж у неё вот леса от браконьеров и расхитителей спасает. Она тоже наверняка честный и принципиальный человек и член Единой России. Сын вот...ну ладно о сыне не будем. А БВМ Х5 они с мужем выиграли в лотерею.
Ну, а оружие конечно всё-таки надо изъять. Его же бандиты похищают и потом несчастных прохожих расстреливают.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8