Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: Интеллектуальное мироедство (авторское право)
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Правительство готовит закон о борьбе с пиратством в интернете

Оно предлагает ведомствам доработать законопроект, разрешающий досудебную блокировку пиратской музыки и фильмов

Минкульт, Минкомсвязи и Минэкономразвития должны доработать и внести в правительство законопроект о противодействии пиратству в интернете, разработанный Минкультом, следует из письма директора правительственного департамента культуры Сергея Перова этим ведомствам (копия есть у «Ведомостей»). Перов рекомендует министерствам оговорить в тексте законопроекта создание специального реестра данных об аудиовизуальных произведениях.

Законопроект, о котором идет речь, содержит поправки в закон «О защите информации…» и Кодекс об административных правонарушениях. Их цель — ввести «правовые механизмы защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», гласит пояснительная записка. Если поправки будут приняты, то владельцы сайтов будут обязаны по заявлению правообладателя удалять незаконно размещенный контент. Они должны это сделать в течение суток с момента получения заявления правообладателя или хостинг-провайдера, которому тоже даются сутки на уведомление владельца сайта. Тот может (хотя и не обязан) уведомить конечного пользователя об удалении незаконного контента, загруженного им на сайт. А пользователь в течение 10 дней может оспорить это действие, если докажет, что имел право на его размещение. Если же владелец сайта не удаляет пиратский материал, то удалить или заблокировать его становится обязанностью хостинг-провайдера, говорится в тексте законопроекта.

Помимо этого он обязывает хостинг-провайдеров и владельцев сайтов содействовать правообладателям в сборе доказательств: например, хостинг-провайдер должен копировать и хранить незаконный контент, по поводу которого жаловался владелец прав. Еще нужно хранить данные о том, какой именно пользователь закачал этот контент, кто его получил и передал. А владельцы сайтов обязаны предоставлять правообладателям всю информацию о пользователях, разместивших пиратский контент.

Нарушителей закона Минкульт предлагает наказывать: например, если хостинг-провайдер или владелец сайта не удалил пиратский контент или не заблокировал доступ к нему, то он может быть оштрафован и лишен оборудования. Частных лиц предлагается штрафовать на 3000-5000 руб., должностных лиц и индивидуальных предпринимателей — на 30 000-50 000 руб., компании — на 0,3-0,5 млн руб. Кроме того, суд может приостановить деятельность компаний и предпринимателей на срок до трех месяцев.

Доработана будет прежде всего та часть законопроекта, где идет речь о создании реестра легального контента, сказал «Ведомостям» замминистра связи Алексей Волин. Если будет создан такой реестр, то проблем с досудебной блокировкой контента не возникнет, уверен он: информационный посредник, заглянув в реестр, сможет убедиться в правоте или неправоте правообладателя, который к нему обратился. А затем он уже сам может решить, удалять пиратский контент или ждать, когда правообладатель начнет преследовать его в суде.

http://www.vedomosti.ru/tech/news/108142...z2PgoL12aB
(04-06-2013, 03:31 PM)Искра link Написал: [ -> ]Правительство готовит закон о борьбе с пиратством в интернете

Оно предлагает ведомствам доработать законопроект, разрешающий досудебную блокировку пиратской музыки и фильмов
Вот уроды! Скоро ничего бесплатно не скачаешь.
А всё оппозиционное начнут тереть, как нарушающее чьи-то "авторские права". На Ю-тубе так уже и делают. ((
Швабода Слова там Доступ к информации, демократия вот это всё.
Тотальный контроль и диктат на деле.


РФ в 19 раз увеличила число запросов к Google на удаление контента.
То ли еще будет...

Число запросов к Google от госорганов в РФ с требованием удалить контент выросло в 19 раз за второе полугодие 2012 года по сравнению с периодом с января по июнь того же года, что компания объясняет началом действия закона о "черном списке" сайтов, следует из отчета компании.

Всего Google получила с июля по декабрь 2012 года во всех странах 2,285 тысячи правительственных запросов на удаление 24,179 тысячи единиц контента. При этом в первом полугодии 2012 года госорганы разных стран обращались в компанию около 1,8 тысячи раз с требованием удалить 18 тысяч единиц контента.

http://forum-msk.org/material/news/9886895.html
США назвали Украину самой "пиратской" страной, нарушающей права американских компаний на "интеллектуальную собственность"

[Изображение: 4b75926cdaed.png]

ВАШИНГТОН, 2 мая. Торговое представительство США (USTR) в ежегодном "Специальном отчете 301" поставило Украину на первое место в списке стран с неблагополучной ситуацией в сфере соблюдения прав на интеллектуальную собственность.

Ведомство назвало Украину "приоритетной зарубежной страной" среди государств, где нарушаются права на интеллектуальную собственность американских компаний. Такую категорию USTR выделило впервые с 2005 года. Обычно ведомство ограничивается составлением списка десяти стран-нарушительниц без указания приоритетов.

USTR подчеркнуло, что Украина неоднократно обещала улучшить ситуацию вокруг авторских прав, но не смогла выполнить обязательства. В отчете указывается, что в стране действует "несправедливая и непрозрачная" система сбора авторских отчислений, не принимаются меры по борьбе с интернет-пиратством и широко используется нелегальное ПО, в том числе и в правительственных учреждениях, пишет Lenta.Ru.

Представитель США по торговым вопросам также заметил, что если Киев не примет должные меры для защиты прав интеллектуальной собственности, Украина лишится ряда торговых льгот.  -)-

В список стран, заслуживающих особого внимания, USTR в 2013 году включила Россию и еще девять государств: Аргентину, Алжир, Венесуэлу, Индию, Индонезию, Китай, Пакистан, Таиланд и Чили.

Напомним, в 2012 году в тройку самых благоприятных для нарушения авторских прав стран попали Россия, Украина и Китай. Об этом говорилось в документе, опубликованном рабочей группой конгрессом США по противодействию международному пиратству (CIAPC). Члены конгресса рекомендовали американскому правительству обратить особое внимание на решение проблемы с нарушением авторских прав именно в этих странах.
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2013/05/02/1124826.html

Глобальный наживо-фашизм уже привел к власти  в этих странах своих марионеток. Законодательство в отношении "авторских прав"  уже приведено в соответствии с  интересами корпораций .  Остается выдрессировать гойские быдло-массы на уважение к  присвоенному "авторским правам" , тогда уже можно будет  смело выставлять одиноких  информационных коммунистов - преступниками, пиратами и отморозками, покусившимися на святую собственность, применяя к ним , прописанные в законах репрессии (см., например, то же законодательство  РФ , принятое прозападной шлюхой Путиным)
Картавые пейсатели против интеллектуального пиратства

http://www.youtube.com/watch?v=0qaYt857gow#ws

===
аж слеза навернулась на глаз, бедняги!
===
Прилепин зря подписался... А остальные - или не читаю или не слышал
===
Да, Захар зря. Но - бытие определяет сознание.
===
И что? У этих графоманов кто-то что-то ворует? Однако...
===
В этом ролике не хватает Лукьяненко.
===
Подозреваю что этот кусок украли из ролика пираты.
Ужесточение законодательства в области жидовских "авторских" прав

[Изображение: 5ec49ce54385.jpg]

В среду в столице Перу Лиме собрались представители 11 государств, чтобы обсудить за закрытыми дверями развитие сотрудничества в рамках Транс-Тихоокеанского партнёрства.

Предположительно, на встрече обсуждались возможности сотрудничества в области авторских прав и интернет-свобод. Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) полагает, что такое сотрудничество представляет собой огромную угрозу для всемирной паутины.

Справка: Транс-Тихоокеанское партнёрство, сокращённо ТТП (англ. Trans Pacific Partnership, TPP) – международная торгово-экономическая организация. Инициаторы создания организации – Чили, Новая Зеландия, Сингапур и Бруней, подписавшие в середине 1990-х первоначальное соглашение о ТТП. Позже в переговоры о присоединении к Транс-Тихоокеанскому партнёрству вступили США, Австралия, Малайзия, Перу и Вьетнам. В состав организации входят: Австралия, Бруней, Канада, Чили, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и Вьетнам. Япония решила начать переговоры о вступлении в Транс-Тихоокеанское партнёрство, об этом в марте 2013 года заявил премьер-министр страны Синдзо Абэ. По замыслам создателей ТТП, данная структура должна стать альтернативой Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Самую большую опасность для свобод в интернете представляют законодательные акты и международные договоры, ужесточающие ответственность за нарушение авторских прав и запрещающие производство копий с материалов, защищённых авторскими правами, даже для личного пользования. Также непонятно, насколько далеко зашли политики в своих обсуждениях: однако стало известно, что публичное выражение протеста, возможно, также будет запрещено, так как всё должно оставаться в тайне. Общественность узнала об этих планах по ограничению свобод в интернете только благодаря просочившемуся в прессу прошлым летом черновому варианту предложений, внесённых на обсуждение во время прошлогодней встречи ТТП.

Из-за активного общественного противостояния сторонники ужесточения законодательства тщательно скрывают свои планы. Такие законодательные инициативы как SOPA, ACTA и CISPA пока не были утверждены из-за прокатившихся по всему миру акций протеста. После того как в Европе отклонили закон ACTA, защитники авторских прав обратились к ТТП, чтобы эта международная организация помогла ужесточить законы о защите авторских прав первоначально без привлечения Европейских законодательных органов.

http://rus.telegram.ee/category/nwo
Гауляйтеры РФ на страже информационного жидовства

За съемки с киноэкрана в РФ будут сажать на два года

[Изображение: 1029ffc9220e.jpg]

Комитет Госдумы по культуре предлагает ввести уголовную ответственность за запись фильмов с экранов кинотеатров. Как сообщает сайт комитета, законопроект, предусматривающий за такие действия до двух лет лишения свободы, уже готов.

В настоящее время законопроект направлен главой комитета Станиславом Говорухиным в Верховный суд и правительство России. Они должны подготовить на документ официальный отзыв. В подготовке законопроекта помимо членов профильной рабочей группы участвовали и прокатчики.

В пояснительной записке к законопроекту авторы отмечают, что в настоящее время уже на следующий день после премьеры в кинотеатрах в интернете зачастую появляются сделанные с экрана записи, посмотреть которые можно бесплатно . По словам авторов документа, это крайне негативно сказывается как на успешности  кассовых сборах, так и на продажах лицензионных дисков. В результате фильмы не окупаются  :"( , отмечается в записке.

В связи с этим авторы законопроекта предлагают дополнить статью 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) еще одним пунктом, запрещающим незаконную запись фильмов в кинотеатрах. Помимо лишения свободы на срок до двух лет санкции этого пункта будут, в частности, предусматривать штраф в размере до 200 тысяч рублей и исправительные работы на срок до одного года.

В настоящее время статья 146 УК РФ предусматривает ответственность за плагиат и за приобретение, хранение, перевозку и распространение пиратских копий охраняемых авторским правом произведений. Максимальное наказание за подобные преступления составляет до шести лет колонии.

http://lenta.ru/news/2013/05/29/filming/
Ужесточение защиты информационного жидовства в РФ

Торренты приравняют к детской порнографии

[Изображение: 00407wt2]

Представители Минкультуры предложили наказывать распространителей пиратского контента в Интернете лишением свободы на срок от 2 до 5 лет, пишут "Известия" со ссылкой на источник в министерстве.

Отмечается, что предложения по ужесточению ответственности за пиратство были сформулированы после встречи президента РФ Владимира Путина с кинематографистами. В ведомстве заявили, что нормы закона, которые сейчас действуют в отношении сайтов, распространяющих детскую порнографию, могут применить к сайтам с нелицензионным контентом, включая торрент-трекеры. Это коснется и таких крупных порталов, как YouTube и "ВКонтакте".

http://www.yuga.ru/news/297086/
Госдума удовлетворила клиента приняла закон по блокированию интернет-сайтов, размещающих запрещенную информацию

[Изображение: 115ed3c36ece.jpg]

Госдума приняла во втором и сразу третьем чтениях закон, который вводит механизм блокирования интернет-сайтов, незаконно размещающих фильмы и телесериалы, сообщает РИА «Новости». Музыкальные произведения в окончательную редакцию закона не вошли.

За принятие законопроекта проголосовали 337 депутатов при необходимых 226 голосах, один проголосовал против. Закон вступит в силу 1 августа, уточняет агентство.

Законопроект, внесенный в Госдуму группой депутатов от всех фракций, кроме ЛДПР  -)- , определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяются кино- и телефильмы с нарушением исключительных прав и устанавливает особенности привлечения к ответственности и освобождения от нее информационных посредников, то есть интернет-провайдеров и хостинг-провайдеров, отмечает агентство.

По данным агентства, закон не будет бороться с людьми, скачивающими незаконно размещенные файлы, наказываться будут нарушители, распространяющие подобный контент.

http://rusplt.ru/news/?cur_cc=30&curPos=10

А как можно сделать вообще любую информацию запрещенной ?

Отвечаем. Оформить  на нее право собственности или судебно-лингвистически экспертировать (что тоже за деньги) ее в разряд "противоправных", то бишь  - антисоциальной, экстремистской, не толерантной, антиконституционной и тд.
Теория авторского права и интеллектуальной собственности

[Изображение: d89a2ace0abb.jpg]


Пару тройку лет назад я написал и опубликовал статью о существенных аспектах современных юридических противоречий свободного обмена информации. Была она опубликована на всем известном, сменившем адрес торрент-треккере, но с течением времени исчезла. Однако, была неплоха и поэтому разнеслась по интернетам, откуда я ее и восстановил. В связи с последними событиями, полезно это вспомнить.

Я, едва ли ошибусь, если скажу, что те, кто решил прочесть данный пост задумывались над понятием интеллектуальная собственность и пр. К моему сожалению, все разговоры "об этом" крайне поверхностны. И поэтому я решил опубликовать свои размышления, которые надеюсь позволят многим узреть "корень проблемы" являющийся камнем предкновения и яблоком раздора и сделать для себя соответствующие выводы. Я попытался изложить проблему с разных, как философских, так и сугубо практических точек зрения.

1. Интеллектуальная собственность является противоестественным понятием в реальном мире. Почти все обсуждения настолько же далеки от реальности как обсуждение физиологии "феерических коней в вакууме". В природе нет такого явления или объекта. Само понятие интеллект из области когнитивной психологии и философии никоим образом не может быть связано с юридической формулировкой собственность. Имеется ряд философских теорий на эту тему - см. диалектика, материализм, гносеология, Декарт, Локк и пр. Кто хочет может почитать. Но далее я поясню, почему конкретно это так на более простых примерах.
Человек является социальным существом и основной способом его развития - заимствование знаний и навыков у других людей или существ. Если он не сможет заимствовать знания, то он не сможет развиваться. А как можно регулировать заимствование знаний?

Вот пример: с ребенком занимался учитель, а затем он стал гениальным ученым, или тренер воспитал олимпийского чемпиона. Все это произошло благодаря передачи знаний. А если посмотреть с точки зрения закона, то имеет ли права учитель и тренер взимать дань с ученика, с каждого его успеха?

Но умные люди скажут: при чем здесь закон - это область этики. Если человек порядочен, то он отблагодарит тех, благодаря кому он достиг успеха, морально и может даже материально. Эта проблема касается каждого человека - все то, чего достиг человек, он достиг в первую очередь благодаря своим родителям, хотя бы даже пусть они дали ему только соответствующие гены. Это интеллектуальная собственность? Имеют права родители требовать от детей получения вознаграждения от передачи им "интеллектуальной собственности"? Это крайне важный вопрос для любого человека, но на практике он водится к простому ответу. Если среди прочего родители смогли привить детям чувство благодарности и уважения - значит дети будут заботиться о родителях. Только это важно.

есть здесь нюанс, как вы думает будет ли человек склонен к выражению благодарности, если ему постоянно напоминать, что ему что-то дали и теперь он после этого должен вернуть долг?

Родители и учителя лишь видимая часть айсберга, на самом деле в научении и воспроизводстве интеллекта участвует вся культура той или иной цивилизации, даже сам язык, как коллективный светильник разума, вклад в которой вносят все поколения.

2. Я думаю все знают эту историю, но не грех не напомнить. Миф о Прометее. Появился в незапамятные времена, но как будто сегодня сочинен про правообладателей и участников шаринга. Все помнят сюжет? Прометею на основе лицензионного соглашения был выдан огонь. Естественно, что без разрешения богов-правообладателей его не допускалось передавать третьим лицам, которых именовали простые смертные. Но Прометей, в нарушение действующего законодательства, руководствуясь благими намерениями и любовью к людям совершил правонарушение, за что был приговорен судьями к мучительной смерти, с целью запугивания желающих бескорыстно раздавать защищенные авторским правом объекты интеллектуальной собственности. Прочитайте еще раз оригинал этой известной истории. Разве не про сегодняшние реалии написано?

Но важна в данном случае не лирика и красота сказа, а принцип поведения пропагандируемый в качестве единственно правильного и законного. Не делись! Если у тебя что-то есть, то не в коем случае не позволяй кому-то другому пользоваться этим благом. "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". (С) Главное в жизни - ЭГОИЗМ. "Разве я этого не достойна?" (с) В каком мире мы хотим жить - мире эгоистов или мире бескорыстных людей готовых отдать что-то свое, не прося заранее оплатить их заботу?

3 Юридический аспект. Обычно говоря об авторском праве, понимают защиту СОЗДАТЕЛЕЙ интеллектуальной собственности. Но многие ли знают сколько реально получают авторы? ДОХОД получают ПРАВООБЛАДАТЕЛИ. Обычно это те кто купил за гроши права на интеллектуальную собственность у реальных авторов. Покупая интеллектуальный продукт, ВЫ платите не авторам, а тем, кто на авторах желает и не стесняется наживаться. К сожалению, авторы и бизнесмены это противоположные по складу ума люди. Первые думают о том, как можно сделать хороший продукт, а вторые от том, сколько можно будет наварить на его продаже.

Да и здесь не все так просто, большинство авторов не изобретают уникальный продукт с нуля. Они изучают множество уже готовых продуктов и делают новый, несколько модифицируя уже имеющиеся аналоги. Можно устраивать долгие судебные тяжбы выясняя, кто у кого украл идею, но так ли вообще нужно жить? Вот один человек услышал как другой напевает мелодию, записал ее проиграл сам и вуаля - готова композиция, можно продавать. Кто получит деньги? Правильно деньги получит тот, кто умеет продавать, а не тот, кто хорошо сочиняет. Хуже того, тот, кто первоначально напевал, лишается права петь свою любимую композицию. А вот не было бы ... с авторскими правами - все бы пели кто хотел и что хотел и ни у кого претензий не возникало.

4 Экономический аспект один из наиболее важных. Нам постоянно объясняют, что защита авторских прав позволяет финансировать разработки и создавать новые продукты, но так ли это на самом деле в глобальном смысле - ибо не всегда улучшение одного элемента ведет к улучшению в целом. Мне не известны случаи, когда кому-то удалось доказать, что авторское право стимулирует технический прогресс. Но вот ФАКТ то, что оно способно очень хорошо прогресс тормозить. Вот есть нечто, и есть человек который выясняет, что можно вот здесь вот так подправить и будет лучше. Он может это сделать, но это нельзя. Модификации и улучшения запрещены. Это хорошо известно на примере открытых и закрытых программных продуктов. Исправления найденных багов в первых занимает дни, а во вторых - годы и не факт, что баги вообще исправят в текущей версии. Хочешь исправление - покупай новую версию.

А мыслить если в глобальном масштабе, то это немеряно увеличивает затраты на конкуренцию - если вы знаете, как сделать лучше, вам придется изобретать продукт с нуля. И при этом каждый элемент этого продукта не дай бог не должен быть быть аналогичен уже существующему. Итого искусственное повышение цены и себестоимости. Естественно это выгодно производителю-продавцу, но это не нужно никому, кроме правообладателя. Зачем изобретать велосипед пять раз, чтобы иметь возможность поменять подшипник. Зачем несколько раз разрабатывали МС медиа-плеер и Эксплорер, когда уже есть бесплатный и более качественный продукт с открытым исходным кодом? Ответ только один - чтобы раздуть затраты и сказать, ну вот видите мы же не за просто так работали - сколько бабла втюхали - так что заплатите нам.

В данном русле также задумаемся над соотношением цены и себестоимости. Вы будете покупать десяти кратно очищенный бензин 99,999 марки за 500р литр. Вряд ли. А автокад за 106 тыс? А в интеллектуальных продуктах основной смысл бизнеса - накрутить цену побольше. Почему правообладатели не хотят продавать продукты через интернет без коробки - голый файл (аудио, видео, софт) и по частям (один трек вместо 10, плагин на 1 мбайт, вместо дистрибутива все в одном весом 1,5 гига)? Почему нужно именно в коробочке? Почему фильмы на дисках не сжимают в МПЕГ4 а до сих пор продают ДВД в МПЕГ2. Потому что так дороже.

5 Вопрос к ФАС.

Вот постоянно слушаешь, как ФАС борется против монополистов: нефтянников, сотовиков и пр. Причем грызут за копейки.
Втирает , что корпорации-монополисты ТНК  подчиняются (грызутся) правительствам (которые и наняты этими корпорациями) и их антимонопольному фуфлу.

А вот наши уважаемые производители интеллектуальной собственности что разве не монополисты? Они же монополисты по определению. Кросслицензионное соглашение - это же картельный сговор чистой воды, единственной задачей которго является устранение конкуренции.

Сколько стоит операционная система? Есть две общеизвестных - одна стоит 100 уе, другая почти ничего не стоит. Почему можно продавать за 100 енотов то, у чего есть бесплатный аналог? Не является ли это необоснованным завышением цены. Или продукт в тысячу раз лучше? Когда наши чиновники покупают за бюджетные деньги вместо вазов и уазов феррари и лексусы - это считается преступлением (насмешил), а когда покупают нечто за 100 уе по 20 шт в каждую школу, в том время когда можно было взять бесплатный аналог - это разве не преступление государственного масштаба?

6 Поддержим бедных работодателей правообладателей.

Постоянно повторяется тезис о том, что правообладатели создают тысячи замечательных рабочих мест. Если интересно посчитайте сами, сколько же в реальности мест они создают. И также, сколько этих классных мест пропало бы вместе с исчезновением правообладателей.
Важно другое. Вот одновременно мы постоянно жалуемся, что у нас в стране (да что там у нас, в мире вообще) слишком много чиновников развелось. ПАааразительный парадокс - в одном случае дополнительные рабочие места - это благо, а в другом вред. Почему? Дескать чиновники (вернее бюджетники) на народные деньги живут, а работающие на правообладателей честно зарабатывают себе на хлеб с маслом. А в чем разница? Если нашему государству так дороги правообладатели, так пускай возьмёт их на работу. И волки сыты и за каждым малолетним пиратом гоняться не нужно будет. За ненадобностью можно сократить защитников правообладателей и ловцов копиратов. Это даже выгоднее для государства будет.

Впаривает миф о существовании "нашего государства". Нет государства- есть сборище полит-кукол, обслуживающих интересы ТНК , от продавливания оккупационного законодательства до создания стабильности выжирания Рашки.

А если посмотреть каким правообладателям уходят наши деньги - становится очевидна разница между бюджетниками и правообладателями. Львиная доля лицензионных отчислений утекает прямиком за границу. А вот бюджетники почти все свои доходы тратят в нашей стране, таким образом создавая еще дополнительные рабочие места. То есть защищая правообладателей мы наносим ущерб своей стране.

Исключив понятие "интеллектуальная собственность" мы лишаем работы только тех, кто выполняет бесполезную работу. Все что нужно было изобрести уже изобретено и написано. Если нужно еще - то всегда найдутся инвесторы в лице государства, предприятий, богатых людей, и интернет-сообщества. (Ага-ага богатые люди- двигатели прогресса.) Исчезнут как раз те люди, которые создают не для пользы людей, а ради наживы. Для кого-то будет трагедией неполучение новой дозы попсы или блевотной комедии. Но это пройдет, с пользой. Может в театры народ больше станет ходить и книжки читать.

Чуть не забыл. Попробуйте узнать, за счет каких источников дохода живет современный ученый. Очень немногие кормятся за счет авторских отчислений. В основном ученые живут на гранты и участие в гос или ком проектах. Большинству ученых "интеллектуальная собственность" ничего не дает.

7 Случай из истории.
Жил да был один ученый (имя его вы, наверное, узнаете), и изобрел он трансформатор, с помощью которого можно было преобразовать электрический ток и передавать его на сотни км. До этого максимально расстояние (передачи постоянного тока) было менее 10 км. Сейчас в каждом приборе имеется трансформатор. Без трансформатора у нас бы не было электроприборов в доме. Да, ни телевизора, но компа, ни телефона. Этот ученый как и полагается в такой продвинутой стране как США, запатентовал свое изобретение. Сначала конкуренты не давали ему получить никаких средств за счет своего изобретения, но постепенно с помощью доброго инвестора согласившегося вложить деньги бизнес пошел. Все бы нечего, но однажды инвестор пришёл и вежливо попросил изобретателя об услуге - у него не хватило денег для выплаты изобретателю авторских гонораров. Как ни странно, изобретатель отнесся к инвестору с абсолютным пониманием и сказал, что для него и так многое сделали. Он рад уже тому что у него получилось воплотить свои идеи в жизнь. Так что о своих правах на получение бабла он сейчас же забудет.

Многие скажут, что это дурак, а не ученый. Но наверное именно так и должен был бы поступить ученый. А вот подумаем, что было бы если бы этот ученый уподобился современным правообладателям, и сказал не можете покупать - не пользуйтесь. Сказал бы к примеру за каждый ватт мощности трансформатора требую 100 уе. Сколько бы стоило электричество. И как быстро бы двигался прогресс.

В общем я свое мнение высказал, и возможно оно будет кому-то интересно. Но решайте сами, что правильно а что нет.

Можете свободно использовать в любых целях сей результат моего интеллектуального труда.

ПС Иллюстрация к п 4
http://s.lurkmore.to/images/8/83/OS_Upda...rasion.jpg


http://matveychev-oleg.livejournal.com/421855.html

Наложение частной собственности на информационный продукт (и способы его обработки) есть лишь  один из моментов всей современной капиталистической эволюции по оцифровке всего и вся вплоть до энергии солнца, что бы господствовать над неимущими. Потому без уничтожения самого принципа наживы, закрепляемого властью капитала (большого бизнеса),  маразм "авторских прав" будет только крепчать.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10