Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: ОБРЕЗАНИЕ НАУКИ
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
(11-26-2010, 02:20 PM)Искра link Написал: [ -> ] По данным опроса НАИРИТа с 1992 года по сегодняшний день из России эмигрировало более 3-х миллионов ученых.

Среди основных причин профессиональной эмиграции они назвали отсутствие техбазы: доля нового оборудования в российских НИИ не превышает 20%. На втором месте - низкий уровень зарплат и социального обеспечения: заработок молодого ученого редко превышает 15 тыс. рублей. Естественно, отпечаток на ситуацию накладывает и низкая востребованность результатов научной деятельности (уровень принятых к разработке инвестиционных идей равняется 1%).

В настоящее время в российском инновационном секторе складывается критическая ситуация, связанная с большим оттоком на работу за рубеж наиболее талантливых молодых ученых, научных специалистов и разработчиков. Только в прошлом году в рамках профессиональной эмиграции в США уехало 56 тыс. человек, в Израиль - около 13 тыс. человек , в Австралию - 12 тыс. человек, в Германию - 9 тыс. человек и в Канаду - 8 тыс. человек. Всего же по данным Фонда ООН в области народонаселения (ЮНПФА) с 1992 года из России эмигрировало более 3 млн. специалистов.

Столь высокие темпы профессиональной научной эмиграции объясняется, прежде всего, агрессивной политикой ведущих западных государств и государств Юго-Восточного региона по привлечению наиболее талантливых и перспективных ученых из других стран мира к работе в своих научных и высокотехнологических секторах. Наибольший интерес вызывают математики, физики, химики, специалисты в области информационных и биотехнологий.

При этом главным объектом интереса являются не просто ученые, а наиболее креативная их часть из числа молодых ученых до 30 лет, способная не просто к стандартной научной работе, а к формированию новых революционных идей и технологий. То есть те ученые, чьи идеи и являются основной технологического и инновационного развития.

Для привлечения научных талантов приняты и реализуются специальные государственные программы. Это включает в себя создание большого числа высокооплачиваемых рабочих мест непосредственно для иностранных специалистов, предложение льготных условий ассимиляции и получения гражданства, предоставление широкой программы социального обеспечения.

В настоящее время подобные программы реализуют США, Великобритания, Германия, Франция, Израиль, Австралия, Китай, Южная Корея, Япония, Канада, Малайзия, Сингапур и др. При этом во многих странах утверждены специальные квоты на привлечение иностранных научных специалистов. В США этот показатель составляет 300.000 вакансий, в странах Европейского Союза - 500.000, в Японии - более 200.000.

Результатом реализации данных программ стало то, что на сегодняшний день более 90.000 только молодых российских молодых ученых и специалистов на постоянной основе работает в США, 40.000 - в Германии, 20.000 - в Великобритании, около 4.000 - в Японии и около 25.000 - в Китае.

По мнению экспертов, успешнее всего такую программу реализует Америка: по данным Национального фонда научных исследований США, на долю иностранных научных специалистов здесь приходится 40% всех научных степеней в химии и биологии, 50% научных степеней в математике и компьютерных дисциплинах, 58% - в инжиниринге, 32,1% докторских степеней по естественным и точным наукам и 61,3% - по инженерным дисциплинам.

Что же касается достижений, то иностранные специалисты в США разрабатывают 25% от общего числа технологических новинок, владеют 42% от общего числа технопатентов и создали более 28% инжиниринговых и технологических компаний с доходом более 55 млрд долларов. При этом на 100 иностранных студентов в американских вузах приходится 62 патентные заявки, а на 100 американских студентов только 51 заявка. Кроме того, более трети американских ученых, ставших лауреатами Нобелевской премии, - иммигранты.

Немного иначе обстоит дело в странах Европейского союза: там утверждена квота на привлечение 500 тыс. иностранных научных специалистов. В ЕС введены специальные профессиональные визы для ученых с упрощенной процедурой ассимиляции и получения гражданства. Здесь основными странами для эмиграции российских ученых выступают Германия (около 40 тыс. человек) и Великобритания (20 тыс). Причем в Германии действуют специальные стипендии DAAD, обеспечивающие бесплатное получение высшего образования и проведение научных исследований.

В Китае принята отдельная программа "1000 талантов", направленная на привлечение в страну талантливых ученых. Программа предусматривает предоставление лаборатории или отдела в одном из ведущих китайских институтов и финансовое обеспечение в размере от 70 до 120 тыс. долларов в год. Сейчас в Китае работает примерно 20-25 тыс. российских ученых и изобретателей.
Создавшаяся ситуация несет для России серьезную угрозу. Согласно прогнозам НАИРИТ уже к 2018 году российская наука может полностью лишиться креативного слоя ученых и инноваторов, без которых станет не возможен сам процесс создания новых инновационных технологий. К этому периоду времени может быть пройдена критическая точка, после которой восстановление креативного слоя в полном объеме станет невозможной. В связи с этим, необходимо принятие срочных мер по сохранению талантливых научных кадров.

Источник
Итоги реформы высшей школы

(26 июля 2010 года, Седьмая конференция разработчиков свободных программ в городе Переславле-Залесском Ярославской области прошла, тезисы пленарного доклада В.А. Сухомлина)



В докладе подводится итог реформы системы высшего профессионального образования в России, в частности анализируются соответствующее законодательное обеспечение, результаты перехода на уровневую систему образования и образовательные стандарты третьего поколения, а также другие инициативы министерства образования и науки РФ, в совокупности производящие деструктивный эффект по отношению к национальной высшей школе, совсем недавно еще считавшейся одной из лучших в мире. В из-за ограничений на объем в тезисах рассматриваются только ключевые моменты этой проблемы.

Введение

Россия, как и другие развитые страны, вступили в период перехода от постиндустриального общества к обществу, основанному на знаниях. Знание становится одним из ведущих сегментов производства, накопления и товарного обмена, ведущим "инструментом" в экономической деятельности человека. Процесс труда в таком обществе базируется, в основном, на потреблении знаний и сопровождается созданием новых знаний.
Система высшего образования в этих условиях превращается в одну из ведущих самостоятельных производящих отраслей экономики (не сферы обслуживания), обеспечивающую приращение человеческого капитала и, тем самым, приращение ВВП в инновационной экономике.

Все больше и больше стран (США, Китай, некоторые европейские и азиатские страны) ставят в качестве национальной стратегической задачи - всеобщее высшее образование и создание системы образования для взрослых на протяжении жизни. Очевидно, что эта задача должна стать одной из важнейших и для России, если она претендует на достойное место в мировой экономике.
Во всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания» 2005г. понятия «обучающиеся общества» и «образование для всех на протяжении всей жизни» возведены в ранг ключевых принципов построения новой модели социума - «обществ знаний».

Каково же с этой точки зрения состояние российской системы высшего профессионального образования (ВПО), уже можно сказать, после состоявшейся реформы?

Высшая школа как мишень реформистской агрессии
Напомню, что путеводной звездой для реформаторов системы образования в России стали фетишизированные до абсолюта идеи болонизации высшего образования (по этому поводу автор высказывал свою позицию, нашедшую широкое признание среди коллег [1]). Для достижения «этих высот» были определены следующие основные цели реформирования национальной системы высшего профессионального образования (ВПО):
1) переход на уровневую систему ВПО (от ступенчатой)!
2) и переход на федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) нового поколения (третьего) от государственных образовательных стандартов (ГОС) второго поколения.

Реализация перехода на уровневую систему ВПО и ФГОСы третьего поколения началась с подведения под реформы соответствующей законодательной базы, основу которой ставили следующие Федеральные законы:
1. Федеральный закон от 24.10.2007г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уровней высшего профессионального образования).
2. Федеральный закон от 01.12.2007г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия структуры и содержания государственного образовательного стандарта».
3. Федеральный закон от 01.12.2007г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования».
4. Федеральный закон от 10 ноября 2009 г. № 260-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ".

Параллельно был инициирован процесс создания ФГОС третьего поколения, который проводился (с 2006 по 2010гг.) под жестким методическим руководством со стороны министерства образования и науки РФ (МОН), навязавшего высшей школе собственную концепцию образовательного стандарта.

На текущий момент запущены механизмы перехода на уровневую систему ВПО и новые федеральные государственные образовательные стандарты, обусловленные содержанием следующих статей закона:
Статьи 4 Федерального закона от 24.10.2007г. № 232-ФЗ
Статьи 6 Федерального закона от 10.11.2009г. № 260-ФЗ.
Они предусматривают порядок перехода вузов по решению их ученых советов на уровневую систему ВПО и стандарты нового поколения, конечные сроки приема в вузы по ступенчатой системе ВПО (до 30 декабря 2010 года). Также в этих статьях устанавливается эквивалентность квалификаций «бакалавр», «специалист» и «магистр», ступенчатой и уровневой систем ВПО.

Как правило, возникает вопрос: «Что же дает тогда переход от ступеней к уровням, не принимая во внимание большую работу юристов по переписыванию законов, ведь при переходе на уровневую систему ВПО сохранены эквивалентность квалификационных позиций (степеней) подготовки, т.е. формально переход не привносит ничего нового? Что стоит за этим переходом?».

На самом деле за этим стоит значительное сокращение числа специальностей с наукоемкой подготовкой (с 535 до 107, т.е. в пять раз!). Это есть не что иное, как силовое выдавливание из образовательного поля специальностей, во многих случаях ущербное, примеров тому множество. Все это ведет к массовому сокращению уровней профессиональной подготовки - замене 5 летнего обучения на 4-х летнее (надо сказать, что в мире складываются обратные тенденции - доказано, что увеличение сроков обучения на один год ведет к существенному увеличению ВВП). Все это также ведет к значительному сокращению объема учебной нагрузки для преподавателей и ухудшению их материального положения. Особенно значительный ущерб наносится уникальным преподавательским технологиям (как это показано в [1] на примере факультета ВМК).

Теперь вернемся к ФГОС третьего поколения. Чем он отличается от ГОС второго поколения и что он дает системе ВПО.

В новой концепции МОН ФГОС представляет собой совокупность следующих требований (фиксированных аж на 10 лет!), обязательных при реализации основных образовательных программ (ООП): к структуре ООП, условиям реализации ООП (кадровым, финансовым, материально-техническим, и пр.), результатам освоения ООП (т.е. к ожидаемым компетенции выпускников, выраженной определением набора компетенций, своего рода профессиональных характеристик, закрепленных в стандарте на 10 лет. Требования к объему знаний в стандарте отсутствует. Получается, что в век построения общества знаний, когда весь мир только и занимается проектированием таковых, знания из системы российского образования, важнейшей социокультурной технологии передачи и развития знаний, изгнаны! Правда, описание содержания обучения при этом как бы должно быть отражено в описании ООП, но последняя не имеет никакой юридической силы, а ее концепция, соответствующая современным веяниям, так и не разработана. Следует еще отметить, что МОН всячески старалось навязать вузам при формировании компетенций ФГОС брать за основу компетенции профессиональных стандартов, т.е. требований, предъявляемых к работникам конкретной области трудовой деятельности, загоняя этим образования и науки под требования отсталой российской экономики (более подробно смотри [2]).

Что же получилось в итоге с ФГОС? ФГОС функционально уступает ГОС, т.к. не содержит важнейшей компоненты нормирования профессиональной подготовки - требований к содержанию обучения (В ГОС второго поколения содержание обучения нормироваловь на уровне 70% от общей учебной нагрузки). Компетенции как цели обучения без поддерживающего объема знаний представляются просто общими лозунгами, мало полезными для проектирования ООП. ФГОС обнуляют все методическое обеспечение ВПО (аккредитование, лицензирование, грифование, мобильность). Созданные стандарты трудно гармонизировать с международными стандартами, например, СС2005/2008. Они являются не технологичными, так как не охватывают многопрофильность обучения по направлениям, не поддерживают множественность стратегий обучения, не имеют технологии поддержки и сопровождения. И, последнее, ФГОС нового поколения полностью обнуляют все методическое обеспечение ВПО (аккредитование, лицензирование, грифование, мобильность).

Более подробный анализ этих и других решений МОН РФ можно найти в статьях автора «Пустое множество. Ч.1, Ч.2», «Советская Россия» от 10.03.2008 г. или в статье «По улице, не ведущей к храму. Профессор В.А. Сухомлин о реформах высшего образования». Совет Ректоров. №3, 2008, с. 65-72. В. А. Сухомлин. Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд, ВМиК МГУ им. Ломоносова, МАКС пресс. 2008, 80 с. (доступной по адресу http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=456). «Высшее образование будет без содержания». 12/11/2008 "Сетевое издание "Сегодня.ру" (http://segodnia.ru/index.php?pgid=2&...45&newsid=6940).
Еще об одной из последних инициатив МОН РФ - подготовке за спиной профессиональной общественности «антикризисного» соглашения с Майкрософтом. По существу это есть не что иное, как сдача под патронаж известной компании всей системы российского образования. Оно в частности является определенным противодействием более широкому внедрению в образовательную практику открытого программного обеспечения. Более подробно об этом написано в статье автора «Антикризисная экспансия. Грядет ли эра «Майкрософт» в российском образовании?», Советская Россия от 12/02/2009.

Бессистемность и противоречивость проводимых реформ наносит непоправимый ущерб системе ВПО России. По оценкам экспертов отставания России в этой сфере оценивается в 15 и более лет.

Все больше людей убеждаются в деструктивности проводимых в образовании реформ, их ущербности для страны. Примером тому, что это мнение, доминирующее в сфере образования, разделяется теперь большинством работодателей, служат следующие выдержки из документа, разработанного Союзом ИТ-директоров (http://forums.vif2.ru/showpost.php?p=2300&postcount=1).

Этот документ называется «Рекомендации в сфере образования и науки, использования информационных ресурсов, современных технологий связи и передовых информационных технологий (Выработаны на заседании экспертов 25 марта 2009 г. при участии Школы ИТ-менеджмента АНХ при Правительстве РФ и Института Современного Развития)».

Вот две выдержки из этого документа:
Цитата:«...Эксперты разделяют точку зрения о том, что одной из основных причин, тормозящих переход России на рельсы постиндустриальной экономики, является несвоевременная и полностью лишенная долгосрочных ориентиров и идей реформа образования, в том числе, образования в сфере использования ИКТ, оторванность российских научно-исследовательских центров и вузов от проблематики бизнеса, а бизнеса от их проблематики...», «...Органам исполнительной власти... 7. Отказаться от тотального введения якобы «болонской» системы двухуровневого образования, низводящей большинство вузов на уровень техникумов и воспринимаемой в России, как стремление Москвы вернуть себе монополию на элитное образование ...».

Выводы

Что же делать? Считаю необходимым добиваться следующего:
1. Проведения широкого обсуждения в обществе и профессиональной сфере итогов реформирования системы ВПО. Подготовки и проведения Всероссийского съезда работников образования и науки по этому вопросу.
2. Признания властью полного провала реформы системы образования и приостановки перевода ВПО на уровневую модель и стандарты нового поколения.
3. Привлечения к судебной ответственности реформаторов, нанесших непоправимый ущерб системе ВПО и стране.

Литература
1) Сухомлин, В. А. Полная победа инноваций над российским образованием : (размышления российского профессора о реформах высш. образования) / В. А. Сухомлин // Вестн. Московского ун-та. Сер. 20, Педагогическое образование. - 2009. - № 1. - С. 16-40.
2) Сухомлин В. А., Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд. ВМиК МГУ им. Ломоносова, "МАКС-пресс". 2008, 80 с.

http://www.vif2.ru/articles/show/itogi_r...hej_shkoly
Будни зооцирка
Объем научных исследований в России ежегодно растет на 15-20%
Никогда даже во времена Советского Союза в вузе такой объем сосредоточен не был.

[Изображение: 378843027.jpg]

Объем гражданских исследований и разработок в РФ ежегодно увеличивается на 15-20%, сообщил в пятницу заместитель министра образования и науки РФ Алексей Пономарев.
По его словам, в 2010 году доля университетов в общем объеме исследований стране выросла с 7,1% до 8,3%.

"Несмотря на сухость цифр, это очень много. Никогда даже во времена Советского Союза в вузе такой объем сосредоточен не был", - сказал Пономарев, выступая на конференции "Современные инструменты господдержки кооперации высшего образования, науки и производства" в Новосибирске, которая прошла в рамках форума "Интерра".

Замминистра образования полагает, что в 2011 году эта цифра будет еще больше. "Причем это происходит на фоне довольно серьезного роста общего объема исследований и разработок в стране - примерно на 15-20% ежегодно. Сейчас объем гражданских исследований (составляет) около 250 миллиардов  кВт/ч рублей  -)-  ", - сказал Пономарев.

"В международном сопоставлении это не слишком впечатляющие цифры и рост, но на фоне в определенной степени стагнации сектора, которую мы имели последние 20 лет, это почти сверхбурный рост.

российское информационное агентство

Кстати фотку сами ЖИДки с РИА вывесили – уже открыто стебаются над россиянскими придурками уважаемой аудиторией, на полном серьезе верящей пи$доротым ублюдкам цифровым шулерам-манипуляторам, умертвившим советское образование и производную от него - НАУКУ.
Правительство приостановит финансирование всех научных фондов

процедуры выделения средств на поддержку науки противоречат законодательству


Все три государственных фонда поддержки науки — Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) — могут лишиться государственной поддержки до 1 января 2015 года, до окончания планового периода ныне действующего бюджета. Об этом «Известиям» сообщили в Министерстве финансов РФ.

Минфин направил в правительство России проект постановления «О приостановлении действия некоторых актов, в связи с законом «О федеральном бюджете на 2012 год и на период 2013-2014 годов». Проект был согласован с Минобрнауки РФ.

Ранее двумя постановлениями правительства, от 3 февраля 1994 года и 8 мая 1996 года,  был установлен порядок ежегодного предоставления перечисленным фондам средств из федерального бюджета. Фонд содействия малых предприятий в научной сфере получает 1,5% всех средств, выделяемых государством на финансирование науки, РГНФ достается 1%, РФФИ — 6%.

— Установленные ранее нормы не соответствуют общему порядку бюджетного планирования и правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, — сообщил источник в Минфине.

Перечисленные фонды представляют собой бюджетные учреждения. Поэтому при отсутствии госфинансирования им неоткуда взять деньги для дальнейшего существования.

Если финансирование отменят полностью, фонд прекратит свое существование, — говорит директор РГНФ Анатолий Щербак. По его мнению, изменения могут коснуться лишь дополнительного финансирования.

По словам Щербака, в этом году у РГНФ был бюджет порядка 1 млрд рублей. Сверх этого было выделено порядка 500 млн рублей — именно такие надбавки могут убрать, считает он. Через пару дней РГНФ должен передать бумаги в Минфин и Минобрнауки по поводу вариантов финансирования.

Гендиректор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Сергей Поляков также сомневается, что фонды окажутся без государственной поддержки.

— Пока мы работаем в штатном режиме. Были времена, когда выплачивали меньше указанных процентов, а затем выплачивали больше, — пояснил Поляков.

С чем связаны такие меры?

- Ответ тут очень простой – просто нет денег. После кризиса 2008 года все думали, что все закончилось и начали завышать бюджетную планку, а сейчас попали в новую волну кризиса и нужно на чем-то экономить деньги. Если наше государство может экономить на науке, то очень обидно, - говорит директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой фирмы «ФБК» Игорь Николаев.

РФФИ, первый из государственных научных фондов, был основан в 1992 году. Его основные задачи - конкурсный отбор лучших научных проектов, представленных учеными, и организационно-финансовое обеспечение поддержанных проектов. За свою историю фонд успел поддержать более 4 тыс. научных колективов различной специализации.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере существует с 1994 года. Оказывает финансовую и информационную поддержку малым инновационным предприятиям по приоритетным направлениям модернизации России.
Осуществил около 10 тыс. проектов. Фонд так же обеспечивает участие российских организаций в Европейской сети поддержки предпринимательства (Enterprise European Network – EEN), в которую входят 40 стран.

РГНФ также создан в 1994 году. Его задача - поддержка научных исследований в области гуманитарных наук. За годы существования поддержал более 33 тыс. научных проектов, в которых участвовали 250 тыс. ученых.

http://izvestia.ru/news/531761#ixzz22FyXHpqA



Вот реальная цена планам по остановке "утечки мозгов", инновационному развитию страны и т.д... Между прочим, РФФИ в этом году вообще не выделил ни рубля даже на финансирование уже продолжающихся проектов, по крайней мере для физики в нашем университете. Теперь понятно, почему. Что же, перспектива превратиться в сырьевой придаток для нас всё более реальна...

Ответить
Денис Хомицкий, вчера, 16:35


Скончался телеведущий знаменитой советской передачи "Очевидное-невероятное" Сергей Капица

[Изображение: kapica-vasenin250.jpg&sa=X&ei=S0QqUPC5IO...nNBW2qh3qA]

Прославленный телеведущий и популяризатор науки Сергей Капица скончался во вторник на 85-м году жизни
Главный научный сотрудник Института физических проблем, профессор, доктор физико-математических наук Сергей Петрович Капица был одним из долгожителей советского, а затем российского телевидения. В 1973 году он стал основателем и бессменным ведущим телепередачи «Очевидное — невероятное». В 2008 году он получил специальный приз «ТЭФИ» за личный вклад в развитие российского телевидения.

Сергей Капица родился 14 февраля 1928 года в Кембридже (Великобритания) в семье выдающихся российских ученых. Его отец, академик Петр Капица — лауреат Нобелевской премии, член более 30 академий и научных обществ мира, великий физик-экспериментатор, инженер и мыслитель. Дедом Сергея Капицы был математик и кораблестроитель академик Алексей Крылов.

Свою научную деятельность Сергей Капица начал в 1949 году, работал в таких областях физики, как сверхзвуковая аэродинамика, земной магнетизм, прикладная электродинамика, физика элементарных частиц. Основным предметом исследований Сергея Капицы позже стали демографическая революция, динамика роста населения Земли, применение в прогнозах будущего теории динамических систем и широко известных методов теоретической физики и синергетики.

В 1983 году организовал издание в СССР под названием «В мире науки» русской версии научно-популярного журнала Scientific American и был его главным редактором.
http://news.mail.ru/society/9910283/?frommail=1

Яркий пример человека хрущевско-брежневской эпохи так называемого мирного сосуществования и конформизма - умен и образован в такой же степени, как и идейно беспринципен- весь в антисталиниста папашу.  Есть установка ругать Сталинский СССР тоталитарным - поругаем, принято пиарить миф о "чудовищной лысенковщине" -пожалуйста,  нужно смириться с ликвидацией социализма и России - чего проще. Вышвырнули с телявидения -Ок! Разрушили систему науки и образования- ну что же тут поделаешь... В общем образцовый ОКейщик. Потому то его и двигали на ТВ в позднем СССР и не убрали сразу после антисоветского переворота.
Хотя и говорил порой правду, осторожно.

тройку цитат.

Я думаю, что для своего времени советское телевидение было гораздо более профессиональным и уж, конечно, более точным, по сравнению с современным российским. Ведь, если выражаться казенным языком, телевидение является одним из самых мощных средств воздействия на общественное сознание. Сейчас оно во многом работает против интересов общества и вообще, по-моему, одичало до невозможности. По крайней мере, в области науки и культуры, которые я представляю.К примеру, почему оборвалась на первом канале передача "Очевидное-невероятное"? Потому что руководство начало настаивать на том, чтобы мы проповедовали лженауку, чертовщину, мистику. Я сказал, что не стану, и вынужден был уйти.
-----------
Отец был человеком очень целеустремленным и жестко настроенным в своей общественной позиции. Кстати говоря, он придерживался социалистических взглядов на организацию экономики и жизни, но так и не вступил в партию. Что также было совершенно невероятно!
------------
...из одного только Физтеха, где я преподавал, за последние десять лет уехало в Америку около полутора тысяч выпускников - несомненно лучших наших специалистов. Подготовка одного такого специалиста в Штатах стоит от одного до двух миллионов долларов. Следовательно, один наш институт экспортировал кадров на миллиарды. Эта цифра демонстрирует не только потери, но и преимущества нашей системы образования, которая остается едва ли не лучшей в мире и которая, будем надеяться, окажется настолько консервативной, что ее не сможет испортить предлагаемая реформа.

Миннауки РФ: около 30% учебных заведений могут быть закрыты в ближайшие годы.

[Изображение: 4b1c59d45c04.jpg]

Вчера на первом заседании общественного совета при Минобрнауки РФ министр Дмитрий Ливанов раскрыл планы по сокращению количества вузов. По его словам, около 30% учебных заведений могут быть закрыты в ближайшие годы, а их имущество перейдет более успешным коллегам. Члены совета в ответ заявили, что опасаются «компанейщины» и повальной ликвидации непрестижных вузов.

«Проблемы есть и в науке, и в образовании,— признал министр Ливанов.— Поэтому совет должен будет организовать общественное обсуждение, чтобы вовлечь в дискуссию как можно больше людей. Я бы хотел, чтобы члены совета не просто оценивали последствия работы министерства, но и сами участвовали в принятии решений».

После такого вступления члены совета рассказали министру о наболевшем. Директор санкт-петербургской гимназии №56 Майя Пильдес пожаловалась на количество отчетов, которые школа обязана составлять. «Это настоящий бумажный вал. Причем некоторые документы надо отправлять и в электронном виде, и на бумаге — они дублируют друг друга»,— рассказала госпожа Пильдес. По ее словам, инициативы Минобрнауки во многом только мешают школам. «Проект “Наша новая школа” хороший, вот только он требует 12 отчетов за год,— посетовала Майя Пильдес.— А заполнение электронного дневника на перемене отрывает учителей от подготовки к следующему уроку. При этом бумажный классный журнал никуда не делся». Тему развил Сергей Волков: «Учителям еще в августе надо расписать план занятий на весь год. Включая домашние задания и дополнительные уроки по темам, которые дети не усвоят сразу. Откуда учителю это знать заранее?»

Вторую тему для обсуждения предложил сам Дмитрий Ливанов: он решил узнать, что члены совета думают о планах Минобрнауки по сокращению числа российских вузов. «В массовом высшем образовании нет ничего плохого, но надо следить за качеством,— заявил министр.— Студентов должно быть ровно столько, чтобы мы смогли гарантировать качественное образование, хороших профессоров и всю необходимую инфраструктуру». Министр впервые раскрыл детали обещанной «оптимизации учебных заведений»: оказалось, что ведомство начало мониторинг работы вузов. Специалисты составили список примерно из 50 показателей, которые должны «выделить очевидно слабые вузы». Планируется оценить образовательную и научную деятельность, уровень преподавателей, наличие инфраструктуры. По мнению министра, 20–30% вузов «окажутся в хвосте», и с ними будет вестись персональное разбирательство. «Надо выяснить, чем там на самом деле занимаются, какую социальную функцию они выполняют,— рассказал Дмитрий Ливанов.— Самым бесперспективным вузам мы закроем набор, чтобы студенты доучились, но новых уже не было». Отдельно министр подчеркнул, что имущество таких вузов «должно остаться в системе образования», например перейти к более успешным учебным заведениям.

Члены совета настороженно отнеслись к планам министерства. «Мы должны честно объяснить обществу, почему нам приходится закрывать вузы,— заявил доцент РГПУ имени Герцена Сергей Рукшин.— Что нельзя больше терпеть вузы, которые годятся только как средство откосить от армии».

источник

[color=maroon]Понятно что преподавательский состав из проституток  или просто ОКейщиков не скажет истину. А вузы режим ликвидирует:
-так как в ходе геноцид-реформ гауляйтеры ополовинили число российских детей,  количество ВУЗов осталось,  а малокомплектные группы - религиозное кощунство нерентабельности (доходы от нефти-газа самим нужны)
- даже несмотря на деградацию образования ВУЗ все же как-то поднимает мышление, а это для аборигенов табу- управлять дебильными рабами легче.
"Поддержка молодых ученых? - Нет, не слышал". Зарплата молодого физика, выпускника МФТИ 1310 рублей

   Как вы думаете, на какую зарплату может рассчитывать при "вставании с колен" выпускник и бакалавр долгопрудненского Физтеха, который, цитирую: последние два года своей учебы успешно проходил практику в Институте Теоретической и Экспериментальной Физики (ИТЭФ) в Москве, участвовал в работе крупного международного физического эксперимента в Германии, написал около десятка научных статей, часть которых была опубликована в ведущих научных журналах России и Европы, а другая часть в международном электронном архиве (что является теперь общепринятой практикой) выступал на международных форумах, фактически создал новое направление научных исследований… В общем, такому букету показателей наукометрии могли бы позавидовать многие выпускники Гарварда, и даже постдоки, работающие в любом западном университете. ?

   Показываем в виде картинок, чтобы вопросов не возникало:

[Изображение: f5c269053b96.jpg]

   сумма прописью: 1310 руб 40 копеек

   Конечно, денег на всех не хватает, когда и без того нищий Фонд Оплаты Труда, отведенный ИТЭФу его головной организацией (НИЦ Курчатовский Институт), идет на много соттысячные оклады Директора и его помощников, когда децильный коэффициент в ИТЭФ уже давно превысил 15. Точной цифры нет, т.к. размеры вознаграждений за свой непосильный труд дирекция института держит в строжайшей тайне.
   Наверное, вы спросите, что за пургу несет этот Afrikanbo? С дуба рухнул? Ведь Директор НИЦ КИ ясно сказал в передаче у Венедиктова – средний оклад по ИТЭФ не менее 30 тыс рублей. И он таки был прав! А, может быть, здесь закралась какая-то ошибка, административная нелепость или это – какое-то жуткое исключение? Оказывается, что нет. Одногруппник Саши Б, выпускник МФТИ с красным дипломом, Глеб А, подписал точно такой же трудовой договор с такой же гарантированной оплатой своего труда.

   via     http://ratamaque.livejournal.com/804671.html

   Хором повторим мантру "Вста-ем с ка-лен, Вста-ем с ка-лен". Руки по швам, чакры открыть, дышать медленно и глубоко.

   А самое важное что есть в стране сегодня - это оскорбленные чувства верующих, разумеется. А Саша Б и его талантливые друзья, я полагаю, весьма скоро сменят страну проживания, что будет как бы закономерно. Пожелаем ему удачи.
http://stabnews.livejournal.com/45003.html

Педагогический вуз в средней полосе России
[Изображение: b91fbf4fce0da7e8a9cf371cfd8.jpg]

Не буду называть регион, где произошли все эти истории, чтобы не обижать другие регионы, в которых эти истории тоже могли произойти.
Автор

К.х.н., синтетик. Преподаю органическую химию в разных ипостасях и предмет под названием «история и методология химии». Курсивом набрал то, что на мой взгляд будет не до конца понятно не химикам. Специально опускаю вопросы о зарплате, учебной нагрузке и других скучных вещах, дабы написанное не выглядело личным брюзжанием.
Материальная база

Отсутствует.

Факультет располагается в здании, в котором до революции учили попов. А им ведь, кроме святого духа, ничего и не надо. Вот и пришлось химикам самим ставить тяги, тянуть воздуховоды, подключать насосы и т.п. Тепло включают позже, а выключают раньше, чем хотелось бы, поэтому две-три недели в году студенты сидят на занятиях в пальто.

Компьютеров было пять, стало шесть, и всего-то один семестр ушёл на то, чтобы подключить его к Интернету. Теперь с нетерпением ждём седьмой. Надеемся, что хотя бы на части лекций станем использовать мультимедийное оборудование, а раз так, то меньше будем пачкаться мелом и возиться с кодоскопом. Думали, что урезаем лабораторные практикумы до минимума. Оказалось, что такая постановка вопроса бессмысленна: похоже, что урезать придётся до нуля. По органической химии оставили качественные реакции в капельном исполнении. По органическому синтезу подобрали главным образом те реакции, которые идут в стакане и дают кристаллы. Весы позволяют определять массу с точностью до полуграмма, посуды со шлифами не хватает, магнитных мешалок осталось три, рефрактометр сломан, шпатели сделаны из электродов, температуру плавления определяем, положив кристаллик на нагреваемый термометр. Заведующий кафедрой предлагает больше внимания уделять коллоквиумам.

Довольно сложно в таких условиях сколько-нибудь адекватно рассказать будущим учительницам, что же это такое — органическая химия.

Студенты

Только из пролетарских семей.

Стипендия — 1375 рублей. Чтобы её получать, надо сдать сессию без троек. Отличникам дают повышенную — 1650 рублей. Столько же составляет социальная стипендия, которую дают тем, кто беден. У нас, чтобы прожить в нищете, нужно не менее 7500. Это не официальные данные, это моё субъективное мнение. Лишь немногие наши студенты устраиваются подрабатывать или учатся на каких-нибудь курсах дополнительного образования.

Парней в группе — от одного до трёх, и никто из них не собирается работать в школе, тогда как от четверти до трети студенток действительно хотят стать школьными учительницами. В каждой группе обязательно есть от одного до четырёх человек, искренне увлечённых наукой, но по каким-то причинам выбравших не университет, а педагогический. Это «белые вороны». Даже у тех, кто нацелен на работу в школе, наблюдается полное отсутствие интереса к естествознанию. Научно-популярную и научно-фантастическую литературу они не читают в принципе. Когда такие пойдут работать, из них получатся, если так можно выразиться, учительницы вообще, а не учительницы химии. Остальные учатся, потому что «мамка велела», нужны «корочки», «никуда больше не поступил».

Чем более религиозна студентка, — а иные расстраиваются, когда слышат, например, «чёрт возьми», — тем выше вероятность, что двоечница.

Наши студенты очень легко огорчаются также и по другим поводам. Во время экзамена студентка — не та, у которой спрашивал, а другая — вдруг разрыдалась прямо-таки в три ручья. Та, у которой спрашивал, сохраняла спокойствие и даже вполне вразумительно отвечала. Эти студентки были не подругами, а просто одногруппницами.

    – Что случилось, почему Вы плачете?

    – Вы ей трудные вопросы задаёте.

В университете никогда не наблюдал ничего подобного.

Серьезный враг преподавателя — мобильный телефон. Сегодняшние студенты уверены, что если во время лекции или семинара кто-то позвонил или прислал смс, то надо ответить не на перемене, а немедленно. Просьбы и требования выключать телефон во время занятий игнорируются. Для многих он стал чем-то вроде одного из органов тела, большинство совершенно искренне недоумевает, как это мобильник — и вдруг выключен?!

Терминологическое косноязычие сегодняшних студентов резко обогатило фольклор преподавателей, чего стоит один только «протон водорода»! Никак не удаётся убедить их, что градусник — у врачей, а у химиков — термометр, и доказать преимущество углеродной единицы перед грамм-молем. Литературный русский язык сегодняшним студентам неведом. Устал запрещать переписывать из методички описание хода лабораторной работы при подготовке её к защите. Всё равно переписывают, даже когда реальный процесс существенно отличался от рекомендуемого (у нас в химии так бывает), — поскольку просто не в состоянии рассказать своими словами. Написать без сокращений и орфографических ошибок (не говоря уж о химических), поставить глагол в правильном спряжении — им не под силу. Некоторым студентам и студенткам трудно разговаривать без ругательств.

Такие вот у нас будущие сеятели разумного, доброго, вечного.


Учебная программа

После работы в Академии наук и университете вызывает изумление. Разумеется, слово «университет» использую в его нормальном, а не новоязовском значении.

Начну с химии.

Неорганическую химию наши студенты изучают четыре семестра: с первого по третий под названием «общая химия», в пятом под собственным именем и в виде неорганического синтеза. Очевидно, лучше было бы без перерыва в четвёртом семестре. Знание физической химии даётся в четвёртом-пятом семестрах в одноимённом курсе, в шестом при изучении коллоидной химии и в седьмом на занятиях по предмету под названием «строение молекул». Аналитическая химия появляется в шестом семестре, причём сразу в двух видах: кроме неё самой есть ещё предмет «химия окружающей среды». В десятом семестре под тем же названием преподаётся экология. В седьмом семестре изучение аналитической химии продолжается уже под третьим названием: «химический анализ природных объектов». Органическая химия штудируется четыре семестра подряд, причём курс органического синтеза (седьмой и восьмой семестры) отчасти дублирует курс самой органической химии (пятый и шестой семестры). Хорошо, что химия высокомолекулярных соединений поставлена после полного курса органической химии, на девятый семестр, но жаль, что на целых два семестра после курса коллоидной химии. Историю химии проходят в седьмом семестре, хотя правильнее было бы — в самом конце. Осталось назвать прикладную химию — восьмой-десятый семестры.

Дипломной работы нет. Есть «выпускная квалификационная», но время на её выполнение фактически не выделяется, студенты занимаются ею между делом. С точки зрения «что сдавать» нагрузка по химическим дисциплинам распределяется так: первый и второй курсы (т.е. за четыре семестра) — по одному экзамену и по одному зачёту, третий курс — пять экзаменов и четыре зачёта, четвёртый — четыре и четыре, пятый — два и четыре. Получается, что два первых года студенты привыкают учить что-то нехимическое, а затем три года штурмуют почти все разделы химии одновременно. Такое распределение усилий при смешении разнородного материала явно не на пользу делу. Всё-таки неорганическая, физическая и органическая химия требуют разных стилей мышления и поэтому должны изучаться раздельно (и лучше всего — в указанной последовательности; во время моей учёбы в университете так и было).

Поскольку наши студенты получают дипломы учителей химии «с дополнительной специальностью биология», то биологию они проходят почти в том же объёме, что и студенты-биологи. Изучение биологических дисциплин с первого по четвёртый курс стабильно уменьшается, а на пятом снова возрастает: первый курс — три экзамена и три зачёта, второй — три и два, третий — один и два, четвёртый — один и один и наконец пятый курс — два экзамена и четыре зачёта.

Преподавание педагогических дисциплин распределено довольно равномерно: один экзамен и два зачёта на первом курсе, один экзамен и два зачёта на втором, два и один на третьем, один и четыре на четвёртом и три зачёта на пятом. Четыре семестра наши студенты изучают собственно педагогику, три семестра — различные разделы психологии и четыре семестра — методику преподавания химии и биологии. Вся педпрактика сводится к двум месяцам в первой половине восьмого семестра. На мой взгляд, студенты педагогического вуза должны проводить не менее одного дня в неделю в школе, начиная с первого же семестра. Уверен, учителя найдут, чем их занять. Некоторые энтузиастки компенсируют недостаток педагогической практики работой в детских лагерях во время каникул. А там иной раз такое случается! Например. Некий чудо-ребёнок решил привезти домой кошку. И, недолго думая, запер её в сумке. На беду, у его соседа оказалась аллергия. И он стал умирать. Ни врача, ни начальства. Как бы вы себя повели? А наши талантливые студентки разобрались и спасли обоих. Практики очень внимательно относятся к наличию подобного опыта. Ряд выпускниц рассказывали, что при устройстве на работу директора школ даже не смотрят на оценки в дипломе, зато очень подробно расспрашивают о работе в летних лагерях для школьников.

Немного о других предметах. На них отводится по одному семестру, в результате математика, физика, информатика, история, экономика и политология открывают список тех областей, в которых познания наших студентов равны нулю. Мы в университете на химфаке грызли физику два семестра, математику четыре (некоторые даже шесть), а уж различные обществоведческие предметы и философия преследовали нас все первые три года и на пятом курсе к ним добавлялся научный коммунизм. Нельзя, впрочем, не отметить, что, как показали девяностые, подавляющему большинству получивших высшее образование в СССР изучение истории, политэкономии и т.д. ровным счётом ничего не дало.

До одной трети из наших студентов не имеют компьютера, поскольку у их родителей нет денег, а из тех, что имеют, примерно половина не подключена к интернету: живут в деревне или в старом доме, куда даже телефонный кабель не протянут, тем более — выделенная линия. Немногие обладатели компьютеров, подключённых к интернету, как правило, не имеют навыков поиска серьёзной информации и вообще пользуются интернетом очень мало. Ведь есть и беспроводное подключение, скажет читатель. Да, есть, некоторые студенты даже слыхали об этом. На факультете имеется компьютерный класс, куда можно пойти в любое время. Он работает, когда студенты обязаны быть на занятиях и закрывается, когда занятия заканчиваются. В результате добиться, например, сколько-нибудь нормального оформления рефератов (не говоря уже об их содержании) примерно от половины группы просто невозможно. Текст набран разными шрифтами, не выровнен по ширине, таблицы разорваны...

Ободряюще выглядит изучение иностранного языка в течение четырёх семестров. Но это только видимость. Выпускников языковых школ у нас нет. В университете у меня в каждой группе обязательно был хотя бы один такой студент. Иностранными языками будущие учительницы не владеют. Они изучали почти исключительно английский, но название "The International Union of Pure and Applied Chemistry" и вопрос (когда расшумелись): "Is there anybody going to listen to my story?" — вызывают оцепенение. «А чё эт вы сечас сказали?» (Поскольку не все обязаны понимать по-английски: первая фраза означает «Международный союз фундаментальной и прикладной химии», а вторая — начало песни «Битлз» "Girl" и её несколько вольно можно перевести: «Меня кто-нибудь слушает?».) Так что массовая эмиграция будущих учительниц нам не грозит.

Несколько десятков лет назад подобная программа, может быть, и не приносила большого вреда, но сейчас она очевидно устарела.
Преподаватель между студентами и начальством

Не более трети преподавателей занимаются научными исследованиями. Это явно неправильно: преподавать науку должен тот, кто её делает.

Запланировать правильное распределение изучаемого материала по семестру крайне трудно. То флюорография, то день донора, то какие-нибудь физкультурные соревнования. Добавьте разнообразные студенческие конференции — одну или две в год. Не забудьте про выходные, связанные с праздниками: не всегда заранее можно предугадать, когда и сколько именно их будет. Бывает, деканат назначает одну чисто лекционную неделю в начале семестра, а бывает и две. Дополнительную трудность придаёт отсутствие семинарских занятий в программах некоторых дисциплин. Поскольку обойтись без семинаров невозможно, мы вынуждены совмещать их с практикумами. А лабораторные работы обладают той особенностью, что часто очень трудно предвидеть, сколько они займут времени. Поэтому иногда не успеваем прорешать необходимое количество задач. В итоге, как правило, получается, что на лекции речь идёт об одной теме, лабораторные выполняются по другой, коллоквиумы сдаются по третьей, а задачи решаются по четвёртой. Бывает, подавляющее большинство студентов вовремя выполняют все домашние задания, отчитываются по лабораторным, успешно сдают коллоквиумы (а учебный план только на таких и рассчитан), а бывает и нет. Заранее предсказать, как пойдут дела в конкретной группе (подгруппе) практически невозможно. В реальности реализуются все варианты: от досрочного выполнения всей программы до полного провала, когда за семестр студент не сдал ни одного коллоквиума, не решил ни одной домашней, контрольной и т.п.

Вступительные экзамены отменены, а ЕГЭ потерял какой-либо смысл. Дело даже не в том, что баллы ЕГЭ никак не связаны ни с уровнем знаний, ни с мерой увлечённости химией. Выпускников школ не хватает. Принимают всех, с любым результатом. А потом не отчисляют. В моё время отсев был строгий, и это дисциплинировало. В ситуации, когда точно известно, что зачёт и тройку поставят всегда, большинство перестаёт стараться. Во всех конфликтах между преподавателем и студентом деканат стоит на стороне студента. С двумя лентяйками дело дошло до ответа перед комиссией. Она была сформирована из заместителя декана по учебным вопросам, заведующего кафедрой и меня. Очень быстро стало ясно, что зачёт ставить действительно не за что: знания оценить невозможно за отсутствием таковых. Студенток попросили выйти, после чего замдекана заявила, что отчислять нельзя, поскольку «одна — полноплатница, а другая — сирота». Завкафедрой аж сказал в сердцах: «А сироты — вообще самые плохие люди!»

В университетах успевающего студента подключают к научной работе. В педагогическом такой возможности нет. Наказать нерадивого — нечем. Ни кнута, ни пряника. Куда преподавателю податься?


К чему приводит такое обучение

К неумению и нежеланию думать.

Думать нашим студентам — если иметь в виду только учёбу — просто не над чем. По сравнению с университетской программой им приходится изучать, скажем так, две с половиной науки. Волей-неволей приходится не просто уменьшать объём изучаемого материала, но и значительно упрощать его. В результате наши студенты изучают химию (и, вероятно, биологию) такой, какой она была лет пятьдесят тому назад.

Самый наглядный пример — изгнание стереохимии. От неё остались только d- и l-молочные кислоты и кое-что об углеводах. Счёл нужным добавить конформации циклогексана, R,S-номенклатуру и три изомера винной кислоты.

Мне в связи с этим вспоминается рассказ родителей о первой лекции по физике. Они стали студентами в 1953 году, мама поступила в медицинский, отец — в нефтяной. И оказалось, что в обоих вузах лекторы начали своё выступление примерно с таких слов:

    «Вы проходили в школе, что атом потому так и называется, что неделим. Так вот, товарищи студенты, на самом деле атом неделим химически, но делим физически».

Делимость атома в 53 году была не просто уж полвека как установлена, но и освоена вплоть до атомных бомбардировок, меньше года оставалось до пуска первой АЭС, а школьникам всё ещё морочили головы. Вот примерно то же самое с нашей сегодняшней учебной программой.

Но дело, повторю, не только в катастрофическом отставании учебной программы от уровня, достигнутого современной наукой. Основная беда в том, что изучаемый материал максимально облегчён и упрощён. В результате в нём почти нет того, что требует умственных усилий. Такое положение вещей сложилось давно и общеизвестно, все знают, что в педагогическом легко учиться. Вот и идут к нам в основном любители лёгкой жизни. С одной стороны — равнодушные к химии, с другой — откровенные разгильдяи; в такой атмосфере те немногие студенты, которым интересна наука химия, которые хотят учиться, порой чувствуют себя весьма неуютно. Нехимические дисциплины воспринимаются как второстепенные, которые можно учить спустя рукава. Но на первом и втором курсах они преобладают, и даже прилежные студенты привыкают относиться к учёбе расслабленно. Когда же дело доходит до собственно химии, оказывается, что умения стараться у большинства нет, и начинаются проблемы. Самая главная, с которой безуспешно пытаюсь бороться, — точка зрения:

    «Мы всего лишь будущие школьные учительницы, нам надо знать мало».

ЕГЭ приучает школьников запоминать, не понимая. Однако они и запоминать-то не умеют! Почти у всех студентов совершенно не работает долговременная память. В весеннем семестре не помнят того, что проходили осенью и сдавали зимой. Вызубрить перед экзаменом, получить оценку и всё забыть, не успев выйти из аудитории, — вот так они понимают учёбу. Это подтверждает любая сколько-нибудь честная проверка остаточных знаний.

Не умеющие думать, не знающие современной химии учительницы воспитывают таких же школьников. Педагогический вуз является фактором деградации страны.

Как быть

Чтобы вуз был таким местом, где по-настоящему учат, он должен быть местом, где по-настоящему делают современную науку. Чтобы это стало возможным, нужно вложить столько, что краткая формулировка могла бы выглядеть например так: практически все провинциальные вузы России необходимо отстроить заново.

Нет нужды доказывать, что российская бюрократия и буржуазия не станут осуществлять этих преобразований. Ведь именно они за годы своего открытого господства и создали описанное в предыдущих разделах положение вещей. И это была не ошибка и не случайность, к такому результату нас вели вполне целенаправленно. Буржуазии нужны инженеры, рабочие, учителя, врачи, не способные на самостоятельные действия, как на рабочем месте, так и вне его. И в России буржуазия этой цели почти достигла. Пока «почти» не превратилось в «полностью», преподаватели и студенты, инженеры и рабочие, учителя и врачи должны спасти себя от окончательного оглупления, а страну от гибели.

Способ давно известен.
http://www.rusproject.org/node/1049
из жизни ученых шлюх
Вице-президент РАН: В России уничтожена отраслевая наука, ну и хрен бы с ней- жить можно.

[Изображение: kapitsa.jpg]

Отраслевая наука была полностью уничтожена в России за последние 20 лет. Такое мнение в рамках Уральского научного форума высказал вице-президент РАН Сергей Алдошин.

По его словам, отраслевая наука в советское время была связующим звеном между промышленными предприятиями и научным сообществом, однако в начале — середине 90-х годов, она исчезла. "На сегодняшний день из общей суммы всех средств в мире, выделяемых на развитие науки, на Россию приходится всего 2%, США вкладывает в развитие этой отрасли 32%", — цитирует ученого ИТАР-ТАСС.

Впрочем Сергей Алдошин отмечает, что постепенное увеличение финансирования науки привело к сокращению эмиграции ученых. "За последние 20 лет Россия потеряла около 300 тыс. человек, задействованных в научной отрасли. На сегодняшний день в научном сообществе России трудится 700 тыс. человек, из них 350 тыс. занимаются конкретными разработками", — рассказал он.

источник

Если отраслевая наука уничтожена (фундаментальная тем паче) , то как можно 300 тыс. человек заниматься конкретными разработками ? Только, работая на врагов ТНК и их местных "дочек".
Петиция филологов

    По мотивам известного письма http://colonelcassad.livejournal.com/897045.html филологов из МГУ на тему разгрома отечественной системы образования собирают подписи "Доброму Царю" на предмет "наказания злых бояр" и высочайшего внимания к проблеме с говорящим названием "Президент Путин! Остановите разгром отечественной гуманитарной науки!".

    Кому:
    Путин В. В., Президент Российской Федерации
    ОСТАНОВИТЕ РАЗГРОМ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ!

    Гуманитарная наука находится в опасности. Под видом реформ по оптимизации и экономии бюджетных средств наносится смертельный удар по структурам не только наименее затратным, но и наиболее сущностным для духовного здоровья и развития страны. Гуманитарная наука является не больше и не меньше как инструментом самопознания и самосохранения нации, а национальная идея не рождается в кабинетах министерств. Она вырабатывается в недрах длительной культурной традиции и должна культивироваться и поддерживаться государством. Такого рода традиции легко разрушить, но необходимы колоссальные усилия, затраты, а главное – десятилетия, если не столетия, на их восстановление.

    Гуманитарные институты – это не только учреждения, но и научные школы, имеющие свою специфику и свою историю. Например, решение о создании Института истории искусств (ныне – Государственный институт искусствознания) было принято правительством в 1943 году. В это самое трудное для страны время ее руководство осознало необходимость возрождения духовных первооснов и культурных ориентиров – всего того, что планомерно уничтожалось в предшествующие годы. Сильной и единой страна не может быть вне гуманитарных ценностей, и это поняли те, кто поручил И. Э. Грабарю – выдающемуся историку искусства, художнику и общественному деятелю – возглавить Институт истории искусств. Неужели институт, созданный в разгар войны, будет уничтожен в наше время?

    Каждый из институтов Министерства культуры – Государственный институт искусствознания, Российский институт истории искусств, Институт природного и культурного наследия им. Д. С. Лихачева, Государственный научно-исследовательский институт реставрации, Российский институт культурологи – является уникальным культурным и научным центром, причем каждый институт имеет свою ярко выраженную специализацию и не дублирует работу других. В них работает всего 800 человек – высококлассных специалистов, обладающих профессиональным и человеческим потенциалом, способных противостоять агрессивному невежеству, тотальной депрофессионализации, утрате национального самосознания и нравственных ориентиров в обществе. Наука о культуре и искусстве – это не башня из слоновой кости. Она влияет на художественный процесс и формирует его.

    Предполагаемое слияние институтов и создание на их основе единого гуманитарного центра со штатом 100 человек (идея была неоднократно озвучена руководящими лицами Минкульта в СМИ) приведет к полному уничтожению сложившихся научных школ и разрушению базовых гуманитарных основ Российского государства. Если бы история в нашей стране не начинала свой отсчет заново с каждым новым Правительством, память обо всех фиаско предшественников с лоббируемыми ими слияниями и закрытиями, помогла бы сберечь много народных денег. При этом не ломались бы человеческие судьбы, не создавалась видимость государственной активности. Действия Министерства абсолютно не просчитаны, и никто в Минкульте не прогнозирует их результатов. Институты не должны становиться аналогами департаментов Министерства культуры, призванных решать текущие задачи отрасли.
    Мы требуем восстановить в государстве и обществе существующую во всем цивилизованном мире иерархию ценностей, при которой высшим приоритетом является профессионализм и образованность. И напоминаем, что уважение к людям умственного труда является исконной чертой российского национального менталитета. Большую часть двадцатого века она выжигалась каленым железом. Настало время положить этому предел.

    Сам текст составленный Институтом Государственного Искуствоведения конечно никаких претензий не вызывает. Проблема поставлена вполне себе верно и под ней можно вполне себе подписаться. 
    Вместе с тем, я скептически оцениваю эффективность подобных писем, особенно в части стратегических вопросов развития страны, где власть на общественность давно ложит с прибором
http://colonelcassad.livejournal.com/911521.html#cutid1
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8