Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: Марксизм. За и Против
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Маркс - первопроходец в практике осуждения капитализма, и он во многом ошибался. Я думаю, ему можно простить огрехи, продолжить и исправить его дело. Он первый увидел, что "что-то тут не так", верно обнаружил кризисность кап.системы, написал про деньги. Мне этого хватило, штобы записать его в гении.
Любая ортодоксальность ложь, ибо не научный метод. Тут базара нету (=)
(06-09-2009, 08:45 AM)Роман 864 link Написал:Маркс - первопроходец в практике осуждения капитализма, и он во многом ошибался. Я думаю, ему можно простить огрехи, продолжить и исправить его дело. Он первый увидел, что "что-то тут не так", верно обнаружил кризисность кап.системы, написал про деньги. Мне этого хватило, штобы записать его в гении.
Любая ортодоксальность ложь, ибо не научный метод. Тут базара нету (=)

Ну то, что Маркс - гений - никто и не спорит.... Вопрос - гений ЧЕГО? Вот ты полагаешь, что он ошибался... а я полагаю и имею основания считать, что умышленно создал ЛОХОТРОН.....
Он не первый выявил кризисы и описал про деньги. Ещё Аристотель писал об двух ветвях экономики - "Экономиа" - наука о ведениии ХОЗЯЙСТВА - от домашнего хозяйства семьи и до НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА целой огромной страны.... и "Хрематистика" - учение о том как ИЗВЛЕКАТЬ ПРИБЫЛЬ
И он уже тогда вскрыл все язвы хрематистики... И не только он...

Совет: ты ветку то всю целиком почитай Wink
И не только ветку - а всё, что дано в теме "ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ МИНИМУМ"....
А затем.... мы вернёмся к этому разговору....  Wink

ЗЫ: Про Деньги читай лучше "Религию Денег или Лекарство от Рыночной Экономики" - вот уж где написано так написано!  :d
(04-22-2009, 06:40 PM)Сергий Русский link Написал: Насчёт Атеизма Большевиков...

Не... почему...
при Сталине выросло поколение комсомольцев-молодогвардейцев - они называли себя атеистами - причём воинствующими атеистами.
На словах они были материалисты. Но в душе своей это были люди ВЕРУЮЩИЕ - причём так истово и фанатично верующие, что обычные "верующие в навсякий случай" или фарисеи попы тут и рядом не валялись!
Во что они верили? Они верили в то, что ДОЛЖНО Победить Общество Совести, Справедливости и Разума, Человеческое Общество Подлинного Развития! Общество, где из человека делали бы Человека, а не Животное как это пестуется при капитализме! Чтобы человек реально развивал свои физические, умственные (интеллектуальные), творческие способности и развивался бы морально-нравственно (Духовно) Они верили в Должнствование и Необходимость построить на Земле такое Общество - СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ для своих Потомков И именно ЭТА ВЕРА - ЭТОТ СВЯТОЙ ДУХ и фанатичное Служение - и вело их и на трудовые подвиги и на боевые - даже смерть была ерундой по сравнению с Этой Верой.
То есть, те люди были Приверженцами РЕЛИГИИ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ И ПОБЕДЫ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, Совести , Справедливости и т.п. - или Коммунизма - Русского Коммунизма - т.к. исторически менталитет нашего народа был настроен на это - в какие бы оболочки и словестно-обрядовые формы оно не облекалось....
Сталинские комсомольцы были т.н. "Атеистами"-Идеалистами... Суровое сочетание (единство и борьба противоположностей!  -)- )
  Их атеизм не был подлинным атеизмом циничного урода живущего по принципам "бери от жизни всё !" и "после меня хоть потоп !" (потому что какое мне дело до того ЧТО там будет после меня - ведь жизнь одна - и она у меня кончится - это самое главное!)
Их атеизм был ПРОТЕСТОМ против того, чего нахлебался Русский Народ - против лжи и лицемерия Церкви и попов-фарисеев, против их стяжательства и безнравственного сотрудничества с любой властью не покушающейся на их активы (земли, деньги, "ценности") Проитв их мракобесия... Вот за что ненавидели и попов и церковь, а заодно, так уж получается - и ВЕРУ В БОГА. 
Но БОГ был - это СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ и это Общество Людей - Строителей Коммунизма! Были и свои Апостолы и Пророки типа Ленина и Сталина, были и свои святые Подвижники, Мученники...
Был брошен прометеевский вызов - Человек САМ Кузнец своего счастья! Не на загробную Справедливость надо расчитывать, а устраивать её, и бдительно следить всегда и везде - уже сейчас!
Взяв из Сути Православного Христианства и Русского Язычества (былин, сказок) всё самое лучшее, объединив всё это с религией научно-технического прогресса - и получили новый феномен СверхРелигию "Коммунизм" - а так как лучшее всегда враг хорошему (Православному Христианству), то между ними завязалась и конкурентная борьба за души и умы - о чём сейчас так визжат и воют православнутые - а мне например, совершенно понятно, почему уничтожались церкви и попы и почему предпочли продать "церковные ценности" в обмен на еду и нужные для людей вещи.
И я целиком на стороне Русских Коммунистов - "Атеистов-Идеалистов" - просто считаю, что не получилось у них потому, что Общество элементарно не доросло до такого уровня... Не каждый может обойтись без загробной жизни как стимула - а всевидящего ока как контролёра - не всем по силу без костылей.... Слаб человек, слаб...
Замечательные слова! :d Прочитал с удовольствием! >Ок
Большое спасибо. Wink
(06-25-2009, 03:04 AM)john king link Написал:Замечательные слова! :d Прочитал с удовольствием! >Ок
Большое спасибо. Wink
полемист сергуня знатный.присоединяюсь
Маркс спас капитализм. А заодно и человечество

[Изображение: 1226091560_26087.100x100.jpg]

Как вы думаете, почему капитализм до сих пор не сдох? А ведь пора, и давно пора. Однако, нет, проявляет прямо-таки чудеса живучести. Уж сколько раз казалось: ну, всё, теперь капитализму уж точно каюк. Ан нет, снова оживал, продолжая бодро маршировать к очередному кризису. В чем дело? Значит, все-таки была какая-то тайная сила, которая всегда приходила на помощь тонущему капитализму? Да, такая сила существовала и существует до сих пор. И называется эта сила - марксизм.

  В прессе уже не раз сообщалось, что нынешний кризис капитализма спровоцировал на Западе вновь вспыхнувший интерес к «Капиталу» Маркса. В чем дело? Может быть, совесть в капиталистах проснулась при виде того, как страдает человечество от гнета капитала? Может, они задумались, наконец, о неизбежности изменения мироустройства?

  Как же, дождетесь от них! Всё обстоит прямо наоборот: они ухватились за Маркса, как за спасательный круг, надеясь, что Маркс и на этот раз не даст им утонуть, не даст капитализму рухнуть окончательно.  Да-да, я не шучу: именно Маркс с его «Капиталом» уже не раз помогал капитализму выжить, то есть продлить свою агонию. Так что же, предадим Маркса анафеме?

  О нет! Именно сейчас История все больше и больше подтверждает правоту Маркса. Именно сейчас настало время всем мыслящим людям Земли
по-настоящему оценить гениальность Маркса, осознать величие этого человека. Парадокс Истории в том, что, спасая от неминуемой гибели капитализм, Маркс одновременно спас и всё человечество!

  Да, такая вот История. Что поделать: диалектику невозможно отменить. Её законы непреложны для всех, в том числе и для классиков марксизма. Чтобы разобраться в этом парадоксе, давайте рассмотрим для примера чисто житейский случай.

  У какого-то конкретного человека обнаружен сильно запущенный рак, не подлежащий операции. Медикам ясно, что любая попытка вырезать опухоль  приведет к немедленной смерти пациента. Что же делать? Опытный, компетентный врач принимает решение: применить способ окукливания опухоли. То есть, опухоль остается в организме пациента, но ее  зловредное влияние на организм несколько ослаблено.

  Таким способом человека спасли от немедленной смерти. Но ведь и опухоль спасена! И хоть она вроде бы уже не столь смертельно опасна, но в любой момент может воспрянуть и с новой силой наброситься на здоровые клетки организма. На что рассчитывает врач? На то, что за те несколько лет, которые удалось отвоевать у смерти, может быть, будет изобретено новое, более совершенное средство против рака, и тогда пациент будет спасен окончательно или, по крайней мере, на долгие годы.

  Теперь вернемся к марксизму. Когда Маркс с Энгельсом создавали «Манифест», капитализм уже достаточно показал свое античеловеческое мурло.  Многим было ясно, что капитализм уже исчерпал свою прогрессивную миссию и превращается в тормоз для прогресса. А если вспомнить про наше сравнение с больным человеком, то капитализм все больше и больше становился похож именно на раковую опухоль. Только эта опухоль разъедала организм не отдельного человека, а всего человечества.

  Маркс и явился тем самым врачом, который предложил средство борьбы со смертельной болезнью человечества. Средство это - пролетариат. Буржуазия ведь не может существовать (богатеть) без пролетариата. Но, создавая класс пролетариев, буржуазия тем самым создает своих будущих могильщиков. Так было записано в «Манифесте».

  И все бы хорошо, да одно нехорошо. И Маркс, и Энгельс, да и остальные марксисты понимали, что окончательно похоронить капитализм пролетариат сможет, лишь совершив победоносную социалистическую революцию. Однако, в момент написания «Манифеста» такое событие и близко не просматривалось.

  Сегодня-то мы знаем, что с момента написания «Манифеста» до Октября 17-го оставалось семь десятилетий. А могло быть и еще больше: ведь революция 1917 года была во многом преждевременной. Большевики были вынуждены взять власть, иначе Россия и вообще могла бы перестать существовать как независимое государство. Так что, если бы не особые исторические обстоятельства, период между «Манифестом» и социалистической революцией мог бы продлиться еще долго.

  Ну, ладно, семь десятилетий - тоже срок немалый. Так что же происходило в эти семь десятилетий? А происходило то, что и должно было происходить: на Земле вовсю хозяйничала Её Величество Диалектика.

  Выполнял ли пролетариат «предписание» марксизма, то есть  копал ли могилу для буржуазии? О да, конечно. С развитием капитализма, с усилением эксплуатации рабочих росло и протестное движение. Все чаще возникали стачки, забастовки, которые сплачивали рабочих, открывали им глаза на то, что только совместными усилиями можно добиться от капиталистов каких-то уступок. Таким образом, пролетарии из отдельных наемных работников становились классом - пролетариатом. А значит, приближали тот час, когда этому классу будет по силам похоронить капитализм. Это - с одной стороны.

  С другой же стороны... А как иначе, ведь в диалектике всё так: если есть «с одной стороны», то непременно должно быть что-то и «с другой стороны». Так вот, с другой стороны,


              Протестные выступления рабочих укрепляли капитализм!

  Вот так фокус, не правда ли?  Но от фактов не убежишь, они, факты-то, как говорят, - упрямая вещь. В самом деле, стачки и забастовки, конечно же, подавлялись с помощью силовых структур. Но одновременно каждая протестная акция приносила финансовые убытки капиталисту. Поэтому владельцы фабрик и заводов, стараясь предотвратить новые акции протеста, нередко шли на уступки бастующим рабочим.

  Уступки были, конечно, грошовыми, но все же на какое-то время рабочие успокаивались и продолжали работать, увеличивая капитал хозяина, умножая  его богатства. И все же постепенно уменьшался рабочий день, более или менее наводился порядок в деле начисления штрафов, прибавлялись какие-то копейки к зарплате. В общем, капиталисты, хоть и через не хочу, но вынуждены были обращать внимание на социальные нужды трудящихся.

  Причем, чем крупнее была акция протеста, тем больших уступок добивались рабочие. Но одновременно и тем на больший промежуток времени капиталист обеспечивал себе стабильность. Вот вам и диалектика: с одной стороны - с другой стороны.

  Когда  в Х1Х веке в крупных странах утвердился капитализм с его нещадной эксплуатацией, выступления трудящихся приобрели массовый характер. Жестокие подавления восстаний, репрессии по отношению к бунтующим и бастующим, - все это только усиливало ненависть к угнетателям и вызывало новые вспышки волнений
 
    Понемногу к буржуазии приходило понимание, что выход надо искать не на пути закручивания гаек, а на пути уменьшения бремени эксплуатации для трудящихся. Отдельные капиталисты стали задумываться о необходимости улучшения условий труда и быта наемных работников. А наиболее дальновидные руководители буржуазных государств и вообще инициировали создание целых социальных программ.

  Впрочем, буржуазия, идя на некоторые уступки, буквально кожей ощущала тот предел, дальше которого уступать нельзя. Характерный пример - судьба Роберта Оуэна. Принадлежа к классу буржуазии, Оуэн проникся  идеями социалистов-просветителей и сделал несколько попыток устроить производство на справедливых началах.

  На бумагопрядильной фабрике в Нью-Ламарке (Шотландия) Оуэн установил не только приличные условия для труда работников, но и основал целый ряд, как теперь говорится, объектов социальной инфраструктуры. Результаты были поразительными! Приведу цитату из работы Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке».

          - Население Нью-Ламарка... он превратил в совершенно образцовую колонию, в которой пьянство, полиция, уголовные суды, тяжбы, попечительство о бедных, надобность в благотворительности стали неизвестными явлениями. И он достиг этого просто тем, что поставил людей в условия, более сообразные с человеческим достоинством...

    Но Оуэн на достигнутом не успокоился. Постепенно его взгляды становились все более коммунистическими и, в конце концов, он додумался до необходимости уничтожения основ капитализма, в первую очередь - частной собственности. И вот тут Оуэна настиг крах.

  Пока его действия не выходили за рамки филантропии, общество его приветствовало, он был популярнейшим человеком в Европе. Но как только он замахнулся на большее, то есть, на подрыв основ буржуазного общества, всё сразу изменилось. Вот как об этом у Энгельса.

  - И произошло именно то, что он предвидел. Изгнанный из официального общества, замалчиваемый прессой, обедневший в результате неудачных коммунистических опытов в Америке, в жертву которым он принес все свое состояние, Оуэн обратился прямо к рабочему классу...

  Цитату обрываю, но читатель и сам, если еще не знаком с этой работой Энгельса, может ее прочесть (или перечитать, коли подзабыл). Я же привела пример с Оуэном лишь для того, чтобы показать, как бдительно буржуазия охраняла основы капитализма.

  Буржуазии все время приходилось лавировать между желанием как можно больше выжать прибыли из  рабочих и - необходимостью идти на какие-то уступки.  Тем не менее, идеи социализации буквально стучались во все окна.

    Однако, до полного и всеобщего осознания необходимости социализации общества было еще далеко: для большинства капиталистов  слишком велик был соблазн выжимать из рабочих соки по максимуму. А потому волнения среди рабочих вспыхивали постоянно.
 
    В 1871 году грянула Парижская Коммуна. Почти три месяца действовало первое в истории правительство рабочего класса. Вот тут, как и в истории с Оуэном, буржуазия почувствовала, что речь идет не о требовании рабочими отдельных уступок, а о свержении буржуазного строя. Буржуазия, почуяв  смертельную угрозу своему господству, в союзе с правительством, возглавляемым Тьером,  свирепо потопила Коммуну в крови.
 
    Однако, именно после разгрома Парижской Коммуны идея социальных программ очень оживилась. И что особенно любопытно: одним из первых, всерьез занявшихся разработкой социальных программ, был... Бисмарк, рейхсканцлер Германской империи. Тот самый Бисмарк, который в 1871 году помог Тьеру расправиться с парижскими коммунарами, а затем  пытался и у себя в Германии всяческими способами удушить рабочее движение.

    Но, в конце концов, он понял: лучший способ бороться с бунтарями - это создавать для них человеческие условия работы и жизни. Именно Бисмарком и были заложены  основы государственной социальной системы, которые, в числе прочих факторов, помогли Германии преодолеть последствия 2-й мировой войны и встать на путь успешного развития.

      Итак, социализация капиталистической системы шла под влиянием двух факторов, и оба эти фактора тесно связаны с возникновением марксизма. Первый фактор - теоретический: это - непосредственное влияние марксизма на общественное сознание.

  Второй фактор - практический, но тоже во многом усилившийся благодаря марксизму: это - рабочее протестное движение, участившиеся стачки и забастовки.  А как я уже сказала, влияние марксизма не только способствовало росту самосознания пролетариата, но и укрепляло, пусть и временно, позиции капитализма.
 
  Теперь не может не возникнуть такой вопрос: а осознавали ли создатели марксизма такую двойственную роль в Истории  своего учения?  О да, конечно же, осознавали. Более того, они понимали и то, что бастующие рабочие не только заставляют буржуазию идти на уступки, тем самым отдаляя свою гибель, но и укрепляют буржуазию политически!

  Каким образом? А вот каким. Энгельс в предисловии к итальянскому изданию «Манифеста» совершенно определенно говорит о том, что во всех европейских революциях XIX века пролетариат фактически таскал из огня каштаны для буржуазии. Сами же рабочие тогда еще не осознавали, что восставать надо не столько против власти, сколько против капитализма вообще. Приведу слова Энгельса из того самого предисловия.

  - Повсюду  эта революция была делом рабочего класса, именно он строил баррикады и расплачивался своей кровью. Но одни только парижские рабочие, свергая правительство, имели совершенно определенное намерение свергнуть и буржуазный строй.

  Энгельс здесь имеет в виду Парижскую коммуну 1871 года. Но тогда возникает еще и такой вопрос: а почему же Парижская коммуна, если ее вершители правильно понимали свою задачу, все же потерпела поражение? Энгельс и на это дает ответ.

  - Однако, хотя они и сознавали неизбежный антагонизм, существующий между их собственным классом и буржуазией, ни экономическое развитие страны, ни духовное развитие массы французских рабочих не достигли еще того уровня, при котором было бы возможно социальное переустройство.
    ( Энгельс. Предисловие к итальянскому изданию «Манифеста»)

  Короче, историческая обстановка еще не дозрела до победоносной пролетарской социалистической революции. Напомню, что такая же история, когда пролетариат своей борьбой мостил дорогу к власти буржуазии, произошла в России в 1905 году.

  Ленин был убежден в буржуазном характере первой русской революции. Он считал, что России необходимы демократические преобразования в политическом строе, а также серьезные социально-экономические преобразования. Но такие преобразования, писал Ленин в работе «Две тактики...»,

  - не только не означают подрыва капитализма, подрыва господства буржуазии, а, наоборот, они впервые очистят почву настоящим образом для широкого и быстрого, европейского, а не азиатского, развития капитализма, они впервые сделают возможным господство буржуазии как класса (11 - 35).

  Ай да Ленин! Ай да Владимир Ильич! Мы-то думали, что он готовит социалистическую революцию, а он, оказывается, вовсю старался укрепить капитализм.

  Впрочем, этот факт может удивить только того, кто с творчеством Ленина знаком только по цитатам и «страничкам» (от сих до сих), указанным в школьных и вузовских программах по марксизму. На самом деле позиция Ленина по капитализму была вполне определенной с самого начала его политической деятельности. Достаточно заглянуть в первый том. Там есть большая работа Ленина «Экономическое содержание народничества».

  Владимир Ильич показывает, насколько наивна вера народников в то, что Россия может избежать капитализма и прямиком, через общину, перейти к социализму. 24летний Владимир Ульянов был уже вполне сложившимся марксистом и понимал, что для  установления социализма необходимо, чтобы капитализм полностью развился, исчерпал свой экономический потенциал и наглядно проявил все свои противоречия. В указанной работе Ильич утверждал, что

  - наши народники не в состоянии понять того, как можно бороться с капитализмом не «задерживанием» его развития, а ускорением его, не сзади, а спереди, не реакционно, а прогрессивно (1 - 367).

  Однако, вернемся к теме 1905 года. Российская буржуазия, в отличие от буржуазии западной, была подло-трусливой. И пролетариат проливал кровь на баррикадах, и большевики были не против победы буржуазии ради установления демократической республики. Но буржуазия так и не взяла власть, а за спиной борющегося пролетариата сторговалась с царем.

  Тем не менее, первая русская революция всколыхнула буржуазный мир, и снова на свет стали появляться одна социальная программа за другой. Ну, а уж про влияние на капиталистический мир нашего Октября 17-го и говорить нечего. Тут уж и до самых тупых дошло, что надо срочно спасать свои страны от большевистской заразы. А спасение  в одном: надо создавать для рабочих более или менее достойные условия труда и вообще жизни.

  Понятное дело, что в результате стачек, забастовок и, тем более, революций, капитализм обретал кое-какие гуманистические черты. Наши так называемые демократы и либерал-реформаторы говорили народу: мол, смотрите, на капиталистическом Западе социализма-то больше, чем в СССР. Посмотрите, как там живут рабочие - куда лучше своих советских собратьев.
И что особенно подло: идеологи контрреволюции уверяли, что можно, оказывается достичь хорошей жизни для трудящихся и без всяких там революций.

  Мол, это только в России экстремисты типа Ленина поверили Марксу, что для освобождения рабочих от гнета капитала нужна непременно революция. А вот на Западе обошлись без революций. Тихо-мирно, эволюционным путем добились результатов лучших, чем большевики с помощью революций.

  Сейчас уже неважно, искренне «демократы» заблуждались, или умышленно обманывали народ, но обман удался, контрреволюция состоялась, страна наша отброшена в своем развитии на несколько веков назад.

  И вот теперь  предъявляется счет Марксу, Энгельсу, а заодно и Ленину. Ну, зачем было просвещать рабочих, внушать им ненависть к капиталистическому строю, толкая их тем самым на баррикады? Зачем  Марксу понадобилось раскрывать людям глаза на сущность капитализма, на неизбежность его гибели? Зачем было внушать рабочим, что именно пролетариат является самым революционным классом, могильщиком буржуазии?

  Да, Маркс открыл законы развития Истории, открыл законы капитализма.
Ну, открыл и открыл. Зачем было всем об этом рассказывать, будоражить общество? Сидел бы и помалкивал. Ведь если эти законы объективны, то все произойдет само собой, без революций. Ведь сами же Маркс и Энгельс не раз говорили о том, что капитализм обречен, что ему присущи внутренние противоречия, которые неизбежно приведут к смене общественного строя. Вот и ждали бы спокойненько смены строя.

  Что ж, на эти вопросы придется ответить. Правда, «демократы», из тех, что поумнее, сейчас прикусили язычок и таких глупостей не повторяют. Но подобные речи все же звучат среди наиболее отпетых, таких, как Урнов, Орешкин, Ципко и др. И дирижирует хором отпетых не кто иной, как сам новоиспеченный патриарх Кирилл. Разумеется, не без договоренности с первыми лицами государства.

  Так что нам, коммунистам, придется еще долго и терпеливо объяснять обманутым трудящимся суть дела. А суть такова. Да, капитализм погиб бы и без вмешательства социалистической мысли и без революций. Он, капитализм, просто сгнил бы, как строй, полностью утративший жизнеспособность. Но весь ужас в том, что


      Издыхающий капитализм утащил бы в могилу и всё человечество!

    Вообще-то, капитализм с самого своего возникновения заявил о себе как о строе бесчеловечном. Да, в истории развития человеческого общества капитализм был прогрессивен. Но в чем была его прогрессивность? Главным образом, в экономике, в развитии производства. Конечно, в науке и технике тоже, но наука и техника рассматривалась капиталистами исключительно с точки зрения их полезности для самих капиталистов, то есть, с точки зрения увеличения их личной прибыли.

  Именно поэтому капитализм содействовал созданию паровой машины, строительству железных дорог, производству телефонов и телеграфа. Но вот развитие естественных наук капитализм изо всех сил тормозил. Почему? Да потому, что естественные науки подрывали в глазах трудящихся почтение к религии. А как может долго существовать эксплуататорский строй без религии, без попов? Или мы с вами еще не насмотрелись на то, как нынешний антинародный российский режим пользуется поповскими услугами?

  Так что если говорить о прогрессивности капитализма, то это была очень однобокая прогрессивность. Все выгоды от прогресса доставались капиталистам, а не трудящимся. Однако, по мере развития капитализма и эта, однобокая его прогрессивность стала давать сбои. Я сейчас не стану разбирать вопросы о имманентно присущих капитализму язвах: о кризисах перепроизводства, о варварском уничтожении природы и земных ресурсов, о неизбежности войн за передел мира и т.д.

  Остановлюсь лишь на одном из преступлений капитализма. Но это преступление как раз и ставит под угрозу само существование человечества. И именно Маркс в своем «Капитале» вскрыл людоедскую сущность капитализма. Именно Маркс доказал, что

      Все прогрессы реакционны, если рушится человек.

  У нас как-то привыкли оперировать «Капиталом» Маркса с помощью всяческих формул, типа Д - Т - Д  и т.д. Из-за такого подхода молодежь боится даже прикасаться к «Капиталу», полагая, что это сухой научный труд.
На самом деле «Капитал» - это пронзительный документ, обличающий капитализм в преступлении против человека, против человечества.

  Вот в «Капитале» рассматривается ситуация на английских фабриках, где фабриканты удлинняют рабочий день, проявляя при этом, по словам Маркса, «поистине волчью жадность к прибавочному труду». Может быть, Маркс преувеличивает? Но он тут же приводит пример, как в 1860 году в городе Ноттингеме состоялся митинг рабочих. Что же они требовали?

  Сегодня даже представить такое невозможно: они требовали, чтобы рабочее время мужчин было ограничено 18 часами в сутки.  Остановитесь на минуту, задумайтесь над этой цифрой. Рабочий день, продолжающийся 18 часов в сутки, - это предел мечтаний тогдашних рабочих. Сколько же времени они реально работали?

  А теперь представьте себе, каково было их физическое состояние после такого, с позволения сказать, «рабочего дня»? Понятное дело, что, выжав из рабочего все соки, капиталист выбрасывал его на улицу. А на его место нанимал очередного безработного. А тот, выброшенный из фабрики изможденным, обессиленным, нищим, вскоре и помирал вполне «естественной» смертью. Таким вот способом мужская часть населения уничтожалась просто физически.

  Кстати, покойный ниспровергатель марксизма, А.Н.Яковлев, упрекал Маркса в том, что тот, дескать, защищает бездельников. (Книга «Обвал»). Любопытно, сколько часов в сутки, по мнению Яковлева, должен работать человек, чтобы не прослыть бездельником? И еще спросить бы: а сколько часов в сутки работал сам Яковлев, если за всю свою жизнь так и не успел целиком прочитать «Капитал» Маркса?

  И такие вот негодяи опровергали марксизм, готовили контрреволюцию, разрушили СССР. (Мой жутко культурный компьютер подчеркнул слово «негодяи», видно, посчитав его ругательным. Надеюсь, читатели понимают, что это слово - самое нежное из всех, которыми можно - и нужно! - было бы обозвать Яковлева и ему подобных).

  Вернемся к «Капиталу». Ну, ладно, капиталист уничтожал взрослое мужское население. Но, может быть, капиталист надеялся на рабочие руки подрастающего поколения? Как бы не так! Капиталист с той же жестокостью уничтожал и детей. Маркс рассказывает о том, как в той же Англии на фабриках был установлен 15часовой рабочий день для семилетних детей!
По-моему, здесь и комментировать нечего. Людоедская сущность капитализма могла бы быть доказана всего лишь одним этим примером.

  Марксисты постоянно повторяют тезис «Манифеста» о том, что капитализм создает не только буржуазию, но одновременно и ее могильщика - пролетариат. Но мало кто обращает внимание на тот факт, что буржуазия и сама по себе является собственным могильщиком. Мало того, что ради быстрой, сиюминутной прибыли капиталист уничтожает взрослых работников, так он уничтожает и свое же будущее.

  Кто будет работать на фабриках через десяток-другой лет?  Какие работники вырастут, (если вообще вырастут), из этих хилых, бледных, полуголодных, вечно недосыпающих детей? Может быть, буржуи думают, что, как сказал один литературный герой, бабы новых нарожают? Так ведь нет, они, буржуи, и над женщинами-работницами так же издеваются.

  В «Капитале» рассказывается о том, как в Лондоне умерла 20летняя девушка-модистка. Причем, работала она не на какой-то захудалой фабрике, а в респектабельной придворной модной мастерской. В среднем рабочий      день модисток длился 16,5 часов в сутки, но нередко они бывали заняты по 30 часов подряд без перерыва.

  Лондонские газеты писали об этом случае, так как врач поставил диагноз: 
«Мэри-Энн Уокли умерла вследствие чрезмерно продолжительного труда в переполненной мастерской и вследствие того, что она спала в слишком тесной, плохо вентилированной спальне». Что стоит за этим сухим медицинским заключением? Стоит целая система издевательского отношения к работницам, система, вполне подпадающая под определение геноцида.

  Конечно же, чтобы не допускать впредь таких скандальных случаев, владелица мастерской не улучшила условия труда и жизни модисток, а просто стала их пораньше увольнять, дабы умирали не в качестве работниц, а в качестве безработных. Можно себе представить, смогут ли такие женщины рожать, а уж если родят, то таких же хилый и истощенных, как и они сами.

  И после этого у кого-то повернется язык обвинять марксистов в том, что они боролись с капитализмом «не спереди, а сзади»? Что они приветствовали любое, даже самое малое, послабление для рабочих? Капиталист ведь не думает о будущем, даже о будущем своем и своих детей. Психология капиталиста - это психология временщика: плевать на то, что будет завтра, надо хапнуть все, что можно хапнуть сегодня.

  Марксист не может не думать о будущем. На то он и марксист, на то он и коммунист. Марксист понимает, что если не обуздывать аппетиты капиталистов, то через какое-то время уже и не останется на Земле здоровых людей, способных не только свергнуть капитализм, но и начать строить социализм.

  Да, сейчас и в Англии, и в Америке уже нет рабочего дня по 18 часов или для детей по 15 часов. Да, сейчас в странах развитого капитализма имеется какая-то социальная защищенность трудящихся. Это - факт. Хотя и тут имеется масса исключений. И безработица, и забастовки, и голод в отсталых странах, из которых страны «золотого миллиарда» выкачивают ресурсы.

  Но наши-то «демократы», подготавливая  контрреволюцию, сравнивали жизнь в СССР не с отсталыми странами, а именно со странами «золотого миллиарда». Вот свергнем советскую власть, уничтожим социализм, вернемся на тропу капитализма и - заживем, как в Европе, как в Америке.

  Если помните, наш известный юморист Черномырдин говорил: мол, и чего это коммунизма призрак рыскал по Европе, а у нас зацепился? Пусть бы там и оставался. Другой юморист, Путин, назвал  коммунизм красивой, но вредной мечтой.

  И кто бы объяснил этим «политикам», что если бы коммунизм не зацепился в России, если бы не произошла Октябрьская революция, то сегодня не было бы не только «золотого миллиарда», но, может быть, и всего человечества.

  Никогда еще Россия не управлялась столь неумными правителями. Мало того, что они уничтожили социализм - живительную силу для всей Земли. Они изо всех сил спасают от гибели капитализм. Но не так, как спасали капитализм Маркс, Энгельс и Ленин, не ради спасения трудящихся, а ради спасения олигархов и прочих богачей.

  Кидая издыхающему капитализму окровавленные куски убитого Советского Союза, они умерщвляют российское население. Считается, что население России ежегодно убывает на миллион человек. Но это - статистика, которая не очень-то задевает людские сердца.

  А вот при виде бомжей начинаешь ясно понимать людоедскую сущность нынешнего режима. В СССР бомжей не было, а сейчас - на каждом шагу. Их можно пожалеть, им можно капельку помочь, чем и занимаются разного рода волонтеры (честь им и хвала). Но бомжи уже никогда не смогут вернуться в нормальную жизнь. Это убитые люди. И убиты они капитализаторами, пожелавшими стать цивилизованными буржуями, а ставшими погубителями своего народа, своей страны.

  Да, Россия как страна уже убита. Она никогда уже не вернет себе почетное место в Истории, не станет флагманом социализма. Сейчас она плетется в хвосте догнивающего западного капитализма. Правители России делают бодрый вид, как будто на Западе их и в самом деле уважают. Западу нужны наши ресурсы, и  больше ничего. Как только ресурсы истощатся, России тотчас укажут на ее место. А место это - у параши.

    Но есть еще надежда на те страны, которые сохранили в себе хоть какие-то черты социализма. Появятся новые Маркс и Ленин, произойдет новая социалистическая революция. Так что, не вешайте нос, коммунисты!

Наталья Морозова

Источник
(07-04-2009, 07:29 AM)Наталья Морозова link Написал:Да-да, я не шучу: именно Маркс с его «Капиталом» уже не раз помогал капитализму выжить
Вот с этим соглашусь!

 
Цитата: О нет! Именно сейчас История все больше и больше подтверждает правоту Маркса.
=?= Морозовой следовало бы эту ветку вдумчиво сначала почитать!
(Но этого то марксисты и не делают никогда... Sad )

Цитата:Именно сейчас настало время всем мыслящим людям Земли
по-настоящему оценить гениальность Маркса, осознать величие этого человека. Парадокс Истории в том, что, спасая от неминуемой гибели капитализм, Маркс одновременно спас и всё человечество!
  яяя оба-на! вот у нас и пламенные защитники капитализма появились в лице пламенной марксистки Морозовой... ;?

   
Цитата: Чтобы разобраться в этом парадоксе, давайте рассмотрим для примера чисто житейский случай.

   У какого-то конкретного человека обнаружен сильно запущенный рак, не подлежащий операции. Медикам ясно, что любая попытка вырезать опухоль  приведет к немедленной смерти пациента. Что же делать? Опытный, компетентный врач принимает решение: применить способ окукливания опухоли. То есть, опухоль остается в организме пациента, но ее  зловредное влияние на организм несколько ослаблено.

   Таким способом человека спасли от немедленной смерти. Но ведь и опухоль спасена! И хоть она вроде бы уже не столь смертельно опасна, но в любой момент может воспрянуть и с новой силой наброситься на здоровые клетки организма. На что рассчитывает врач? На то, что за те несколько лет, которые удалось отвоевать у смерти, может быть, будет изобретено новое, более совершенное средство против рака, и тогда пациент будет спасен окончательно или, по крайней мере, на долгие годы.
А вот этот манипулятивный приём - называется ложной метафорой и ложной аналогией...
Да и с медицинской точки зрения морозова в своём примере несёт явную чушь...
Сам имею мед образование, но о таком виде эффективной терапии в онкологии чего то не слыхал...
Думал, можь я забыл чего... пошукул в Сети ... максимум что нашёл похожее это :

Метрономная терапия
При метрономной (= равномерной) химиотерапии пациенты ежедневно получают незначительную дозу химиопрепарата - в противоположность к стандартной химиотерапии, при которой каждые 3 недели однократно вводится его максимальная доза. Целью при этом является не атаковать опухоль непосредственно, а тормозить рост эндотелиальных (сосудистых) клеток в опухоли. Исследования подтвердили, что для достижения этого эффекта незначительные дозы химиопрепарата являются вполне достаточными. Кроме того, непрерывное лечение препятствует регенерации клеток сосудов опухоли во время терапевтической паузы.
Одновременно с метрономной терапией мы предлагаем медикаменты, которые "морят голодом" опухоль, т.е., которые предотвращают новообразование кровеносных сосудов. Этот терапевтический подход в большинстве случаев не вызывает никаких побочных эффектов, либо они незначительные.
Метрономная терапия находится еще в фазе исследований. Поэтому она назначается в нашей клинике только тогда, когда уже нет в распоряжении другого эффективного лечения.


http://www.sanafontis.com/ru/treatments/...erapy.html

Короче говоря, метод новый, не исследованный, в разделе дополнительные и нестандартные виды лечения в онкологии и - назначается только тогда, когда уже нет в распоряжении другого эффективного лечения

А она тут какой то псевдомедицинский бред втирает...за те несколько лет, которые удалось отвоевать у смерти ню-ню...  Wink
И это при том, что, повторяю, НИКАКОЙ СВЯЗИ с реальными историческими и социологическими и экономическими и политическими реалиями данная аналогия (даже будь она верна!) НЕ ИМЕЕТ!

   
Цитата: Морозова:
Теперь вернемся к марксизму. Когда Маркс с Энгельсом создавали «Манифест», капитализм уже достаточно показал свое античеловеческое мурло.  Многим было ясно, что капитализм уже исчерпал свою прогрессивную миссию и превращается в тормоз для прогресса. А если вспомнить про наше сравнение с больным человеком, то капитализм все больше и больше становился похож именно на раковую опухоль. Только эта опухоль разъедала организм не отдельного человека, а всего человечества.
В марксизьме как раз утверждается что КАПИТАЛИЗМ - это ПРОГРЕСС! Не по сравнением с Коммунизмом как формацией - которой тогда в природе не было (да и сейчас нет) и даже не с Социализмом - а по сравнению с феодализмом! А Россия была как раз по большей части ФЕОДАЛЬНАЯ (по марксизму) страна!
И капитализм прописывался Российской Империи именно как прогресс! Как необходимое лекарство от "феодальной отсталости" , "реакционности" и т.п.
Вот как было на самом деле! Wink

   
Цитата:Маркс и явился тем самым врачом, который предложил средство борьбы со смертельной болезнью человечества. Средство это - пролетариат.
Ага... вот только европейский и американский пролетариат - это союзник буржуазии в СОВМЕСТНОМ грабеже стран третьего мира....
Хотя в НАСТОЯЩЕМ варианте марксизьма (а не в советском - "интернациональном", что знают многие наши марксонутые) так и прописано - война прогрессивных НАРОДОВ (а не классов!) против реакционных народов (а не классов!) - именно поэтому марксизм любят так называемые марксисткие национал-социалисты! Они часто называют себя нац-комы и значек у них что то среднее между свастикой и серпом и молотом... Wink
Марксисты "советского интернационального типа не могут даже поверить, что такое явление существует! Ведь они считают НС "фашистской гадиной". А просто НС изучали ту сущностную часть марксизма что в советских изданиях НЕ БЫЛО!

Цитата:Буржуазия ведь не может существовать (богатеть) без пролетариата. Но, создавая класс пролетариев, буржуазия тем самым создает своих будущих могильщиков. Так было записано в «Манифесте».
Фигня какая то... Там речь идёт об "ЭКСПЛУАТАЦИИ" А ЧТО эксплуатации нет при рабовладении или феодализме?!
А буржуазия - МОЖЕТ богатеть и без пролетариата! Например, нашей буржуазной власти пролетариат (и вообще всё население!) вообще НЕ НУЖНЫ честно говоря! Wink
Ибо весь их доход - это распродажа ресурсов! На эту работу - как заметила госпожа Тетчер - хватит и 15 млн. чел. лучше дешовых и без претензий гастарбайтеров...

Зпадные буржуи богатеют всё больше не со СВОЕГО пролетариата, а за счёт ограбления стран 3-го мира, да за счёт "воздушных замков" - афёр с финансовыми и долговыми пирамидами и т.п. ...

   
Цитата: революция 1917 года была во многом преждевременной.
А... ну вот - знакомые трели о преждевременности революции. Большевики поторопились... вот до этого и договариваются марксонутые! Wink

Цитата:Большевики были вынуждены взять власть, иначе Россия и вообще могла бы перестать существовать как независимое государство.
А чего ж так то?! Ведь угроза Русской Цивилизации и государству как раз и обусловились, почему-то, с насаждением и активным "развитием прогрессивного капитализма в России" ! И молодой Ленин писал работу "Развитие капитализма в России" силясь доказать ПРОГРЕССИВНОСТЬ и нужность России КАПИТАЛИЗМА!!!
А вот потом, разбираясь поглубже...Ленин ПРОЗРЕЛ! Он понял всю ОПАСНОСТЬ Капитализма для России! И революция пресекла поступь "прогрессивного капитализма" на нашей земле, и сразу перешла к строительству социализма, что марксисты ортодоксы и клянут... А уж Сталинизм иначе как "реставрацией" и "построением нео-феодального выверта" и не называют! Wink (причём, они свято убеждены, что феодализм - это по-любому плохо - это даже ниже капитализма... -)- Хотя тут же клянут Капитализм как "Самый Бесчеловечный строй" уже по одной простой логике получается, что феодализм лучше "прогрессивного" капитализма уже потому, что он менее "бесчеловечный Wink )
А, между тем, все успехи нас как Державы и как НАРОДА приходится именно на этот "выверт" по-марксонутым.... зато, когда начали возвращаться к чистому марксизьму - пришли в итоге к реставрации КАПИТАЛИЗМА - но зато по истмату - вернулись к правильной формации - на "столбовую дорогу цивилизации".

Сейчас марксонутые сидят и ожидают глобального мирового кризиса капитализма - который сам (как удобно! Wink ) подготовит "объективные условия" и "революционную ситуацию" - и вот тогда - о счастье - власть можно будет легко "подобрать с полу" - причем, практически во всём мире, в "цивилизованном" уж точно...  >)++ 
А я вот это - иначе как идиотизмом и обманом людей назвать не могу! 0--


Цитата:   Выполнял ли пролетариат «предписание» марксизма, то есть  копал ли могилу для буржуазии? О да, конечно. С развитием капитализма, с усилением эксплуатации рабочих росло и протестное движение. Все чаще возникали стачки, забастовки, которые сплачивали рабочих, открывали им глаза на то, что только совместными усилиями можно добиться от капиталистов каких-то уступок.
Ну, допустим уступки западному "пролетариату" начали делать только в ответ на рост социального благополучия в СССР... и именно для того, чтобы пролетариат не завидовал советским людям и СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЕ... а до того - этот пролетариат запросто растреливали и очень жестоко подавляли! (не было тогда ещё информационных наркотиков!  И такой как сейчас СИСТЕМЫ растления и оболванивания)
И решил свои проблемы капитализм запада - за счёт стран третьего мира - просто перенеся основное бремя эксплуатации туда - вынеся вне своего ядра ("цивилизованных стран")

Цитата:Таким образом, пролетарии из отдельных наемных работников становились классом - пролетариатом. А значит, приближали тот час, когда этому классу будет по силам похоронить капитализм. Это - с одной стороны.
Неверно! ТАКИМ ОБРАЗОМ на западе укрепилось т.н. "Гражданское Общество" и "Западный фашизм" - мировое соглашение с собственными буржуа - ради того, чтобы как НАЦИЯ или Союз (Лига) "Цивилизованных" наций грабить "нецивилизованных"...
Общество запада действительно мобильно и мощно реагирует на притеснения - и выбивает из своих правительств свои ШКУРНЫЕ интересы - благо - правительства тех стран решают все проблемы за счёт стран третьего мира.... А вот в третьем мире с бастующими не церемонятся - а очень жестко и всеми методами уничтожают непокорных... при полном отсутствии к ним солидарности западного "пролетариата", который солидарен как раз со "своими (нац) интересами" и просто со своими шкурными интересами.
Сложилось ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ - Маркс этого не предсказывал... как и технотронно-психотронные методы зомбирования....
И никаких "ЗНАЧИТ" по-Морозовой не получается... А получается на деле, что пролетариат никаким могильщиком капиталла не является! А просто хочет сам стать капиталистом, ну или хоть выбить себе крошки со стола... Западных пролетариев прикармлимвают довольно жирными кусками со стола и будка у них просторна и ухоженно-комфортна сравнительно...


   
Цитата: Морозова:
С другой же стороны... А как иначе, ведь в диалектике всё так: если есть «с одной стороны», то непременно должно быть что-то и «с другой стороны». Так вот, с другой стороны,
Протестные выступления рабочих укрепляли капитализм!

Да нет никакой ДРУГОЙ стороны - кроме заиделогизированного воображения  марксистов! Эта (выше мной описанная и во многом верно описываемая далее самой Морозовой) сторона и является единственной.

Цитата:Морозова:
стачки и забастовки, конечно же, подавлялись с помощью силовых структур. Но одновременно каждая протестная акция приносила финансовые убытки капиталисту. Поэтому владельцы фабрик и заводов, стараясь предотвратить новые акции протеста, нередко шли на уступки бастующим рабочим.

   Уступки были, конечно, грошовыми, но все же на какое-то время рабочие успокаивались и продолжали работать, увеличивая капитал хозяина, умножая  его богатства. И все же постепенно уменьшался рабочий день, более или менее наводился порядок в деле начисления штрафов, прибавлялись какие-то копейки к зарплате. В общем, капиталисты, хоть и через не хочу, но вынуждены были обращать внимание на социальные нужды трудящихся.

   Причем, чем крупнее была акция протеста, тем больших уступок добивались рабочие. Но одновременно и тем на больший промежуток времени капиталист обеспечивал себе стабильность. Вот вам и диалектика: с одной стороны - с другой стороны.

  Когда  в Х1Х веке в крупных странах утвердился капитализм с его нещадной эксплуатацией, выступления трудящихся приобрели массовый характер. Жестокие подавления восстаний, репрессии по отношению к бунтующим и бастующим, - все это только усиливало ненависть к угнетателям и вызывало новые вспышки волнений
   
Всё описываемое потихоньку создавало Гражданское Общество...
Которое борется пусть часто и коллективно но за свои шкурные права и интересы.
И такая борьба (когда она возникала) приводила к договору - давлением на буржуев, угрозой их доходам выбивались взаимоприемлимые по расстановке сил уступки...

Цитата: Морозова:
Понемногу к буржуазии приходило понимание, что выход надо искать не на пути закручивания гаек, а на пути уменьшения бремени эксплуатации для трудящихся. Отдельные капиталисты стали задумываться о необходимости улучшения условий труда и быта наемных работников. А наиболее дальновидные руководители буржуазных государств и вообще инициировали создание целых социальных программ
Понимание приходило по мере возможности перенести бремени на кого-нибудь ещё, а так же появления ДРУГИХ способов подавления сопротивления - тогда это были алкоголь, разврат (проституция и педерастия) реже наркотики (они дорогие)
Что главное упущено? Упущено понимание того, что борьба за шкуру - ещё не есть борьба за Социализм и коммунизм!
Упущенно то, что ТОГДА ещё просто не было эффективных методов управления поведением и мотивациями людей информационно-психологическими мерами... а традиционные - религии - давали сбои по мере развития естественных наук и медицины и по мере всё более отчётливо видимого фарисейства "пастырей"

 
Цитата: Морозова:
Впрочем, буржуазия, идя на некоторые уступки, буквально кожей ощущала тот предел, дальше которого уступать нельзя. Характерный пример - судьба Роберта Оуэна. Принадлежа к классу буржуазии, Оуэн проникся  идеями социалистов-просветителей и сделал несколько попыток устроить производство на справедливых началах.

   На бумагопрядильной фабрике в Нью-Ламарке (Шотландия) Оуэн установил не только приличные условия для труда работников, но и основал целый ряд, как теперь говорится, объектов социальной инфраструктуры. Результаты были поразительными! Приведу цитату из работы Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке».

           - Население Нью-Ламарка... он превратил в совершенно образцовую колонию, в которой пьянство, полиция, уголовные суды, тяжбы, попечительство о бедных, надобность в благотворительности стали неизвестными явлениями. И он достиг этого просто тем, что поставил людей в условия, более сообразные с человеческим достоинством...

    Но Оуэн на достигнутом не успокоился. Постепенно его взгляды становились все более коммунистическими и, в конце концов, он додумался до необходимости уничтожения основ капитализма, в первую очередь - частной собственности. И вот тут Оуэна настиг крах.

   Пока его действия не выходили за рамки филантропии, общество его приветствовало, он был популярнейшим человеком в Европе. Но как только он замахнулся на большее, то есть, на подрыв основ буржуазного общества, всё сразу изменилось. Вот как об этом у Энгельса.

   - И произошло именно то, что он предвидел. Изгнанный из официального общества, замалчиваемый прессой, обедневший в результате неудачных коммунистических опытов в Америке, в жертву которым он принес все свое состояние, Оуэн обратился прямо к рабочему классу...

   Цитату обрываю, но читатель и сам, если еще не знаком с этой работой Энгельса, может ее прочесть (или перечитать, коли подзабыл). Я же привела пример с Оуэном лишь для того, чтобы показать, как бдительно буржуазия охраняла основы капитализма.
Ничего удивительного в приведённом нет... Непонятно как это доказывает правоту марксизма?
Вроде наоборот - "могильщиком капитализма" решил стать не пролетарий, а как раз буржуй, но с ПОВЕРНУВШИМСЯ определянным образом СОЗНАНИЕМ! Но ничего у него не вышло, правда...
А чего ж цитату то оборвали? Так куда говорите послали его пролетарии?! А почему так?!

А вот сама Морозова близка к ответу:
Цитата: Но тогда возникает еще и такой вопрос: а почему же Парижская коммуна, если ее вершители правильно понимали свою задачу, все же потерпела поражение? Энгельс и на это дает ответ.

   - Однако, хотя они и сознавали неизбежный антагонизм, существующий между их собственным классом и буржуазией, ни экономическое развитие страны, ни духовное развитие массы французских рабочих не достигли еще того уровня, при котором было бы возможно социальное переустройство.
     ( Энгельс. Предисловие к итальянскому изданию «Манифеста»)
Вот ОНО - духовное развитие массы французских рабочих не достигли еще того уровня, при котором было бы возможно социальное переустройство
Всё правильно - проще говоря СОЗНАНИЕ масс западных пролетариев было всё же в основном ПОГАНЫМ (по-Неведимову) Кстати, с тех пор оно стало ещё более поганым к сегодняшнему дню и тенденции ещё хуже....
Но... марксистка Морозова... помнится основопологающей гордостью марксизма является его якобы строгая НАУЧНОСТЬ и АТЕИЗМ - короче говоря, марксизм как "атеистическая наука" вообще не оперирует таким понятием как "Духовное развитие" Для этого придётся давать НАУЧНОЕ и АТЕИСТИЧЕСКОЕ определение понятию "ДУХ", а тут кроме как "Стереотип восприятия, смыслообразования, целе-полагания,  мышления и поведения, обусловленный внедрённым комплексом постулатов при ВОСПИТАНИИ" ничего и не скажешь... Но он, честно говоря, слабоват и маловат для феномена... Wink
Но всё же кое-что... Но тогда всё дело в ВОСПИТАНИИ. И если мы начнём рассматривать его - то выясним, что оно в самой основе своей содержит химеричные для атеистической науки постулаты ВЕРЫ в то что (и как) ДОЛЖНО быть.
Скажем, куда более реально научным является западнический постулат веры - "Живём один раз и никакой другой жизни нет!", "Человек - высший примат - т.е. просто наиболее умное и адаптированное доминирующее ЖИВОТНОЕ", "ресурсы (тем более самые лучшие "сливки") ограничены - и всего на всех не хватит" поэтому - "Бери от жизни всё и стремись жить на яркой стороне", "человек человеку волк", "конкуренция", "борьба за место под солцем"... Отсюда - "прав - сильнейший!", "война всех потив всех", "слабого - толкни" и т.п. приёмы выживания и борьбы в ТАКОЙ СИСТЕМЕ...

Но, в Нашей Культуре, всегда была ВЕРА в Существование, а у настоящих большевиков и сталинских Русских Коммунистов требование к безусловному долженствованию другой Веры - "Живём для Светлого Будущего! Своих потомков - а через них и себя (и в памяти их благодарной и чисто биологически в геномах потомков). Кто ещё религиозен и верит в загробную жизнь - то - ЕСЛИ строил на земле "Царство Божие" и жил по праведным законам - то получает Спасение и Жизнь Вечную. Но - во всех случаях - ЖИЗНЬ и её СМЫСЛ не заканчивается на себе и на ублажении собственной шкуры за своё краткое земное бытиё!
Далее, постулат: "Человек - образ и подобие Божие" или "Атеистическое", но приемлимое - "Человек - это великолепно, это звучит гордо!", "В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо и одежда и душа и мысли" и т.п. В любом случае, подразумевается, что "Божью Искру" или "Настоящую Человечность" НАДО ВЗРАЩИВАТЬ! Надо ВОСПИТЫВАТЬ! Как Характер и Волю! И воспитывать не просто так, а в этой (СВЯТОЙ по-Неведимову) системе ценностей! Где  "Человек - человеку (должен быть!) Друг, Товарищ и Брат!", "Слабому помоги, тёмного просвети", "В беде не оставь" и "Сам погибай - а Товарища выручай!"

С точки зрения первой - циничной (атеистически-научной) системы - святые понятия - чушь! Вредные для выживания в конкурентной борьбе ХИМЕРЫ...
И эта - поганая система - как система хищно-паразитическая всегда атакует!
А как скорость хим реакции всегда определяется самой медленной её стадией, и прочность цепи и вообще системы - определяется самым слабым её звеном, так и здесь - атакующая смертоносная плеснь - диктует свои ПРАВИЛА!
Высшая система должна отвечать ей адекватно - на её языке, по её правилам, приходится опускаться на её уровень (ну или достаточный для эффективного противодействия)
Это как... ты можешь быть высококультурным умным и хорошим человеком, но если на тебя из подворотни кинется шобла отморозков-грабителей и начнёт тебя бить с желанием убить, чтоб без свидетелей - то им твои призывы к разуму и совести и т.п. до одного места... И тут вынуждено придётся им ответить на их языке ... или ты труп...
Короче говоря, существование враждебной низшей, но агресивной системы заставляет тебя всё время быть на стороже, всё время отвечать на их языке, а значит, хотя бы частично, но принимать их правила, их систему.
Вот почему высшая система в этих условиях слаба и кажется химеричной - надо просто УНИЧТОЖИТЬ низшую - НО ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ УСЛОВИЯ систему! Пока ты не уничтожишь врага всё время стреляющего в тебя - ты не сможишь спокойно жить и работать, не сможешь строить и жить по своим порядкам и гарантировать безопасность своей системе...

Возвращаясь к теме - марксизм своей атеистичностью и плоским материализмом воспитал в конце концов циничных охотников за материальным! Отрицателей иррационального и "химеричного"... Вот так, за обещания 100 сортов колбасы и "прилавков полных продуктов" и предали и продали все СВЯТЫЕ ИДЕАЛЫ - и на дружбу народов насрали - "нефиг кормить чурок! Они нас объедают!" Теперь, правда, кормят в 100 раз больше, и уже не союзных, а враждебных - но эти проблемы - это уже другая тема - подразумевалось (надеялись-то на то) - что всё будет хорошо - скинем баласт и вольёмся в цивилизованный западный сытный дом - и будем жрать от пуза и тусоваться круто! ЗАЧЕМ?! А для самоцели! Для ублажения ШКУРЫ! А о подлинных ДУХОВНЫХ Целях - ради которых и была вся Русская Цивилизация и Советская Ленинско-Сталинская как её Апогей, рывок в Небо ... забылиSad И первую скрипку здесь сыграл МарксизЬм! Начиная с хруща стали пестовать один этот тупой материализм и ввязались в гонку ПОТРЕБЛЯТСТВА С ЗАПАДОМ.... =?= Получили в результате растлённое общество потреБлядей! Которое и продало всё на свете за возможность потреблятсва....  =((
В ЭТОМ ВИНА МАРКСОНУТЫХ! И многие из них и сейчас ничего не поняли и не осознали! Многие до сих пор рубятся за колбасу да за лучшую в материальном смысле жизнь - и всего то!!! Они так и не понимают - ради ЧЕГО собственно Коммунизм задумывался нашими Предками, кто "в сабельный поход и на кронштадский лёд" за его призрак ходил или, как Советский генерал  Карбышев (когда-то офицер царского ГенШтаба Wink ) под ледяной водой замерзал, пытаемый в фашистком концлагере...
Таких "коммунистов" достаточно просто в Швецию отправить или Канаду какую-нибудь .... и они и будут как "герой" в фильме "Москва на Гудзоне" бегать по супермакету с бесконечными изобильными полками с криками "коммунизм!", "Коммунизм!!!"
А КОММУНИЗМ - он совсем не в этом!

ОН именно строй ВОСПИТАНИЯ СОЗНАНИЯ и ПОСТРОЕНИЯ СВЯТОГО ОБЩЕСТВА!
а всё остальное... весь этот экономизм (фетиш марксонутых) и прочее - всего лишь необходимые инструменты, но не более того - не самоцель!

ВСЁ ДЕЛО ИМЕННО В СОЗНАНИИ! Если оно буржуазно (погано) - то никакого принципиального антогонизма нет! И борьба идёт лишь за урыв куска и "повышения статуса" в пирамиде взимонасилия! И будь ты хоть трижды пролетарием или бомжом которому нечего терять - но такой организм никогда не станет могильщиком КАПИТАЛИЗМА и никогда не подымиться на Революционную Борьбу, чтобы затем терпеть лишения ради непонятного ему "Светлого Будущего"
А вот если Сознание озарилось Человечностью и в нём разгорелась Святая Божья Искра - то совсем даже не пролетарии (как тот же Ленин, Фидель, Че) поднимаются на Святую Борьбу - за Настоящее Человеческое - Святое Общество Коммунизма!

И написано сие не в марксизме! А у СГКМ и Д.Неведимова! Потому - читайте-ка лучше их!
   
Цитата:  Морозова:
Ленин был убежден в буржуазном характере первой русской революции. Он считал, что России необходимы демократические преобразования в политическом строе, а также серьезные социально-экономические преобразования. Но такие преобразования, писал Ленин в работе «Две тактики...»,

   - не только не означают подрыва капитализма, подрыва господства буржуазии, а, наоборот, они впервые очистят почву настоящим образом для широкого и быстрого, европейского, а не азиатского, развития капитализма, они впервые сделают возможным господство буржуазии как класса (11 - 35).

   Ай да Ленин! Ай да Владимир Ильич! Мы-то думали, что он готовит социалистическую революцию, а он, оказывается, вовсю старался укрепить капитализм.

   Впрочем, этот факт может удивить только того, кто с творчеством Ленина знаком только по цитатам и «страничкам» (от сих до сих), указанным в школьных и вузовских программах по марксизму. На самом деле позиция Ленина по капитализму была вполне определенной с самого начала его политической деятельности. Достаточно заглянуть в первый том. Там есть большая работа Ленина «Экономическое содержание народничества».

   Владимир Ильич показывает, насколько наивна вера народников в то, что Россия может избежать капитализма и прямиком, через общину, перейти к социализму. 24летний Владимир Ульянов был уже вполне сложившимся марксистом и понимал, что для  установления социализма необходимо, чтобы капитализм полностью развился, исчерпал свой экономический потенциал и наглядно проявил все свои противоречия. В указанной работе Ильич утверждал, что

   - наши народники не в состоянии понять того, как можно бороться с капитализмом не «задерживанием» его развития, а ускорением его, не сзади, а спереди, не реакционно, а прогрессивно (1 - 367).
Надо же какое открытие сделала Морозова!
Я про это и толкую вообще-то:
В марксизьме как раз утверждается что КАПИТАЛИЗМ - это ПРОГРЕСС! А Россия была как раз по большей части ФЕОДАЛЬНАЯ (по марксизму) страна!
И капитализм прописывался Российской Империи именно как прогресс! Как необходимое лекарство от "феодальной отсталости" , "реакционности" и т.п.
И молодой Ленин писал работу "Развитие капитализма в России" силясь доказать ПРОГРЕССИВНОСТЬ и нужность России КАПИТАЛИЗМА!!!

Но, разбираясь глубже, и видя, что угроза Русской Цивилизации и государству как раз и обусловились, почему-то, с насаждением и активным "развитием прогрессивного капитализма в России" - Ленин ПРОЗРЕЛ! И революция и  под Его руководством проводимая далее им политика - пресекла поступь "прогрессивного капитализма" на нашей земле, и сразу перешла к строительству социализма, что марксисты ортодоксы и клянут...

Ленин затем взял многое как народников, которых он высмеивал в приведённых словах! Да он вообще без стеснения брал всё лучшее у всех, а главное - всегда поступал не по догматам, и даже по собственным вчерашним словам, а по тому, как того требовала ситуация! Он находил всегда наилучший, оптимальный выход! Риторикой он марксисткой, конечно, прикрывался, дабы обосновать для любителей канонов свои действия - знамя за которым пошли люди так просто не выбрасывают, если нет лучшего на данный момент Wink
Но поступал Ильич всегда адекватно и совершенно антидогматично! В этом он как раз полная противоположность т.н. марксистам-ленинистам которые цитируют его ПСС как священное писание с указанием тома и страницы - и мол - вот она Истина!
А, между тем, почти на каждое высказывание Ленина можно найти противоположное! Wink
И множество вариантов решения схожих проблем. Почему? Да потому, что тома писались в течении десятков лет! В самых различных условиях и ситуациях! И адекватный Ленин в одной ситуации, при данном конкретном раскладе, говорил одно, а при другом раскладе - другое! Что конечно же - правильно!
Хотя кое-где и ошибался молодой Ленин, впоследствии осознал и исправил свои же заблуждения.
И так как он был ПОЛИТИК в первую очередь и вёл политичекую борьбу - то и прибегал он к соответственным риторическим приёмам - и шельмовал настоящих последовательных марксистов, обвиняя их в разных видах оппортунизма, и в качестве боевой пропаганды употреблял русофобские определения для России - типа "Тёмное Царство", "Тюрьма Народов", "1000-летняя раба" и т.п. Оно и понятно - борьба - она и есть борьба - тут не до сантиментов! Ставишь цель раскачать, разрушить прежний строй, прежнюю государственность - так надо убедить всех, что уничтожение того, что есть - необходимо! Ну, не диферамбы же и оды в этом случае старой России петь!

Но КАК таких вещей НЫНЕШНИЕ "марксисты-ленинцы" не понимают, через столько-то лет, с той исторической высоты, с которой уже ясно, что Запад вовсе не является прогрессивным и положительным примером, да, и если честно сравнивать - не по произведениям западников евроцентристов, а как оно было на самом деле - то и не являлся никогда!
Но до сих пор "марксисты-ленинисты" тупо как попугаи талдычат штампы боевой русофобской и евроцетристской пропаганды - зомбари, честное слово Sad

А вот и подтверждение сказанному:
Цитата:  Морозова:  Однако, вернемся к теме 1905 года. Российская буржуазия, в отличие от буржуазии западной, была подло-трусливой. И пролетариат проливал кровь на баррикадах, и большевики были не против победы буржуазии ради установления демократической республики. Но буржуазия так и не взяла власть, а за спиной борющегося пролетариата сторговалась с царем.
Ну конечно... на западе и буржуазия смелее и лучше ... и полиция добрее... и вообще Wink
Ds: Типичный - евроцентризм марксистксий, обыкновенный (Evro-centrismus Marcsumicus Vulgaris)

 
Цитата: Тем не менее, первая русская революция всколыхнула буржуазный мир, и снова на свет стали появляться одна социальная программа за другой. Ну, а уж про влияние на капиталистический мир нашего Октября 17-го и говорить нечего. Тут уж и до самых тупых дошло, что надо срочно спасать свои страны от большевистской заразы. А спасение  в одном: надо создавать для рабочих более или менее достойные условия труда и вообще жизни.

Ну это то, что я и говорил выше. Но это не доказательство верности марксизма!
По-марксизму - Октябрьская Революция в России - вообще была не нужна - преждевременна!
Правда, как сама Морозова признаёт - Россия бы тогда могла совсем исчезнуть - и не было бы примера СССР и стимула западным буржуям социализировать свои гос системы... но такой ход мысли видимо слишком уж сложен для Морозовой и ей подобных марксистов...
По-марксизму - революция вообще должна начаться в Прогресивной европейской стране - где созрел пролетариат - могильщик капитализма и буржуазии.
А в реальности - революции произошли как раз наоборот - в аграрных (крестьянских) - реакционных по-марксизму странах!
Хороша же теория, если на практике не подтверждаются предполагаемые ею расчёты зато подтверждаются отрицаемые! Wink В реальной науке типа физике, химии с такими теориями просто посылают ... пойти подумать ещё! Wink

Цитата:  Понятное дело, что в результате стачек, забастовок и, тем более, революций, капитализм обретал кое-какие гуманистические черты.
Да, только, вроде, ведь осознала, что дело не столько в забастовках и стачках, а в том, что и до самых тупых буржуев и то дошло - надо создавать для рабочих более или менее достойные условия труда и вообще жизни Вот именно поэтому - из-за СССР и стали строить в ядре капитализма - "цивилизованных странах" "золотого миллиарда" СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ государства - занялись этим после ВОВ - когда триумф Сталинской Системы стал очевиден всем.

Цитата:Наши так называемые демократы и либерал-реформаторы говорили народу: мол, смотрите, на капиталистическом Западе социализма-то больше, чем в СССР. Посмотрите, как там живут рабочие - куда лучше своих советских собратьев.
И что особенно подло: идеологи контрреволюции уверяли, что можно, оказывается достичь хорошей жизни для трудящихся и без всяких там революций.
Да-да! Осталось только напомнить Морозовой и сделать акцент - что "Наши так называемые демократы и либерал-реформаторы" в ТО время были все как один пламенные марксисты! Все либо закончили ВПШ и ИМЛ, либо работали по идеологии в СМИ типа "Правда", "Коммунист" и т.п. Wink
И вели они эти атаки вовсе не с позиций западного "нео-либерализма" или монетаризма какого-нибудь, а именно с позиций марксизма!

И главное - почва-то была подготовлена!!! Вбили хрущево-брежневским людям что Социализм мол меряется (где его больше, а где меньше) по критериям "Посмотрите, как там живут рабочие - куда лучше своих советских собратьев"
То есть по чисто шкурным потреблятским! Про мораль, нравственные цели и Идеалы вообще никто не вспомнил! А они к тому времени все были опоганены фарисейством номенклатурной верхушки, показухой официальных мероприятий, при полной противоположности реальных устремлений "элиты"
Потому, когда "наутилус" в перестройку запел "Одни слова для кухонь - другие для улиц!" это всех купило - ведь - да - так оно к тому времени и было! Особенно в среде ответственной за формирование умов - у идеологов партийных и у т.н. "творческой интеллигенции"...
Вот он где сказался вирус тупого материализма-экономизма!
При хруще нам подменили Цель "Светлого Будущего"!

При Сталине:
"Мы рождены, чтобы сказку сделать былью!"

и

"Шагай вперёд, комсомольское племя!
Шути и пой что б улыбки цвели!
Мы покряем Пространство и Время!
МЫ - молодые ХОЗЯЕВА ЗЕМЛИ!
...припев...
Мы можем петь и смеяться как дети,
Среди упорной Борьбы и Труда,
Ведь мы такими родились на свете,
МЫ НЕ СДАЁМСЯ НИГДЕ И НИКОГДА!
...припев...
Мы всё догоним, поймём и откроем,
Холодный полюс и свод голубой...
КОГДА СТРАНА БЫТЬ ПРИКАЖЕТ ГЕРОЕМ,
- У НАС ГЕРОЕМ СТАНОВИТСЯ - ЛЮБОЙ !!!


Как видите - ничего о колбасе и вообще о материальных ценностях!!!
Зато Настоящие Цели - Духовные и Героизм!

При хруще: "Догоним и перегоним америку по молоку и мясу!", "Повысим яйценосность!"

При Брежневе: "С чувством глубокого удовлетворения, констатирую неуклонный рост благосостояния советского народа..."
и "Труба - советскому народу!"

_________________________________

При Сталине:

Если завтра война, если завтра в поход,
Если грозная сила нагрянет,
КАК ОДИН ЧЕЛОВЕК - ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД
ЗА СВОБОДНУЮ РОДИНУ - ВСТАНЕТ!


После Сталина:

"Лишь бы не было войны!"

"Милый мой друг, добрый мой друг!
Людям так хочется мира!

(причём мы уже в детском садике пели - людям так хочется ПИВА!)
И в 35 серде опять не устаёт повторять:
(и опять же - уже в детском садике мы пелиSmile
Пусть всегда будет водка,
Колбаса и селёдка,
Огурцы, помидоры,
Вот такие мы обжоры!

Тише, солдат, слушишь, солдат!
Люди пугаются взрывов!
Тысячи глаз в небо глядят,
Губы упрямо твердят:

(Ну и опять мечтания брежневского человека):
Хоть про продукты
Хоть как в реале - Пусть всегда буду Я! И не е*ёт! главное чтобы всегда была водка, колбаса и селёдка и лишь бы не было войны...

А далее пошли песнки:

"Я играю на балалайке,
Это самый русский инструмент
Я мечтаю жить на Ямайке,
На ямайке балалаек нет
Как нет и счастья в личной жизни!
Проходят зря мои года...
Ах где ты принц мой ЗАГРАНИЧНЫЙ?!
Приезжай поскорей - я жду тебя!
...
Американ-бой уеду с тобой - Москва прощай!
...
Я простая русская девчёнка
За границей сроду не была,
Ты - американистый мальчонка,
Увози меня - и все дела!
Я буду плакать и смеяться,
Когда усядусь в "мерседес",
И буду в роскоши купаться,
Приезжай скорей за  мной - я здесь!
...
Американ-бой уеду с тобой - Москва прощай!



Ну и кого можно было вырастить при таком воспитании?!?!
Правильно - тех трусливых пидоров и беспечных потреблядей - что без единого выстрела сдали свою страну - чтобы не было войны, а было потреблядское изобилие!

Ещё раз повторяю - всё это из-за сраного тупого фетиша экономизма и матерьяльного в марксизме! И отрицания Духа!

Вот почему Сталин, только прикрывался марксизмом - и то до поры до времени!
А на последнем съезде уже и традиционного "Мы - марксисты-ленинцы..." не говорил, за то, вместо этого на каждом шагу "Мы - Русские Коммунисты..."
А затем и вовсе сказал прямо: "Если мы допустим ошибки в ЭКОНОМИКЕ - мы сможем их исправить... Но если мы допустим ошибки в ТЕОРИИ, то нам - смерть, смерть, смерть!" Чего уж тут не ясного?! Сталин ясно дал понять своё отношение к эком-фетишизму марксистов! И ясно расставил приоритеты, что жизненно важно - а что побочно! И потребовал теории! Под угрозой смерти нам всем! Он ЧТО забыл про "всепобеждающее учение" - которое "всесильно - потому что верно"?!
У него склероз с маразмом развился или всё-таки он прозрачно намекнул идеологам-теоретикам и разным философам и интеллигентам, что, мол, пора! Думайте! Создавайте НОВУЮ Теорию! Адекватную Реалиям и Целям! И разводите в разные стороны евроцентрический экономо-поклоннический марксизм и Идейно-Духовный Русский Коммунизм...


Цитата: Морозова
   Мол, это только в России экстремисты типа Ленина поверили Марксу, что для освобождения рабочих от гнета капитала нужна непременно революция. А вот на Западе обошлись без революций. Тихо-мирно, эволюционным путем добились результатов лучших, чем большевики с помощью революций.
Так и сама Морозова рассуждает в принципе так же - как и те МАРКСИСТЫ, кто это всё втирал!
А втирали именно то, что большевики поторопили Историю! Что Ленин из за реализации своих личных амбиций "ускорил процесс" и "это стоило нашему народу огромных страданий и жертв" Почти то же и сейчас говорит марксистка Морозова:
ведь революция 1917 года была во многом преждевременной.
Правда она противореча себе же оговаривается:
Большевики были вынуждены взять власть, иначе Россия и вообще могла бы перестать существовать как независимое государство
Ага, преждевременной - но если бы нет - то Россия вообще бы исчезла! Супер!  @@@
Тогда это называется "очень своевременно!!!" "Спасительно своевременно!!!" Но для этого Морозовой и таким же надо вытряхнуть из головы тараканов марксистких догматов!
А про то, что можно и без революций и сама Морозова практически сказала:

Буржуазия ведь не может существовать (богатеть) без пролетариата. Но, создавая класс пролетариев, буржуазия тем самым создает своих будущих могильщиков
Выполнял ли пролетариат «предписание» марксизма, то есть  копал ли могилу для буржуазии? О да, конечно.С развитием капитализма, с усилением эксплуатации рабочих росло и протестное движение. Все чаще возникали стачки, забастовки, которые сплачивали рабочих, открывали им глаза на то, что только совместными усилиями можно добиться от капиталистов каких-то уступок. Таким образом, пролетарии из отдельных наемных работников становились классом - пролетариатом. А значит, приближали тот час, когда этому классу будет по силам похоронить капитализм.
Когда  в Х1Х веке в крупных странах утвердился капитализм с его нещадной эксплуатацией, выступления трудящихся приобрели массовый характер. Жестокие подавления восстаний, репрессии по отношению к бунтующим и бастующим, - все это только усиливало ненависть к угнетателям и вызывало новые вспышки волнений
  Понемногу к буржуазии приходило понимание, что выход надо искать не на пути закручивания гаек, а на пути уменьшения бремени эксплуатации для трудящихся. Отдельные капиталисты стали задумываться о необходимости улучшения условий труда и быта наемных работников. А наиболее дальновидные руководители буржуазных государств и вообще инициировали создание целых социальных программ.
Буржуазии все время приходилось лавировать между желанием как можно больше выжать прибыли из  рабочих и - необходимостью идти на какие-то уступки.  Тем не менее, идеи социализации буквально стучались во все окна.
лучший способ бороться с бунтарями - это создавать для них человеческие условия работы и жизни
первая русская революция всколыхнула буржуазный мир, и снова на свет стали появляться одна социальная программа за другой
Марксисты постоянно повторяют тезис «Манифеста» о том, что капитализм создает не только буржуазию, но одновременно и ее могильщика - пролетариат. Но мало кто обращает внимание на тот факт, что буржуазия и сама по себе является собственным могильщиком.
Психология капиталиста - это психология временщика: плевать на то, что будет завтра, надо хапнуть все, что можно хапнуть сегодня.

Кидая издыхающему капитализму...
тонущему капитализму

Может быть, совесть в капиталистах проснулась при виде того, как страдает человечество от гнета капитала? Может, они задумались, наконец, о неизбежности изменения мироустройства?


Ну и как после всего этого - тоже не посчитать, что действительно - раз всё так неизбежно, раз рабочие все более и более вынуждали капиталистов к уступкам и социальному государству, а сами капиталисты такие беспечные и о будущем не думают и сами себе могильщики и строй их внутиренне противоречив - всё равно развалится...

сами же Маркс и Энгельс не раз говорили о том, что капитализм обречен, что ему присущи внутренние противоречия, которые неизбежно приведут к смене общественного строя. Вот и ждали бы спокойненько смены строя
Так именно так и говорили! И что самое страшное - и говорят нынешние марксисты!
Именно - призывают преспокойненько ждать! Когда созреют "Объективные условия" и "революционная ситуация" Того что все мы и страна можем закончиться намного раньше их видимо не сильно колышет - они видимо считают, что всё это фигня по сравнению с Мировой Революцией...

И на выше перечисленном фоне слов самой Морозовой, которые прямо подтверждает слова "негодяев" уже как бледное и несущественное дополнение смотрится её верное наблюдение:
Ну, а уж про влияние на капиталистический мир нашего Октября 17-го и говорить нечего. Тут уж и до самых тупых дошло, что надо срочно спасать свои страны от большевистской заразы. А спасение  в одном: надо создавать для рабочих более или менее достойные условия труда и вообще жизни. хотя именно это обстаятельство и является определяющим на деле.

 
Цитата: Морозова:
Сейчас уже неважно, искренне «демократы» заблуждались, или умышленно обманывали народ, но обман удался, контрреволюция состоялась, страна наша отброшена в своем развитии на несколько веков назад.
Да нет же! ЭТО-ТО как раз и важно принципиально! Ибо И СЕЙЧАС марксисты либо искренне заблуждаются ... в любом случае ОБМАНЫВАЮТ людей!
Так что, ничего не в прошлом - все эти тезисы так и звучат до сих пор из уст марксистов!
Что тут говорить - если сама Морозова взявщись развенчивать негодяев - сама же добровально повторила все их тезисы?!

ЭТО именно коренная сутевая принципиально ошибочная догма истмата - а истмат - неотъемлимая часть марксизма! А цепляясь за догмы истмата, марксисты и ходят кругами, игнорируя логику, и клянут ТО, что в принципе сами же и повторяют! И дебилизма подобного мЫшленья не замечают - заучивание цитат, без понимания их сущности - заменяет им самостоятельное здравое и логичное адекватное мышление...
   
Цитата:И вот теперь  предъявляется счет Марксу, Энгельсу, а заодно и Ленину. Ну, зачем было просвещать рабочих, внушать им ненависть к капиталистическому строю, толкая их тем самым на баррикады? Зачем  Марксу понадобилось раскрывать людям глаза на сущность капитализма, на неизбежность его гибели? Зачем было внушать рабочим, что именно пролетариат является самым революционным классом, могильщиком буржуазии?
Ну это кто-как... Я к ним предъявляю другие претензии:
1. Зачем обманули людей сказкой о неизбежных и "правильных" формациях и их закономерной и неизбежной смене?! Чтобы доказать, что Европа самая передовая - и единственная "столбовая дорога цивилизации" и все должны ей в хвост пристраиватся? Но ведь это просто подлый подлог!
2. Зачем закомпосировали людям мозг тупой адам смитовской "экономической" теорией, когда ещё аристотель куда лучше описал лохотронную суть Хрематистики - ветви экономики где изучается способы извлечения прибыли?
Марксизм внедрил в умы последователей эконом-фетишизм. И они теперь постоянно бредят "экономическим базисом", "экономическими отношениями", "средствами производства"
3. Зачем было компосировать мозги с классами типа пролетариата - если дело не во владении "средствами производства" и наличием наёмных работников, а в Сознании людей! Можно не иметь средств производства и наёмных рабочих - и быть при этом целиком подверженным буржуазному сознанию - как нынешние европейцы и россиянцы, а можно как этот буржуй, что начал условия для рабочих создавать, а потом все свои капиталлы потратив на негров... Или как врач Че Гевара, который не стал "добропорядочным" вполне богатым человеком (врачи на западе богатые и уважаемые люди) мирно лечить людей - это же благородное занятие - ну кто бы его осудил?! А он чё то поехал мотаться по странам, а затем по лесам с автоматом? Авантюрист? Экстремал?! Так мог бы в отпуске на сафари ездить, с тарзанок прыгать, с парашюта, да дайвингом или сплавом заняться... короче экстремал-индустрия развита... Славы хотел? Ну допустим... Тогда почему уже на пике всемирной славы, будучи в Кубинском революционном кабинете министров - опять же не успокоился - и снова пустился во все тяжкие - пока не убили?
А всё-таки - если уж делить на классы какие-то, то надо делать это по СОЗНАНИЮ!
Здесь прав Д. Неведимов.
4. Марксизм намудил с методологией.
5. Марксизм намудил с материализмом этим оголтелым и атеизмом - привёл просто к бездуховности, цинизму и шкурной жажде потреблятства
6. Марксизм присвоил себе диалектику гегеля....
...вообще 3 составные части, три источника - два из которых явно не верны ... блин, да так даже дипломные работы не пишут, не говоря уже о диссертациях серьёзных... а тут Супер-Мега-Учение!!! Которое не подтверждается опытом, а подтверждаются выверты.....
7. Следствие вышеперечисленных - главная опасность марксизма в дезориентировании людей, в привитии эконом-фетишизма и догматизма, но более всего - в парализации их деятельности в верном направлении - они работают тупо только по "рабочему классу" и только на экономизме...
И самое жуткое - тупая и совершенно ложная уверенность в том что Капитализм и буржуи смогут в силу каких-то, якобы чисто фундаментально-обективных Естественных и ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ, причин САМИ НЕИЗБЕЖНО рассосаться - и настанет всем щастье!
Ну это ппц какой-то! Это ведь крайне небезобидный обман (заблуждение)!

   
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40