Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: Марксизм. За и Против
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Цитата:  Профан
если бы ссср не игнорировал наши просьбы на прочтение матчасти, то он и его последователи сразу бы определили, что статья заказная, и не стали бы выкладывать её в доказательство своей "правоты".
Цитата:  Профан
Читая статьи Маркова сразу появляется такое ощущение, что статься написана под заказ
 

Нет, Профан не верно.
Во-первых, они её сюда и не выкладывали - они выложили её на СВОЁМ форуме - где другая сторона - аргументы СГКМ и других антимарксистов не представлена вовсе! Они как сектанты не терпят НИКАКОЙ себе критики - и вникакть в контраргументы для них это всё равно что "посещать собрания нечестивых" у страстных богомольцев - им совершенно нельзя - сама мысль об этом - дьявольское искушение и святотатство!
Во-вторых, Марков и ему подобные пишут такие статьи не под заказ - всмысле за деньги и т.п. Но под заказ своей ненависти к "святотатцам" и "еритикам" их "священных догматов" Они ничем не хуже религиозных фанатиков (зомбированные низы) или талмутдистов-фарисеев - это гуру толкователи марксизьма...

А то, что Марков применил  вагон манипуляционных приёмов и даже банальную ложь и клевету - это факт. Но тут главное побольше эмоций и шельмования - главное заклеймить (правдами или неправдами не имеет никакого значения!) и предать анафеме! Чтобы паства схавала! И ещё более утвердилась в "Пути Истинном" Wink
Цитата:  Марков
Используется и личная дискредитация К.Маркса и Ф.Энгельса, моральная и политическая. Прием полемики – не новый.
  А ГДЕ?! Чего же Марков не привёл в доказательство ни одной?! Кара-Мурза – ВСЁ доказывает ЦИТАТАМИ самих «классиков» - Маркса и Энгельса – цитаты там длинные – смысл их очевиден и никого вырывания из контекста там нет – к тому же даны сноски на эти произведения – и каждый может взять их целиком и самостоятельно проверить – есть ли там «выхватывания из контекста» изврающего в корне смысл сказанного или же нет….
Марков же взялся обвинять и развенчивать Кара-Мурзу всё время обсерая недостаточность академизма подхода СГКМ к работе – а вот мол надо то – на совсем другом уровне! Но тот визгливый подзаборный уровень мелкого агитатора шельмователя манипулятора – подходит только для пламенных речей обращённых к восторженному быдлу, не привыкшему к САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ мышлению – а привыкшему лишь к попугайству цитат классиков и к пламенным речам своих марксотолковательных гуру.
Марков должен знать – что коли обвиняешь – то и доказывать обвинение должен ты – принцип презумпции невиновности. Марков же поступает как типичный жид – по «Катехизису еврея в СССР» :
 
Цитата:  Катехизис еврея
Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного
Не важно, что говорите   вы   важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность  будет воспринята как убежденность, амбиция — как возвышенность ума, манера поучать и поправлять — как превосходство.

КРУТИТЕ ИМ МОЗГИ, ВЗВИНЧИВАЙТЕ НЕРВЫ! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.  В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия.

Если какой-нибудь умник попытается разоблачить вас, остальные не станут его слушать и осудят, потому что, разоблачая вас, он уличил их в глупости, а это толпа (марксонутых зомби – прим. Сергуня) не прощает.

Распространяйте против этих упрямцев компрометирующие слухи, создавайте им сомнительную репутацию...Унижайте их, игнорируйте их...Главное — обвинить. Пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается — уже наполовину виноват!
  Я, конечно, не стану утверждать, что Марков из жидовской породы и/или работает на сионизм, но я вынужден констатировать, что всеми перечисленными подлыми жидовскими приёмами Марков и его собратья овладели.

Вот доказательства сего взятые из одной только его статьи:

Вот как поучатель академизма и доказательности, совести и нравственности, высокого полемического искусства и обвинитель СГКМ в простой «личной дискредитации» и очернительстве пишет о Кара-Мурзе:
 
Цитата:  Марков
было ясно, что «истмата» он не знает и не любит, даже ненавидит его
Цитата:  Марков
в устах дилетанта (самоуверенного невежды)
Цитата:  Марков
своего рода обоснованием его права на пренебрежительное отношение к материалистическому пониманию истории, хотя знания и понимания «истмата» Кара-Мурза в этих статьях не проявил.
 
Цитата:  Марков
Для него это была скучная догматика, не стоящая доброго слова, с устарелыми и трудными для восприятия понятиями, следовательно, заумная: мол, уж если я их не понял, то кому они нужны? Некомпетентность Кара-Мурзы, - говорил я, – это его сугубо личное дело. Но зачем же печатать эту вредную ерунду? Уважаемая «народная газета» рискует превратиться в своего рода «карамурзилку».
 
Цитата:  Марков
он угомонится – не будет писать по вопросам, в которых не разбирается. А там, глядишь, начнет серьезно учиться, осваивать азы марксистской социальной философии, и получится из него серьезный публицист, а не шумливый краснобай, имитирующий роль «теоретика»
Цитата:  Марков
если умный и добросовестный, то исправит ошибки .... Оказалось, все без толку
Цитата:  Марков
доктор философских наук В.Трушков с педагогической обстоятельностью популярно разъяснил ему некоторые азбучные истины истмата, в частности, указал на безграмотность суждений Кара-Мурзы
  Вместо конкретнх тезисов - отсыл к неизвестному авторитету - какому то "доктору". Но Пияшева и Гайдар и Бурбулис - тоже были докторами - и кстати до самого последнего времени были пламенными теоритиками максизма
  Откуда нам знать, что это за доктор такой Трушков - может он пишет  чушь наподобие той что и  Марков?! Марков ведь тоже поди считает, что в своей статье он "с педогогической обстоятельностью разъяснил и указал на безграмотность суждений СГКМ"

 
Цитата:  Марков
если верить новоявленному эксперту
Цитата:  Марков
«Знаток марксизма» Кара-Мурза утверждает
Цитата:  Марков
Какое псевдонаучное бормотание!
Цитата:  Марков
И талантливый публицист «Правды» (некогда ленинской!), фактически поддакивая Кара-Мурзе, восклицает: «Да, масштаб воистину колоссальный!», - вместо того, чтобы обрезать наглеца и невежду и объяснить ему элементарные истины
Цитата:  Марков
Кара-Мурза в области общественной теории – явный дилетант, однако претендующий на нечто большее…
Цитата:  Марков
Кара-Мурза этого не знает, не хочет знать.
Цитата:  Марков
Не зная этого, нельзя писать по этому вопросу, знать и умалчивать об этом – гнусность и подлость.
Цитата:  Марков
Потуги «пророка» скомпрометировать … не достигнут цели, хотя бы вследствие его некомпетентности.
Цитата:  Марков
Не опоздать бы обгадить!
Цитата:  Марков
Он – лишь один из идеологических лилипутов, которые с наслаждением плюют на лысины основоположников нашей революционной науки и при этом не догадываются, что им еле удается доплюнуть до мысов их башмаков. Но и лилипуты не безобидны, не зря в народе говорится: «мал клоп, да вонюч».
  То есть – сперва идёт навязчивое вдалбливание – о некомпетентности СГКМ в вопросах истмата и марксизма вообще – его обзывание, яростное шельмование. Никаких доказательств своих "тезисов" Марков не приводит.  Впрочем, кое-что приводит всё же – но это такие перлы – что мы, сдерживая смех сквозь слёзы, всё же рассмотрим их позже – в рамках учебной задаче по распознанию то ли маразма то ли манипуляции сознанием читателей…
Далее – задолбив в мозги своей паствы мысль о полной некомпетентности СГКМ – Марков принимается и за  книги СГКМ:
 
Цитата:  Марков
Посмотрел еще пару книг «пророка» : книгу под разухабистым названием «Идеология и мать ее наука» и полупудовый том «Советская цивилизация». Как сказано в Священном писании, во многом знании многая печаль: получил дополнительные сведения о «патриотизме» Кара-Мурзы и о его «научном» имидже .

 
Цитата:  Марков
он – ангажированный автор
Цитата:  Марков
«Идеология и мать ее наука»: книга склепана из цитат, малость переложенных авторским текстом – где натужным комментарием, а где простой связкой
Цитата:  Марков
Книга «Маркс против русской революции» - явный заказ.
Цитата:  Марков
Книга «Маркс против русской революции» - это огромный по объему антимарксистский фельетон в твердой обложке.
Цитата:  Марков
Уже в самом зачине этой «карамурзилки»
Цитата:  Марков
Кара-Мурза ввертывает то ли глупость , то ли заведомую ложь
Цитата:  Марков
В писаниях Кара-Мурзы, включая названную книгу, перемена темы разговора применяется постоянно.
Цитата:  Марков
Кара-Мурза явно рассчитывает на тот круг современных российских читателей, которые никогда не читали ни одного марксистского произведения
Цитата:  Марков
с позволения сказать, уровня данной книги, так и интеллектуальной и нравственной позиции ее автора.
Цитата:  Марков
замалчиваемому Кара-Мурзой
Цитата:  Марков
Кара-Мурза пытается отвлечь внимание читателя
Цитата:  Марков
Свою клевету на марксизм Кара-Мурза подает как необычайное открытие некоего «потаенного знания», заинтриговывая читателя своего рода теоретическим и политическим детективом.
Цитата:  Марков
Вся эта клеветническая чушь излагается не в жанре «черного юмора», не в виде антиутопии с подзаголовком «Записки сумасшедшего», а в книге, претендующей на «солидность» и даже «научность»
Цитата:  Марков
Если Кара-Мурза в свое время при изучении столь ненавистного ему истмата не усвоил эти общеизвестные истины, значит он был (при изучении общественных наук) очень плохим студентом. Если же он эти элементарные истины знает, но говорит нечто совсем иное, то он – лжец, фальсификатор, то ли по убеждению, то ли за мзду.
Цитата:  Марков
он , если использовать немецкое выражение, «медхен фюр аллес» (девушка для всех )
Цитата:  Марков
Критика марксизма, вплоть до откровенной ругани и клеветы ...
  Ну доказательств то этого Марков не привёл НИ ОДНОГО! А вот у самого  Маркова критика «мурзизма» явно доходит до того в чём он обвиняет своего визави… с больной головы на здоровую – типичной жидовский, подлый манипуляционный приём
 
 
Цитата:  Марков
Нет, не дает «научных открытий» Кара-Мурза, не идет непроторенными тропами: следы идут с Запада, против которого он якобы воюет.
Цитата:  Марков
…новаторство Кара-Мурзы состоит или в словесно обновленном, а то и скандальном выражении того, что до него было сказано-пересказано, либо в опровержении (чаще всего безосновательном …)
Цитата:  Марков
И до Кара-Мурзы находилось немало «теоретиков», масштабом побольше и поталантливее, которые обвиняли Ленина в «измене марксизму», в «извращении марксизма», в «национал-большевизме» - от оппортунистов типа Каутского, Мартова, Аксельрода и т.д. до одетых «марксистами» врагов Октябрьской революции и строительства социализма в России вроде космополита Троцкого.
Цитата:  Марков
Весь багаж «новых идей» Кара-Мурзы, который помогли ему дотащить до читателя, укладывается в 5 пунктов, - если не мелочиться и не подсчитывать своеобразный (то есть тоже клеветнический) комментарий к отдельным, как правило, вырванным из контекста, цитатам из работ и писем К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.
Цитата:  Марков
Быть «новатором» подобного рода (то есть разрушителем и клеветником ) в теперешних общественных условиях означает: обеспечить себе благополучие и популярность.  Вот и Кара-Мурза двинулся в поход против Маркса и марксизма, а в данной книге, если судить по названию, - якобы «в защиту русской революции».
Цитата:  Марков
Кара-Мурза даже пытается сочинять свою хронологию
Цитата:  Марков Кара-Мурза отождествляет позицию Энгельса с позицией идеологов германского фашизма, - видимо, полагая, что наглой лжи и чудовищной клевете, производящим шок, легче поверят.
  А в чём ложь то? Там приводятся многчисленные цитаты самого Энгельса – а вот Марков НИ ОДНОЙ цитаты в опровержение не привёл! Только ссылки на Ленина – который из политических соображений не развенчивал «классиков»… Ну и что – что Маркс собрал кучу материалов по общине? Штабисты врагов всегда собирают как можно больше сведений о ПРОТИВНИКЕ. Ну и что –  что знали они русский язык?! Кандализа Райс вон тоже знает и весь отделол советологов и русологов знает! Они, что, на этом основании наши немерянные славянофилы  и друзья?!
Были лишь обещания привести док-ва и ссылки на письмена некой Раисы – большого знатока русофилии классиков – однако НИКАКОЙ Конкретики на эту тему не последовало!
Но продолжим:
 
Цитата:  Марков
как же подобранные Кара-Мурзой цитаты? Отвечу: надрав кусочки вне литературного и исторического контекста и сопроводив их односторонним и лживым комментарием
Цитата:  Марков
его многознание происходит из реферативных сборников ИНИОН, - не случайно в приведении выходных данных у него царит хаос: сразу полностью не записал, так и пошло в книгу.
  А вон как просто можно расправится с любыми цитатами первоисточников! Надо просто объявить их «выдранными», «надерганными» и снабжёнными лживыми комментариями! Ну или небрежностью в работе с материалами. Всего-то делов! Wink
  Единственная надежда на то, что вменяемые люди ещё способны САМИ прочитать книгу (и перепроверить по первоисточникам!) – а не тупо внимать Маркову. Марксанутые зомби, к сожалению уже не в состоянии на это….
 
Цитата:  Марков
такое утверждение – целиком «карамурзилкинское». Но автор этой версии тщательно, как курочка по зернышку, выщипывает из статей и писем (в основном ранних) Маркса и Энгельса любые кусочки и фразочки, которые хоть как-то напоминали бы это утверждение. Сделать это можно хотя бы потому, что и Маркс и Энгельс, во-первых, вышли из рядов младогегельянцев, а Гегелю принадлежит деление народов на исторические и неисторические (не этим, конечно, велик Гегель).

  Ага… всё же частично приходится признать… но с оговорками…

 
Цитата:  Марков
Кара-Мурза здесь специально оговаривает «выделено мною». Думаете, чтобы проявить авторскую добросовестность? Как раз наоборот! Он своим подчеркиванием отвлекает внимание читателя от подлинного, вполне ясного смысла цитируемого отрывка....Можно придти к выводу, что он руководствуется правилом Геббельса: большой лжи легче верят. Ведь трудно предположить, что Кара-Мурза настолько туп и невежествен, что ему недоступно правильное понимание простого высказывания, и ему все равно - что марксизм, что его искажение, его неправильное, заведомо недобросовестное (в данном случае троцкистское) истолкование.

  Гы-гы-гы марксизм именно как талмутдизм – требует строго верных и квалифицированных толкователей и толкований! А то вот рабби Йоханам так толкует, а рабби Жалкю иначе… )
Да и почему Троцкого с его толкованием из марксизма выкинули. Троцкий был против сталинской линии – но он то как раз и был последовательным марксистом. Да это было вредно для России… но тут и речь о том что марксизм САМ ВООБЩЕ вреден для России.
Однако продолжим:
 
Цитата:  Марков
Как говорят о шулерах и фокусниках , «следите за пальцами – вас обманывают! ». А далее он заморачивает голову читателя набором «ученой» терминологии - тем словесным мусором, которым переполнена современная буржуазная философия, социология и политология (интересно, сам-то Кара-Мурза понимает ли смысл этих модных терминов? )
  Ну если марковым трудно с их головой понять эти термины – так это ИХ проблема – зачем же их шельмовать на этом основании?
 
Цитата:  Марков
Жаль, что Кара-Мурза не обосновывает это конкретными примерами любви к трудящимся и преклонения перед народом со стороны помещиков и капиталистов, а также самодержавно-бюрократического, насильнического государства; оговорка «либеральная элита» служит лишь прикрытием чудовищной клеветы на Маркса и Энгельса.
«русофобия российской элиты подкреплялась русофобией Запада», Кара-Мурза иллюстрирует высказываниями таких «марксистов», как белоэмигранты Бунин, Керенский, Берберова. Высказывания впечатляющие, увлекшись, читатель может не заметить шулерской подмены.
  В данном примере Марков сам пустился в словоблудие и передёргивание Бунин и т.п. приведены не как марксисты, а как «либеральная элита» Хотя, надо заметить Маркову, что с марксизмом все перечисленные были хорошо знакомы (это не значит, что все они были его горячими приверженцами), а Керенский действительно вышел из социалистовWink
Ну ладно – далее:
 
Цитата:  Марков
Вроде был нормальный советский мальчик, затем юноша, молодой человек. Здесь он мало врет (там, где хочет показаться знатоком в малоизвестных ему вопросах… )
  Сетует покровительственно Марков – он то знаком по настоящему – он то сам жил в той общаге – а СГКМ только пишет…. Вот только НАПИСАТЬ КОНКРЕТИКУ, которая бы опровергла рассказ СГКМ Марков так и постеснялся – из скромной застенчивости наверное…
И дальше Марков тем не менее не стесняется прибегать уже к подлейшим приёмам «закоротить», «связать» образ оппонента с явными уродами в массовом сознании людей – не важно что вместо реальных поводов – измышления и буйно-нездоровые фантазирования за СГКМ самого Маркова – или притяжка за уши вообще происходит при помощи простой наглой безапеляционности или с применением словоблудливой манипуляции… Смотрите:
 
Цитата:  Марков
вышла в свет еще одна из бесчисленных книг Кара-Мурзы – «Карл Маркс против русской революции». И по названию, и по содержанию можно было бы предположить, что написал ее кто-то из политических мертвецов – то ли А.Яковлев, то ли Д.Волкогонов, или еще топчущие Русскую землю живые политические трупы, «ученые»-недоноски вроде Г.Попова либо А.Ципко.
Цитата:  Марков
Есть еще одна завораживающая особенность этого автора: он пытается подавить читателя ученым видом, вещает от имени науки, как вещал от имени нравственности сошедший в мир иной «гуру» всех лицемеров А.Яковлев.
  Здесь Марков «связал» СГКМ с Яковлевым, Волкогоновым, Поповым, Ципко. С какого Х – не понятно…
Насчёт авторитета.   Мне вот плевать на ЛЮБОЙ АВТОРИТЕТ – и я часто спорю и с СГКМ и с другими – да со всеми – если есть на то повод. И смотрю я на тезисы, на доказательства – а вовсе не на титулы. Марков вон – член Российского философского общества, Секретарь ЦК партии «Союз Коммунистов» - но меня почему то его авторитет совершенно не трогает! И если я вижу что он пишет в основном словесный понос – так я об этом неоднократно заявлял вслух, и к Федюкову, который вечно это дерьмо выкладывал на форум, я апеллировал – мол мне здесь флуд и идеологический бред не нужен. А вот СГКМ почитать действительно интересно! Хоть и не согласен я местами с ним – но это не те случаи с марксизмом…
Но продолжим:
 
Цитата:  Марков
оценим составленный им обширный список литературы и способ использования отобранных им источников. Это - хороший показатель не только компетентности автора, уровня культуры его мышления в избранной им проблематике, а также меры его интеллектуальной честности. Так сказать, надежная проверка на вшивость.
С миру по нитке. Желательно - гнилые
На собственном сайте Кара-Мурза пишет о себе, в частности: «по образованию химик (доктор хим. наук), но с 1968 г. занимался методологией науки, а потом системным анализом». Уж коли он «доктор хим. наук», значит хотя бы при оформлении своих диссертаций знакомился с правилами работы с используемой литературой - с источниками. Если же он в своих публикациях нарушает эти правила, значит либо не относится к ним всерьез, считает их своего рода интеллектуальной забавой (однако, приносящей доход), либо думает, что проблемы общественной жизни и общественной борьбы вообще не требуют научного подхода, и высказываться по этим проблемам можно вкривь и вкось, сообразуясь только с собственным вкусом, - как говорил М.Горбачев, «каждый имеет право на свое мнение», - неважно, верное ли оно или пустое, а то и вредное.
  Здесь Марков, походя обсерая, ещё и «связал» СГКМ с горбатым… А мнение СГКМ с пустым, а то и вредным – как у того же горбатого…
 
Цитата:  Марков
Загипнотизированный всем этим, а также безапелляционным тоном автора, читатель этой книги может забыть, упустить из виду, что горбачевская «перестройка» открыла дорогу не только рвачам и казнокрадам (из которых вышли нынешние «олигархи» и грабители помельче) и карьеристам (какая бы ни власть, лишь бы при ней быть), но также и рабам собственной жадности и тщеславия - из той части интеллигенции, которую Ленин почти век назад с полным основанием назвал г…м. Таковых, к сожалению, набралось немало - от диссидентов со стажем вроде Солженицына до более свежих продажных «публицистов» вроде Сванидзе, Млечина, Ципко, Корякина и т.д. Книга Кара-Мурзы из той же кучи, и по запаху, и по консистенции. Разница между ними та же, что между желтым чертом и фиолетовым или, в духе теперешнего извращенного времени, голубым.
Кара-Мурза выделяется среди этого стада настойчивыми заверениями в принадлежности к патриотам, к оппозиции, и многие этому верят, в том числе редакции патриотических и даже коммунистических изданий, охотно печатающих его опусы.

  Ну тут он поставил СГКМ в ряд с Солженицыным и более свежими продажными «публицистами» вроде Сванидзе, Млечина, Ципко, Корякина… ну попутно намекнул что СГКМ – интеллегентное говно нации – как Ильич прописал! Wink  -)-
 
Цитата:  Марков
Так незаметно, на цыпочках … Кара-Мурза подкрадывается к главному объекту своей подлой охоты : «Это положение введено Марксом и Энгельсом в качестве постулата, а затем показано на историческом материале как якобы непреложный вывод», - и приводит цитату из «Манифеста Коммунистической партии», вроде бы словесно созвучную его утверждениям. Опытный жулик отводит глаза читателя…
«Методом» доказательства своих невежественных (или лживых) деклараций Кара-Мурза избирает передергивание и нахрапистость, соперничая по этим компонентам с такими светилами разума, как Ельцин и Чубайс (правда, оба названных не корчили из себя теоретиков ).

  Здесь СГКМ стараниями Маркова стал на одну доску с Ельциным и Чубайсом – но правда похуже их – ведь они не «корчили» из себя теоретиков…
 
Цитата:  Марков
Попытка Кара-Мурзы извратить понятия революции и контрреволюции, поменяв их местами, не нова: этим до него занимались Горбачев, Яковлев, Ельцин и прочие враги трудового народа. Не получилось – люди уже поняли, что имеют дело с лжецами.
  Да… вот СГКМ уже – ВРАГ ТРУДОВОГО НАРОДА…И наверняка «всего прогрессивного Человечества»…
 
Цитата:  Марков
Читаешь подобный пассаж и видишь в воображении, что поглядывает из ада А.Н.Яковлев и довольно ухмыляется: «Есть, есть достойный наследничек!»
  Ну, вот опять в том же духе – и почему СГКМ должен отвечать за больное воображение Маркова?!
 
Цитата:  Марков
использование ложно толкуемых нравственных оценок, оторванных от реальной общественной жизни, - так называемых общечеловеческих ценностей. Именно таким образом продажные писаки неоднократно клеветали на ставших символами советской эпохи Павлика Морозова, Зою Космодемьянскую, молодогвардейцев Краснодона и других наших героев.
    Вот до чего договорился Марков – СГКМ в ряду тех продажных писак, что «неоднократно клеветали на ставших символами советской эпохи Павлика Морозова, Зою Космодемьянскую, молодогвардейцев Краснодона и других наших героев.» Мдя… ну даже у зомби-догматиков должен быть предел подлости и клеветы… У этого Маркова нет или ума совсем или совести или того и другого – раз он разбрасывается ТАКИМИ вот обвинениями – кстати, разумеется бездоказательными! На месте СГКМ – надо бы было привлечь этого урода за клевету – но видимо СГКМ на тявканье мосек не реагирует…
 
Цитата:  Марков
Похоже, Кара-Мурзу мучает невозможность назвать «марксистскими, социалистическими» правительства Саакашвили, Ющенко и прочие режимы американо-фашистского толка, скажем в Прибалтике. Вот уж где проповедь «войны народов»! Как бы все это с марксизмом связать? Задача для будущей его книги.
  Продолжается выдача своих больных измышлизмов под видом мыслей и планов СГКМ…
 
Цитата:  Марков
Несколько иначе писал об отношении Маркса и Энгельса к России Гораздо лучше знавший вопрос, чем Кара-Мурза, и неизмеримо более умный В.И.Ленин.

  Восклицает Марков, давя авторитетом вождя на свою паству. Как будто не понятно, что Ленин естественно не стал бы обличать «классиков» под ФОРМАЛЬНЫМ знаменем которого собрались бойцы – они же не разбираются в тонкостях теории – они верят Ленинским ИНТЕРПРИТАЦИЯМ. Но Ленину проще подкреплять СВОЁ учение авторитетами «классиков». Так что Ленин то был умнее не только СГКМ – но главное куда умнее марковых и прочих так называемых «Ленинцев»!
 
Цитата:  Марков
Ведь если бы большевики безответственно мыслили в предлагаемых Кара-Мурзой понятиях они бы ни за что не смогли возглавить народные массы и обеспечить победу социалистической революции в России.

  Продолжает фантазировать Марков согласно своим умственным способностям и духовным качествам…
И поучает свою паству:
 
Цитата:  Марков
А когда цель реакционна, неправедна, средства для ее достижения неизбежно мелкие и подлые, например, подмена предмета разговора, одной проблемы – другими.
  Цель развенчать марксизм – для марксонутых безусловно реакционная – ибо они тупо считают что марксизм, советизм, коммунизм – это всё одно и то же! Они яростно не принимают как бесовскую ересь, саму мысль о том что мухи (марксизм) – отдельно, а котлеты (Русский Коммунизм, Советский Социализм – особенно Сталинский) – отдельно!
 
Цитата:  Марков
Затея с «примирением» имела тайной целью возрождение «белых» как идейно-политической силы. Кара-Мурза недалеко ушел от подобных политических провокаторов. Он фактически зовет не допустить «раскола» коммунистов и всей патриотической оппозиции с идейно-политическими врагами большинства народа, с реакционерами, казнокрадами, лакеями империалистического Запада.
  Прочитайте в тексте саму цитату СГКМ – и посмотрите как её рередёрнул и заменил своими измышлениями Марков – выводя своё вот это (процитированное выше) …
 
Цитата:  Марков
От «патриота» пованивает Западом. Буржуазным
  Гы-гы-гы… Это от низвергателя Евроцентризма то?!?! Мдя… Марков – тут ты уже даже превзошёл себя в подлой лжи даже больше чем в эпизоде про то что СГКМ в одном ряду с клеветниками на Зою Космодемьянскую и Молодогвардейцев Краснодона…
 
Цитата:  Марков
Кара-Мурза не упоминает об исследованиях Р.П.Конюшей потому, что сравнение ее работ с его книжонкой продемонстрировало бы пропасть, их разделяющую по всем параметрам (разумеется, не в пользу Кара-Мурзы) – и по знанию проблематики, и по пониманию марксизма в целом, и по уровню объективности, интеллектуальной честности.

  Вон оно что – и как посмел СГКМ не упомянуть какую-то Раису?!?! Марков то ведь её упомянул! Правда никакой конкретики цитат первоисточников доказывающих ЕЁ тезисы – Марков скромно не привёл! А чего тогда столько криков?! Ну выложи ты свои контр-аргументы – так ведь нет – одно шельмование!
Ведь статья около семи страниц – а из них приведённого выше поноса более чем на пять страниц!
И такие вот писаки будут учить СГКМ как вести теоретические диспуты и доказательно и диссертабельно и академически и компетентно всё оформлять! Я х#ею!
 
Цитата:  Марков
вопрошает профессиональный лицемер, да еще горестно дерет себя за пейсы
>%% ./.
  Ну… тут я даже не знаю, что и комментировать – благодаря Маркову – СГКМ прошёл нелёгкий эволюционный путь от простого безграмотного дурачка, до заказного автора компилятора цитат и манипулятора, затем подлого клеветника в одном ряду с горбачёвым, ельциным, яковлевым, свонидзе млеченым, солженициным – и всеми уродами клевещущими на наших советских героев…. Потом от СГКМ густо завоняло буржуазным Западом – и наконец Маркову удалось таки сорвать с СГКМ маску – и тому только и осталось «горестно драть себя за пейсы»…. Мдя…..От ведь какой мастер слова и изобличитель этот Марков! Ай да Марков, ай да сукин сын! >)++
 
Цитата:  Марков
А когда спросишь кого-либо из его поклонников, какие новые идеи выдвинул властитель их дум , люди с ответом явно затрудняются.
А пусть Марков выходит сюда – на этот форум – и пообщается с нами вживую – и мы все посмотрим кто и в чём затруднится…. Wink
 
  А пока – со временем займусь ещё и серьёзным разбором его тезисов – и таки докажу всем вменяемым – что место марковским опусам именно в толчке!
На лево-тусовочнов форуме нац-ассамблистов и рррреволюционных балаболок , участник ЖНЕЦ выложил очередную "критику" марксанутых теоретиков на Кара-Мурзу:

Вот эта статья:

Выдержка из статьи А.Мартова и В.Рощина

Пару слов о том, кто такой С.Г.Кара-Мурза? Ученый-химик (доктор хим. наук), (1939 г.р.) ещё до перестройки перешедший из области естественных наук в область социальной публицистики. В 1986-1991 годах входил в группу горбачевских экспертов при ЦК КПСС (возможно, эта группа и произвела на свет «новое мЫшление»). Однако не найдя адекватного признания своим концепциям, Кара-Муза объявил себя противником перестройки и быстро стал набирать популярность уже как оппозиционный публицист, активно разоблачая расхожие штампы перестроечной пропаганды. И здесь его роль была довольно конструктивной. Основная целевая аудитория, для которой писал свои статьи Кара-Мурза, – это представители инженерно-технической интеллигенции. Им оказался крайне близок публицистический стиль, основанный на апелляции к логике и научным принципам.
Поначалу С.Г.Кара-Мурзу иногда путали с его же родственниками В.А.Кара-Мурзой и А.А.Кара-Мурзой, также занимавшимися публицистикой, но на стороне либералов. Однако этот период довольно быстро прошел, и Сергей Кара-Мурза прочно занял место одного из самых известных оппозиционных публицистов. Наиболее знаковые его работы: «Опять вопросы вождям» (1998 г.) и «Манипуляция сознанием» (2000 г.) – разоблачение ряда перестроечных штампов, «Советская цивилизация» (2001 г.) – очерк истории СССР, «Белая книга» (2002 г., в соавторстве с С.Глазьевым и С.Батчиковым) - статистический справочник итогов экономических реформ перестройки. После «Белой книги» С.Г.Кара-Мурза, видимо, разочарованный тем, что этот фундаментальный труд не нашел должного признания в среде зюгановской оппозиции, стал постепенно смещать центр вектор своих исследований в сторону антимарксизма, почвенничества и махрового национализма. Последовали книги «Потерянный разум» (2005 г.) - критика идей Просвещения и Европейской цивилизации, «Экспорт революции» (2005 г.) - критика революционного движения. Тогда же Кара-Мурза принимает приглашение властей к совместному сотрудничеству на ниве антиоппозиционной деятельности и становится штатным лектором прокремлевского движения «Наши». На официальном сайте Кара-Мурзы публикуется манифест гипотетической «партии цивилизационного типа», где провозглашается в качестве главной задачи для российской оппозиции - …защита путинской власти от свержем
Надо понимать, что Жнец выкладывает самые лучшие образцы, самой убойной критики на СГКМ - или может выложить лучше?! Тогда почему же выкладывает ЭТО?!

Вот давайте опять рассмотрим эту с позволения сказать критику:
 
Цитата:  Мартов и Рощин
В 1986-1991 годах входил в группу горбачевских экспертов при ЦК КПСС (возможно, эта группа и произвела на свет «новое мЫшление»).
  Вот посмотрите как ведут себя "честные и принципиальные полемисты" - что это за вонючий приёмчик такой - почему людям суют не ФАКТЫ а измышления и грязные инсинуации - это ведь клеветой называется.
Отвечает ли человек за всю группу если не он её начальник?! Вряд ли... Но главное...
ВОЗМОЖНО ... это при том, что им ясно доказали, что марксисты ни возможно - а вполне реально продвигали "новое мЫшление!" яковлев с горбачёвым разве ни начинали перестройку верными марксистами-ленинцами?! А разве бурбулис не препадавал марксизм-ленинизм и научный коммунизм для партийной верхушки? А ни егорка ли гайдар был главредом журнала "коммунист"?!
Да ни марксисты ли больше всех визжали, что социализм в СССР был построен неправильно, что настоящий социализм вызревает в Швеции, а большевики извратили Марксизм - особенно при Сталине - и мы были "выкинуты со СТОЛБОВОЙ ДОРОГИ ЦИВИЛИЗАЦИИ"?!
А зюганов разве не был в команде яковлева как раз по идеологии?!
А ни среди ли вчерашних марксистов-ленинцев оказалось рекордное число самых матёрых предателей-перевёртышей разваливших СССР?
И ни зюгановская ли партия затем была создана режимом, чтобы стравливать протестный пар и дать Режиму укрепиться?!
А ни марксисткое ли ркпр обосралось с ролью авангарда - начиная с миллионных выступлений в 1991-1993 гг (а так же вспышки были в 1996г и 1998г) - дойдя до маргинального состояния, когда членов уже и десятков тысяч то нет - а сборище болтунов и фриков и "человеков которые трясуться", а ну да - пеговцев ещё забыл.
Рабочий класс был в начале 90-х многочисленным и сильным - у многих ещё было антибуржуазное сознание, страна прошла через сверхблагоприятные по марксизьму условия - кризиса на уровне "шоковой терапии" и просто прямого очевиднейшего геноцида! Смогли ли марксисты воспользоваться своей марксовой теорией и своими технологиями?! Нет! Они всё просрали! Наоборот, своим "агитпропом" долболобым неадекватным и наредкость тупым - они оттолкнули от коммунистических идей людей - особенно новое поколение - т.к. у молодёжи, благодаря марксонутым, сложился стереотип "коммунистов" как никчёмных нытиков-неудачников, которые несут такую тупую дичину, что уши заворачиваются - что они как сектанты повторяют заклинания из своего Талмуда - "работ классиков", и сыплют помпезными лозунгами, которые к действительности никакого отношения не имеют - и никто за ними реально не следует...

А виноват оказывается во всём (ВОЗМОЖНО) Кара-Мурза! Это он гад такой придумал "новое мЫшление" обучил ему горбатого и к - и как мог разваливал СССР - видимо так надо понимать пассаж теоретиков-критиков... И хоть затем им приходится написать факты:
 
Цитата:  Мартов и Рощин
Кара-Муза объявил себя противником перестройки и быстро стал набирать популярность уже как оппозиционный публицист, активно разоблачая расхожие штампы перестроечной пропаганды.... его роль была довольно конструктивной...публицистический стиль, основанный на апелляции к логике и научным принципам (А Марков визжит что - СГКМ дилетант и либо всё врёт либо "Какое псевдонаучное бормотание!") Прим.- Сергуня. Wink  ./. )
  ...Но теоретики знают, что всё равно уже вымазали человека в своём дерьме....
 
Цитата:  Мартов и Рощин
Наиболее знаковые его работы: «Опять вопросы вождям» (1998 г.) и «Манипуляция сознанием» (2000 г.) – разоблачение ряда перестроечных штампов, «Советская цивилизация» (2001 г.) – очерк истории СССР, «Белая книга» (2002 г., в соавторстве с С.Глазьевым и С.Батчиковым) - статистический справочник итогов экономических реформ перестройки
  Ах всё же даже долдолобам приходится признать книги ставшие классикой! Тов. Федюков - ну вот видите, даже из вашего лагеря ребята одобряют книги из ТеорМинима... а вы всё тормозите... Wink
 
  Кстати, почему то не сказано ничего конкретного о книге "Советская Цивилизация" - Марков просто говном изошёл, что книга полупудовая и он ещё раз убедился в "имидже патриота" и "научности" - но из полупудовой книги так и не привёл ни одного крамольного тезиса Wink
 
Цитата:  Мартов и Рощин
После «Белой книги» С.Г.Кара-Мурза, видимо, разочарованный тем, что этот фундаментальный труд не нашел должного признания в среде зюгановской оппозиции, стал постепенно смещать центр вектор своих исследований в сторону антимарксизма, почвенничества и махрового национализма.
  Опять "видимо" как удобно свои измышлизмы привешивать к шельмуемому...
А чего умного можно ждать от зюгановской оппозиции?! Это или преспособленцы и какрьеристы - унаследованные от кпсс - или просто старые маразматики и импотенты - борцы за УЕП, которые просто любят понастальгировать и погундеть - а вклад свой видят в том, чтобы бюллетень в урну бросить...
Можно завоевать Победу с такими Бойцами?!
постепенно смещать центр вектор своих исследований в сторону антимарксизма - вообще то это сделанно вполне определённо ещё в "Манипуляции Сознанием" которую здесь даже эти дегроты похвалили Wink А уж в "Советской Цивилизации", "Евроцентризме" и ещё ряде книг - это сделано явнее явного. Потому что СГКМ понимает, что для сборки "народа" марксизм совершенно не годен! Это евроцентристское учение глубоко ложно и привязывает нас к хвосту Запада.
почвенничества и махрового национализма
1. И что марксонутые имеют против почвеническтва?!
2. Махрового национализма?! Какой национализм авторы считают "махровым"?! пусть приведут критерии "махровости" И пусть приведут ЦИТАТЫ СГКМ доказывающее его "махровый национализм"
Кстати, неплохо бы марксонутым критикам как то согласовывать свои позиции... а то Марков слюной брыжжет обвиняя СГКМ - "От "патриота" пованивает Западом.", а эти обвиняют его в "махровом национализме" гы-гы-гы....  ./.
 
Цитата:  Мартов и Рощин
Тогда же Кара-Мурза принимает приглашение властей к совместному сотрудничеству на ниве антиоппозиционной деятельности и становится штатным лектором прокремлевского движения «Наши».

  ...
Объясняю ПОЧЕМУ была предпринята такая попытка.
Во-первых, чтобы получить широкий доступ к большой аудитории молодёжи - и там им подспудно объяснять Цивилизационную модель - Русско-Советскую Цивилизацию - противопоставляя её иудо-западной цивилизации. СГКМ просто устал надеяться (точнее понял, что надежды бессмысленны) на то, что леваки и марксонутые смогут найти с молодёжью общий язык.
Во-вторых, чтобы действительно противостоять Оранжевой революции - которая была (да и сейчас) возможна. А вовсе не противостоять Красной Революции!!! Таковых Предпосылок просто не наблюдается?! Кто будет её СЕЙЧАС делать?! (А Главнейший вопрос - ЧТО ДЕЛАЕТСЯ РЕАЛЬНО (Лозунги и заклинания - не в счёт!!!), чтобы наблюдалось?!!)
  Марков с Мартовым? Пегов?! Плексо с Геноссе и со Жнецом?! А помогут им видимо "покемон" из Челябинска и "Человек который трясётся"?! Ух и силища же Ррррррррреволюционная!!! Да этот контингент кроме писания тупых стишков, песенок и тусовки вообще ни на что не способен!!! Какая нах с ними может быть Революция?! Они никогда не дисциплинируются до размеров одной роты! Ни то что там Рев Армии!
А где обещанный марксизмом "рабочий класс" ?! Ну... где, я спрашиваю Маркова, Мартова и других марксонутых, эти Революционные рабочие дружины, требующие власти Советов, Социализма, Мобилизационной экономики?!?! Мне говорили - вот будет кризис... ну вот он кризис! Всё набирает обороты - и где первые взводы рабочих дружин?!?!  Wink
  Но как признать, что их догма-теория НЕ РАБОТАЕТ?!
Вот, поэтому, видя всю никчёмность и бесперспективность марксонутого и лево-тусовочного движения - но их смычку с оранжистами - СГКМ и пошёл на это.
Оранжисты то, поэксплуатиров левые и социалистические настроения  заберут власть - а потом пинком под сраку выкинут от власти всю эту блевоту - и она ничего против этого сделать не сможет - просто нет силёнок! И денег нет! Вообще ничего нет - кроме пламенных фраз и цитат!
А за оранжистами Запад с мешками денег - надо будет - на эти деньги братков-бандюков вооружат - и те просто как куриц перестреляют всех этих немногочисленных покемонов и "человеков которые трясутся" - сопротивления те оказать нормального не смогут - какие они бойцы - это ж ни стишки и песенки...
Ленин в своё время смог потеснить оранжистов Февраля и прочие силы с которыми шёл вместе в Октябре - но - то Ленин! (А не талмутдисты попугаи типа Маркова, Мартова и т.п. Wink  ./. )
  И за Лениным тогда стояло 9 тыс. боевиков - профессиональных революционеров - которые кроме стишков и песенок - воевать умели! И прошли почти все тюрьмы и катроги!
За Лениным тогда были САМЫЕ Умелые и передовые ПО ТЕМ временам агитаторы. Наконец, Ленин был в смычке с Троцким и его сионистами - а те ребята серьёзные и умелые...(и со связями за рубежом и даже с банками. Wink )
  вот почему У НИХ - ТОГДА - получилось подвинуть всех от власти и оседлать её!
У Ленина БЫЛА широкая поддержка  простого народа - т.к. и крестьяне и первое поколение рабочих (вчерашние крестьяне) имели ТОГДА Общинное, Солидарное, НЕстяжательное, Справедливое - Глубоко АНТИБУРЖУАЗНОЕ СОЗНАНИЕ - и хотели бороться за Светлое Будущее для своих потомков!
А теперь?! Теперь - есть растлённое и оскотинненное быдлеризированное население... которое глубоко погано по своему сознанию - отравлено напрочь стяжательством и потреблятством, безделем и праздностью! КТО из них захочет лишиться цветастых импортных побрякушек?! А компьтеров?! А сотиков и т.д. и т.п. А иномарок?! Владивосток ещё не забыли?!
А ведь если Красная Революция  то - это блокада Запада - это пустые полки и голод с эпидемиями, разгул бандитизма и скорее всего и внешняя агрессия против России... Хотят всего этого нынешние "народные масссы"?!?!
Итого - сегодня "народ" и "рабочий класс" марксонутых не поддерживает! И за них умирать не пойдёт!
А КТО есть сейчас из бойцов у "левоты" и марксонутых?! КТО?!?!?! Какие силы?!?! Как и Чем они собираются подвинуть оранжистов, если победят медвепутов в их коалиции?! Ответ - никак и ничем! Их просто затем выкинут как использованный презерватив - и всё! И у власти окажутся оранжисты - ельцинизм ещё детским утренником покажется...Начнётся развал рф - и "миротворческие войска", которые возьмут под контроль все ядерные и прочие сколько-нибудь стратегические объекты...
А без них россиянцев можно будет гнобить по полной - всё пойдёт в ход - реки пойла называемого пивом с дефолиантовыми добавками для стерилизации, и "народная водка" дешевле молока - и кучи пидоров, и наркота и орды мигрантов которые будут русских просто вырезать потихоньку... короче через поколение русские станут экзотикой как индейцы в сша...
А готово ли сейчас СОПРОТИВЛЕНИЕ на случай такого сценария?! Сформирована ли сеть способная противостоять вводу западных контингентов и защите стратегических объектов? Или хотя бы с бойцами и схронами для ведения длительной партизанской войны?! Да ведь - НЕТ! Зачем обманывать самих себя! А власовская армия (та что к тому времени останется - а в основном - это остануться ВВ, ОМОНЫ и прочие полицаи и корпроративные армейки из "охранников" которые отличаются от бандитов только легальным статусом и хорошей постоянной зарплатой - поэтому и не грабят пока людей)  нынче и глазом не моргнёт , а будет конструктивно сотрудничать с "союзниками по антитеррористической коалиции"
 
Цитата:  Мартов и Рощин
На официальном сайте Кара-Мурзы публикуется манифест гипотетической «партии цивилизационного типа», где провозглашается в качестве главной задачи для российской оппозиции - …защита путинской власти от свержем
  ...
Партия "Цивилизационного типа" - это и есть - МЫ - Сталинцы!
а вот это опять клевета и передёргивание:
"защита путинской власти от свержения" - здесь скромно умалчивается о том, что СГКМ подчёркивает - что если будет продолжен курс горбачёва-ельцина-путина - то России - КОНЕЦ! Что эту линию НАДО МЕНЯТЬ!
Но СГКМ призывает не давать шанса Оранжистам - потому, что те во 100 крат хуже режима путина и К ! Он призывает сперва взрастить ту НАСТОЯЩУЮ РЕВОЛЮЦИОННУЮ СИЛУ - а затем и сместить режим путиных и К или ЗАСТАВИТЬ их идти по пути Реального Державного Строительства.(Я за Первый вариант - сместить!)

В Манифесте том много наивного на мой взгляд и я сам могу его покритиковать, но там нет того, что пытаются втереть авторы читателю - что СГКМ пропутинец и стоит против Красной Революции на защите путинского режима.

В общем, марксонутые теоретики опять облили СГКМ подлой клеветой... что же они вонючие то такие эти "честные и принципиальные" полемисты?

Почему по-честному - не пишут - что вот - ЦИТАТА (не вырванная из контекста) СГКМ утверждает такой тезис - но это не верно - потому что - и список из аргментов и системных фактов. И так на каждый тезис...
Почему не сделать так - а вместо этого вонючие свои домыслы - передёргивание с клеветой и шельмованием?!
Может именно потому, что сказать марксонутым по существу просто нечего?!
Что они сами могут предложить кроме цитат, и лозунгов-заклинаний?! Где тот "рабочий класс" который должен за них горой быть?
Вот и исходят они слюной и дерьмом, чтобы не отбилась последняя их уже малочисленная паства...а вместе с тем и и кусок хлеба и статус Гуру-толкователя талмуда марксизьма... Wink
Антош пишет:

Выложу свое поздравление-оценку СГКМ, отправленную на его сайт по случаю юбилея.

К юбилею СГКМ.

Нет, побороть противника не ради себя и не ради своей идеи, и даже не ради только ближнего, а ради самой Родины — вот где подлинное осмысление всякой человеческой борьбы против зла.
.
А.Ф.Лосев


Итак, в чем, лично для меня – обычного советского инженера, заключена ценность работ Сергея Георгиевича. Почему на стыке тысячелетий книги СГКМ так сильно захватили наше сознание и стали ярким явлением общественной жизни России ?

Он разгребал в нашем сознании именно те завалы на узловых точках нашего исторического пути ,  куда более всего наволокли идеологического бурелома: оценка февральско-октябрьского периода 17-го; главный тезис о неприятии Россией капитализма, как западного антропологического стандарта воспроизводства народа и культуры;  суть раскола в Гражданской; о неэффективности «совка» и мн. другое.

Терзаясь и царапаясь в  идеологическом терновнике 90-х, мы вдруг увидели эти свободные площадки, связанные так, что можно было дальше передвигаться самостоятельно. Скажу, спустя десятилетие, что находя тогда статьи СГКМ в СР или в Правде, а чуть позже читая «Манипуляцию» и «Советскую Цивилизацию» просто становилось легче дышать (в отличие например от Фрояновского  «Погружения в бездну», или даже Кожиновских книг). Мысль, бьющаяся в тисках европоцентризма и мифов о «социалистической демократии», «цивилизованном западе» и «столбовой дороге» находила выход и, не скрою, просто петь хотелось. Это дорогого стоит.

Вынянченное русско-советской действительностью, литературой и песнями того времени, в 90-х наше сознание буквально разрывалось между этой коллективистской сущностью, детской вольностью стыка 70-х… 80-х, когда было «вместе весело шагать по просторам»  и оправдательным лепетом защитников советского строя  типа «не все было плохо», «отстали по мясу и магнитофонам», «не соответствовали производительным силам», «искривили социализм», «отошли от марксизма»  и т. п.  В этих условиях «Советская Цивилизация» и «Идеология …»  оказались просто спасением, дав выход из этого ложного противоречия. А тут и поэзия подтянулась : «Наша Родина самая добрая и справедливая самая». Мы начали понимать главное, что соответствие общественного строя (жизнеустройства) мировоззренческим принципам культуры – фундаментальное условие народовоспроизводства.

Я думаю, в том, что мы отбили в 90-х вал «генетическо – антропологического» переформатирования нашего сознания – прямая заслуга книг СГКМ. Сужу по пензенской интеллигенции - «прозападная» как-то сникла, и вяло поплелась за дудочкой манипулятора, «просоветская» как-то воодушевилась: «А где ты «Демонтаж народа» купил ?!», обретя какую-то твердь под ногами. Можно подытожить: написанные простым, «неонаученным», русским языком, где каждая мысль усиленна примером, и без ложной «научной беспристрастности», книги СГКМ явились одним из главных бастионов нашего идейно-духовного сопротивления. 

Применяя метафору самого СГКМ можно сказать, что мы получили новую карту нашей родной местности и удивились ясности ее. Ее соответствию действительности, а не умозрительным схемам, наученных Западом «картографов». Мы увидели завалы бурелома и болота, которые пришлось с таким трудом преодолевать, вместо того, что бы идти по чистому. Но главное, мы стали различать обрывы и пропасти, до которых, как оказалось рукой подать. Начали подтягиваться новые кормчие и штурманы. «Узок их круг», но что то все же есть .

Отдельное спасибо Сергею Георгиевичу за «Демонтаж народа». Что мы знали о народах и нациях ? Все и ничего. Ну Гумилев, ну Леви-Стросс, ну Кожинов.  Можно конечно интуитивно цепляться за национальную культуру и отечественное представление о назначении тех или иных систем народовоспроизводства.  Но сколько можно продержаться (да и можно ли) в отсутствии системного и концептуального понимания этой формы нашего исторического движения, в то время как процесс народного «самопроектирования» перешел под контроль спецов «со стороны» ?
Низкий поклон  за этот благородный труд Сергею Георгиевичу .

Антош
Русский Антиф пишет:

Один из главных недостатков марксизма - это атеизм. Предполагается, что у человека нет души, тем более бессмертной. Смерть физического тела - это одновременно и "конец света". Праведно или грешно жил на Земле - не имеет никакого значения. Одинаково сгрызут черви. Из этой философии большинство делает рациональный вывод - надо от этой короткой жизни получить максимум удовольствий. Что необходимо стремиться к общему благу - такого вывода из этой философии сделать нельзя.

Наши товарищи марксисты думают, что распространяя атеизм, они тем самым увеличат количество коммунистов. Ничего подобного не наблюдается. Множится только количество либерастов, "берущих от жизни всё", и потребителей тройного одеколона.

При этом доказать правильность своей идеи "научные атеисты" не могут, по той же причине, по которой муравей, ползающий по человеку, не может доказать или опровергнуть бытие человека. Мозги муравья для этого ограничены. А вредоносность атеизма видна невооружённым глазом.
Когда рушили СССР, были миллионы членов КПСС, марксистов, дававших присягу... и ни один не дёрнулся, кроме верующего Губкина. Так что такое присяга, с точки зрения атеиста-материалиста? Не больше чем собачий лай, выгодно - дал, не выгодно - забираю обратно.
Насчёт Атеизма Большевиков...

Не... почему...
при Сталине выросло поколение комсомольцев-молодогвардейцев - они называли себя атеистами - причём воинствующими атеистами.
На словах они были материалисты. Но в душе своей это были люди ВЕРУЮЩИЕ - причём так истово и фанатично верующие, что обычные "верующие в навсякий случай" или фарисеи попы тут и рядом не валялись!
Во что они верили? Они верили в то, что ДОЛЖНО Победить Общество Совести, Справедливости и Разума, Человеческое Общество Подлинного Развития! Общество, где из человека делали бы Человека, а не Животное как это пестуется при капитализме! Чтобы человек реально развивал свои физические, умственные (интеллектуальные), творческие способности и развивался бы морально-нравственно (Духовно) Они верили в Должнствование и Необходимость построить на Земле такое Общество - СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ для своих Потомков И именно ЭТА ВЕРА - ЭТОТ СВЯТОЙ ДУХ и фанатичное Служение - и вело их и на трудовые подвиги и на боевые - даже смерть была ерундой по сравнению с Этой Верой.
То есть, те люди были Приверженцами РЕЛИГИИ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ И ПОБЕДЫ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, Совести , Справедливости и т.п. - или Коммунизма - Русского Коммунизма - т.к. исторически менталитет нашего народа был настроен на это - в какие бы оболочки и словестно-обрядовые формы оно не облекалось....
Сталинские комсомольцы были т.н. "Атеистами"-Идеалистами... Суровое сочетание (единство и борьба противоположностей!  -)- )
  Их атеизм не был подлинным атеизмом циничного урода живущего по принципам "бери от жизни всё !" и "после меня хоть потоп !" (потому что какое мне дело до того ЧТО там будет после меня - ведь жизнь одна - и она у меня кончится - это самое главное!)
Их атеизм был ПРОТЕСТОМ против того, чего нахлебался Русский Народ - против лжи и лицемерия Церкви и попов-фарисеев, против их стяжательства и безнравственного сотрудничества с любой властью не покушающейся на их активы (земли, деньги, "ценности") Проитв их мракобесия... Вот за что ненавидели и попов и церковь, а заодно, так уж получается - и ВЕРУ В БОГА. 
Но БОГ был - это СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ и это Общество Людей - Строителей Коммунизма! Были и свои Апостолы и Пророки типа Ленина и Сталина, были и свои святые Подвижники, Мученники...
Был брошен прометеевский вызов - Человек САМ Кузнец своего счастья! Не на загробную Справедливость надо расчитывать, а устраивать её, и бдительно следить всегда и везде - уже сейчас!
Взяв из Сути Православного Христианства и Русского Язычества (былин, сказок) всё самое лучшее, объединив всё это с религией научно-технического прогресса - и получили новый феномен СверхРелигию "Коммунизм" - а так как лучшее всегда враг хорошему (Православному Христианству), то между ними завязалась и конкурентная борьба за души и умы - о чём сейчас так визжат и воют православнутые - а мне например, совершенно понятно, почему уничтожались церкви и попы и почему предпочли продать "церковные ценности" в обмен на еду и нужные для людей вещи.
И я целиком на стороне Русских Коммунистов - "Атеистов-Идеалистов" - просто считаю, что не получилось у них потому, что Общество элементарно не доросло до такого уровня... Не каждый может обойтись без загробной жизни как стимула - а всевидящего ока как контролёра - не всем по силу без костылей.... Слаб человек, слаб...

Наука показывает, что даже убеждение Логикой понимает реально только 5 % человеческой популяции, нравственны - т.е. с обострённым чувством Совести, Спаведливости, Долга - природно - ещё меньше чем 5%.
Остальным - требуется ПОСТОЯННОЕ и Жёское ВОСПИТАНИЕ и КОНТРОЛЬ - ДИКТАТУРА Людей - которые силой - за шиворот, как какпризных и тупых детей, заставляют их учится быть Людьми, делать уроки, и т.п. Тогда % нормальных Людей повышается... но устойчивым такая система может стать  через много-много поколений - если Люди найдут механизм приемственности Власти и её развитие (а не деградации) - это очень сложно.
Если же элита загнивает и перерождается в жидовскую - то происходит реставрация зверства и мракобесия. У власти становятся Жиды по духу, и народ рассыпают в население - не только не тяня его за уши наверх,  а напротив всячески потакая и стимулируя скотство и деградацию! Зато стадом таких свиней и баранов легко управлять! Система становится учтойчивой.

А сейчас, я за промежуточный вариант - за "Русский Завет" Надо, начав с Православия и впитывая всё лучшее из Русской Цивилизации - через "Русский Завет" - постепенно привести людей к "Кодексу Строителя Коммунизма" и к самому Коммунизму...

Но про марксизм и религию:

...Итак снова... Общество элементарно не доросло до такого уровня... Не каждый может обойтись без загробной жизни как стимула - а всевидящего ока как контролёра - не всем по силу без костылей.... Слаб человек, слаб...
Наука показывает, что даже убеждение Логикой понимает реально только 5 % человеческой популяции, нравственны - т.е. с обострённым чувством Совести, Спаведливости, Долга - природно - ещё меньше чем 5%...

...А тут еще и марксисты - придурки со своим настоящим материализмом и шкурным атеизмом... Их, как обычных потреблядей, интересовали только количество произведённого и потреблённого - этот материальный уровень жизни!
И они ПОДМЕНИЛИ Ценности на Фальшивые - с Духовной доминаты - на построение СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО (как духовной сущности) на яйценость, надои, кол-во выплавленного чугуна, потреблённого хлеба.
Коммунизм теперь стал представляться ни как Общество Сверх-Духовное, Нравственное, населённое гармонично-развитыми, творческими, совестливыми, справедливыми, добрыми Людьми, неприемлющими угенетения и унижения людей, и дающим ВСЕМ шанс на достойное развитие - а просто - как общество от пуза и без забот ПОТРЕБЛЯЮЩЕЕ!!! Это было перерождение!


И началось соревнование с Западом ПО ПОТРЕБЛЕНИЮ! И "От каждого по способностям - каждому по потребностям (в созидательном и творческом Труде и Служению Людскому Обществу и Высщим Нравственным Идеалам) - стали думать" что - "От каждого по способностям - каждому по потребностям - В ПОТРЕБЛЯТСТВЕ!" Вот где был вирус!

А, начав соревноваться с Западом по Потреблению, могли ли мы у него выграть? Ведь Запад грабил и доил пол мира - а мы нет - мы, напротив, всем помогали, часто практически безвозмездно, это при сумарном нашем производственном потенциале на почти 2 порядка ниже и при нашем суровом и затратном климате!
Против нас ведь был на просто сша и развитые страны запада как полагают все овощи - а практически весь остальной мир! Который питал своими соками - мощностями и ресурсами этот иудо-запад и всё невежество, мракобесие, трусость, рабство и прочие пороки (против нашего прожектора в темном царстве) ...

Разумеется, быстро обеспечить  потребление на уровне самых развитых и сытых стран в СССР не могли! Но растлённый идеей потребления народ - стал тыкать на несоответствие уверений и лозунгов (что мы самые передовые и эффективные) и реалиям - сравнивая с жизнью в сша, канаде и разных швециях и швецарий.
А марксисты всё им вторили - не про дух, а токмо про производительные силы и производственные отношния, про виды собственности и т.п....
А потом "самые продвинутые" совершенно справедливо стали упрекать систему СССР, что она реально НЕ СООТВЕТСВУЕТ многим канонам марксизма! (По идее - ну и срать бы на эти каноны - и развиваться по здравому смыслу - но нет - для сектантов-догматиков или для фарисеев Каноны - Дороже!) Что продукт у нас отчуждается от работника, и по сути имеется класс распределяльщиков благ - разной номенклатуры - т.е. это и не социализм никакой а госКАПИТАЛИЗМ!
И вообще, мы не по марксизму всё делали - мы перескочили стадию капитализма, и теперь вне "столбовой дороги цивилизации" - а имеем какой то выверт феодализма - т.е. регресс - значит - мы реакционны.
А коли у нас всё же госКапитализм - то всё это не жалко и поломать - вернуться на "дорогу цивилизации" - сделать свой капитализм хотя бы столь же сытным как на Западе - а далее, как доктор маркс прописал - к исчерпанию капитализма и созревания объективных предпосылок настоящего социализма....
Другая группа просто разрабатывала какие то артельные методы, где труд работника якобы не отчуждается....

Но важно, что марксисты стали критиковать СССР как неправильный! Т.е. они осознанно и нет вели его к развалу!
Верхушка то осознано! Они просто предали! Они поняли, что все богатства страны - можно положить себе в карман - если поменять строй на капитализм.
Но многие марксо-догматики были использованы в тёмную - как слепое и тупое оружие - которое думает, что работает на свои и благие цели - а реально является пешкой в игре Врага....

Так ведь и сейчас долболобы не могут понять, что это за хитрое учение такое - марксизм - и насколько на самом деле оно вредоносно!

Вообще, оно и создано было как гениальная обманка - чтобы руками пролетариата - убить духовную сущность народов - заставить мыслить их примитивно в лохотроне адам-смитовской экономики - и терминах "производительные силы", "добавочная стоимость", "мера рентабельности" и прочего ... и главное - все народы должны были выстроиться в хвост Западной "прогрессивной" цивилизации" - и быть при этом счастливы - и "мужественно сносить все тяготы и лишения" "развития капитализма" - и ждать - когда КАПИТАЛИЗМ на Западе достигнет пика, "исчерпается" - и только тогда уже "мировой революции", которая, как ударная волна от ядерного взрыва, прокатится с самого развитого эпицентра капитализма на Западе... Ну, а то, что многие "реакционные народы" исчезнут с лица земли там тоже говорилось - но ведь это фигня по сравнению с Мировой Революцией! Если ты не имеешь Отечества - и стремишься к единому Унифицированному Миру! ....

Но сейчас то мы знаем - что Капитализм не переходит в Социализм и Коммунизм научно-неизбежно - что он скорее переходит в Общество-МАТРИЦУ Глобального технотронно-психотронного фашизма с кастовой системой Элиты её обслуги (наука, "искусство" пиар и т.п), военнщина-полицейщина как цепные псы, и просто рабы и расходный материал.....

...Ленин то понял силу марксизма как зомбирующей штуки - и встроился туда - поначалу он и сам был либералом западником.... Но.... он был умным и духовным Человеком, и эволюционировал - он постепенно отошёл от западнического взгляда на Россию, он стал в конце концов Русским -  он возглавил русский филиал марксизма, чтобы по сути его обезглавить! Оседлать и переделать под СВОЮ теорию - под Ленинизм.
И Ленин проявлял чудеса риторических приёмов, чтобы шельмовать подлинных марксистов, называя их оппортунистами и проститутками - а так как Гений он был необычайный и убеждать умел, да и суть его теории была куда лучше - то Ленин собрал себе соратников - но при этом использовал всю мощь мировой интернациональной машины марксизма - но уже на СВОИ цели!
В себе, и на практике РЕАЛЬНЫХ Дел - Ленин марксизм преодолел - взяв из него действительно здравые зёрна, и на их базе сделав по сути новое учение - Ленинизм - с мессианством Людей Труда, с идеей построения социализма сперва в отдельно взятой стране - Социалистическом Отечестве.
... Но умные люди флаг под которым собрались миллионы не кидают в грязь! И потому риторику марксисткую приходилось поддерживать! И освящать всё марксизмом!
А вот реально Ленин ВСЕГДА поступал как требует АДЕКВАТИКА момента и здравый смысл - и использовал для своих целей самые передовые разоработки ТОГО (СВОЕГО) времени!
Ленин был чужд любой догматики - его главная заповедь - "Учиться учиться и учиться!" Сперва Революции, но заповедь сия  не утратила актуальности и после! Да она в принципе не может утратить актуальности! Учиться ЧЕМУ?! Да достижению СВОИХ (БЛАГИХ!) Целей!!! Любыми способами и методами - беря на вооружение любые работающие технологии - самые новейшие - самые эффективные. А уже затем всё это притянуть риторическими приёмами и освятить можно риторикой и знаменем марксизма! Вот как действовал Зрелый Ленин! И вот чего в упор не понимают т.н. нынешние ленинисты-догматики. Они сделали из живого Ленина мёртвую икону, они сделали из его переписки и статей на злобу ТОГО дня (той - каждый раз конкретной ситуации!) - священное писание - и упражняются в толковании цитат. Самые опытные могут привести цитаты на любой случай жизни - и знают, что всегда, при необходимости, можно привести прямо противоположную по смыслу! Почему?! Да потому, что ПСС Ленина 55 томов его записей (и записей за ним) многих лет трудов - каждый раз в своей ситуации - а вот ситуации были всё время разными - иногда прямо противоположными! Соответсвенно, адекватный Ленин - всегда и советовал ЧТО надо делать не вообще в жизни и во веки веков - а в данной конкретной ситуации!
Но низы т.н. ленинистов - просто как сектанты тупо доверяют своим гуру - часть из которых подобны религиозным фанатикам сектантам, а часть сознательные и хитрые фарисеи - толкователи-"талмутдисты" - которые трактуют "классиков" так, как хотят чтобы поступала паства сектантов-попугаев....

Сталин ещё больше Ленина работал просто по велению практики и на здравом смысле - но ему тоже приходилось как то привязывать всё это к марксисткой риторике - потому что Сталин - учась на священника - знал чем для масс является религия и вера - знал, что в Идеократическом государсве (а Россия (СССР) именно такое гос-во!) - нельзя низвергать Знамя - не заменив его на новое - лучшее.... К сожалению Сталин имел лишь намётки Теории - некогда ему было особо теоретизировать - весь в текущей работе - то надо путь запада за 300 лет - в 10 лет пробежать, то в Войне выстоять, то отстроить страну и создать ядерный щит и заложить фундамент для Развития.... Однако, к концу жизни, Сталин слёзно и отчаянно обратился к теоретикам - разрабатывайте Теорию! Это самое главное!
Сталин итак постепенно начал разводить Русский Коммунизм в одну сторону, а марксизм в другую - то есть разделять котлеты от мух. Но всё же для официального замены Знамени с марксисткого на Русский Коммунизм - надо было ещё обосновать это ТЕОРИЕЙ и чтобы она овладела массами.
Этого Сталин не сумел! Не успел! Это он завещал НАМ - потомкам! Теоретикам в первую очередь!
Сталин понимал, что тупой экономизм марксизма - это всё чушь какая то по сравнению с чем-то куда более важным! Потому и говорил:"Если мы допустим ошибки в экономике, то мы сможем их исправить! Но если мы допустим ошибки в Теории - то нам - СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ!!!"
Насколько прав оказался Сталин - мы теперь убедились на своей шкуре.
И История показала, что когда Хрущ начал громить всё сталинское - в том числе и "вульгаризованный" при нём марксизм - и "возвращаться к истокам и подлинному марксизму" ... куда это нас завело все видят....

Я столько раз задавал вопрос марксонутым: "КАКУЮ ТЕОРИЮ - БЕЗ КОТОРОЙ НАМ - СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ - имел ввиду Сталин?! Он что, не знал вбиваемую всем фразу о непобедимом путеводном учении "Учение Маркса всесильно - потому что оно ВЕРНО" ?! Так ведь знал же! Итак, с одной стороны - есть всесильное и верное учение, а с другой стороны - без теории нам смерть?! Как понимать Сталина?! У него шиза началась, старческий маразм?! Или всё-таки это и надо понимать как то, что марксизм - более неудовлетворитальная теория - а вовсе не всесильно-верная?!"
На этот вопрос марксисты  никогда не отвечают но - бесятся сильно! Wink  ./.
  Правда, некоторые всё же отвечают - и раскрывают свою сущность - "Да, говорят, Сталин к концу жизни просто "погнал" и вообще марксизм он вульгаризировал!" Правда, спохватившись, говорят "Ну тогда это было простительно - сверхтяжёлые мобилизационные времена - да война - не до чистоты теорий было....  но потом то можно было ... но он уже старый стал и впал во всякие фантазии..."

Вон "Жнец" на ветке  даёт ссылки на сочинения Сталина без последних 2-х томов.... а почему это они марксонутым так не нравятся?! Не потому ли, что там всё меньше марксизма и всё больше Русского Коммунизма?!
Например - речь Сталина на 17 съезде разительно отличается от его же речи на 19 съезде. На 17-ом в речи на каждом шагу - знамя "марксизма-ленинизма" и т.п. обороты с марксизмом. На 19 съеде этого практически нет совсем! Зато несколько раз в одной речи - "МЫ - Русские Коммунисты...."

В общем надо выполнить - завет Сталина и разработать Теорию-Знамя "Русского Коммунизма" и развести в стороны Коммунизм и Марксизм.

Взять всё нужное и ценное что там есть - и отправить остальное ... ну уж если не свалку истории - то в Музей уж точно! Wink
Профан пишет:

Понятно и толково, коротко и ясно объяснены религия и марксизм !!!  :d
В этом посте всё разжовано до такой степени, что не согласится с этим очень трудно! И такое объяснение нужно доносить до широких масс!  @@@
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40