Форум Общественного Движения 9 Мая

Полная версия: Марксизм. За и Против
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Цитата: кудесник
С другой стороны!
«марксизм вредоносен»!
Не слишком ли мы похожи на разрушителей «до оснований» - леваков.
Нее ... не похожи... И потом, всё нужное из марксизма - диалектику, методологию научного мышления и всего, что перешло в зрелый (поздний) Ленинизм - мы безусловно возьмём и будем использовать!

Однако вирусов и блокираторов нормального мышления в марксизме столь много - что суммарно - "марксизм вредоносен" - это факт!
Посмотрите на любого убеждённого марксиста! Да он же просто жалок в своей змбированности!
Он покруче иных попов будет клирик и сектант... и фанатичное убеждение что он владеет истинным откровением .... чтобы он стал читать еретические теории - "дудки" !!!

Цитата: кудесник
Не слишком ли мало у нас осталось времени.
Времени у нас осталось у всех мало! И тем более - чем раньше мы прикончим эту "заразу века" - тем лучше!

Ведь тот, кто без защиты - большого объёма прочитанных русских историков, философов, классиков литературы, духовных деятелей, или же без изучения трудов типа СГКМ "Манипуляции Сознанием", начинает запоем читать классиков как "Всесильное учение" - тот ведь становится просто зомби - САМОСТОЯТЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО - он более мыслить не может! Он может только пережёвывать цитаты "классиков" как схоластик...
Нормальный мозг (образно) похож на двигатель автомобиля. Для хорошей работы - скольжения поршней в цилиндрах - наливается масло - "умные книги" .....
Так вот, марксизм подобен тому, что вместо масла, наоборот - сыпануть в движок абразивный порошок .... и всё - двигатель клинит! Без вскрытия и переборки - его уже не завести никогда....

Со стариками ничего поделать уже нельзя - это совершенно точно проверено. Здесь да - лучше вообще старать обходить эту тему - как с контуженными людьми - и сотрудничать с ними там где это возможно ... жаль что таких направлений и пользы очень мало (это и есть следствие заклининности мышления - конечно это пагубно отражается на результатах всей деятельности)

Но - они своими призывами - "читайте классиков!" - отравляют - выводят из строя молодых и перспективных людей - которые тоже становятся заклининными!
А вот это уже по-моему просто преступно - когда людей с совестью выводят из строя - заклинив мозги марксизмом.

Конечно, не только марксизм способен вывихивать мозги - но и "альтернативная история", "нео-язычество", разные новомодные буддизмы "Удар Русских Богов" и "веды гоя", с другой стороны - всякие псевдохритсианские выверты, и даже популизм Мухина с его законом о "суде народа над властью" - в общем много чего - и мы всё это со временем рассмотрим в персональной для каждого течения Дискуссионной Трибуне....
Но марксизм из них - на одном из первых мест - он забирает и клинит лучших коммунистически и державно-националистически настроенных молодых людей... а потом ... тяжело с ними потом - как с контуженными....
Хотя, и они кое-где правильно делают и пользу приносят - ну так контуженные это не полные идиоты всё-таки...
Владимир Александрович пишет:

Вредоносность марксизма.
 
Цитата: кудесник
  С другой стороны!
«марксизм вредоносен»!
Не слишком ли мы похожи на разрушителей «до оснований» - леваков.

Не всё же в марксизме вредоносно!
Тут вспоминается СГКМ о С.Ковалеве.
(На суде против КПСС С.Ковалев утверждал: «Все действия КПСС были преступны!»)
 
Обратите внимание на то, что сказал правозащитник Ковалев.  Он сказал, что «Все действия КПСС были преступны!».  Он сказал это предельно категорически. «Все действия»… Но это ложь. Ложь не только по форме, которая обрамляется словом «Все», но и по всему содержанию. КПСС по всему своему масштабу, по всей своей массе и даже по наименованию не была марксистской партией. Но марксизм активно паразитировал по всему стволу КПСС, особенно поражая верхнюю часть этого древа. Никогда не надо забывать Высшую партийную школу. Естественно 19 миллионов советских коммунистов не кончали этой школы, но высшие эшелоны были поражены марксизмом. Но Сергей Ковалев почему-то ни слова не сказал про марксизм, но сказал про КПСС, и сказал неправду. Но продолжим по порядку…

Так, каким же образом можно паразитировать, используя, эксплуатируя труд рабочих и крестьян, если таковыми признать всех людей физического труда? Собственно говоря, из-за этого и весь сыр-бор, проходящий через тысячелетия, революциями восстаниями, братоубийством.

Выше я уже давал определение паразитации. Паразитация – это есть существование и развитие живых существ, в том числе и людей, на содержании собственности себе подобных. Раковые клетки – самые умные паразиты, вероятно, в их среде есть свои марксисты. Но и марксисты не глупей этих клеток.

Но, необходимо заметить, что это определение не является предельно верным. Для предельности в нем не хватает одного признака. Действительно, является ли кошка в доме паразитом, если она, вообще никаких мышей не ловит?

Тогда. Паразитация – это есть существование и развитие живых существ, в том числе и людей, на содержании собственности себе подобных вопреки их желанию.

Говоря иначе, паразитации нет, если некто или нечто существует и развивается за счет содержания собственности кого-то, не противореча желаниям собственника, и сам является частью этого содержания, удовлетворяя интересам и требованиям собственника. Паразитация там и только там, где существование и развитие паразитов противоречит интересам и требованиям собственников. Если этого противоречия нет, то нет и паразитов, нет паразитации.

Легко понимается паразитация на основе насилия или через посредство насилия. Вся рабовладельческая формация именно об этом и свидетельствует. Здесь явное насилие. Хотя и сам раб может быть на полном материальном обеспечении рабовладельца. Неволя человека еще не признак паразитации на нем. К паразитации через насилие стремился и Гитлер. Но практика доказывает, что паразитация через посредство насилия не является продуктивной для паразитов.

Действительно, здесь все очевидно. А любое действие всегда вызывает подобное же противодействие. Поэтому так легко и разрушались в истории любые рабовладельческие формации, в том числе и феодально-крепостнические обустройства общества. Хотя само по себе крепостничество не является паразитическим обустройством. Царь или государь может закрепить за своими служивыми какие-то множества людей под их ответственность, под ответственность своих служивых. Такую же ответственность могут нести и выборные лица из самого этого множества. Например, даже сейчас, губернатор ответственен за те души, над которыми он поставлен. Хотя никакой особой ответственности никогда и не наблюдается. Дело не столько в самом общественно-политическом обустройстве общества. Дело в самой паразитации.

Самой продуктивной для паразитов является паразитация на основе обмана или через посредство обмана. Вероятно, эта паразитация тоже легко понимается, особенно уже обманутыми вкладчиками.

Сила обмана в том, что сам факт паразитации не является очевидным, по крайней мере, некоторое время, и, что очень естественно, не вызывает противодействия паразитам со стороны тех людей, на ком осуществляется это противное каждому нормальному человеку действо. Но если используется основной закон паразитации отрицание отрицания, то паразитация на основе обмана может быть бесконечной.

Вот, сейчас и обратим некоторое внимание на этот закон паразитации,[/i][/b] который марксизмом преподается нам в качестве одного из всеобщих законов. А, потом, перейдем к более конкретной форме паразитации для всех времен и народов, в том числе и для советских людей. Сама КПСС здесь не при чем, судить надо Сергея Ковалева за клевету.

Владимир Александрович.
Владимир Александрович пишет:

Вредоносность марксизма.

Итак, перед вами толкование закона отрицания отрицания. Очевидно, здесь нет ни одного моего слова.
 
Цитата:  БСЭ

Отрицания отрицания закон, один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого.

Впервые был сформулирован Г. Гегелем, хотя отдельные черты этого закона (диалектический характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и снятие его в дальнейшем; в этом смысле оно есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания (см. Гегель, Соч., т. 6, М., 1939, с. 309—10).

Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «... новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более, чем только это понятие, и есть единство и его и его противоположности» (там же, т. 5, М., 1937, с. 33).

О. о. з. оказывается, таким образом, всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в друга или, иными словами, всеобщим проявлением закона единства и борьбы противоположностей. Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия О. о. з., стремился «подвести» под нее все процессы изменения и развития.
 
В материалистической диалектике О. о. з. рассматривается как закон развития природы, общества и мышления. При этом, если закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то О. о. з. выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие О. о. з. полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) его результат. На каждой отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.

В раскрытии содержания О. о. з. главную роль играет понятие диалектического отрицания. Без отрицания старого невозможно рождение и созревание нового, а следовательно, и невозможен процесс развития. Согласно О. о. з., развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.

Метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание, абсолютное уничтожение старого (например, концепция Пролеткульта и некоторых китайских теоретиков об уничтожении культуры прошлого и создании новой, пролетарской культуры). В. И. Ленин называл такое отрицание «голым», «зряшным».

Развитие есть там, где новое не просто прерывает существование старого, но вбирает из него всё положительное, жизнеспособное; это и составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. В форме О. о. з. это выступает как «... повторение в высшей стадии известных черт, свойств... низшей и... возврат якобы к старому...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 203).

Блестящий образец анализа такого диалектического отрицания даёт Маркс в 24-й главе 1-го тома «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 770—773), исследуя движение собственности от докапиталистических к социалистическим формам. Переход к социализму от частнособственнических отношений, пришедших на смену первобытной общинной собственности, с этой точки зрения означает не только возврат «якобы к старому», т. е. повторение некоторых существенных его моментов на иной, значительно более высокоразвитой основе, но и переход к новому циклу с существенно иными внутренними противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не прямой линии» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с О. о. з.: возврат к уже пройденному является не полным; развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания.

  Лит.: Воробьев М. Ф., Закон отрицания отрицания, М., 1958; Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития М., 1961; Домрачев Г., Ефимов С., Тимофеева А., Закон отрицания отрицания, М., 1961. См. также лит. при ст. Развитие.
 
Но, Закон, «характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого» – это есть закон... Какой это есть Закон? Где здесь факт отрицания?

Любое развитие не отрицает старое, а развивает старое. В действительности не существует закона отрицания отрицания в качестве одного из основных всеобщих законов, так не существует и закона развития развития. Вещи надо называть своими именами.

Закон отрицания отрицания имеет место в действительности, но это всего лишь частный случай одного из всеобщих законов. Частный случай, всего лишь, как и закон развития развития. Но рассмотрим это дело поближе.

Владимир Александрович.
Владимир Александрович пишет:

Вредоносность марксизма.

Каждый человек нам дорог, каждый человек нам нужен. Это уже звонок советской школы, звонок из СССР.

Нет бездарных людей. Каждый человек рождается, как правило, к чему-то способным. Все эти способности, исключая криминальные, можно сложить, развивая их, в единое целое и получить великолепный всеобщий результат. Одни люди способны к запоминанию и обучению. И это очень хорошо. Из этих людей можно сделать учителей, профессоров. Другие люди способны познавать мир, исследуя его практическую сторону. Из таких людей можно сделать ученых, исследователей. Есть люди, которые обладают способностями к организаторской деятельности. Каких только способностей нет у людей. Но все же весь, в целом, учебно-воспитательный процесс в обществе должен быть направлен на развитие мышления людей, а не только на развитие памяти, механического запоминания.
 
Цитата:  Кудесник пишет:

Но с одной стороны.
Было бы очень не плохо сделать краткую выжимку по  теме.
Что то вроде реферата-рекламы для «ремонта сознания» коммунистов (СГКМ), выделив несколько забойных, наиболее ясно аргументированных моментов..
Но надо учесть их заклининость, возраст.
Ведь они в течении 20 лет находятся в КРУГОВОЙ ОБОРОНЕ.
Нельзя их сразу ошарашивать, - «марксизм вредоносен»!
Вреда Делу будет больше.

Один мой знакомый коммунист умер в 2004 г.  во время очередных выборов, после  дискуссии со сторонником не коммунистом от сердечного приступа.
Только тогда я узнал насколько он был надорван этими годами в оккупации.
Подавляющее большинство из них честные люди, хотя в руководстве не мало и засланцев.
Вот уже 2 недели лежит в реанимации, бывший ещё недавно секретарём горкома КПРФ депутат, отсидевший в тюрьме, самый популярный среди горожан политик.
Его выдавливали из секретарей как бюрократы КПРФ, так и администрация.
Мужик выглядел богатырём (регулярно бегал) и вдруг инсульт, правосторонний паралич.
Все годы он постоянно в борьбе, а тут  ещё я, то с Мухиным, то с СГКМ.
Не было у него ни минуты свободного времени.

С другой стороны!
«марксизм вредоносен»!
Не слишком ли мы похожи на разрушителей «до оснований» - леваков.

Не всё же в марксизме вредоносно!
 
Из любых безвинных камушков можно слепить ужасную мозаику, от которой волосы встают дыбом. Вопрос не в камушках, в отдельно взятых людях, в отдельно взятых словах, вопрос всей картины в целом. Один мой знакомый, товарищ отца, начальник цеха, доктор технических наук, давно уже истлел в своей могиле, пройдя все процедуры в психбольнице. Ходили про него байки, что он сошел с ума, решив еще стать доктором экономических наук, перенапрягся. Но был и такой слушок, что он пытался защитить свой труд на тему новых экономических расчетов, но марксисты не дали ему, коммунисту, этого сделать. Вот, и свихнулся. Но, может, и не свихнулся? Кто знает?
.......
____________________________________________________

Бросим в благодатное чрево женщины свое семя и что же мы получим? Да, получим мы подобие свое. И, где же здесь закон единства и борьбы противоположностей.Одно лишь удовольствие от разнополости. Но, речь не об этом законе.

Любой исследователь, наблюдая жизнь, всегда обнаружит действие закона: все, что порождается, то порождается из подобного себе. И никогда человек не происходил от обезьяны. Тогда, для чего марксизм, дарвинизм с пестиками и тычинками, учат, что человек произошел от обезьяны?

Значит, учат с какой-то целью. Хотя и народная мудрость гласит: пришла беда, открывай ворота. Одна беда влечет (порождает) множество бед. Из одного зерна пшеницы мы получаем целый колос зерен, но именно пшеницы, а не овса. Не зря же люди заметили: счастье к счастью, деньги к деньгам. Закономерность. Какой же закон здесь? Общий для всей такой закономерности? Да, закон продолжения продолжения.

Тогда, (БСЭ о законе отрицания отрицания) Закон, «характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого» – это есть закон..., это закон развития развития. Или, один из частных случаев проявления действия закона продолжения продолжения.

Развитие продолжает себя в развитии же. Частным случаем закона продолжения продолжения является и закон отрицания отрицания. Отрицание продолжает себя в отрицании же.

Впрочем, существует всего один закон: закон сложения – закон креста.  Не можем же мы, отрицая минус единицу привести ее к нулю, или к положительному результату. Мы лишь складываем (закон креста) отрицание, усиливаем отрицание. Вероятно, чем больше мы отрицаем марксизм, тем больше усиливаем его же отрицающее действие.

Отрицания отрицания, отречения отречения, отнимания отнимания. Все это одно и то же. Мы отреклись, следуя марксизму, от царской России, отняли ее от себя. Ленин и Сталин, вопреки марксизму, вернули нам ее в форме СССР. Но, мы, подчиняя себя законам марксизма, отреклись и от СССР. Отречемся и от современной России, полностью отнимем ее от себя. Очевидно, отрицать, отнимать можно лишь из реальной положительной величины.

Но, умножая отрицание на отрицание, мы можем достигнуть и положительного результата. Но, как определить на практике отрицательный множитель для отрицательной величины?

Вероятно, на практике необходимо новое учение о человеческом строе, которое и будет отрицательным множителем для марксизма.

Следует, без лишних слов, сказать, что существует закон единства противоположностей. Частными случаями этого закона являются: закон единства и взаимодействия противоположностей, и закон единства и противодействия (борьбы) противоположностей. Что очень легко наблюдается на практике. С какой целью марксизм все это скрывает?
 
Цитата:  Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания.
 
Никакого спиралевидно развития не существует. В действительности есть прямые причинно-следственные связи, и есть круговые причинно-следственные связи. При прямых таких связях следствие следует из своей причины и становится причиной для другого следствия во всей своей последовательности. При круговых связях причина или следствие следуют из самих себя через посредство своего следствия или своей причины. Обычные курица и яйцо. Яйцо в наличии является следствием и причиной наличия курицы. И, опять же, проявление закона подобия или продолжения продолжения, или суммирования, или сложения, или креста. Все, что порождается, то порождается из подобного себе через посредство своей постоянной причины или своего постоянного следствия.

На практике вполне очевидно, если даже применять термин «спиралевидность», что направленность и форма есть не только в развитии, но и в деградации. Так что, и само познание может деградировать, как и развиваться, подчиняясь одному и тому же закону. Но, применяя термин «спиралевидность», мы теряем промежуточное звено.

Но, вернемся конкретно к паразитации, ради которой марксизм и закручивает все в спирали и тугие узлы.

Владимир Александрович.
Владимир Александрович пишет:

Вредоносность марксизма.

Самым верным, самым надежным способом паразитации на основе обмана является паразитация через посредство отнимания отнимания или отрицания отрицания. Здесь паразит отнимает не сам у того, на ком происходит паразитация, а через посредника, который непосредственно паразитирует на своей жертве, и является видимым. Сам же паразит, остается в тени.

Очень удобным инструментом для такой паразитации являются деньги. Но не просто деньги, а очень много денег, капитал или главная сумма капитала. При капитализме, который тщательно скрывается марксизмом, капиталист дает деньги в долг. Но, кто знает, какую сумму денег должен вернуть заемщик? Явно, он должен вернуть больше, то есть оплатить услугу. Но, какова величина этой услуги? Этого никто не знает.

Тот, кто дает деньги в долг, устанавливает свои правила заемного расчета, но не тот, кто их берет в долг с обязательством отдать. Кто знает, что есть деньги?

Думаю, тому, кто интересуется этим вопросом, следует сначала прочитать статью из БСЭ.
 
Цитата:  БСЭ:

Деньги, особый товар, всеобщий эквивалент (равностоимость) или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех др. товаров. Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого др. товара, служить всеобщим орудием обмена.

Д. при простом товарном производстве и при капитализме. Уже в самой ранней форме обмена, когда один товар непосредственно обменивается на другой, заключён зародыш денежной формы. В этом меновом отношении товар А выражает свою меновую стоимость в потребительской стоимости товара В. Последняя выполняет в данном меновом отношении роль эквивалента для товара А, приобретает эквивалентную форму стоимости. Её первая особенность заключается в том, что потребительская стоимость товара В становится формой проявления своей противоположности — стоимости (меновой). Из неё вытекает её вторая особенность: конкретный труд, затраченный на производство товара В, становится формой проявления своей противоположности — абстрактного человеческого труда. Тем самым уже здесь выражается общественная связь между товаровладельцами, их труд выступает как общественный. Отсюда вытекает третья особенность эквивалентной формы: частный труд, затраченный на производство товара В, служит непосредственной формой проявления его противоположности — общественного труда.

По мере развития обмена каждый товар получает ряд выражений своей стоимости в потребительской стоимости др. товаров, на которые он обменивается. Простая форма стоимости превращается в полную, или развёрнутую, форму стоимости, при которой всё еще существует непосредственный обмен продуктами, ибо каждый продукт является эквивалентом для другого.

С ростом товарного производства и разделением общественного труда наиболее часто обмениваемый товар становится средством обмена для др. товаров. Так стихийно совершается переход от развёрнутой ко всеобщей форме стоимости, при которой, в отличие от двух предшествующих, процесс обмена опосредствуется всеобщим эквивалентом. Постепенно функции последнего монополизируются одним определённым товаром, срастаясь с его натуральной формой. Такой товар становится Д., всеобщая форма стоимости превращается в денежную. С этого времени особенности эквивалентной формы воплощены только в Д.

В докапиталистических формациях роль всеобщего эквивалента выполняли различные товары. В зависимости от местных природных и экономических условий Д. становились шкуры зверей, раковины, зерно, предметы обихода. В качестве эквивалента широкое распространение получил скот. Поэтому скот и Д. имели у древних народов одинаковое наименование (например, по-латыни пекус — скот, а пекуния — монета и т.д.). В дальнейшем развитии обмена деньгами становятся металлы, которые по своей природе наилучшим образом выполняют функции денежного товара, т.к. обладают произвольной делимостью и однородностью. Благородные металлы (золото и серебро) имеют высокую стоимость в малом объёме, транспортабельны и не подвержены порче — окислению. Поэтому при капитализме золото и серебро (а в современную эпоху почти исключительно золото) окончательно утвердили свою монополию в качестве денежного товара в мировом масштабе.

Сущность Д. проявляется в их функциях. Первая функция Д. — мера стоимости, состоит в том, что они выражают стоимость всех др. товаров. Выражение стоимости товара в Д. — это его цена. Непосредственно с функцией меры стоимости связан масштаб цен, как фиксированное законом весовое количество металла, принятое в качестве денежной единицы страны и служащее для измерения цен товаров. При неизменной стоимости золота цены товаров изменяются в зависимости от того, какое количество золота по закону и фактически является основанием масштаба цен. Если золотое содержание денежной единицы уменьшается, то цены всех товаров, выраженных в ней, должны возрасти. Функция меры стоимости выполняется Д. тем лучше, чем неизменнее масштаб цен.

Цены отдельных товаров и всей товарной массы складываются на рынке в бесчисленных актах купли-продажи товаров. Следовательно, процесс ценообразования — функционирования Д. как меры стоимости — неразрывно связан с реальным меновым процессом, в котором Д. функционируют как средство обращения. Первоначально функцию средства обращения золото выполняло в слитках. Чтобы устранить необходимость взвешивания золота при каждом акте обмена, отдельные купцы, а потом и государства стали придавать золотым слиткам определённую стандартную форму и ставить на них соответствующее клеймо. Золото и серебро как Д. получили форму монеты.

Обращаясь, монеты постепенно стираются, теряют в своём весе. Однако на рынке их продолжают принимать в обмен в соответствии с прежним номиналом, т. е. они функционируют как полноценные монеты. Их платёжная и покупательная сила остаётся прежней. Т. о., обращение Д. отделяет реальное содержание металла в монете от её номинального содержания. В связи с этим неполноценные серебряные и медные знаки в качестве заместителей полноценной золотой монеты начинает чеканить само государство.

Эта практика в дальнейшем дала основание для выпуска чисто номинальных знаков стоимости — бумажных Д. в качестве заместителей металлических монет (полноценных и неполноценных) (см. Деньги бумажные). Возможность замены денежного товара символами стоимости (неполноценными монетами и бумажными Д.) вытекает из функции Д. как средства обращения. Но денежные знаки имеют законную платёжную силу только внутри отдельных государств.

Обобщая анализ первых двух функций, К. Маркс конкретизирует определение Д.: «Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 140).

Из меры стоимости и средства обращения вытекают остальные функции Д. Если товаропроизводитель продал свой товар и не превратил вырученные Д. в другой товар, он накапливает их, т. е. изымает из сферы обращения. Д. становятся сокровищем.

Товаровладельцы накапливают как сокровище овеществлённый во всеобщей эквивалентной форме общественный труд. Функцию накопления могут выполнять только полноценные Д. Таковыми являются, прежде всего, золото, а также металлические и бумажные Д., если их реальная (меновая) стоимость соответствует номинальной.

Фиктивность накопления последних обнаруживается в момент их обесценения. Из процесса товарного обращения, когда оплата товара производится не в момент его продажи, а через известный срок после неё, возникает функция Д. как средства платежа. Как средство платежа Д. имеют чрезвычайно широкую сферу функционирования при выплате заработной платы, при погашении всякого рода финансовых обязательств и во всех тех случаях, когда Д. выступают не как мимолётный посредник движения товаров (Т — Д — Т), но совершают самостоятельное движение, переходя (при уплате за товар) от одного собственника к другому. С этой функцией Д., которую, так же как и функцию средства обращения, могут выполнять и номинальные знаки стоимости, связано появление особой формы Д. — кредитных.

Товаропроизводитель, продавший в кредит товар и получивший от покупателя долговое обязательство — вексель,может, в свою очередь, использовать последний вместо Д. для уплаты за товар, купленный у третьего лица. На базе такого вексельного оборота появились особые векселя, выпускаемые банками. Эта высшая форма кредитных Д., получившая наименование банковских билетов, или банкнот, — господствующий ныне вид денежных знаков.

Развитие товарно-денежных отношений за пределами национальных границ, образование мирового рынка породили новую функцию — всемирных (мировых) Д. На мировом рынке Д. сбрасывают свои «национальные мундиры» (монеты, бумажные Д.), выступая в форме слитков благородных металлов. На этой основе в мировом хозяйственном обороте функционируют различные кредитные орудия платежа, — выраженные в национальных валютах (долларах США, английских фунтах стерлингов и др.), а также международные кредитные орудия платежа, например «специальные права заимствования» (Special Drawing Rights, СДР) по соглашению стран — членов Международного валютного фонда.

Но окончательным средством расчётов для сальдирования платёжных балансов капиталистических стран остаются всемирные деньги — золото. В мировом обороте Д. функционируют как всеобщее средство платежа и всеобщее покупательное средство, причём средство платежа преобладает, т.к. мировая торговля — крупная оптовая торговля, где товары либо продаются в кредит, либо, наоборот, покупатель заранее авансирует Д. на оплату товара. В мировом обороте Д. функционируют также и как общественная материализация богатства, которое легко мигрирует из одной страны в другую в форме всеобщего эквивалента — золота. Каждая страна нуждается в известном запасе золота для своих международных платежей. Поэтому накопленные внутри отдельных стран Д. в форме сокровища являются для неё резервным фондом всемирных Д.

Из охарактеризованных выше особенностей эквивалентной формы стоимости и функций Д. вытекает денежный фетишизм (преклонение перед Д., обожествление Д.). Д. обслуживают товарное производство, их движение в конечном счёте обусловлено движением товаров, а движение последних — процессом производства. Д. и рядовые товары — это два полюса товарного мира, образующие единство. В тоже время внутреннее противоречие товара как стоимости и потребительской стоимости находит внешнее выражение в противоречии товара и Д., которое с особенной силой проявляется при кризисах перепроизводства товаров.

Возможность таких кризисов вытекает из функции Д. как средства обращения, из разрыва метаморфоза Т — Д — Т, когда за Т — Д (продажей) не следует Д — Т (покупка), и поэтому многие производители (продавцы) не могут реализовать свои товары. Возможность кризисов возникает также в связи с развитием функции Д. как средства платежа. При развитой кредитной системе каждый товаропроизводитель оказывается связанным системой долговых обязательств с другими. Если в каких-то звеньях будут нарушены сроки уплаты долга, то это отразится на положении многих др. товаропроизводителей, что может вызвать массовые неплатежи по долговым обязательствам — банкротства, кризис перепроизводства принимает тогда форму всеобщего денежного или кредитного кризиса (см. Экономические кризисы, Кризис денежно-кредитный).

Исторически и логически Д. предшествуют капиталу, который возникает из стихийного движения Д. на основе их функций. В докапиталистических формациях Д. в качестве орудия эксплуатации труда применялись ограниченно, т.к. в рабовладельческих и феодальных обществах господствующими были натуральные отношения, прибавочный продукт присваивался рабовладельцами и феодалами непосредственно в натуральной форме. Стихийное развитие рынка и всех функций Д. способствовали подрыву античной и феодальной собственности, разложению простого товарного производства и развитию капиталистического производства. В условиях капитализма простые функции Д. становятся функциями капитала. Обслуживая все фазы и стороны процесса расширенного капиталистического воспроизводства, Д. выступают в форме денежного капитала, который наряду с производительным и товарным капиталом является необходимой формой кругооборота промышленного капитала. Т. о., все функции Д. при капитализме выражают антагонистические противоречия, присущие этому способу производства.
 
Деньги при социализме.[/b] Государство рабочего класса, овладев денежной системой буржуазного государства, использует её механизм и все функции Д. в целях социалистического строительства. В переходный период от капитализма к социализму при наличии различных социальных укладов Д. использовались также и капиталистическими элементами, а в сфере мелкотоварного производства стихийное функционирование Д. создавало возможность возникновения и развития капиталистических отношений. Однако уже в годы социалистической реконструкции народного хозяйства по мере вытеснения капиталистических элементов, осуществления коллективизации сельского хозяйства и повышения уровня планирования народного хозяйства товарно-денежная форма приспосабливалась к условиям и требованиям планового ведения народного хозяйства, становилась органическим элементом социалистической системы производства.

Необходимость товарного производства при социализме (см. Товар, Товарное производство, Социалистическая система хозяйства) означает и необходимость Д. для социалистической экономики. В социалистическом обществе Д. имеют специфический характер, они существенно отличаются от Д. как капиталистического, так и мелкотоварного производства, поскольку здесь они выражают планомерно и сознательно организуемые экономические отношения на основе социалистического обобществления средств производства. Вследствие коренного изменения условий функционирования, роли и места Д. в народном хозяйстве при социализме подрываются самые основы денежного фетишизма.

Как эквивалент всех товаров Д. при социализме являются всеобщей формой учёта затрат общественного труда, осуществления планирования и организации производства и распределения общественного продукта в соответствии с экономическими законами социализма.

Индивидуальный и коллективный труд работников отдельных предприятий, как труд конкретный, создающий разнообразные потребительские стоимости, в результате продажи произведённых товаров на организованном рынке (имеющем решающее значение в социалистической экономике) получает в Д. окончательное признание как определённая часть совокупного, общественного труда.

Противоречие между товаром и Д., т. е. между потребительской стоимостью (конкретным трудом) и стоимостью (абстрактным трудом), при социализме проявляется в повседневной практике планирования и социалистического хозяйствования, например в возможности отдельными предприятиями выполнить и перевыполнить план по объёму производства и реализации продукции при невыполнении плана по ассортименту и качеству продукции, что может вызвать затоваривание отдельных продуктов. Это противоречие преодолевается по мере совершенствования системы социалистического хозяйствования.

Специфический характер Д. при социализме проявляется во всех присущих им функциях, которые становятся функциями планомерного ведения всего народного хозяйства и каждого отдельного предприятия. Так, использование Д. как меры стоимости позволяет организовать на предприятиях всесторонний и детальный учёт затрат, т. е. определять себестоимость производимых товаров, рентабельность их производства и на этой основе планомерно устанавливать цены товаров, отражающие их стоимость (см. Цена, Ценообразование).

Социалистическое общество вместе с Д. и денежной системой унаследовало и тот особый товар, который исторически завоевал положение всеобщего эквивалента — золото. Определённое, фиксированное законом золотое содержание денежных единиц социалистических стран (советского рубля, чешской кроны, болгарского лева и т.д.) является мерой стоимости и официальным масштабом цен каждой страны.
 
Сфера обращения в социалистическом хозяйстве включает как движение (обращение) средств производства между отраслями и предприятиями, так и распределение предметов потребления среди трудящихся. Но Д. как средство обращения обслуживают главным образом обращение предметов потребления, розничный товарооборот, т.к. при реализации средств производства поставщик получает Д. по безналичному расчёту, либо до, либо после того, как покупатель получит товар. Кроме того, эти денежные расчёты совершаются в кредитной форме через банк, где Д. функционируют как средство платежа.
 
Реализация общественного продукта в социалистическом хозяйстве предполагает, с одной стороны, планирование цен товаров и объёма предложения товаров в денежном выражении, а с другой, — планирование покупательных фондов населения и социалистических предприятий, т. е. спроса. При этом ставится задача обеспечить увязку объёма товарных фондов и уровня их цен с денежными доходами населения, используемыми на покупку товаров.
 
В функции средства платежа Д. служат для погашения финансовых обязательств, возникающих как в результате реализации товаров, так и оказания взаимных услуг социалистическими предприятиями, а также в связи с необходимостью погашения всех др. платёжных обязательств. Сюда относятся прежде всего обязательства, связанные с распределением по труду, — выплатой зарплаты рабочим и служащим, гарантированной ежемесячной оплаты труда колхозникам, а также выплатой пенсий, пособий по соцстраху, стипендий и т.д. Посредством банковского контроля за выплатой зарплаты контролируется процесс труда и его результаты, причём как отдельного рабочего и служащего, так и предприятия в целом.

Социалистические предприятия и население имеют свои финансовые обязательства перед государственным бюджетом (см. Бюджет государственный), которые погашаются наличными или безналичными платежами. Большая часть этих финансовых обязательств предусматривается народно-хозяйственным планом.

Посредством данной функции Д. организуется и контролируется его выполнение в центре и на местах, а также осуществляется планомерное распределение и перераспределение национального дохода государственным бюджетом, а в рамках отдельных отраслей народного хозяйства — центральными финансовыми органами министерств и ведомств. Введение вместо валовой продукции в качестве основного показателя результатов деятельности предприятий объёма реализованной (т. е. оплаченной покупателями) продукций, прибыли и рентабельности, внедрение (там, где это можно и разумно) прямых связей промышленных предприятий, производящих товары широкого потребления, с торговыми организациями, наконец расширение оптовой торговли средствами производства и др. мероприятия экономической реформы повышают значение функций Д. как средства обращения и платежа, усиливают воздействие государства через денежный механизм на развитие общественного производства.

При социализме в рамках отдельных стран Д. как всеобщий эквивалент (золото) свои функции средства обращения и платежа выполняют исключительно в форме своих заместителей — знаков стоимости (банковских и казначейских билетов). В функции средства накопления, которая предполагает возможность беспрепятственного использования в любой момент денежных накоплений в качестве платёжного и покупательные средства, при социализме выступают также банкноты и казначейские билеты. Они выполняют эту функцию и в форме денежных средств на банковских счетах предприятий, хозорганов, различных общественных организаций, государственного бюджета и в форме сбережений трудящихся, помещённых на вклады в сберегательные кассы и в облигации государственного займа (см. Государственный кредит, Сберегательные кассы).

Благодаря кредитной системе накопленные трудящимися Д. вновь поступают в процесс обращения: государство использует полученные от населения средства для кредитования народного хозяйства и на др. общегосударственные нужды. Тем самым создаётся возможность для предусматриваемого народно-хозяйственным планом расширения масштабов производства без дополнительного выпуска Д.

Функция средства накопления играет важнейшую роль в процессе расширенного социалистического воспроизводства, которое осуществляется превращением централизованных и децентрализованных денежных накоплений в новые материальные фонды производства (основные и оборотные) и фонды оплаты труда. Объём их определяется народно-хозяйственными планами..
 
Цитата:БСЭ о Денгах - Продолжение

В условиях валютной монополиивсе расчёты социалистических стран с капиталистическими странами производятся валютой соответствующей страны или резервной («ключевой») валютой и вообще приемлемыми для неё кредитными орудиями платежа. При отсутствии таких платёжных средств у социалистической страны или нежелании страны-получателя принять последние сальдо платёжного баланса погашается золотом. В расчётах между странами мировой социалистической системы Д. используются для учёта затрат по производству той или иной продукции в различных странах, для осуществления эквивалентного обмена продуктами труда между ними. Без такого использования Д. невозможно экономически эффективное координирование народно-хозяйственных планов отдельных стран, специализация и планомерное кооперирование производства в рамках мировой социалистической системы хозяйства.

Для простоты и удобства межгосударственных расчётов золотое содержание денежной единицы одной из социалистических стран — советского рубля (0,987412 г золота) по взаимному соглашению используется в качестве меры стоимости и масштаба цен мирового социалистического рынка. В многосторонних расчётах стран — членов СЭВ применяется рубль переводный. На счетах договаривающихся стран переводные рубли выражают определённую величину стоимости, равную указанному выше золотому содержанию рубля и соответственному количеству резервных и любых др. валют.

Переводный рубль — это основанная на планомерной экономической интеграции стран — членов СЭВ коллективная социалистическая валюта. Планомерная организация взаимных экономических связей между странами — членами СЭВ создаёт условия для обеспечения стабильности золотого содержания и реальности курса коллективной валюты (переводного рубля) на длительный период. По мере усиления её роли эта валюта будет использоваться в расчётах не только между странами — членами СЭВ, но и с третьими странами и может занять среди др. валют, обслуживающих международные расчёты, место, соответствующее роли и значению стран — членов СЭВ в мировой экономике (см. также Международный банк экономического сотрудничества, Международные расчёты).
 
Социалистические страны обладают государственными запасами золота и иностранной валюты. Золотой запас имеет для них двоякое значение: он служит наряду с товарными фондами обеспечением денежных знаков, выпускаемых в обращение, и резервным фондом мировых Д., за счёт которого может быть покрыто пассивное сальдо платёжного баланса. На основе международного сотрудничества золотой и валютный запас одних социалистических стран может использоваться для покрытия пассивного сальдо платёжного баланса др. стран путём предоставления им кредита в золоте или необходимой валюте.
 
Следовательно, социалистическая система хозяйства создаёт условия и делает необходимым сознательное и планомерное управление функциями Д., всеми многомиллиардными денежными оборотами как в рамках отдельных стран, так и в международных масштабах, в чём и выражается существенное отличие роли Д. и преимущества денежного обращения социалистической системы хозяйства по сравнению с капиталистической.
  З. В. Атлас.
 
Буржуазные теории денег выражают взгляды буржуазных экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования капиталистов к денежной и валютной политике. Основные буржуазные теории денег — металлистическая, номиналистическая, количественная, возникнув в 16—18 вв., модифицировались с развитием капитализма.
 
Металлистическая теория денег получила развитие в эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против порчи монеты (уменьшения весового количества металла). В наиболее законченном виде была развита меркантилистами (Т. Мен, Д. Hopс и др. в Англии; Ж. Ф. Мелон, А. Монкретьен во Франции), выдвинувшими учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валюта, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития буржуазного общества. Ошибка сторонников металлистической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги — особый товар, который служит всеобщим эквивалентом. Представители металлистической теории отрицали возможность замены полноценных металлических денег их знаками во внутреннем обращении.
 
С развитием капиталистического производства перед буржуазными экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость развития для внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит со сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную природу денег и развивали номиналистическую теорию денег. Её представители (Дж. Беллерс, Н. Барбон, Д. Беркли — в Англии) утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения.

Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными. Главная ошибка сторонников номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. На самом деле деньги — не условный знак, а специфический товар. Представление же о деньгах как условных знаках, подчёркивал К. Маркс, — результат непонимания функции денег как меры стоимости и смешения меры стоимости и масштаба цен.
 
В начале 20 в. обновлённая номиналистическая теория денег возродилась в Германии. Наиболее видный её представитель — Г. Ф. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Он признавал только одну функцию денег — функцию платёжного средства. Деньги, по теории Кнаппа, не имеют никакой связи с металлом, обладают так называемой хартальной природой (от лат. charta — бумага), т.е. представляют собой условные знаки, облечённые государством платёжной силой. Эволюция платёжных средств, по его мысли, ведёт к замене их простейших форм в виде металлических денег более совершенной формой — бумажными деньгами. Развивая учение о несущественности для денег их субстанциональной стоимости, Кнапп и его приверженцы практически стремились развенчать золото с тем, чтобы внедрить в обращение бумажные знаки денег, высвободить золото из обращения и превратить его в сокровище, которое может быть использовано в случае войны и для регулирования валютных курсов.

Государственная теория денег Кнаппа несостоятельна в научном отношении. Государство может в законодательном порядке установить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег, которая складывается под влиянием объективных законов товарно-денежного обращения.

Новейший номинализм периода общего кризиса капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Так, например, современные номиналисты основной недостаток золотого стандарта видят в том, что его автоматизм ставит объём денежного обращения и объём производства в зависимость от производства золота, тогда как переход к бумажным деньгам создаёт возможность более гибкого регулирования и денежного обращения и экономики в целом.

В ходе валютного кризиса 1960—70-х гг. новейшие номиналисты, изыскивая способы преодоления недостатка золотых и валютных резервов, пытались обосновать преимущества бумажных денег и для международных расчётов. Апология «бумажного золота» чрезвычайно усилилась в связи с ослаблением так называемых резервных, или ключевых, валют — доллара и фунта стерлингов.

Осенью 1967 было принято решение о создании заменителя мировых денег в виде так называемых специальных прав заимствования — валютных суррогатов, выпускаемых Международным валютным фондом (МВФ). На самом деле с помощью «бумажного золота» невозможно уничтожить хронический кризис платёжных балансов ведущих империалистических государств, прежде всего США, причины которого коренятся в усилении неравномерности развития капитализма и в гонке вооружения.

Др. обширная группа представителей буржуазных теорий денег трактует влияние количества денег на уровень товарных цен. По этому вопросу господствующей является количественная теория денег. Её ранние представители — Ш. Монтескьё во Франции, Д. Юм в Англии. В 20 в. её развивали Дж. М. Кейнс в Великобритании, И. Фишер в США, Г. Кассель в Швеции и др. Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Историческим поводом для появления этой теории послужило обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен в 16—18 вв.

Уничтожающую критику количественной теории денег дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы этой теории не понимают того, что драгоценные металлы, как и др. товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «... товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 134). К. Маркс подчёркивал, что представители количественной теории не понимали функций денег как меры стоимости и средства накопления.
 
Современная количественная теория денег развивается в условиях бумажно-денежного обращения и направлена к обоснованию государственно-монополистического вмешательства в экономику. Типичное для буржуазной политической экономии представление о примате сферы обращения побуждает буржуазных экономистов именно в этой сфере искать методы воздействия на цены, уровень зарплаты, состояние хозяйственной активности.

Наиболее распространённый вариант современной количественной теории денег — теория «избыточного спроса», согласно которой повышение цен вызывается ростом спроса на потребительские товары. Родоначальником этой теории считают Дж. М. Кейнса, утверждавшего, что цены отдельных групп товаров движутся неравномерно, а цены потребительских товаров растут тем быстрее, чем меньшая доля национального дохода уходит в сбережения. Теория «избыточного спроса» вызвана милитаризацией экономики империалистических государств, поскольку развитие военных отраслей идёт за счёт сокращения гражданского производства, а следовательно и спроса.

Кейнс предлагал разные способы уничтожения «избыточного спроса» в качестве метода преодоления инфляции: замораживание зарплаты, принудительные сбережения, повышение налогового обложения трудящихся. Но любая форма ликвидации «избыточного спроса» вовсе не ведёт к сокращению массы денег, она лишь означает их перекачивание в распоряжение казначейства для военных расходов. Под знаком борьбы с «избыточным спросом» после 2-й мировой войны 1939-45 в империалистических государствах проводились денежные реформы, которые предусматривали только частичный обмен новых денег на старые и помещение на так называемые блокированные счета денег, не подлежащих немедленному обмену.
 
С теорией «избыточного спроса» тесно связана теория «инфляционной спирали заработной платы и цен», согласно которой повышение зарплаты неизбежно вызывает рост товарных цен, в свою очередь подталкивающий рост зарплаты, что снова влечёт за собой рост товарных цен, и т.д. Апологеты этой теории полностью игнорируют тот факт, что инфляция ведёт к снижению реальной зарплаты и что в условиях инфляции номинальная зарплата всегда отстаёт от роста товарных цен. Утверждения буржуазных теоретиков и в данном случае направлены к тому, чтобы замаскировать значение военных расходов как главного фактора инфляции и вместе с тем доказать необходимость постоянного наступления на зарплату.

Классовый характер буржуазных теорий денег и вытекающей из них экономической политики наглядно выступает в том, что замораживание зарплаты, принудительные сбережения и рост налогового гнёта сочетаются с политикой огромных правительственных заказов монополиям, широких субсидий капиталу и льготным его обложением.
 
Новый вариант количественной теории денег в 50-х гг. развивал М. Фридмен (США). Он утверждал, что всякие попытки вмешательства государства в сферу денежного обращения бесплодны и вредны. Эти идеи в начале 70-х гг. встретили поддержку со стороны правительства Р. Никсона.
  А. Б. Эйдельнант.

  Лит.: Деньги при капитализме. Маркс К., К критике политической экономии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же т. 23, гл. 1 — 3; Капитал, т. 2, там же, т. 24, гл. 1, 2, 4, 18, 20; Капитал, т. 3, там же, т. 25, ч. 1, гл. 19, отд. 5; Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, гл. 2 и 4; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 2; Святловский В., Происхождение денег и денежных знаков, М. — П., 1923; Козлов Г. А., Теория денег и денежное обращение, М., 1946; Кротков В. Т., Очерки по денежному обращению и кредиту иностранных государств, М., 1947; Михалевский Ф. И., Золото в системе капитализма после второй мировой войны, М., 1952; Брегель Э. Я., Денежное обращение и кредит капиталистических государств, 2 изд., М., 1955; Атлас З. В., Законы денежного обращения, М., 1957; Эйдельнат А. Б., Буржуазные теории денег, кредита и финансов в период общего кризиса капитализма, М., 1958; Трахтенберг И. А., Денежное обращение и кредит при капитализме, М., 1962; Власенко В. Е., Теории денег в России, К., 1963; Бортник М. Ю., Денежное обращение и кредит капиталистических стран, М., 1967; Борисов С. М., Золото в экономике современного капитализма, М., 1968; Валютный справочник, [2 изд.], М., 1970; Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита. Сборник, М., 1970.
 
Деньги при социализме. Ленин В. И., Доклад на 1 Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов, 18 мая 1918 г., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; его же, Проект программы РКП(б), там же, т. 38; его же, О значении золота теперь и после полной победы социализма, там же, т. 44; его же, Доклад и заключительное слово на VII Московской губпартконференции, там же, т. 44; Михалевский Ф. И., К методологии изучения нашего денежного обращения, М., 1930; Струмилин С. Г., На плановом фронте (1920—1930 гг.), М., 1958, гл. 1—7; Батырев В., Денежное обращение в СССР, М., 1959; Кронрод Я. А., Деньги в социалистическом обществе, 2 изд., М., 1960; Айзенберг И. П., Валютная система СССР, М., 1962; Конник И. И., Деньги в период строительства коммунистического общества, М., 1966; Атлас З. В., Социалистическая денежная система, М., 1969; Денежное обращение и кредит в СССР, под рук. В. С. Геращенко, 2 изд., М., 1970. См. также литературу при ст. Денежные реформы.
 
Факт, что имеет место несколько теорий денег, утверждает лишь то, что все теории денег являются ложными. Дело в том, что истина, истинная теория может иметь место только в единственном экземпляре. Например, простая теорема Пифагора, или теории классической физики. Но, если по одному и тому же вопросу, множество теорий, то все эти теории ложные.

Владимир Александрович.
Владимир Александрович пишет:

Вредоносность марксизма.

Не существует необходимости раскрывать истинную теорию денег. Дело это все же государственное. Пока мы все живем под гнетом капитала, капиталистов, капитализма или паразитизма. А нам нужно выйти из-под этого гнета. Для этого и необходимо сильное, мощное российское государство со всеми его защитными функциями. Финансово-экономические теории должны быть пока тайной, раз уж нам нужно такое государство.

Российские олигархи пока никакого значения не имеют для этого государства. Как капитал дал им денег, так и отнимет. Без проблем. Эту категорию людей еще нужно сориентировать и организовать в пользу всемогущего российского государства. Но здесь уже будет работа незримых механизмов и пружин. Незримой политической силы. Ничего не должно пропасть с общего российского стола.

Скажу лишь, что деньги всего – лишь знаки. Они обязательны в экономике государств.Как и любые знаки, они несут лишь информацию. Информация простая. Владелец денег имеет право на какое-то количество общественно-полезного продукта в соответствии с количеством денег у него. Говоря иначе, он может взять с общего стола столько, сколько денег у него. Вопрос лишь в том, как правильно считать и учитывать деньги, и знать происхождение денег. Знать, откуда они должны браться.

Безусловно, деньги не являются эквивалентом товара или каким-то особым товаром. Товар имеет место лишь в сфере рынка. Деньги же имеют место не только в этой сфере. Продукция на складе производства – это еще не товар. Товаром она будет тогда, когда попадет в сферу рынка. Чтобы приобрести товар, покупатель уже должен иметь деньги. Иметь их еще до рынка. Принципиально, товар может по каким-то природным катаклизмам, да пусть даже по обычному силовому захвату может исчезнуть. Пусть летающие инопланетяне прилетели и забрали все у нас. Нет товара, но деньги есть.Марксист Егор Тимурович Гайдар очень грамотно обул советских людей, забрав у них все денежные сбережения, аргументируя это не отоваренностю денег. Мол, нет товара, то нет и денег. Все это обман.

Надо заметить, Маркс понимал, что есть деньги. О чем и свидетельствует следующая цитата.
 
Цитата:  Уничтожающую критику количественной теории денег дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы этой теории не понимают того, что драгоценные металлы, как и др. товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «... товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 134). К. Маркс подчёркивал, что представители количественной теории не понимали функций денег как меры стоимости и средства накопления.
 
Но, сам же все и запутывает мудреной стоимостью. Деньги знаки, количественная сторона которых и должна указывать на величину затрат и полезности труда людей. Мы можем означать эти затраты и полезность (нуждаемость), можем не означать. Но неозначение этих вполне реальных физических величин не исключает их из действительности.

Применение золота в качестве денег говорит лишь о трудностях в подделке золота и его редкости. Действительно, кому какая разница в том, сколько труда затратил владелец золота на его добычу? Можно не добывать золото, можно украсть, можно обмануть другого золотовладельца. Он сам отдаст. Именно так и копился капитал паразитами, капиталистами при всех формациях. На основе обмана.  Даем меньше, но берем больше.И так до бесконечности.

Чтобы самим устанавливать величину этого «больше» необходимо не дать людям считать величину затрат и полезности их труда. Для этого нужно опередить познание людей в экономических расчетах.
 
Цитата:  Из протокола № 1

В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота. Было время, правила вера. Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел.

Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае, оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти. Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.
 
Очевидно же, что капитализм господствует над всеми формациями. А марксизм прикрывает этот капитализм, внушая всем, что капитализм следует из развития буржуазии. Ради чего это делается?
Но, может быть, марксизм учит считать труд людей? Посмотрим, как учит…


Владимир Александрович
Владимир Александрович пишет:

Чтобы паразитировать тысячелетиями на людях, необходимо, уже изначально, обладать знаниями о человеческом строе и его развитии, постоянно направляя процесс познания людей в нужное русло. В противном случае, люди в процессе познания, рано или поздно, должны открыть знания об экономике. Тогда паразитация становится невозможной.

Экономика – это есть явление присущее только жизни людей, берущее свое начало из самой эволюции природы и, либо способствующее существованию и развитию людей, либо отрицающее это существование и развитие, в зависимости от верности использования законов этого явления.

Если эти законы используются неверно, то люди, в конечном итоге, исключают себя из действительности. Чтобы иметь возможности для паразитации необходимо не дать людям познать экономические законы. Запутать их мышление. Например, вот таким научным образом.
 
Цитата:  БСЭ

Экономика (от греч. oikonomik?, буквально— искусство ведения домашнего хозяйства),
  1) совокупность производственных отношений, экономический базис общества;
  2) народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства;
  3) отрасль науки, изучающая производственные отношения или их специфические стороны в определённой сфере обществ. производства и обмена.

Э. — совокупность производственных отношений. Научное определение Э. и её места в развитии общества впервые дано К. Марксом: «Совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6— 7). Э. образует основу всех других общественных отношений и играет решающую роль в развитии общества (см. Базис и надстройка).

При любом способе производства Э. представляет систему производственных отношений. Главное и определяющие в ней — отношения собственности на средства производства, характер и социальный способ соединения непосредственного производителей со средствами производства. Совокупность производственных отношений того или иного способа производства выражается в соответствующей системе экономических законов и категорий политической экономии. Каждому способу производства присуща своя Э., отличающаяся характером собственности, целями, формами и методами хозяйствования (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). Э. непосредственно взаимодействует с политикой, составной частью которой является экономическая политика.
 
Э. как народное хозяйство страны отражает не только характерные черты данного способа производства, но и отличительные особенности отдельно взятой страны, обусловленные её географическим положением, участием в международном разделении труда, историческими традициями, достигнутым уровнем развития производительных сил и др. конкретно-историческими условиями. Э. включает отрасли материального производства — промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, торговлю и др. и непроизводственную сферу — просвещение, здравоохранение, культуру и др. (см. Народное хозяйство). Общественное производство представлено производством средств производства (I подразделение) и производством предметов потребления (II подразделение), соотношение между которыми обусловливается многообразными факторами при определяющей роли I подразделения, образующего основу технического прогресса (см. Воспроизводство).
 
Э. СССР — единый народно-хозяйственный комплекс, охватывающий все звенья обществ. производства, распределения и обмена на территории страны. Она базируется на крупном машинном производстве во всех отраслях народного хозяйства и развивается планомерно в интересах роста народного благосостояния. В СССР построено развитое социалистическое общество. На этом этапе социализм развивается уже на своей собственной основе, всё полнее раскрываются созидательные силы нового строя. Углубление разделения труда, усиление пропорциональности в развитии отраслей и регионов создают необходимые условия для последовательного роста эффективности всего общественного производства, для более полного использования природных и трудовых ресурсов.
 
С выходом социализма на мировую арену складывается Э. мировой системы социализма, главные тенденции развития которой — углубление процесса интеграции социалистической экономической, сближение национальных хозяйств стран социализма и формирование глубоких и устойчивых связей в основных отраслях Э., науки и техники.
 
Э. — отрасль науки. Область человеческих знаний, занимающаяся изучением объективных закономерностей экономического строя общества в рамках последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций; теоретическим анализом процессов, явлений в различных сферах и отраслях народного хозяйства; выработкой практических рекомендаций в области производства и распределения жизненных благ. Э. — составная часть группы общественных наук (см. Наука). Формирование экономических наук — продукт длительного исторического развития. Непосредственный переход к созданию системы экономических знаний произошёл с появлением политической экономии как науки.
 
В трудах представителей классической буржуазной политической экономии был заложен научный фундамент развития экономических наук, исследованы многие важные социально-экономические процессы, протекающие в капиталистической Э. Утверждение капиталистический способа производства, углубление антагонистических противоречий между наёмным трудом и капиталом, превращение буржуазии из передового в реакционный класс содействовали возникновению вульгарной буржуазной политической экономии, которая подменила анализ внутренних закономерностей экономического строя капитализма описанием и систематизацией внешне воспринимаемых хозяйственных процессов и явлений.
 
Создание подлинно научной системы экономических знаний стало возможным с возникновением марксистского экономического учения, вобравшего в себя лучшие достижения предшествующей экономической мысли и творчески переработавшего их в соответствии с принципами материалистического понимания истории. Огромный вклад в экономическую теорию К. Маркса сделали Ф. Энгельс и В. И. Ленин. В последующем марксистско-ленинская экономическая теория получила развитие и конкретизацию в теоретической деятельности КПСС и братских марксистско-ленинских партий, работах сов. и зарубежных учёных марксистов-экономистов. Марксистская классификация в системе экономических наук выделяет фундаментальные и прикладные исследования. Задача первых — познание объективных экономических законов и обоснование путей их эффективного использования. К таким наукам относятся политическая экономия, история народного хозяйства, история экономической мысли, планирование народного хозяйства, теория управления экономикой, статистика, бухгалтерский учёт, анализ хозяйственной деятельности. Прикладные науки используют результаты фундаментальных разработок для решения частных и конкретных практических проблем. Эти экономические науки разграничиваются по функциональному (финансы и кредит, денежное обращение, ценообразование, демография, экономика труда, материально-техническое снабжение), региональному, страноведческому (экономика отдельных стран) и отраслевому признаку (экономика промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи и т.п.).
 
В системе экономических наук главенствующую роль играет политическая экономия: она служит теоретической и методологической основой всего комплекса этих наук. Отличительная черта современного этапа развития экономических наук — усиление роли математики в экономических исследованиях. Особенно интенсивно развивается моделирование экономических процессов (см. Кибернетика экономическая). В социалистических странах практическое использование положений, выводов и рекомендаций экономических наук осуществляется в процессе разработки и проведения экономической политики. Подробнее о развитии экономической науки см. соответствующие разделы в статьях о странах, союзных республиках и в ст. СССР. Наука.

  Лит.: Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же. Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; Система экономических наук, гл. ред. К. В. Островитянов, М., 1968; Еремин А. М., О системе экономических наук, М., 1968; Абалкин Л. И., Политическая экономия и экономическая политика, М., 1970; Хачатуров Т. С., Советская экономика на современном этапе, М., 1975.
  Л. И. Абалкин, А. А. Хандруев.
 
Ближе всех к верности является греческое определение экономики. Действительно, экономика – искусство ведения хозяйства, управления им.

 
Цитата:  Э. — совокупность производственных отношений. Научное определение Э. и её места в развитии общества впервые дано К. Марксом: «Совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6— 7). Э. образует основу всех других общественных отношений и играет решающую роль в развитии общества (см. Базис и надстройка).
 
Каким же образом отношения могут составлять структуру общества? Любое вещество, в том числе и общество (или общество не материально?), представляет собой, естественно, структуру, состоящую из элементарных, но опять же, вещественных единиц. В данном случае людей, если уж речь об обществе. Но никак не отношений этих элементов. Отношения частей внутри структуры это уже другой вопрос, а не вопрос состава. Здесь обычная ложь, но мудреными словами, чтобы люди не смогли бы понять, что такое экономика.

Так стоит ли удивляться крушению экономики СССР?

А это что?
  Цитировать
  Совокупность производственных отношений того или иного способа производства выражается в соответствующей системе экономических законов и категорий политической экономии. Каждому способу производства присуща своя Э., отличающаяся характером собственности, целями, формами и методами хозяйствования (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). Э. непосредственно взаимодействует с политикой, составной частью которой является экономическая политика.
 
Каждому способу производства присуща не своя экономика, а своя технология производства. Ничего особенного нет в том, что люди со способностями к мышлению попадали в психические клиники от марксизма. Ну, а люди со способностями к запоминанию проникали на самые верха, блистая знаниями марксизма. Да, еще верха усиленно обучались ВПШ. Тогда, что можно спросить с Михаила Сергеевича Горбачева, с Бориса Николаевича Ельцина? Функции мышления у советских верхов не было. Но, какие были слова и сколько слов…

Читайте, уважаемые товарищи, зрите наше прошлое. Думайте, какая наука загубила СССР. Чтобы паразитировать на людях во всех исторических формациях, надо достигнуть того, чтобы люди не смогли считать затраты своего труда. .Что для этого нужно сделать?

Но, сначала прочтем, что пишут марксисты об экономических законах.

Владимир Александрович
Владимир Александрович пишет:

Вредоносность марксизма.

И, что же они пишут эти марксисты.
 
Цитата:  БСЭ

Экономические законы, необходимые, устойчивые, повторяющиеся, причинно обусловленные связи и взаимозависимости экономических явлений в процессе производства, распределения и обмена материальных благ и услуг на различных ступенях развития человеческого общества. Э. з. отражают наиболее существенные, типичные черты функционирования и развития той или иной системы производственных отношений. Каждый Э. з. выступает выражением как качественных, так и количественных сторон экономических явлений и процессов в их единстве и служит внутренней мерой этих процессов.
 
Э. з., как и законы природы, имеют объективный характер. Вместе с тем Э. з., в отличие от законов природы, действуют и проявляют себя лишь через предметно-трудовую и производств. деятельность членов общества. «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 119).

Люди не свободны в выборе производительных сил и условий материальной жизни. Развивая производительные силы в процессе трудовой деятельности, предшествующие поколения оставляют их последующим. Эта связь в человеческой истории обусловливает объективность экономического развития, которое происходит в конечном счёте независимо от воли и сознания как отдельных лиц, так и общества в целом.
 
Э. з. носят исторический характер. В зависимости от уровня развития производит. сил определяются содержание, способ действия и формы проявления Э. з. Люди вступают между собой в исторически определённые экономические отношения, их деятельность оказывается подчинённой различным Э. з.

Истории известны пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (социализм — первая его фаза). Каждому способу производства присуща своя система Э. з.
 
Характер и формы проявления Э. з. непосредственно зависят от типа собственности на средства производства, уровня реального обобществления производства, характера хозяйственных связей между агентами производств. отношений. Во всех антагонистических общественно-экономических формациях Э. з. действуют стихийно и проявляются как внешняя слепая сила, принуждающая человека к определённым действиям.

В условиях капитализма при анархии общественного производства, порожденной противоречием между обществ. характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, объективной формой проявления внутренних закономерностей общественного воспроизводства выступают экономические кризисы перепроизводства, которые периодически сотрясают экономику буржуазного общества, обеспечивая тем самым «... постоянно нарушаемую пропорциональность» хозяйственного развития (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 621).

В социалистическом обществе на смену конкуренции приходят отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Господство общественной собственности и планомерная организация всего народного хозяйства открывают возможности всестороннего учёта и сознательного использования Э. з. на всех уровнях социалистического хозяйствования.
 
Э. з. различаются по своему содержанию и по продолжительности действия. Общие Э. з. присущи всем общественно-экономическим формациям. К ним относятся закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон повышающейся производительности общественного труда, закон экономии времени и др.

Эти законы на каждой ступени исторического развития проявляются в разных формах, и их действие сопровождается различными экономическими последствиями. Так, при переходе от первобытнообщинного способа производства к рабовладельческому действие закона соответствия производств. отношений характеру и уровню развития производит. сил вело к ликвидации первобытнообщинной собственности, образованию и утверждению частной рабовладельческой собственности на материальные средства производства и на рабов. В условиях перехода от капитализма к социализму действие данного закона выражается в ликвидации частнокапиталистической собственности на средства производства (а в конечном счёте — всех форм частной собственности на средства производства) и в утверждении общественной собственности на средства производства в двух её формах: общенародной (государственной) собственности на решающие средства производства и кооперативной собственности на основная часть средств с.-х. производства.

Существуют также Э. з., которые действуют не во всех, а лишь в нескольких общественно-экономических формациях (где существует товарное производство). К их числу относятся закон стоимости, закон денежного обращения, спроса и предложения и др. Закон стоимости начал функционировать уже во время разложения первобытнообщинного строя, после появления первых крупных разделений общественного труда (отделение скотоводства от земледелия, ремесла от сельского хозяйства); имел ограниченную сферу действия в условиях рабовладельческий, затем феод. способов производства, получил наивысшее распространение при капиталистическом способе производства и продолжает функционировать, выражая уже иное социальное содержание экономических отношений в переходный период от капитализма к социализму и при социализме. Окончат. отмирание закона стоимости произойдёт на второй фазе коммунистической общественно-экономической формации, т. е. с построением полного коммунизма.
 


Особое место занимают специфические Э. з., которые действуют только в условиях определённого способа производства. Они выражают существенные черты функционирования и развития исторически определённых производственных отношений. Именно специфические законы принципиально отличают друг от друга различные системы Э. з. Ряд специфических Э. з. действует только на отдельных фазах, стадиях данного способа производства. Так, система Э. з. монополистического капитализма отличается новыми чертами от системы Э. з. домонополистического капитализма (например, при империализме — закон монопольной прибыли).

Система Э. з. социалистической фазы перерастет постепенно в систему Э. з. полного коммунизма, т. е. второй (высшей) его фазы. Например, закон распределения по труду постепенно превратится в закон распределения по потребностям.
 
Предметом изучения политической экономии являются в первую очередь специфические Э. з., которые наиболее полно выражают социально-экономическую природу и историческое место той или иной системы производственных отношений. Политич. экономия «... исследует прежде всего особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 151). Специфические Э. з. возникают и усиливают своё действие по мере становления и развития исторически определённых производств. отношений в их единстве с производительными силами. Система Э. з. данного способа производства представляет собой целостную систему необходимых и существенных внутренних связей и зависимостей этого способа производства, которая характеризует наиболее полно его сущность и направление развития.

Она включает: основной экономический закон данного способа производства, определяющий специфическую цель обществ. производства и соответственные средства её достижения (см. Основной экономический закон капитализма, Основной экономический закон социализма); Э. з. присвоения необходимого и прибавочного продукта различными классами и социальными группами; Э. з., отражающий специфику распределения обществ. труда и средств производства между различными отраслями производства и видами деятельности; Э. з. воспроизводства, показывающие соотношения между производством средств производства и производством предметов потребления, т. е. 1-м и 2-м подразделениями обществ. производства, а также внутри каждого из этих подразделений; Э. з., характеризующие распределение потребительских благ между непосредственными производителями; Э. з., выражающие сущность вторичных, или перенесённых, производственными отношений, например международных экономических отношений; Э. з. отдельных сфер общественного производства; общие Э. з., действующие в условиях данного способа производства.
 
Познание и использование Э. з. — две взаимообусловленные стороны процесса овладения обществом законами функционирования и развития экономики. Люди могут овладеть Э. з., т. е. познать их и определённым образом использовать, направляя их действие на удовлетворение своих экономических интересов.

Познание и использование Э. з. в антагонистическом обществе носят классовый характер, т. е. служат интересам классов, владеющих средствами производства. Эксплуататорская сущность капитализма, стихийный характер его экономического развития исключают планомерно организованные действия широких масс с целью сознательного использования Э. з. При социализме познание и использование Э. з. в интересах общества осуществляет рабочий класс, а в условиях развитого социализма — весь народ при ведущей роли рабочего класса.
 
Элементы объективного анализа Э. з. капитализма содержались в трудах таких представителей классической буржуазной политической экономии, как У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо.
 
Основоположники теории научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали систему Э. з. капитализма, вскрыли объективную неизбежность его гибели и показали, что пролетариат призван стать могильщиком капитализма. В. И. Ленин раскрыл особенности действия Э. з. капитализма в условиях господства монополий, определив империализм как высшую и последнюю стадию капитализма. Он доказал, что неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. В эпоху империализма возможна победа пролетарской революции первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране. Социалистическая революция, будучи выражением сознательного использования народными массами во главе с пролетариатом закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, открывает эпоху социализма и коммунизма, когда стихийное действие Э. з. сменяется их целенаправленным использованием в интересах общества.
 
Познание Э. з. включает в себя: раскрытие внутреннего содержания каждого из законов, общего направления его действия, его количественной определённости, имманентных ему форм проявления, а следовательно, и значения данного закона в экономическом развитии; изучение материальных предпосылок и экономических условий действия законов и взаимодействия их в системе Э. з.; выделение специфических форм проявления закона в определённых социально-экономических условиях и в зависимости от масштабов объекта исследования (отдельное предприятие, экономический район или отрасль, сфера народного хозяйства, национальная экономика, мировое хозяйство); выявление требований данного Э. з. как в их общем виде, так и применительно к определённым конкретно-историческим условиям; наконец, выделение тех объективных тенденций экономического развития, которые приводят к отмиранию или модификации данного Э. з.
 
Использование Э. з. в интересах общества (которому предшествует их познание) становится возможным и необходимым как главная форма осуществления действия Э. з. лишь при социализме и коммунизме, когда непосредственные производители объединены общественным характером производства и общественной собственностью на средства производства.
 
Научные основы использования Э. з. при социализме заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, разрабатываются и развиваются в документах КПСС и других коммунистических и рабочих партий, в трудах учёных-марксистов. Использование Э. з. осуществляется посредством экономической политики коммунистических и рабочих партий и социалистических государств. Конкретными формами реализации экономической политики выступают различные виды хозяйственно-организаторской деятельности государства. К ним относятся плановое управление социалистическим народным хозяйством (прогнозирование, планирование, организация и управление экономикой, стимулирование исполнителей, учёт и контроль над производством и распределением), а также широкое распространение экономических знаний среди всех трудящихся, подготовка кадров для народного хозяйства.
 
Эффективное использование Э. з. предполагает глубокий и всесторонний анализ состояния экономики и объективных тенденций её развития на данном этапе; выработку научно обоснованного представления о желаемых результатах экономического развития, соразмеренного как с ресурсами и возможностями общества, так и с его развивающимися потребностями; определение характера действия тех или иных общественных сил, путей и форм объединения, сочетания их деятельности, направленной на достижение намеченных результатов в соответствии с требованиями системы Э. з. Всё это составляет содержание экономической стратегии коммунистических и рабочих партий и социалистических государств. Разработка и осуществление экономической политики включают также и экономическую тактику как продолжение, конкретизацию экономической стратегии. Экономическая тактика представляет собой конкретные приёмы, средства проведения экономической политики применительно к отдельным отраслям народного хозяйства и экономическим районам, различным социальным группам трудящихся на относительно кратком отрезке времени.
 
Характер и степень использования Э. з. служат в то же время проверкой истинности полученных теоретических знаний о системе Э. з., важнейшим условием их всё более углублённого познания.

  Лит.: Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, Предисловие к первому изданию [работы К. Маркса «Капитал», кн. 1], там же, т. 23: его же, Послесловие ко второму изданию [работы «Капитал»], там же; его же, Капитал, т. 3, гл. 13, там же, т. 25, ч. 1; его же, Письмо к П. В. Анненкову 28 декабря 1846 года, там же, т. 27; его же, Экономические рукописи 1857— 1858. Введение, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел 2, гл. 1, отдел 3, гл. 2—4, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Ещё одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Румянцев А. М., О категориях н законах политической экономии коммунистической формации, М., 1966; Козлов Г. А., Предмет и метод политической экономии, М., 1968; Абалкин Л. И., Экономические законы социализма, М., 1971; Кузьминов И. И., Очерки политической экономии социализма, ч. 1, М., 1971; О системе категорий и законов политической экономии, отв. ред. Н. А. Цаголов, М., 1973; Первушин С. П., Экономические законы в развитом социалистическом обществе. Особенности проявления и использования, М., 1974; Кашин В. Н., Познание и использование экономических законов при социализме, М., 1975.
  В. Н. Кашин.
Ну, законы, скорее всего, – это постоянные, константные отношения между взаимосвязанными, в их взаимодействиях, количественными сторонами вещей и предметов, которые отображаются в однозначных математических формулах.

Законы есть естественные и рукотворные. Рукотворные законы можно делить на преступные и юридические. Рукотворные законы устанавливают отношения между людьми. Преступные законы устанавливают неправомерные отношения между людьми. Юридические законы устанавливают правомерныие отношения между людьми.

Все естественные законы не зависят от сознания, воли и желаний людей. Они не являются историческими. Они постоянны. Но люди в соответствии со своим сознанием, волей и желанием могут использовать действия естественных законов в своих интересах, на свое усмотрение, и как угодно. Например, закон всемирного тяготения не дает никаких возможностей перемещаться человеку над землей. Но люди познали законы аэродинамики и летают, нейтрализуя действие закона притяжения к земле.
Владимир Александрович. пишет:

Цитата:БСЭ

Э. з., как и законы природы, имеют объективный характер. Вместе с тем Э. з., в отличие от законов природы, действуют и проявляют себя лишь через предметно-трудовую и производств. деятельность членов общества. «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 119).

Безусловно, экономические законы объективны. Хотя экономика и присуща только жизни людей, но корни экономических законов в законах эволюции. Как и все законы эволюции, законы экономики являются естественными. И никаких «вместе с тем»…

Просто нашлись человеконенавистники, еще на заре зарождения человечества, которые, используя преступные рукотворные законы и учения, скрыли от глаз людей действие экономических законов, заставив людей ошибаться в экономических расчетах. К таким учениям относится и марксизм.

К сожалению, я вынужден давать цитаты больших энциклопедических статей, понимая, что не у каждого человека есть время для Интернета, не у каждого под рукой есть необходимый материал. Да, и неплохо каждому вспомнить советское время, когда мы все не сомневались в победе коммунизма. А, ведь, он мог быть построен, откажись вовремя от услуг марксистов. Ленин сделал шаг в сторону, Сталин всеми силами пытался это сделать. Лишь Мао удалось противостоять марксизму, вывести страну на собственный коммунистический курс. Но в СССР марксизму никто не смог противостоять. Да, и сейчас противостоять ему очень сложно. Но чаша весов все же колеблется не в пользу марксизма. Люди начинают мыслить… А, не просто знать на зубок. Посмотрим на основные законы.

Владимир Александрович.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40